Gå til innhold
Hundesonen.no

Speilreflekskamera for nybegynner


Luis

Recommended Posts

Noen som kan anbefale et BRA Digitalt speilreflekskamera for en amatør ??

Det må være såpass lite at det ikke er et tiltak å ta med på tur. Må være lett forståelig å bruke for en nybegynner. Må helst også ha autofunksjon.

Selvsagt må det gi fine bilder :-)

Har trålet masse rundt på nettet på ulike tester som er gjort, men det er utrolig vanskelig. Det er jo " tusenvis" å velge mellom.

Har du et bra kamera du kan anbefale meg, skriv navn og nr. på kameraet, så søker jeg det opp og leser om det.

Håper noen kan hjelpe. Elsker å ta bilder av hunden på turer :-)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil du ha speilrefleks syns jeg Canon EOS 350D, 400D, 450D osv. er fine kameraer. Stort sett alle kameraene til Canon i klassen "nybegynnerkamera" er gode kameraer til ditt bruk tror jeg (da snakker jeg om speilrefleksene, resten vet jeg ingenting om)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil du ha speilrefleks syns jeg Canon EOS 350D, 400D, 450D osv. er fine kameraer. Stort sett alle kameraene til Canon i klassen "nybegynnerkamera" er gode kameraer til ditt bruk tror jeg

Jeg signerer denne! Har selv canon (eos 450d) og er superfornøyd! Det er flere autoinnstillinger, og er ikke alt for vanskelig å lære seg de manuelle innstillingene heller :icon_redface: Prisklassen er også brukbar.

Når du skriver at du vil ha et lite speilreflekskamera ... Hva mener du da med lite? For det er jo litt størrelse på dem. Og jo bedre linse du kjøper, jo større/lengre vil også disse være :whistle: Tro meg, når du først har blitt hekta ... ;)

Jeg anbefaler canon fordi det er det jeg alltid har hatt selv, og fordi jeg ikke gidder å lære meg et annet merke. Men nikon er like bra i kvalitet, det eneste som er litt forskjellig er hvor de forskjellige knappene er osv.

Lykke til i letingen i jungelen da :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg signerer denne! Har selv canon (eos 450d) og er superfornøyd! Det er flere autoinnstillinger, og er ikke alt for vanskelig å lære seg de manuelle innstillingene heller :P Prisklassen er også brukbar.

Når du skriver at du vil ha et lite speilreflekskamera ... Hva mener du da med lite? For det er jo litt størrelse på dem. Og jo bedre linse du kjøper, jo større/lengre vil også disse være :P Tro meg, når du først har blitt hekta ... :P

Jeg anbefaler canon fordi det er det jeg alltid har hatt selv, og fordi jeg ikke gidder å lære meg et annet merke. Men nikon er like bra i kvalitet, det eneste som er litt forskjellig er hvor de forskjellige knappene er osv.

Lykke til i letingen i jungelen da :P

En positiv ting er jo at 350D, 450D osv. er små kameraer. Du aner ikke hvor små de kamerahusene faktisk er før du har tatt i et stort(!) kamerahus. Jeg hadde jo 350D før jeg fikk meg nytt kamerahus, og når jeg fikk min 1D mrk 2 var det en liten omstilling. Kamerahuset er minst dobbelt så stort og høyt som på 350D'en, og det veier rett over 1kg - uten objektiv på. :ahappy: Men man blir veldig fort vant til tyngden og størrelsen, og for meg hjelper faktisk størrelsen og tyngden meg til å holde kameraet stødig og i ro når jeg tar bilder.

Teserere: Objektivene blir ikke nødvendigvis lengre/større for det om de er bra. Linser uten zoom er korte og lette, og ofte mye mer lyssterke enn andre objektiv :)

Signeres. :P Jeg har et kjempe langt og ganske tungt objektiv, og to små lette. De to små lette er definitivt de beste, og den store lange har blitt degradert til brevstøtte etter at jeg fikk det nye kameraet. :P

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Se om du ikke finner Nikon D40 på bruktmarkedet, evt kjøp en billig D60 pakke. D40'en er det minste og "letteste" nybegynnerkameraet, en "liten legende" (i ordets rette forstand) innen fotografiens verden. Til D40 får du to gode startobjektiver, hvor bl.a 55-200 zoomen er lett (plast) samtidig som den gir gode bilder i forhold til pris og innfatning smile.gif

For meg betyr størrelse og vekt "relativt" mye da jeg er kronisk lat angående ekstra vekt på tur. Når jeg drar på tur (det være stor eller liten i skog eller fjell) så er og blir det en vurdering om man EGENTLIG gidder å ta med speilrefleks. Takket være D40'en tar jeg ofte med kameret en gang ekstra, i stedet for en gang for lite.

EDIT: Orddeling! Ugg!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg anbefaler canon fordi det er det jeg alltid har hatt selv, og fordi jeg ikke gidder å lære meg et annet merke. Men nikon er like bra i kvalitet, det eneste som er litt forskjellig er hvor de forskjellige knappene er osv.

Det er vel en sannhet med en del modifikasjoner. Det er store ergonomiske forskjeller på Canon og Nikon, og der det ene merket er bra er kanskje det andre merket mindre bra, men er bra på andre ting igjen. SÅ det ER forskjeller, men en nybegynner vil neppe merke annet enn ergonomien og hvordan knappene er plassert og menyene er utformet.

Teserere: Objektivene blir ikke nødvendigvis lengre/større for det om de er bra. Linser uten zoom er korte og lette, og ofte mye mer lyssterke enn andre objektiv :ahappy:

Nemlig :).

Men man blir veldig fort vant til tyngden og størrelsen, og for meg hjelper faktisk størrelsen og tyngden meg til å holde kameraet stødig og i ro når jeg tar bilder.

Det er et viktig poeng faktisk. Jeg synes også at jo tyngre jo bedre mht stabiliteten (vel - innen rimelighetens grenser selvsagt). Et tungt kamera ligger mye bedre i hendene og er generelt langt bedre å fotografere med.

Se om du ikke finner Nikon D40 på bruktmarkedet, evt kjøp en billig D60 pakke. D40'en er det minste og "letteste" nybegynnerkameraet, en "liten legende" (i ordets rette forstand) innen fotografiens verden. Til D40 får du to gode startobjektiver, hvor bl.a 55-200 zoomen er lett (plast) samtidig som den gir gode bilder i forhold til pris og innfatning smile.gif

Nikon D40 er nok både litt større og litt tyngre enn Canons 350D f eks. Canon er jo kjent for sine små og lette kamera, tilpasset små kvinnehender visstnok. For meg var det avgjørende da jeg skulle ha mitt første speilrefleks. Canon-kameraene lå ikke godt i mine hender (nei, jeg har ikke spesielt store hender), mens Nikon passet perfekt liksom. For andre kan det være annerledes. Hvorfor har D40 fått "legendestatus" forresten ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I følge min husk er D40 marginalt lettere enn 350D. Forøvrig byttelånte jeg og paws kameraer på NKK Tromsø og jeg merket ikke noe stor forskjell sett bort fra grepet. En annen ting jeg beit meg merke i var at kitlinsa til 350 har en merkbart raskere autofokus enn 55-200 til Nikon.

Bl.a herr Rockwell og en del andre har "omtalt" kameraet som en liten kultlegende, uten at jeg kjenner behov for å begynne å google det opp for bevis. Det er langt fra verdens beste kamera, gir bare tips etter egen erfaring :ahappy: Det er jo strengt tatt ett fett hva man velger av de to, hadde selv tenkt å kjøpe Canonen før jeg fant ut at D40'en passet bruken min bedre.

En annen ting jeg liker med D40'en er det hardføre kamerahuset. Det blir ikke omtalt som så stødig, men det har tålt flere besøk i steingulv, fukt, regn, snø og sist men ikke minst sand. Ingen garanti for at det gjelder alle kamerahus - og jeg kan kanskje ha vært heldig - men det lever videre til tross for all mishandling laugh.gif

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hva med Canon EOS 1000D?

Den skal være til nybegynnere.

"Med en vekt på kun 450 gram er EOS 1000D den minste og letteste digitale EOS-modellen hittil. "

En test av kamerahuset.

http://www.akam.no/artikler/canon_eos_1000d/56516

Men selv er jeg enig med de andre som anbefaler 350D/400D osv.

Men hvis du kun er ute etter ett billig, lett og brukervennlig speilrefleks er vel 1000D ett alternativ.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

350D begynner å dra på årene nå da (kom i 2005, 5år siden), har skjedd litt på teknologifronten siden den gang...

Men finner men et 350D på bruktmarkedet til en særdeles billig penge så er det ingen bedre måte å få prøvd seg på speilrefleks...

Liker man eller liker man ikke dSLR så kan man foreksempel selge 350D og eventuelt kjøpe et nytt og bedre kamera, når man føler at man ikke MÅ ha et "nybegynnerkamera"...

Om man kjøper et billigkamera brukt til 500kr eller et nytt kamera til 20.000kr, så er de identiske i hvor "vanskelige" de er å bruke for en nybegynner...

Nybegynner kamera = billig og lett..?

Praktisk kamera = billig og lett...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har Nikon D3000 og er kjempefornøyd. Det er en litt fornyet versjon av Nikon D60. Det er veldig greit å bruke til nybegynnere fordi det er en "Guide" der du lett velger hva slags innstillinger du vil bruke. :ahappy: Det er lite og lett, akkurat som jeg ville ha det også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det viktigste er i grunnen at det ligger godt i hånda og føles naturlig å holde i og bruke. :ahappy:

Når man starter fra scratch, kjøper man gjerne ikke det kameraet man skal ha livet ut. Allikevel er det naturlig å fortsette med samme merke når man etter hvert føler for å oppgradere, fordi man har kjøpt verdifulle objektiv som kun passer til et bestemt merke. Nettopp derfor er det lurt å fra starten av finne et merke man trives med, fordi senere modeller ofte vil bygge på samme menysystem, ergonomi, utseende og rett og slett oppbygging av kameraet.

Jeg anbefaler deg å dra til en ordentlig fotobutikk og be om å få holde i og prøve ulike kamera i passende prisklasse. Prøv både Canon, Nikon, Pentax, Sony og Olympus for den del, og spør om hvilke modeller som vil passe deg, ditt bruk, dine krav og din prisklasse best.

Alle merkene har typiske nybegynnermodeller, og innenfor Canon og Nikon har det jo allerede blitt ramset opp en del. Ønsker du å se nærmere på Pentax, kan kanskje Pentax K-m være noe. Dette er jo en veldig fin startpakke, med både lett og lite kamerahus + to anvendelige objektiv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Siden alle nå da anbefaler sitt eget merke så får vel jeg også gjøre det...

Pentax

- Vær-forseglet kamerahus som tåler en regnskur (for oss som er ute med hundene)

- Innebygd Bildestabilisator = trenger ikke kjøpe objektiver med IS hver gang.

- Billigere objektiver mot ekvivalente Canon/Nikon

- Bare Pentax har ISO-prioritert bildeprogram

- Kamera for den som liker spreke farger rett ut av kamera

Canon er størst i Norge

Nikon er størst i Sverige

osv osv...

Andre merker fungerer minst like godt,

og gir ofte mer for pengene en de to største..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 weeks later...

Haha. :devilbanana: Billigste hadde vært Canon, for da kan jeg låne linser av mamma. :icon_redface:

Om du har mulighet til å låne objektiver av din mor, så hadde jeg faktisk gått for samme merke. Så kan det jo hende du også kan arve noe om hun oppdaterer sin samling...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Da sitter jeg her og klyper meg i armen, fordi Edeward ga meg både utgangsstilling og flere meter med fot gjennom tre vendinger og flere stopp med sitt uten å ha forventninger om verken lek eller godis for det. Hadde ingenting fremme, og attituden hans tilsa at han gjorde det bare for interaksjonen og noe å gjøre sammen. Kanskje er metoden effektiv - han har begynt forbinde handlingen i seg selv med noe bra? Det er den faglige forklaringen. ..men ved å antropomorfisere kan det også ha vært for å belønne meg for å ha vært flink mams og servert ham rikelig med vom for å sitte pent og vente mens jeg kaster "apporten" - som jeg sliter med å kommunisere hvordan jeg ønsker levert. Det er vårt nye problem for tiden. Han blir forbanna fordi jeg ikke tar imot når han bare slipper den foran meg og begynner kjefte på meg fordi jeg krever å få den i hånden før jeg serverer noe. Vi har hatt mange sånne runder nå, og jeg forstod endelig at vi må tilbake noen skritt og trene på å holde apporten igjen. Gått altfor fort og klønete frem.  Ellers har Jokke kommet tilbake. Antar det er fordi testikkelen som ikke har kommet ned i pungen vokser i størrelse og er ukomfortabel der den sitter. På gjerdet om å fjerne den, fordi jeg er usikker på om jeg vil fjerne bare den ene som ikke har kommet ned, eller kastrere ham fullstendig. Har på følelsen av at den avgjørelsen blir tatt litt uti puberteten ^^ Det er vanskelig, altså. På den ene siden virker den ballen på feil sted ubehagelig for ham, og det er en fare for kreft i den. På den andre siden er kirurgi kirurgi. Fordi den har vært jojo, nede i pungen i perioder og ligget utenfor kanalen, i lysken, så er det stadig en sjanse for at den kommer helt ned. Da er det dumt å utsette ham for kirurgi unødvendig. Hormonene har flere effekter på helse og humør, er ikke bare der for forplantning. Noen av effektene vil en helst være foruten, men å fjerne dem kan også medføre uønskede helse- og adferdsendringer. En kan vel tilføre hormoner kunstig dersom det blir et problem. Et mindre onde enn testikkelkreft. ..men fjerne en eller begge, og når?  Antakelig er han 8 år og har fått en kreftdiagnose innen jeg klarer bestemme meg.   
    • Tok bilder i dag, med tanke på dagboken, og innså at det ikke er noe nytt å melde, utover ny frisyre. Spanielørene måtte vike i varmen. Nyfrisert Edeward i solnedgang   
    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...