Gå til innhold
Hundesonen.no

Hva mener du? Kupere hale/ører..


Isabel

Recommended Posts

Skrevet
Vel, jeg kjente en hund som stadig slo opp halen sin, den var betent og den grodde "aldri". Da bør man åpne for halekupering igjen da? Jeg behandlet en hund med blodøre som aldri gikk over, og som ble behandlet bare for å få igjen blodøre rett etterpå, som fikk eksem og såre ører pga bandasjen den måtte ha osv osv - skal vi ikke bare ørekupere alle hunder da, sånn for sikkerhets skyld?

Ja kanskje det. Jeg mener, det må da være opp til hvert enkelt dersom det faktisk er en slik årsak for å gjøre det. Om denne hunden til stadighet slår opp halen sin, så bør det være åpent for diskusjon i samråd med vetrinær hvor vidt det er bra for hunden og ha hale eller ikke.

Når jeg fjernet ulveklørne på Teddy, så ble alt gjort i samråd med vetrinær som hadde behandlet tidligere sår. Vi kom til enighet. Jeg gir egentlig **** i hvordan hunden min ser ut.... og det vet dyrlegen min. Jeg elsker hundene mine, og hvis jeg på en eller annen måte kan skåne de for smerter, og vetrinæren er enig i avgjørelsen min, så gjør jeg det! Men jeg hadde aldri aldri gjort det for utseende skyld!

  • Svar 96
  • Created
  • Siste svar
Skrevet

Litt enig i at hvis hunden konstant har et problem relatert til halen eller ørene så burde man kupere ørene.. Så lenge det ligger en medisinsk årsak bak det. Og at man ikke bare kuperer etter at hunden har slått halen sin kun EN gang..

Men å kupere hale eller ulveklør i TILFELLE hunden skulle ødelegge de, det synes jeg bare er tull.

Skrevet
:icon_redface: Tenk så stilig spaniels hadde blitt med ståører? :innocent:

Tja, stilig og stilig: bilde ? *ler* Da må det kuperes kraftig gitt, mine får bare skikkelig Grorud-palme om jeg prøver å dra de ørene oppover :whistle:

Skrevet
Nå tror jeg ikke 2ne mente betennelse i forbindelse med rift i øret, men derimot at hunder med hengeører er mer utsatt for ørebetennelser INNI øret... Min rase har gjerne et problem med dette; ørene blir for store og tunge, noe som fører til at øregangen blir "tette", som igjen fører til betennelse. Klart jeg kan løse problemet med å kappe av ørene...

:whistle: Det var det jeg mente, bare litt dårlig forklart..

Åh, men om man fjerner ører, hale, ulveklør og forplantningsorganer, så har man minsket risikoen for skader betraktelig. Om man aldri tar den med seg ut av gårdsplassen, er risikoen enda lavere, nesten på et minimum, tør jeg påstå :wub:

:icon_redface:

Helt riktig, om en hund skader øret så blir det sydd sammen og behandlet mot betennelsen. Både første gangen, andre gangen, tredje gangen, trehundrede gangen osv.. Mens en ulveklo den kapper vi rett av.. Hvorfor er det sånn, mon tro? Om det er greit å klippe av en kroppsdel for å unngå skader, burde det være greit å kutte av andre kroppsdeler for å unngå skade - antar jeg :innocent:

Jeg har skjønt at folk skiller på ulveklo og hale/ører, jeg bare skjønner ikke hvorfor. Det er ikke alle ulveklør som henger i en skinnfille - hvorfor blir de som sitter fast i beinet også kupert når valpen er 3 dager gammel?

EDIT:

Vel, jeg kjente en hund som stadig slo opp halen sin, den var betent og den grodde "aldri". Da bør man åpne for halekupering igjen da? Jeg behandlet en hund med blodøre som aldri gikk over, og som ble behandlet bare for å få igjen blodøre rett etterpå, som fikk eksem og såre ører pga bandasjen den måtte ha osv osv - skal vi ikke bare ørekupere alle hunder da, sånn for sikkerhets skyld?

Jeg vil tro at vi kapper av ulvekloen etter skade fordi det er et mye mindre inngrep enn det å kuppere ørene? Jeg er ikke for å kutte ulvekørne på alle tre dager gamle valpler, tvert i mot. Men jeg kan være for å fjerne ulveklørne på hunder som har klør som sitter veldig utsatt/har hatt problemer med dem. Nå visste ikke jeg at hunder blir født enten med eller uten bein i ulveklørne, trodde beinet var noe som kom etterhvert hos alle. Så da stiller jeg meg kanskje litt annerledes til saken.. Hm, må tenke litt nå jeg :ahappy:

Om en kropsdel var preget av gjentatte skader ville jeg gjort det jeg kunne for at hunden skulle slippe smertene. Ella hadde mye problemer og betennelser i analkjertlene, skulle jeg latt dem sitte, for bare å fortsette å tømme dem og behandle dem for betennelse? Når jeg så tydelig at hun hadde det vondt hver gang de begynte å fylles. Da valgte jeg å fjerne dem. Og hun har blitt så mye gladere og mer full av liv etter det. Samme med livmoren. Jeg mener ikke at vi skal ta livmoren og analkjertlene til alle hunder, men om en hund har gjentatte smertefulle problemer med en kroppsdel mener jeg at man skal gjøre det man kan for å dempe smertene. Om det er amputering/kuppering så ville jeg vurdert det.

Skrevet
:icon_redface: Det var det jeg mente, bare litt dårlig forklart..

Jeg vil tro at vi kapper av ulvekloen etter skade fordi det er et mye mindre inngrep enn det å kuppere ørene? Jeg er ikke for å kutte ulvekørne på alle tre dager gamle valpler, tvert i mot. Men jeg kan være for å fjerne ulveklørne på hunder som har klør som sitter veldig utsatt/har hatt problemer med dem. Nå visste ikke jeg at hunder blir født enten med eller uten bein i ulveklørne, trodde beinet var noe som kom etterhvert hos alle. Så da stiller jeg meg kanskje litt annerledes til saken.. Hm, må tenke litt nå jeg :innocent:

Om en kropsdel var preget av gjentatte skader ville jeg gjort det jeg kunne for at hunden skulle slippe smertene. Ella hadde mye problemer og betennelser i analkjertlene, skulle jeg latt dem sitte, for bare å fortsette å tømme dem og behandle dem for betennelse? Når jeg så tydelig at hun hadde det vondt hver gang de begynte å fylles. Da valgte jeg å fjerne dem. Og hun har blitt så mye gladere og mer full av liv etter det. Samme med livmoren. Jeg mener ikke at vi skal ta livmoren og analkjertlene til alle hunder, men om en hund har gjentatte smertefulle problemer med en kroppsdel mener jeg at man skal gjøre det man kan for å dempe smertene. Om det er amputering/kuppering så ville jeg vurdert det.

Jeg tror 2ne mener at man ikke skal ta alle ulveklør/ører/haler når hunden er valp, for sikkerhets skyld. Det blir som man skulle operert bort analkjertlene og livmorene til alle hunder når de var valper fordi de kunne få problemer med dem. Kanskje dere i bunn og grunn er enige, da? :whistle:

Skrevet
Om en kropsdel var preget av gjentatte skader ville jeg gjort det jeg kunne for at hunden skulle slippe smertene. Ella hadde mye problemer og betennelser i analkjertlene, skulle jeg latt dem sitte, for bare å fortsette å tømme dem og behandle dem for betennelse? Når jeg så tydelig at hun hadde det vondt hver gang de begynte å fylles. Da valgte jeg å fjerne dem. Og hun har blitt så mye gladere og mer full av liv etter det. Samme med livmoren. Jeg mener ikke at vi skal ta livmoren og analkjertlene til alle hunder, men om en hund har gjentatte smertefulle problemer med en kroppsdel mener jeg at man skal gjøre det man kan for å dempe smertene. Om det er amputering/kuppering så ville jeg vurdert det.

Jeg tror 2ne mener at man ikke skal ta alle ulveklør/ører/haler når hunden er valp, for sikkerhets skyld. Det blir som man skulle operert bort analkjertlene og livmorene til alle hunder når de var valper fordi de kunne få problemer med dem. Kanskje dere i bunn og grunn er enige, da? :icon_cry:

Du har rett, Eva :getlost: Ulveklør blir fjerna på 3 dager gamle valper, og da har de neppe klart å skade seg enda - de kravler jo såvidt det er rundt i valpekassa på jakt etter en pupp, liksom. Men det er ingen som har større moralske betenkligheter ved å kupere ulveklør på små valper - i tilfelle de skader seg - til tross for at ingen syns at hale/øre-kupering er greit. Jeg ser ikke helt at det er noen stor forskjell der.

Hvorfor skal man fjerne friske kroppsdeler fra dyr i tilfelle det blir en grunn til å fjerne det siden? Enten det er hale, ører, livmor, testikler, analkjertler eller ulveklør?

Skrevet

Det er dog en vesentlig forskjell på fjerning av ulveklør kontra kupering av hale og ører: kupering av hale og ører blir i de aller fleste tilfellene (i alle fall i dag når hundene ikke brukes til opprinnelig formål) gjort av kosmetiske årsaker. Personlig synes jeg da at argumentene for fjerning av ulveklør ikke blir helt det samme som for kupering av hale og ører. Ikke at det er et dilemma for meg heldigvis.

Skrevet
Du har rett, Eva :icon_cry: Ulveklør blir fjerna på 3 dager gamle valper, og da har de neppe klart å skade seg enda - de kravler jo såvidt det er rundt i valpekassa på jakt etter en pupp, liksom. Men det er ingen som har større moralske betenkligheter ved å kupere ulveklør på små valper - i tilfelle de skader seg - til tross for at ingen syns at hale/øre-kupering er greit. Jeg ser ikke helt at det er noen stor forskjell der.

Hvorfor skal man fjerne friske kroppsdeler fra dyr i tilfelle det blir en grunn til å fjerne det siden? Enten det er hale, ører, livmor, testikler, analkjertler eller ulveklør?

Jeg bare lurer; Ser man på en 3 dager gammel valp om ulvekloa er utsatt for skader og bare henger i en "skinnfille"? :getlost:

Skrevet
For oss mennesker derimot kan sikkert manglende hale ha noe å si dersom man ikke er spesielt god på hundespråk og ser alle de andre nyansene de benytter.

Det tror jeg i stor grad. Jeg lærte veldig mye da jeg fikk Baghera, som har haleknekk, og ikke kan kommunisere med halen på lik linje med andre hunder. Jeg måtte lære meg hundespråk fra bunnen av, minus halen, og det tok meg en stund før jeg klarte det. Andre hunder har ingen problemer med å lese språket hans, selv om han ikke får brukt halen, han bruker kroppen veldig bra til å "kompensere".

Jeg husker ikke hvem som sa det, men jeg hørte at på springer og labrador og de rasene hvor en ofte tar av lenka under oppstilling, så gjøres dette for å gi inntrykk av en lengre hals - og at det ofte er de med kort hals som gjør det, mens de med tilstrekkelig/god hals ikke trenger å gjøre det (det er jo mye å holde styr på, når lenker skal av og på, haler stå ut, hoder holdes, osv). Så i sitt forsøk på å gi illusjon av en lang hals kan de samtidig si at halsen er for kort.

Sorry OT.

Det var Soppen som sa det på NKK Drammen i år, etter å ha vært skriver for springer (dog sa jeg ikke noe om labrador). Sorry OT, ja. :icon_cry:

Jeg syns, som mange andre, at kuperte ører og (i noen tilfeller) haler er veldig pent, men jeg støtter det ikke. Ja, jeg kunne fint hatt en kupert hund, men jeg ser ikke poenget i det, for da kan jeg ikke drive med de tingene jeg liker best å gjøre med hunden, også måtte jeg skaffet meg flere hunder, sånn at jeg kunne feks stilt ut, og plutselig har jeg blitt hundesamler. Jeg hadde heller ikke sagt nei takk til å bare fjerne hele halen til Baghera, for den er litt i veien når han må på do feks, men han hadde nok ikke blitt noe fin med det, dessuten syns jeg han er for gammel til å begynne å tenke på sånt nå.

Skrevet
Det er dog en vesentlig forskjell på fjerning av ulveklør kontra kupering av hale og ører: kupering av hale og ører blir i de aller fleste tilfellene (i alle fall i dag når hundene ikke brukes til opprinnelig formål) gjort av kosmetiske årsaker. Personlig synes jeg da at argumentene for fjerning av ulveklør ikke blir helt det samme som for kupering av hale og ører. Ikke at det er et dilemma for meg heldigvis.

Sorry, men det argumentet holder ikke for meg - det er nemlig ytterst få raser hvor man kuperer ulveklørne på forbeina.. Hvorfor er det et større problem å ha de klørne på bakbeina enn på forbeina, mener du? Og når f.eks briard lever helt fint med sine doble ulveklør på bakbeina, hvorfor skulle f.eks belgeren ha kjempeproblemer med å ha sine? Jeg tør påstå at de aller fleste som fortsatt kuperer ulveklør, stort sett gjør det av kosmetiske årsaker.

Skrevet

Hvor har jeg sagt noe om ulveklørne på frambeina? :icon_cry:

Det kan vel være at jeg ikke ser så godt jeg da, men jeg klarer ikke å se at ulveklør har like fremtredende estetiske virkninger som hale og ører. Man endrer svært lite på eksteriøret ved å fjerne ulveklørne. Det er det jeg mener er forskjellen. Jeg antar at årsaken til at de fjernes stort sett ligger i gamle vaner, og de er som kjent ikke alltid like enkle å endre på. Settes det nok fokus på det som kommer det nok etterhvert.

Skrevet

Jeg er ikke for kupering av noe slag. Helt erlig så elsker jeg et par myke naturlige ører som henger ned, er så digg å kose med :blink:

Og en logrende hale er noe av det beste jeg vet med å komme hjem :)

Uleveklo har jeg ikke hørt om, er det noen som har bilde av det?

Jeg syns også det at hvis hundene har skade og lider/har store smerter med f.eks hale/ører/livmor så er det bedre å fjerne det enn at hunden skal lide, men det er kun hvis den har store smerter! Det gjør jo vi mennesker også, hvis et menneske har problemer med livmoren så blir den jo tatt bort, det samme med mandlene osv. Men man fjerner ikke mandlene på en nyfødt unge bare fordi det kan oppstå noe feil med de. Så er enig med 2ne.

Skrevet

Jeg er sterkt i mot kupering av ører og haler, og kunne aldri funnet på å gjøre dette så fremt det ikke foreligger sterke medisinske argumenter for å gjøre det. Dette gjelder også andre inngrep der en fjerne livmor osv.

Men, om noen få uker henter jeg en hanne som ble født i Sør - Afrika, og han har da kupert hale - som er helt vanlig i det landet. Selv om jeg synes det er feil å kupere, synes jeg det er uproblematisk å kjøpe en voksen hund som allerede er kuppert. Skulle jeg hentet en valp fra samme land, ville jeg selvsakt kun kjøpt den dersom oppdretter unnlot å kuppere halen.

Skrevet
Hvis dere fant "deres" rase til omplassering, og den virket veldig grei og sånn, men så var den kupert, ville dere vurdert den da, eller ikke valgt den pga prinsipp om at kupering er ikke bra osv?

Jeg ville ikke tatt den, først og fremst fordi jeg ikke kunne stilt den på noen som helst konkurranser i Norge.

Skrevet

synst hunderasene er finest kuperte jeg,som f.eks dobberman med kuperte ører og hale! aaaah! nice!

MEEEEEN!! jeg er enig,med flesteparten her inne,med at man skal ikke tukle med friske kropsdeler på hundene! så jeg er glad for at det nå er forbudt! :getlost:

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
    • Da er operasjon utført og alt gikk fint, vi er snart igjennom første døgnet og ho har gjort sitt benødne også slapper mye av i senga si. Ho har ikke spist enda men det kommer med tiden tenker jeg etter narkose og sånt så er jo det veldig normalt så. Godbiter har ho spist men ikke veldig mat interessert enda. Men alt i alt virker det veldig bra med ho ettersom forholdene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...