Labb

[imma]

jeg har jobbet på FK butikken i nesten 2år,og solgt mye på LABB fòret.

men når jeg kjøpte meg rottis,ville jeg ikke prøve LABB,for jeg ville heller holde meg til det som mange kaller "best" innen fòr,frem til hunden min ble utvokst,og da tenkte jeg at jeg kunne prøve meg på labb,får da hadde jo hunden vokst opp med et "skikkelig" fòr(viss jeg kan si det slik ). hunden min gikk først på RC,og hadde løs mage og dreit hele dagen,så gikk jeg over til ekanuba,noe som han heller ikke fungerte på...han ble slakk og hadde renne dreta hele tiden,så til slutt,så kjøpte jeg en sekk me LABB vekst...og herregud får en forbedring! hunden har verdens blaankeste pels og har fast bæsj,og fiser nesten ingenting lengre!

og den litle Cairn terrien til foreldra mine,hun går på friskies,og har allti fungert utrolig bra på det!(men de er ikke noe jeg ville ha prøvd til min vovve da )

så det er merkli hva som passer til hvem... alle hunder er ulike,nett som mennesker.

selv om en person er allergisk mot nøtter,betyr ikke at alle andre kan være det heller,får og si det slik...

så etter min menig,finnes det ingenting som dårligt fòr.

[torunns]

Som ny student ved universitet for miljø og biovitenskap er jeg så heldig å få treffe de største aktørene innen norsk landbruk. På mandag hadde vi besøk av felleskjøpet som holdt et foredrag om seg selv som organisasjon, forskningen som gjøres av FK osv. Jeg har aldri vært noen tilhenger av LABB, mye på grunn av problematikken med dårlig holdbarhet. Jeg kan ikke si jeg ble noe mer imponert da foredragsholder, etter å ha presentert en rekke forskningsområder på storfe, småfe og hest, nevnte at det "var vel gjort et par forsøk på hund i løpet av årene"... AT FK da skal klare å lage et tørrfór med samme kvalitet som aktører som har drevet med matforsk (hund) i flere år ser jeg som lite sannsynlig. Derfor ble jeg ennå mer skeptisk til LABB. Dessuten nevnte foredragsholder at LABB er dyrt sammenliknet med prisene på ingrediensene som brukes i foret. Er ikke det noe å stusse over (selv om det sannsynlig vis er relativt konfidensiell informasjon)?

Veldig interessant informasjon. Siden jeg har noen kontakter ved UMB så har du sikkert ikke noe imot at jeg kontakter din kursleder for å høre om det du sier faktisk stemmer? (Du får gi beskjed hvis det er noen andre enn Øystein slik at jeg vet hvem jeg skal plage.) Jeg tror nemlig at du har småsovet litt i timen her og at vedkommende som kom i fra FK snakket om fôring av dyr generelt og at foredragsholder ikke var forberedt på spørmål om fôring av hund. Det er gjort veldig lite forskning på hundefor generelt og de som er gjort er stort sett på smaklighet. Hunder er så forskjellige fra rase til rase og fra individ til individ innenfor samme rase at det er vanskelig å utføre fullgode og sammenlignbare tester. Dette er årsaken til at man bruker mink til test av hundefôr.

[Guest Kåre Lise]

you go girl...

[Meg]

vel altså, de fleste fôringsforsøk med labb er utført på MINK og ikke HUND. Jada, mink skal ha lignende fordøyelse som hund, men det blir som å gjøre forsøk med sjimpanser i stedet for mennesker når det kommer til humanernæring. Der hund har vært med, er det snakk om få dyr. Tror ikke akkurat de forsøkene der ville blitt publisert i vitenskaplige tidskrifter om ernæring hos hund akkurat...

FK har lang erfaring med produksjon av fôr til produksjonsdyr. Så der tar jeg hatten av. Når det gjelder hundefôr..

og til Siri, jeg så ikke spørsmålet du stilte for en mnd siden før i dag jeg- jeg skulle gjerne brukt LABB fordi det er norsk produsert. Trodde jeg. Har nå kjøpt boksfôr fra Labb (fordi det er praktisk når man skal steder uten fryser..). Produsert I danmark. norsk produsert ja særlig. DVS tørrfôret er produsert i norge, men hva med råvarene..

[Maria]

Veldig interessant informasjon. Siden jeg har noen kontakter ved UMB så har du sikkert ikke noe imot at jeg kontakter din kursleder for å høre om det du sier faktisk stemmer? (Du får gi beskjed hvis det er noen andre enn Øystein slik at jeg vet hvem jeg skal plage.) Jeg tror nemlig at du har småsovet litt i timen her og at vedkommende som kom i fra FK snakket om fôring av dyr generelt og at foredragsholder ikke var forberedt på spørmål om fôring av hund. Det er gjort veldig lite forskning på hundefor generelt og de som er gjort er stort sett på smaklighet. Hunder er så forskjellige fra rase til rase og fra individ til individ innenfor samme rase at det er vanskelig å utføre fullgode og sammenlignbare tester. Dette er årsaken til at man bruker mink til test av hundefôr.

Og da lurer jeg på hvilken interesse du har av å sjekke opp mine utsagn med dine kontakter ved UMB (ikke det at jeg veit hvem Øystein er...). Hvor finner du relevanse i det bekjentskapet? Til din informasjon hadde dette foredraget nada med selve skolen å gjøre, og så vidt jeg husker var ingen av våre forelesere aktive under dette foredraget overhode. Det jeg skriver er MIN PERSONLIGE oppfatning av en sak. Hvis du prøver å blande privatperson og utdannelsen min inn i noe, skal jeg love deg at jeg blir rimelig forbannet, bare så det er sagt. Jeg uttaler meg på vegne av meg selv, ingen andre.

Jeg fatter ikke hva det er du kverulerer på egentlig. Skriver vi ikke det samme? Jeg sier at jeg ikke synes det virker sannsynlig at en produsent som ikke har gjort veldig mye forskning på en dyreart kan komme opp med et fór av samme kvalitet som fór fra andre produsenter som forsker på hunder gjennom hele deres levetid. At LABB er av samme kvalitet som Eukanuba, RC osv. er noe FK selv sier. Selvsagt er ikke alle enige/uenige i det. Og at hundefór ble en del av diskusjonen under presentasjonen av FK er rett og slett forårsaket av ivrige mennesker i salen, som ønsket å vite mer om akkurat dette.

Når det gjelder uttalelsen om råvarer - ja, slik oppfattet jeg foredragsholders utsagn. Sier ikke det seg selv at om prisen på et fór blir FOR lav, vil ikke kundene ha det i fare for å kjøpe noe som ikke er bra for bikkja? Nok en gang - her snakker vi om personlige tolkninger. Akkurat dette med hundeernæring ble etter hvert litt flåsete under foredraget, og jeg synes FK burde kunne svare på spørsmål om alle sine produkter på en tilfredsstillende måte. Det er derfor de ble "grilla" og fikk ros av de hundeinteresserte i klassen. Hva som er bra og ikke bra er så utrolig subjektivt.

Lurer du på noe angående dette får du ta det på PM.

[Gullen]

Jeg var på Felleskjøpet her om dagen jeg - og jeg er ikke bonde... men jeg kjøpte ikke Labb.

Jeg er innom FK av og til jeg også...sjøl om jeg ikke er bonde..

Jeg kjøper nemlig bukser der.. GARD Felt-bukser, med og uten fòr.. Billige og funksjonelle bukser for den aktive hundeeier..

Jeg kjøper kattemat der også, av og til, men aldri mer LABB ! Det har jeg prøvd, og det var med på å utvikle allergi hos hunden min. Kaisa var plaga av hyppige øre -og øyebetennelser, våteksem og anna eksem mens ho fikk Labb.

Da jeg gikk over til andre fòrtyper, fikk jeg en frisk hund.

Jeg vet også om mange andre som har hatt hunder med kløe og diarè når de fòra med Labb.

Hundene driter i mengder og har glansløs pels og flassete hud.

Aldri mer Labb på mine hunder, men jeg respekterer at det finnes hunder som tåler Labb godt. Noen hunder holder seg friske, uansett hva de blir fòra med.

[Guest Jonna]

Jentene mine tåler labb. Dem har fått det dem gangen jeg har vunnet en 7 kg sekk eller to.

Men jeg kommer aldri til å före med det! Dem mistet fort vekt når jeg gav det over en periode på 1,5 mnd. Etter 0,5 mnd måtte jeg øke mengden til det dobbelte av det jeg gav normalt med Olivers/RC. Dette førte jo også til at tilsvarende mengde kom ut i andre enden som stein harde "pellets" som dem nesten hadde problemer med å få ut.

Så med tanke på mengde og hva som kom ut, så blir det aldri noe fast Labb föring her i huset. Og jeg tror heller ikke jeg hadde kommet noe billigere ut av det.

Når det gjelder FK butikken så er jeg der faktisk "ofte", kjøper gjerne varme klær, ting til hagen o.l. der selv om jeg ikke kjøper för.

[Baby]

men aldri mer LABB ! Det har jeg prøvd, og det var med på å utvikle allergi hos hunden min. Kaisa var plaga av hyppige øre -og øyebetennelser, våteksem og anna eksem mens ho fikk Labb.

Da jeg gikk over til andre fòrtyper, fikk jeg en frisk hund.

Jeg vet også om mange andre som har hatt hunder med kløe og diarè når de fòra med Labb.

Hundene driter i mengder og har glansløs pels og flassete hud.

Aldri mer Labb på mine hunder, men jeg respekterer at det finnes hunder som tåler Labb godt. Noen hunder holder seg friske, uansett hva de blir fòra med.

Signerer.

Lady fikk Labb i en periode, og ble plaget av det samme. Så fort vi byttet til et kvalitetsfor så ble hun frisk igjen, kvitt ørebetennelser, kløe og diare.

[Smileyvero]

haha, bikkja prøve det en gang, og feis noe forjævlig

Hehe, hørtes kjent ut gitt...

Her i huset er det to bikkjer-begge går på Labb. Tispa her fungerer utmerket på det-hun fungerer utmerket på det meste tror jeg MEN hannhunden her har prompet noe j..... siden han begynte på det...han gikk på Royal Canin før, så tror jeg bytter tilbake til det jeg...grunnen til at jeg byttet til Labb var jeg fikk hunden gjennom omplassering for en måneds tid siden, og tenkte det var lettere å fore med samme type for til begge hundene, men nei...lukter møkk i hele huset om dagen så Hehe. Selv om pelsen er blank, røyter ikke, ikke diare...bare fisinga

[ladydiva]

Har dårlig erfaring med labb ja, forer royal. men hører at noen forer på britt. noen som har erfaring med dette foret?

[Zoey]

Jeg skal inrømme at jeg har vært negativ til Labb hele veien.. Dette mest fordi jeg har hørt så mye negativt om det!

Jeg har prøvd mye til min hund, det være seg Eukanuba, Hill's, Royal Canin, pro plan.. osv..

Ingen av disse kvalitetsforene har fungert spesielt bra, for ikke å snakke om at hun omtrent ikke spiser noen av de.. hun har blitt fora rått en stund, noe som fungerte ganske bra, men da hun plutselig en dag nekta plent å spise noe som helst rått, mens hun slukte Labb'en til nabobikkja krabba jeg til korset å kjøpte en liten sekk Labb (bare for å i det heletatt få i henne noe mat selvsagt)

Dette spiser hun, og hun har lagt seg ut i muskulatur, og pelsen er blank og fin! hun får også (er faktisk flau for å si det) en sånn porsjonsboks med mat fra butikken på kvelden med omega 3 olje, og vitaminer som tilegg.. Dette er den eneste forbanna måten å få i henne Omega 3 olje <_<

Men det fungerer jo på henne, så kommer til å fortsette med dette inntil videre i hvertfall..

Men dette er jo ennå ett eksempel på at noen hunder fungerer best ved å spise "junk food" mens andre fungerer best på kvalitetsforene..!

Blir bare mer og mer overbevist om at man må se ann hunden, og at man ikke kan si at ett for er kjempebra for alle hunder, for det vil alltid være en hund som ville gått best på noe annet..!?

[nettemoren]

Litt snodig å kalle testvinneren for "junkfood", og andre merker som scorer mye dårligere "kvalitetsfor".

Det er ikke bare tv2 som har testet hundefor her i landet:

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/1106726941.81

Akkurat nå forer jeg Labb, men har jo hørt mye rart, og blir usikker. Etter å ha sett innpå her kommer jeg nok til å kjøpe enda en sekk med Labb. Min hund har enda ikke noen problemer med dette foret, så kommer vel mye an på individet.

At det ikke fungerer på endel hunder, og oftere enn på annet for, er nok det at det har største markedsandelen av hundefor i Norge.

Ser at Olivier også scorer bra på testen, så blir vel å prøve ut det dersom Labb ikke fungerer lengre.

[Decarabia]

Jeg brukte labb en gang i mitt liv fordi jeg fikk høre at dette var en testvinnes osv (år siden tilbake). På min gamle dalmis resulterte det i store åpne sår (gjerne opptil 4cm i diameter), ørebetennelse, kløe, øyekatarr, nikkelallergi, diare og dårlig pels. Vetrinæren trodde ikke det var foret i det hele tatt, bare at hunden hadde dårlig immunforsvar (dette kom altså av Labb).

Rottisene våre fikk vortepølser. Altså de ligna på pølser. Disse ble operert vekk. Så var vi hos en ny vet med hundene og han så på hundene og spurte: Foret du på Labb? Altså det var Labben om å gjøre.

Vi bytta til Hills på alle sammen og alt sammen gikk vekk og de ble med en gang mye friskere hunder. Nå bruker vi Pro Plan Kylling og Ris og de fungerer utrolig bra på det.

Ergo jeg bruker aldri Labb igjen, og vil anbefale valpekjøperne om å prøve Hills, RC, Pro Plan, Eukanuba, Spesific osv før de prøver seg på Labb eller andre for man kjøpe i butikken.

Jeg brukte Mons på mine gamle katter og Friskies. På kattungene bruker vi nå RC Sensitiv (pga Sia'en er litt mer ømtålig for for).

[Matmora]

Minsten, vel bikja (har jo bare ei nå), har spist LABB i nesten hele sommer, har vunnet et par sekker. Hun har bra pels, lite avføring og fiser så godt som aldri.

Hun ble fôret på LABB som valp, men jeg gikk over til Pro Plan og har brukt det stort sett hele tida, men spedd på med de fôrtypene vi har vunnet.

Ser ikke noe galt i å fortsette med LABB framover, det blir rett og slett en vurderingssak når dunken er nesten tom.

Prøvde LABB på gamlemor en periode for mange år siden, men ho mista pelsen.

Prøvde også Eukanuba på henne, men da ble avføringa steinhard.

Noen som har erfaring med Sportsmans Pride her eller?

[Ane&Kaiza]

Og så hører man selvsagt at "alle" vetrinærer sier at de fleste hundene som hud problemer skyldes Labb. Sant ??

enig der ja;) Når vår hund Kaiza fekk litt eksem på låret så dyrlegen at det var pga labb...da skifta vi for, men har prøvd labb seinare og ikke fått noen reaksjon da så tror ikke det var det

[Moghrebi]

Litt snodig å kalle testvinneren for "junkfood", og andre merker som scorer mye dårligere "kvalitetsfor".

Det er ikke bare tv2 som har testet hundefor her i landet:

http://forbrukerportalen.no/Tester/2005/1106726941.81

Akkurat nå forer jeg Labb, men har jo hørt mye rart, og blir usikker. Etter å ha sett innpå her kommer jeg nok til å kjøpe enda en sekk med Labb. Min hund har enda ikke noen problemer med dette foret, så kommer vel mye an på individet.

At det ikke fungerer på endel hunder, og oftere enn på annet for, er nok det at det har største markedsandelen av hundefor i Norge.

Ser at Olivier også scorer bra på testen, så blir vel å prøve ut det dersom Labb ikke fungerer lengre.

Jeg sjekket lista over de testede fôrene, og det viser seg at de har blandet ulike "typer" fôr i testen:

Oliver's Adult & Large breed

LABB Active

Royal Canin Adult (M25) Medium Dogs

Purina Pro Plan Adult Laks og ris

Hills - Prescription Diet C/D Universaldiett

Frolic Oksekjøtt

Hills - Science Plan Adult w. Chicken & Rice

Doggy Doggy Middag

Pedigree Adult Oksekjøtt og grønnsaker

Specific CXD Physio

Precept Foundation Formular - adult active dogs

Lone Star Hearty Choise

Eukanuba Adult Regular Maintenance, m.store raser

Chappi Kylling og ris

Legg merke til at enkelte av fôrtypene er "active", andre er for "large breed" mens atter andre er vanlig standardfôr. Men da blir da også testen ganske skjev. Skal man teste korrekt, så skal man sammenligne kun mellom "active"-fôr, eller kun mellom "large breed"-fôr eller ordinære standardfôr.

Testen vil også bli feil hvis de kun måler mengden av proteiner/fett/karbohydrater uten å ta med i regnestykket hvor godt fordøyelig de ulike råvarene er. Hvis et fôr f.eks. inneholder mye tungt fordøyelig stivelse og fiber, vil det føre til at hundene fordøyer de andre råvarene dårligere. Hva hjelper det at et fôr inneholder "tilstrekkelig" proteiner og fett, hvis proteinene kommer fra soya og fettet har feil sammensetting av næringsstoffer eller er av dårlig kvalitet?

[Nowisclee]

Jeg kommer ikke til å prøve Labb, da jeg har hørt mye negativt, har et fôr bikkja fungerer bra på, og vil ikke risikere at bikkja begynner å fise igjen, som hun gjorde på Lonestar(tror jeg det het)-fôret. For det stinka noe helt forj*vlig. ProPlan fungerer bra for henne, holder oss til det til jeg evt finner ut at jeg vil begynne med råfôring.

Hun er også fastere i avføringen, og gjør sjeldnere fra seg på ProPlan enn Lonestar.

Har hørt, og sett på mange av bikkjene her på pensjonatet, at de som går på Labb ofte gjør fra seg mer, fordi det er mer fyllstoff og mindre omsettelig protein i fôret. Vi har EN bikkje her på pensjonatet som virkelig er fin på Labb, det er en harebikkje, syns jeg å huske. Han er vel den eneste av de som går/har gått på Labb, vi ikke har anbefalt å prøve ProPlan en periode. De aller fleste av de som har prøvd ProPlanen, har blitt på det, fordi de bare gir halvparten så mye til bikkja plutselig, og den gjør fra seg mye mindre enn før.

Men, individuelt fra hund til hund!

[Hanna]

Det er gjort veldig lite forskning på hundefor generelt og de som er gjort er stort sett på smaklighet. Hunder er så forskjellige fra rase til rase og fra individ til individ innenfor samme rase at det er vanskelig å utføre fullgode og sammenlignbare tester. Dette er årsaken til at man bruker mink til test av hundefôr.

Samt at det ikke er så populært å drive forsøk på hunder i Norge slik de store utenlandske aktørene gjør - tenk litt på det dere som hardnakket påstår at forsøkene MÅ gjennonføres på hunder.

vel altså, de fleste fôringsforsøk med labb er utført på MINK og ikke HUND. Jada, mink skal ha lignende fordøyelse som hund, men det blir som å gjøre forsøk med sjimpanser i stedet for mennesker når det kommer til humanernæring. Der hund har vært med, er det snakk om få dyr. Tror ikke akkurat de forsøkene der ville blitt publisert i vitenskaplige tidskrifter om ernæring hos hund akkurat...

Du ville heller ha gjennomført forsøk direkte på mennesker skjønner jeg? Det prøvde noen under 2. verdenskrig og det var ikke veldig populært i ettertid...

Testen vil også bli feil hvis de kun måler mengden av proteiner/fett/karbohydrater uten å ta med i regnestykket hvor godt fordøyelig de ulike råvarene er. Hvis et fôr f.eks. inneholder mye tungt fordøyelig stivelse og fiber, vil det føre til at hundene fordøyer de andre råvarene dårligere. Hva hjelper det at et fôr inneholder "tilstrekkelig" proteiner og fett, hvis proteinene kommer fra soya og fettet har feil sammensetting av næringsstoffer eller er av dårlig kvalitet?

Det er gjort fordøyelighetsforsøk som sammenlignet nettopp fordøyeligheten på "dyre og billige" fôr til hund og merkelig nok var det ikke høyere fordøyelig på de dyre fôrene.

*Dobbelpost, bruk redigeringsfunksjonen. mod.Charleen*

[bea]

Jeg fôrer med labb

Bytter du fôr må du regne med 2-3 uker med endret avføring før det stabliserer seg..

Overgangen bør skje gradvis og med blanding av fôrtpene

Jeg lurer på om at det er litt sånn når folk bytter fôr så får man panikk når magen til hunden reagerer pga byttet.. og man tror det er foret det er noe i veien med.

Min puddel fikk veldig dårlig mage da jeg forsøkte byttet til Royal canin puddelfôr... Jeg prøvde bytte fordi jeg neste fikk dårlig sammvittighet fordi hun gikk på Labb!

Her er noen linker fra siste test.. (testen er foretatt på ett laberatorium i Sverige

http://web2.testfakta.se/downloads/Hundfoder-070210.pdf

http://www.fk.no/article/view/5773

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelperdeg/te...ticle908183.ece

Med så mange bra tester i favør av Labb(og mine egne erfaringer) så ønsker jeg gå god for Labb.

Men vil folk betale mer enn nødvendig for fôret ved å velge ett annet merke.. så gjerne for meg.

Og husk å ikke bytt fôr i røyteperioden.

[Moghrebi]

Her er noen linker fra siste test.. (testen er foretatt på ett laberatorium i Sverige

http://web2.testfakta.se/downloads/Hundfoder-070210.pdf

De har ikke testet Labb. Om Royal Canin Maxi og Eukanuba opplyses det forresten at det er "Mycket stor avvikelse mellan deklarerad och verklig vitaminhalt", og om Hills Science Plan opplyses det av "Vitamin E överstiger maxnivå".

http://www.fk.no/article/view/5773

Her skriver de:

"I testen har vi sammenliknet og rangert produktene etter å ha gruppert analyseresultatene i fire deler:

- mineraler

- vitaminer

- fettsammensetning

- energifordeling"

De har altså ikke vurdert proteiner, som faktisk er det viktigste i alle fôr. Det hjelper ikke at et fôr rangerer høyt på denne testen hvis proteininnholdet og -kvaliteten ikke er tatt med. De vurderer heller ikke forholdet mellom fosfor og kalsium, som er spesielt viktig. Et fôr som har misforhold mellom disse kan faktisk være direkte farlig.

http://pub.tv2.no/nettavisen/hjelperdeg/te...ticle908183.ece

Dette viser til samme test.

Med så mange bra tester i favør av Labb(og mine egne erfaringer) så ønsker jeg gå god for Labb.

Men vil folk betale mer enn nødvendig for fôret ved å velge ett annet merke.. så gjerne for meg.

Det er kun én test du viser til, og sammenligningstabellen på http://web2.testfakta.se/downloads/Hundfoder-070210.pdf viser ikke Labb i det hele tatt. Testen er forøvrig ekstremt mangelfull, blant annet fordi de ikke har vurdert proteiner og forholdet mellom fosfor og kalsium. De har forøvrig heller ikke testet hvilke fettsyrer fôrene inneholder. Det hjelper ikke at et fôr inneholder så-og-så mye fett, hvis dette fettet mangler fettsyrer som hundene er helt avhengig av å få gjennom maten. Om ett fôr i testen hadde inneholdt kvalitetsfett og et annet fôr inneholdt brukt frityrfett fra McDonalds, så viser ikke testen forskjellen mellom dem.

At Labb "vinner" i en sånn test sier INGENTING om fôrets ernæringsmessige verdi. <_<

[Matmora]

Jeg bruker nå LABB på bikja, har vunnet et par sekker i sommer, merker ingen nevneverdige negative forandringer i forhold til Pro Plan som jeg har brukt tidligere.

Hun ble fôret med LABB helt fra hun var valp, men jeg gikk over til et annet fôr her når hun var voksen, kjekt med samme type mat til 2 stk.

Gamlemor tålte ikke LABB, mista pelsen, nesten helt hårløs.

Prøvde Eukanuba på gamlemor, men da ble avføringa nesten som stein, sleit skikkelig for å få gjort fra seg, så det er ikke alltid at det dyreste er det beste.

Min erfaring er at ingen hunder reagerer likt på alle typer fôr, så det er nesten håpløst å sitte her og diskutere dette for det er like mange meninger og erfaringer rundt dette som det er mygg på Finnmarks-vidda.

Ut fra egne erfaringer så kan jeg bare anbefale folk å prøve seg fram hvilken fôrtype som passer best for akkurat din hund.

[helle]

Prøvde Eukanuba på gamlemor, men da ble avføringa nesten som stein, sleit skikkelig for å få gjort fra seg, så det er ikke alltid at det dyreste er det beste.

Nå er ikke labb spesielt billig da, om man regner ut hvor mye hunden må spise av foret

Forøvrig har jeg selv hunder som tåler alt som er av for, og de blir ikke dårlige i magen av å bytte for, osv. Av tørrfor har jeg brukt RC, Hills, Pro Plan, Pedegree og Labb, alt ettersom hva jeg har fått tak i, eller om hundene har vunnet noe for. Hovedmåltidene består av V&H, og de får ofte rått kjøtt utenom. Grunnen til at de tåler forskifte uten og så mye å få antydning til dårlig mage en gang, er antagelig fordi de jevnt over får et variert kosthold, og ikke bare må tygge i seg samme tørre kulene dag inn og dag ut

[Moghrebi]

Forøvrig har jeg selv hunder som tåler alt som er av for, og de blir ikke dårlige i magen av å bytte for, osv. Av tørrfor har jeg brukt RC, Hills, Pro Plan, Pedegree og Labb, alt ettersom hva jeg har fått tak i, eller om hundene har vunnet noe for. Hovedmåltidene består av V&H, og de får ofte rått kjøtt utenom. Grunnen til at de tåler forskifte uten og så mye å få antydning til dårlig mage en gang, er antagelig fordi de jevnt over får et variert kosthold, og ikke bare må tygge i seg samme tørre kulene dag inn og dag ut

Samma her, og det til tross for at hundene mine så å si aldri får tørrfôr. De vinner til stadighet tørrfôrposer, og innimellom slenger jeg en nevefull utover plenen så de kan snuse seg fram til dem. De får aldri noen negativ reaksjon på det.

Men nå skal det sies at jeg uansett aldri lar dem få tørrfôr med lite fettinnhold, for det er ikke bra for noen som helst hunder. Jeg gir ikke sånt tørrfôr til venners hunder heller - det går i stedet til hønsene mine. Tørrfôr med lite fett inneholder hovedsaklig korn, og sånt er hønsemat, ikke hundemat.

[bea]

Om du leser ALT på disse testsidene så vil du se at Labb ble testet sammen med det som blir presentert i den svenske linken...Testen ble foretatt i Sverige.

Labb er IKKE presentert på den svenske linken/nettstedet da Labb ikke selges i Sverige.

Men Labb er skjekket mot alle parameterene som blir presentert der.

MAn trenger da ikke fôre med større mengde av Labb en av de andre, bare skjekk næringsverdiene!

Noen liker å gå i mørket og ser det hele savrt/hvit.. og baserer seg på rykter.

Selv har jeg knepet flere ansatte i dyrebutikker og på vet.kontor i feilinformasjon og presentasjon om produktene at jeg har bestemt meg for heller å sette meg grundig inn i produktene.

Men ikke glem at om du bytter fôr så det ta 2-3 uker før magen setter seg. Og husk å ta høyde for om du bytter i røyteperioden...

[Moghrebi]

Om du leser ALT på disse testsidene så vil du se at Labb ble testet sammen med det som blir presentert i den svenske linken...Testen ble foretatt i Sverige.

Labb er IKKE presentert på den svenske linken/nettstedet da Labb ikke selges i Sverige.

Men Labb er skjekket mot alle parameterene som blir presentert der.

Testen er allikevel ekstremt mangelfull, blant annet fordi de ikke har undersøkt noe som helst som har med proteiner å gjøre.

Noen liker å gå i mørket og ser det hele savrt/hvit.. og baserer seg på rykter.

Hvis du faktisk tror at denne testen er bra, så er det vel heller du som "liker å gå i mørket og ser det hele savrt/hvit (sic]".

Selv har jeg knepet flere ansatte i dyrebutikker og på vet.kontor i feilinformasjon og presentasjon om produktene at jeg har bestemt meg for heller å sette meg grundig inn i produktene.

Jeg setter meg også grundig inn i produktene, men det er ikke alltid like lett å finne ut hva fôrene faktisk inneholder. Innholdsfortegnelsene sier ingenting om mengder av de ulike råvarene, og opplyser heller ikke om andelen karbohydrater eller vanninnhold.

Ta innholdsfortegnelsen for Labb Aktiv som eksempel - slik den står i en brosjyre jeg har fått på Felleskjøpet:

Lam, Ris, Hvete, Mais

Fiskeprotein

Animalsk fett

Vegetabilsk olje

Sukkerbetefiber

Vitaminpremiks

Mineralpremiks

L-lysing

L-treonin

Naturlige antioksidanter som tokoferoler og vitamin C

Og så listen over næringsinnhold:

Omsettelig energi, MJ pr kg: 14,00

Råprotein: 25%

Råfett: 13%

Fiber 1,6%

Råaske: 7%

Lysin: 1,1%

Methionin + Cystin: 0,9%

Treonin: 0,9%

Kalsium: 1,4%

Fosfor: 0,8%

Natrium: 0,5%

Du som har satt deg grundig inn i produktene, kan sikkert fortelle oss omtrent hvor mye karbohydrater det er i Labb Aktiv, basert på denne listen over næringsinnhold? Eller kan du det ikke? Jeg for min del regner det ut på følgende måte:

Først legger man sammen alle de oppgitte næringsemnene: 25+13+1,6+7+1,1+0,9+1,4+0,8+0,5 = 52,2. Listen oppgir altså litt over halvparten av hva fôret inneholder. Så vet man jo, når man har satt seg grundig inn i produktene, at tørrfôr normalt inneholder cirka 10-12% vann. Da legger vi til dette: 52,2 + 12 = 64,2. Vi mangler altså fremdeles 35,8% av fôrets innhold.

Det opplyses i brosjyren at fôret er tilsatt vitaminer og mineraler, men disse oppgis i mikrogram og internasjonale enheter (I.E.). Dette er altså pytesmå ingredienser som neppe utgjør mange gram. Det oppgis jo også at fôret har et råaskeinnhold på 7%, og mineralene regnes ganske sikkert inn under dette.

Vi er altså fremdeles på en sum av 35,8% som ikke oppgis i innholdsfortegnelsen. Dette, pluss det oppgitte fiberinnholdet på 1,6%, er hvor mye karbohydrater fôret inneholder, sånn cirka. Og innholdsfortegnelsen forteller oss at disse karbohydratene kommer fra ris, hvete, mais, og sukkerbetefiber.

En annen interessant ting å merke seg, er at innholdsfortegnelsen opplyser "Lam, Ris, Hvete, Mais" på første linje, altså at dette er de ingrediensene som har høyest vekt. Men "Lam" er det samme som kjøtt med naturlig vanninnhold (som utgjør cirka 60-70% av kjøttets vekt), mens ris, hvete og mais inneholder langt mindre vann (omlag 10%). Trekker man fra vanninnholdet, vil lam utgjøre en langt mindre andel av fôret enn korn-innholdet. Og legger man sammen de tre kornslagene, skjønner man jo raskt at dette fôret inneholder langt mer vegetabilske enn animalske råvarer.

Dette er altså hva jeg har lest meg til av innholdsfortegnelsen til Labb Aktiv. Og min konklusjon er at Labb Aktiv fungerer bedre som fôr til hønsene mine enn til hundene mine...