Kvinne har 48 hunder

[BDD Girl]

Lenge leve Norges Lover og Mattilsynets vedtak. Her har hun alt 9 juni fått registrert 3 hunder i NKK! WTF? Følger NKK med i det hele tatt? Er så man vurderer å kjøre omregistrering på hundene og få dem inn i SKK med tanke på NKK sin minimale omdømme her.

Er det Kaukasier hun har skaffet seg nå og? Og hvor har hun fått dem fra?

Å være en god teoretiker Per Olav, er ikke det samme som man er en dyktig praksiserer av det. Det kreves ikke mye hjernearbeide for å lete opp tråder som strekker seg over 10 år tilbake hvor anklager om dyremsihandling rettet mot dama allerede eksisterer. Det har vært mye "rovdyr" i hennes trakter, som har tatt både hest og hund. Og mange unnskyldninger og påstander med at dyree har vært tipp topp når de er levert fra henne, men de nye eieree har ødelagt dyra. Noe hun skrev bl.annet om en hest hun en gang solgte. En hest som etter kort tid havnet hos slakteren pga. skader den hadde hatt i lang tid.

[Guest Per Olav]

Jeg fatter ikke helt argumentasjonsrekka i forsvarstalene her jeg - og ja, hvis vi som mener at hun ikke burde få igjen en eneste en av hundene sine "lynsjer", så må da dere som mener hun burde få igjen en hund eller 3 forsvare. en..

Men er det da noen som forsvarer handlingene? Mitt lille engasjement handler om at det i denne saken også finns et menneske som noe tydeligvis har gått svært galt for og som tydeligvis ikke makter å erkjenne det. Og som slik jeg ser det skal "tas" for alt det er mulig å "ta" henne for. Slik som BBD Girl skriver - roter man finner man dritt, men istedet for å hjelpe et menneske opp og ut av dritten skal man helst la det drukne i den.

[Guest 2ne]

Men er det da noen som forsvarer handlingene? Mitt lille engasjement handler om at det i denne saken også finns et menneske som noe tydeligvis har gått svært galt for og som tydeligvis ikke makter å erkjenne det. Og som slik jeg ser det skal "tas" for alt det er mulig å "ta" henne for. Slik som BBD Girl skriver - roter man finner man dritt, men istedet for å hjelpe et menneske opp og ut av dritten skal man helst la det drukne i den.

Nå får du gi deg, Per Olav! Det er ingen her som har sagt at dama skal bli i dritten og ikke få hjelp. Det vi i "lynsjemobben" sier, er at hun ikke trenger å eie noen dyr for å få den hjelpen.. Og ja - hvis det å være totalt motstander av at frøkna her skal få beholde så mye som ei flue er å lynsje, så er den greia du kjører her, FORSVAR - hvor ****** vanskelig kan det være å innrømme det da? (OG, når det ER så vanskelig å innrømme at man forsvarer dama, hvorfor skal man da være så "hyggelig og grei" med henne at hun fortsatt bør få lov å eie dyr?)

Ta henne for alt det er mulig å ta henne for - jeez! Dama mista 48 hunder pga vanskjøtsel for kort stund siden, og hva har hun gjort siden den gang? Fått NYE hunder, faktisk.. Jepp, la henne beholde hundene, og satse på at hun har lært nå som hun så mirakuløst har blitt frisk igjen - på bare noen uker, til og med..

[Tøfflus]

Mitt lille engasjement handler om at det i denne saken også finns et menneske som noe tydeligvis har gått svært galt for og som tydeligvis ikke makter å erkjenne det. Og som slik jeg ser det skal "tas" for alt det er mulig å "ta" henne for. Slik som BBD Girl skriver - roter man finner man dritt, men istedet for å hjelpe et menneske opp og ut av dritten skal man helst la det drukne i den.

Mennesket skal ikke TAS, men hundene skal TAS FRA mennesket. Og nye skal IKKE komme til.

Det er hva vi "lynsjere" hevder.

[Margrete]

Er dette normalt i hundenorge? Helt seriøst? For er dette normalt og allment akseptert så vet jeg ikke engang hvor jeg skal starte. Jeg blir helt lamslått jeg om tilstander som dette er så utbredt at de kan normalseres slik det virker som du gjør. Det er snakk om grov mislighold og direkte dyreplageri.

Jeg har aldri i hele mitt relativt aktive hundeliv noen gang sett noe som i det hele tatt ligner på disse tilstander. Og jeg har møtt mange rare hundefolk som har hatt et større antall hunder. Er det alltid optimalt? Nei. Men jeg har ikke sett snurten av noe som minner om denne saken.

Igjen, er tilstander som dette normalen "bak kulissene" Susanne? Jeg spør oppriktig. Vold, mislykkete avlivningsforsøk av folk uten gyldig kompetense, frysere fulle av lik, hauger av lik i hagen, skadete hunder, hunder som ikke lar seg tilnærmes etc etc etc... Hvor er denne "virkeligheten"? Jeg er tydligvis naiv, dum, døv, stum og blind jeg, for dette har jeg ikke fått med meg.

Jeg er sjokkert!! Jeg har faktisk ikke ord...

Ja, jeg har konkrete eksempler på lager, bla. en av "ekspertene" RB har brukt i sine innslag... Jeg bør vel ikke utbrodere...

Et annet eksempel bodde i huset vi kjøpte for en del år siden. Her var det murt opp hundebur på 1x1 m. i uthuset (og naboer bevitnet at hundene aldri var utenfor disse) Det var også en kjent kennel, med høyt premierte utst.hunder.... Og jeg kan ramse opp mye, som definitivt ikke er pent... Men det finnes jo ikke ressurser til å gjøre noe med det, før nok folk har klaget??

Det ER mye rart og grusomt i hundeverdenen.. Om Åsnes dama er værre enn en del andre, vet jeg ærlig talt ikke, etter kun mediaomtalen, synes jeg ikke hun er på min topp-værsting-liste........... MEN, når de først har greid å nøste opp ET udugelig hundehold, så er det jo fint om dette kan være et advarende eksempel for andre som er like ille/værre??? Da er det kanskje ikke et bra signal å levere tilbake bikkjer?

Det er nesten verre at folk VET at det er slik, men ikke gjør en dritt med det! For er det så ille rundt om i vårt ganske land, så er det alltid en annen som vet om dette og burde gjøre noe med det!

Så til Åmeguri og SussanneL; jeg håper inderlig deres samvittighet er ren i forhold til slike saker og at dere har gjort det som er i deres makt for å stoppe dette! Eller aksepterer dere slikt hundehold?

Atter en gang; jeg er sjokkert!

[Guest Per Olav]

[--]. Det vi i "lynsjemobben" sier, er at hun ikke trenger å eie noen dyr for å få den hjelpen.. Og ja - hvis det å være totalt motstander av at frøkna her skal få beholde så mye som ei flue er å lynsje, så er den greia du kjører her, FORSVAR - hvor ****** vanskelig kan det være å innrømme det da? (OG, når det ER så vanskelig å innrømme at man forsvarer dama, hvorfor skal man da være så "hyggelig og grei" med henne at hun fortsatt bør få lov å eie dyr?)

Jeg er verken hyggelig eller grei, og øyensynlig er det vanskelig å oppfatte at dette - som jeg har skrevet tidligere - ikke er forsvar for noen eller noe som helst. Handlingene kan ikke forsvares. Om "frøkna" ville hatt det bedre uten hunder eller med hunder og tett oppfølging aner jeg ikke. Dyrevernnemnda har sagt at de ikke makter noe slik og da kan vi kanskje ane utviklingen? "Frøkna" vil sikkert oppfatte Mattilsynets vedtak som en seier og muligens fortsette i gamle spor?

[Guest 2ne]

>snip<

"Frøkna" vil sikkert oppfatte Mattilsynets vedtak som en seier og muligens fortsette i gamle spor?

Sier som Homer Simpson jeg: "Doooh"..

Og bare det er grunn nok til å ikke stille seg bak et vedtak som sier at hun får lov å ha hund - ikke en engang.. Det er min ærlige og oppriktige mening, samme hvor mye sympati jeg muligens kunne klart å oppdrive ovenfor damen..

[Quigley]

http://varingen.no/artikkel.asp?Artid=18112

[Guest Per Olav]

Sier som Homer Simpson jeg: "Doooh"..

Og bare det er grunn nok til å ikke stille seg bak et vedtak som sier at hun får lov å ha hund - ikke en engang.. Det er min ærlige og oppriktige mening, samme hvor mye sympati jeg muligens kunne klart å oppdrive ovenfor damen..

En del av samme saken er - slik jeg har oppfattet det - at Mattilsynet satte bestemte vilkår for tilbakeføring/anskaffelse av nye hunder. Dyrevernnemnda sier seg ute av stand til å yte nødvendig assistanse så da er vel vilkårene allerede brutt?

[Toya]

jeg har ikke orket å lese de siste svarene her, men jeg ser uforstående på komentarer som at hu kanskje kan klare de fire hundene med oppfølging?

Herre fred folkens, når skal man lære seg at dama er syk? Jeg har selv vært vitne til dopede hunder på utstilling, og en kamerat av meg har vært valpekjøper hos henne, og han kan og bevitne om at frøkna ikke er helt god... vet ikke om jeg skal le eller gråte av denne saken her..

først mister hun dyrene permanent, så skal det plutselig legges til rette for ett menneske som i mine øyne ikke under noen omstendigheter skal få lov til å ha dyr i noen form, nei jeg ville ikke gitt hu hybelkaniner en gang... Dyr er noe som trenger kjærlighet, omsorg og trygghet på lik linje som barn. Og dette mennesket er i mine øyne uegnet til sånnt...

Blir seriøst forskrekket jeg om hun får noen tilbake..

Og støtter han med pincheren, jeg hadde og tatt livet av den hunden istedenfor å gi tilbake til dette mennesket...

[mowgli]

Saken er nok ikke avgjort til tross for vedtaket som er fattet av "øverste myndighet". De involverte har engasjert advokat for å eventuellt gå rettens veg for å hindre vedkommende i å få tilbake noen av hundene.

http://www.ostlendingen.no/article/2008071.../169444927/1108

[Guest Belgerpia]

Kanskje man rett og slett burde lage en kronerulling for de som har engasjert seg i denne saken, eller for det lokale mattilsynet sånn at de kan kjøre saken i retten?

Det ville vært veldig greit å få prøvd en sak som denne i retten, men det koster penger og det har vel ikke mattilsynet lokalt noe særlig av.

[BDD Girl]

Kanskje man rett og slett burde lage en kronerulling for de som har engasjert seg i denne saken, eller for det lokale mattilsynet sånn at de kan kjøre saken i retten?

Det ville vært veldig greit å få prøvd en sak som denne i retten, men det koster penger og det har vel ikke mattilsynet lokalt noe særlig av.

Ikke så dum tanke det. Tror nok det er mange som ville lagt i en krone eller ti til dette formålet.

[Åmeguri]

Så til Åmeguri og SussanneL; jeg håper inderlig deres samvittighet er ren i forhold til slike saker og at dere har gjort det som er i deres makt for å stoppe dette! Eller aksepterer dere slikt hundehold?

Det ene hundeholdet jeg nevnte er avviklet, den andre har fått hjelp til forbedring og redusering i antall hund - og skal være langt bedre nå..

Men uansett er det ikke enestående. Husker dere hvordan hundene som drepte guttungen på Dokka hadde det? Ikke særlig pent det heller, men det skjedde ingenting før en tragedie kom.

[Moghrebi]

Trekker seg i protest

EIDSKOG: Odd Ivar Krok trekker seg som leder for Dyrevernsnemnda i Eidskog, Kongsvinger og Odal i protest mot hvordan Mattilsynet har håndtert hundesaken i Solør. : http://www.glomdalen.no/nyheter/article3672900.ece

Eierne vil anmelde Matilsynet

De nye eierne av hundene fra Åsnes har engasjert advokat for å forhindre at dyrene blir tilbakelevert.

http://www.glomdalen.no/nyheter/article3673498.ece

------------

Jeg for min del er dypt skuffet over at noen som har mishandlet, neglisjert og egenhendig drept hunder i årevis, skal få lov til å fortsatt eie hund. Det er ikke antallet hunder som er problemet her, det er eierens holdninger til det å ha hund. Det blir ikke bedre av at eieren argumenterer heftig mot bruk av bur, som om det skulle være verre enn å skadeskyte en hund og etterlate den for å dø i en massegrav med haugevis av hundelik. Eller å kaste en valp i veggen (!) for å "avlive" den.

Det er ett eller annet fundamentalt galt med mennesker som behandler dyr på denne måten. Hva hver og en av oss velger å kalle det er av liten betydning: faktumet er at et stort antall hunder har blitt vanskjøttet, har lidd, og har dødd i et menneskes varetekt, og det mennesket får nå lov til å ha hund igjen.

Joda, det kan gå bra. Selvfølgelig. Men om det IKKE gjør det, så vil de fire hundene lide før det blir oppdaget. Og hva med alt eieren kan gjøre som ikke er lett å oppdage?

Et eller annet sted må grensen gå når det gjelder å tillate folk å fortsatt ha dyr. Jeg mener det er galskap å tillate hundehold etter at en person har drept en valp ved å slenge den i veggen. Og avliving av TJUE hunder ved skyting? For deretter å hive dem i en haug og la dem råtne? Hva i all verden er det Mattilsynet har vektlagt når de nå mener at det var et for stort inngrep å ta alle hundene fra eieren??

[MonicaT]

Kanskje man rett og slett burde lage en kronerulling for de som har engasjert seg i denne saken, eller for det lokale mattilsynet sånn at de kan kjøre saken i retten?

Det ville vært veldig greit å få prøvd en sak som denne i retten, men det koster penger og det har vel ikke mattilsynet lokalt noe særlig av.

Helt enig

Noen burde gjøres.

Synes dette er helt utrolig..

[molly]

Nå kjenner ikke jeg til verken saken eller dama fra annet enn det jeg har lest i media...

Det jeg synes taler mest mot at hun skal få igjen retten til å holde hunder, er det at hun ikke selv innser hva hun har holdt på med. Utifra hva jeg har lest av det hun har blitt sitert på, er hun ingen angrende synder, men mener at hundenen har blitt tatt fra henne helt uten grunn...

Hvor er vi da liksom??

[Guest Christine]

Underskriftskampanje.

Ellers så er jeg enig i BP sitt forslag om kronerulling...

[Wanderlust]

Underskriftskampanje.

Ellers så er jeg enig i BP sitt forslag om kronerulling...

Må si meg enig, og har også skrevet under.

Hun fortjener ikke å få tilbake noen hunder, selv hvor kunnskapsrik hun dog skulle være. Hun har brukt det på feil måte, og ser ikke selv hva hun faktisk har gjort. Ikke noen sympati fra min side.

[LBL]

Dette er vel neppe noen tilfeldighet i disse dager:

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=3214

[Raksha]

http://www1.nrk.no/nett-tv/klipp/390366

NRKHedemark kommenterer underskriftkampanjen.

[Guest Per Olav]

Dette er vel neppe noen tilfeldighet i disse dager:

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=3214

Pussig hvordan myndigheter og organisasjoner kommer halsende etter at ting har skjedd

"- I dag har Norge regler for hold av de fleste husdyrene, men ikke hund. Ingenting definerer hva som er forsvarlig hundehold er og dette vil vi bøte på. Vi har allerede satt i gang arbeidet med dette og håper at på sikt kan resultatet være nyttig for alle, både hundeeiere og myndigheter, forklarer Engh."

Hadde dette vært på plass i lov eller forskrifter for minimum åtte år siden hadde vi muligens unngått barnedrapet i Torpa - dersom myndighetene hadde hatt økonomi til å følge opp sitt eget regelverk.

[Tøfflus]

Dette er vel neppe noen tilfeldighet i disse dager:

http://www.nkk.no/nkk/public/openIndex?ARTICLE_ID=3214

Sikkert ikke, men det er jo sabla bra de kommer aktivt på banen da Det viser jo at de iaf forsøker gjøre noe.

Jeg syntes faktisk de er mer og mer på banen i forskjellige saker og ting jeg.

Men nå har de også fått en meget driftig adm.dir. da

Edit:

Pussig hvordan myndigheter og organisasjoner kommer halsende etter at ting har skjedd

"- I dag har Norge regler for hold av de fleste husdyrene, men ikke hund. Ingenting definerer hva som er forsvarlig hundehold er og dette vil vi bøte på. Vi har allerede satt i gang arbeidet med dette og håper at på sikt kan resultatet være nyttig for alle, både hundeeiere og myndigheter, forklarer Engh."

Hadde dette vært på plass i lov eller forskrifter for minimum åtte år siden hadde vi muligens unngått barnedrapet i Torpa - dersom myndighetene hadde hatt økonomi til å følge opp sitt eget regelverk.

Ja, er det ikke pussig, de burde heller la det ligge når de ikke kan ta tak i det FØR det skjer.......

[-Vilde-]

Underskriftskampanje.

Ellers så er jeg enig i BP sitt forslag om kronerulling...

Underskrevet......

[Guest Per Olav]

Ja, er det ikke pussig, de burde heller la det ligge når de ikke kan ta tak i det FØR det skjer.......

Nja, det var nå ikke akkurat det som var poenget dah. Vi hadde en alvorlig hendelse på nitttallet da en gutt ble drept av hund, senere en på Torpa som fikk stor medieoppmerksomhet. Etter det fikk vi hundeloven hvor en tre - fire inkompetente "ressurspersoner" fortalte justisdepartementet hvordan norsk hundehold burde være. Det er selvsagt gledelig at dette nå kanskje kommer på plass selv om det senest burde ha kommet som endel av hundeloven f eks.