Kvinne har 48 hunder

[BDD Girl]

  hundfoross skrev:

Sånn er det, vi er forskjellig. Men vi vil vel det samme, redde dyr. Jeg mange, du noen få.

Du klarte ikke dy deg ser jeg. Hva vet du om jeg bare vil redde noen få og ikke mange dyr? Fordi jeg ønsker å se at denne kvinnen ALDRI får hund igjen og har skrevet under på en liste?

Jeg får gjøre som gode hundeeiere gjør, gå og slå meg selv i hodet med en avis for i det hele tatt nevne deg i mitt innlegg.

[SusieB]

Kronerullingen er igang:

http://www.brukshundforumet.com/kronerulling/

[xxx12345]

Linken virker jo ikke

[SusieB]

  LinKr skrev:

Linken virker jo ikke

Linken jeg la ut?

Funker finfint med meg.

[KarpeSkrotum]

  BDD Girl skrev:

Du klarte ikke dy deg ser jeg. Hva vet du om jeg bare vil redde noen få og ikke mange dyr? Fordi jeg ønsker å se at denne kvinnen ALDRI får hund igjen og har skrevet under på en liste?

Hvis du er uenig i alt jeg har sagt, så bekrefter du det jo selv at mitt innlegg stemmer. Jeg har nevnt flere ting som kan hjelpe alle dyr, men ettersom du sier du er uenig i det, så har du gitt svaret selv.

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen? Men her bekrefter du bare ennå en gang hva jeg har sagt, at det er mange som sier at de skal stoppe "denne kvinnen" og da er det ikke dyrevernet og et dårlig fungerende system de vil til livs, men en heksejakt på en person.

Hvorfor du har spesielt imot denne kvinnen og ikke alle dyremishandlere får du svare for selv.

Edit: Opplysning - link virker

[Mirai]

  hundfoross skrev:

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen?

"Problemet" er at systemer og rettsvesen kan gjøre feil, og det er jo det mange mener har blitt gjort i denne saken (fordi hun får fortsette å ha hunder).

[bardmand]

  hundfoross skrev:

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen?

På hvilken måte har dette mennesket gjort opp for seg? De fleste som har litt peil på kriminalomsorg i dette landet er vel også ganske enige om at det mangler en del når det gjelder oppfølging og rehabilitering av tidligere straffedømte, og tiltak for å hindre gjentakelse - det er kanskje ikke så rart at folk frykter det kan være tilfelle her også?

[KarpeSkrotum]

  bardmand skrev:

På hvilken måte har dette mennesket gjort opp for seg? De fleste som har litt peil på kriminalomsorg i dette landet er vel også ganske enige om at det mangler en del når det gjelder oppfølging og rehabilitering av tidligere straffedømte, og tiltak for å hindre gjentakelse - det er kanskje ikke så rart at folk frykter det kan være tilfelle her også?

Hun/saken er vel ikke kommet så langt eller, foruten at alle (virker det som) har dømt og avgjort reaksjon selv.

Vi er da enig i at systemet ikke virker, det har jeg da hevdet hele tiden.

Jeg også frykter for at det her kan ha blitt gjort en feil, som i mange andre saker og at denne personen og andre kanskje aldri skulle ha hatt dyr igjen, eller at hvis hun og andre får dette, at kontroll er fraværende. Men det er de rette instansene som må ta en slik avgjørelse og ikke menig mann. Både nå og senere, derfor trenger vi å sette mere fokus på denne praksisen. Men da er det instansene og praksis man må rette søkelyset på og ikke ta saken i egne hender. Dette hjelper ikke noen over tid.

For å hjelpe alle så kan man ikke bare angripe en sak/person, man må gjøre noe med systemet som ikke virker i helhet. Da først kan dyrevernet virke for alle dyr her i landet. (også for denne saken)

[BDD Girl]

  hundfoross skrev:

Hvorfor du har spesielt imot denne kvinnen og ikke alle dyremishandlere får du svare for selv.

Oh my ...

[bardmand]

Det hadde vel i så fall ikke vært første gang en enkeltsak hadde vært det som skulle til for å forandre systemet, hadde det vel? Jeg er også ukomfortabel med det, men det sies at man ikke får allverdens omelett av intakte egg.

[KarpeSkrotum]

  bardmand skrev:

Det hadde vel i så fall ikke vært første gang en enkeltsak hadde vært det som skulle til for å forandre systemet, hadde det vel? Jeg er også ukomfortabel med det, men det sies at man ikke får allverdens omelett av intakte egg.

Det har du nok rett i - dessverre må man nesten si. Viser bare hvor lite som blir gjort uten press på en eller annen måte.

Håper bare flotte folk som tar initiativ som nå kan lære noe av dette også, slik at man kan yte press der jeg mener det er riktig, slik at vi får endring på praksis, midler osv... Og uten at det blir utformet slik som nå, med det resultat at systemet har kommet i skyggen av person det gjelder i akkurat denne saken. (hvis man ser på div fora)

[Tøfflus]

  hundfoross skrev:

*klippet*

Men det er de rette instansene som må ta en slik avgjørelse og ikke menig mann. Både nå og senere, derfor trenger vi å sette mere fokus på denne praksisen. Men da er det instansene og praksis man må rette søkelyset på og ikke ta saken i egne hender. Dette hjelper ikke noen over tid.

For å hjelpe alle så kan man ikke bare angripe en sak/person, man må gjøre noe med systemet som ikke virker i helhet. Da først kan dyrevernet virke for alle dyr her i landet. (også for denne saken)

Hei, hei, hei, stopp en halv. Det er da fremdeles demokrati i dette landet? Og i et demokrati blir man valgt av? Nettopp, "menigmann". Og det er de folkevalgte som setter lover og regler som til syvende og sist resulterer i hvordan folk får sine stillinger og hvordan praksisen av disse skal være? Og når "meningmann" mener at det blir gjort feil må "meningmann" få lov å reagere?

"Menigmann" forlanger ikke å ta en avgjørelse her, de forlanger å bli hørt. Og det bør de også bli.

Ja, her er det en enkeltsak som er fremhevet, en meget stygg OG dokumentert sak. Jeg er totalt uenig med deg i at man ikke kan "angripe" EN sak. Seff kan man det! Det er slik man setter fokus på type sånne forhold samt forhåpentligvis åpner øynene på en del rundt i det ganske land. Ved å ta tak i slikt og få gjort noe med det gjør det kanskje sitt til at man for fremtiden er mer bevisst på slike forhold. Hvis man til stadighet skal sette fokus på "systemet" uten å kunne ref til enkeltsaker kan jo folk gjøre omtrent hva de vil for da er det systemet det er noe feil med (ja, noe har gått "galt" her og man bør helt klart også sette fokus på håndtering og praksis ved slike saker, men det hjelper fint lite for de som er midt oppi det om man ikke også skal kunne sette fokus på en enkeltsak når den er aktuell. Senere er FOR sent)!

For å finne feilen i "systemet" MÅ man legge enkeltsaker på bordet. Og jeg mener dette er en av dem. Denne enkeltsaken viser helt klart at noe er feil i systemet, men skal man la den passere fordi man må rette opp i systemet FØR man kan gjøre noe i en enkeltsak? Nei, mener jeg. Dette er så grovt at det fortjener en "hedersplass" på dagsorden hvordan bedre dyrs vilkår. Og den fortjener å bli gjort noe med NÅ.

Som skrevet i et tidligere innlegg, for meg er hvem vedk er totalt irrelevant, det kunne vært kongen! Det er et helt uakseptabelt dyrehold og MÅ settes fokus på, enkeltsak eller ikke.

  hundfoross skrev:

Håper bare flotte folk som tar initiativ som nå kan lære noe av dette også, slik at man kan yte press der jeg mener det er riktig, slik at vi får endring på praksis, midler osv...

Der DU mener det er riktig??

Håper jeg misforsto den. At ikke du mener det er din måte som er den "hele og fulle sannhet".

[Guest Per Olav]

  Tøfflus skrev:

For å finne feilen i "systemet" MÅ man legge enkeltsaker på bordet. Og jeg mener dette er en av dem. Denne enkeltsaken viser helt klart at noe er feil i systemet, men skal man la den passere fordi man må rette opp i systemet FØR man kan gjøre noe i en enkeltsak? Nei, mener jeg. Dette er så grovt at det fortjener en "hedersplass" på dagsorden hvordan bedre dyrs vilkår. Og den fortjener å bli gjort noe med NÅ.

Jeg er enig med deg i at det er enkeltsakene som avgjør "om det er feil i systemet". Men jeg er uenig i at bare en sak alene avgjør om systemet er feil - finns det i sum mange enkeltsaker hvor man mener avgjørelsen er feil kan man sette spørsmål om "systemet" dvs lover og forskrifter ikke fanger opp det de burde. Dersom man går til dyrevernorganisasjonene finner man sikkert et utall av mer eller mindre graverende saker som burde vært løst annerledes.

[Tøfflus]

  Per Olav skrev:

Jeg er enig med deg i at det er enkeltsakene som avgjør "om det er feil i systemet". Men jeg er uenig i at bare en sak alene avgjør om systemet er feil - finns det mange enkeltsaker kan man sette spørsmål om "systemet" dvs lover og forskrifter ikke fanger opp det de burde. Dersom man går til dyrevernorganisasjonene finner man sikkert et utall av mer eller mindre graverende saker de mener har fått feil avgjørelse, og som i sum indikerer at det er noe feil med lovverket eller forståelsen av det.

Jeg er heller ikke uenig med deg i at en sak alene ikke skal avgjøre, men her står vi ovenfor en SÅ GROV sak at den burde telle. Seff finnes det en haug med saker, men hvis ingen av dem kommer på bordet fordi man IKKE skal nevne enkeltsaker får man heller ikke gjort noe med "systemet" for da har man ingen "bevis".

Så en jæ.... enkeltsak KAN være den som setter "systemet" på rett spor.

[Guest Per Olav]

Et eller annet sted ovenfor linket jeg til en krass uttalelse fra feb 2005 fra Dyrebeskyttelsen til LMD hvor det ble listet opptil flere enkeltsaker som viste svikten i systemet spesielt etter at MT ble underlagt LMD og advarte om et stadig økende antall dyrevernsaker i fremtiden. DB mente at Mattilsynet burde frigjøres fra LMD og få status som et frittstående organ med egne bevillinger direkte fra statskassen istedet for fra departementet. Et slags ombud og vaktbikkje for alle dyr så og si.

[KarpeSkrotum]

  Tøfflus skrev:

[...]Der DU mener det er riktig??

Håper jeg misforsto den. At ikke du mener det er din måte som er den "hele og fulle sannhet".

Jeg mener ja - alt jeg uttaler her er vel min mening og ingen andres. Måten er ikke min alene nei, bare det at jeg mener denne måten er riktig å gjøre det på, men "hele og fulle sannheten" er den ikke, men den mest effektive TROR JEG.

Meningmann kan reagere mot praksis og hva som blir gjort, det har jeg da allerede sagt. Jeg snakket om dette å dømme personen som endel har gjort på div fora, også her. Det å angripe en sak kan også bli gjort, men du ser jo resultatet - "hun skal f... ikke få ha flere hunder" holdningen. Skal ikke dette være opp til de rette instanser, velfungerende sådan. (som de ikke er idag)

Vi har da også sett en masse saker som er endret etter press fra media, befolkning og andre. Så går det en tid og plutselig har vi en lignende sak igjen. Hvorfor mon tro. Jeg vil si at det er pga at det ikke er rettet fokus mot systemet og fått gått gjennom og endret der det er behov, mere midler osv ...

Så igjen,- tror dette er langt mere effektiv måte å gjøre det på og ingen stiller seg som dommer og bøddel.

[Tøfflus]

  hundfoross skrev:

Jeg mener ja - alt jeg uttaler her er vel min mening og ingen andres. Måten er ikke min alene nei, bare det at jeg mener denne måten er riktig å gjøre det på, men "hele og fulle sannheten" er den ikke, men den mest effektive TROR JEG.

Eieiei, sett setningen din i sammenheng: "Håper bare flotte folk som tar initiativ som nå kan lære noe av dette også, slik at man kan yte press der jeg mener det er riktig, slik at vi får endring på praksis, midler osv... "

Ser du ikke at formuleringen her tyder på at det er DU og DU ALENE som mener det riktige?

Vel, nok om det. Du sier det er en MENING, den er grei.

  hundfoross skrev:

Meningmann kan reagere mot praksis og hva som blir gjort, det har jeg da allerede sagt. Jeg snakket om dette å dømme personen som endel har gjort på div fora, også her. Det å angripe en sak kan også bli gjort, men du ser jo resultatet - "hun skal f... ikke få ha flere hunder" holdningen. Skal ikke dette være opp til de rette instanser, velfungerende sådan. (som de ikke er idag)

Når de rette (ikke velfungerende instanser) ikke klarer se fakta i øynene, som jo er meget godt dokumentert, NEI, da bør det ikke være opp til dem ene og alene, men de bør lytte til "meningmann" FØR de lager et vedtak som strider imot all dyrevelferd. Som sagt, utallige ganger, hvem dette er er meg revnende likegyldig, det er et dyrehold jeg IKKE kan akseptere uansett hvem det er som bedriver det. Mitt poeng er SAK og den er STYGG.

  hundfoross skrev:

Vi har da også sett en masse saker som er endret etter press fra media, befolkning og andre. Så går det en tid og plutselig har vi en lignende sak igjen. Hvorfor mon tro. Jeg vil si at det er pga at det ikke er rettet fokus mot systemet og få gått gjennom og endret der det er behov, mere midler osv ...

Så igjen,- tror dette er langt mere effektiv måte å gjøre det på og ingen stiller seg som dommer og bøddel.

En kommentar: Jatakk, begge deler.

Meaning, fokus på BÅDE sak OG systemet som tillater slikt.

[KarpeSkrotum]

  Tøfflus skrev:

Vel, nok om det. Du sier det er en MENING, den er grei.

Hadde jeg kuttet ut 'jeg' i setningen, så ser jeg ikke store forskjellen. Men men..

  Sitat

En kommentar: Jatakk, begge deler.

Meaning, fokus på BÅDE sak OG systemet som tillater slikt.

Jepp, det hadde du fått på 'min' måte. (er ikke så god til å uttrykke meg og med ordvalg)

Den ekstra faren med å kun gå på sak med kampanjer er (foruten det som har skjedd i div fora med fokus på person) at man ikke klarer å få samme engasjement på hver enkeltsak og folk ser det ikke nytter allikevel (som utrolig mange slike kampanjer ikke har gjort) og det kan hende de ikke gidder å skive under neste gang. Samt at når saken er over, så er selve underskriften folk har gjort, ikke verd noe. 'Min' måte og den har fortsatt stått med verdi.

Men nok om det også ^^

[Shanice86]

Nå må jeg få lufte noen tanker her.. Får ikke sove i denne varmen så da sitter jeg heller her å leser litt.

Ser det ropes ut om heksejakt og at det er feil å engasjere seg i kun denne saken.

Der er jeg veldig uenig. Det er vel slik at vi må begynne med en sak som engasjerer oss, før vi kan gå løs på hele norge. Selvfølgelig fortjener alle dyremisshandlere sin straff, det dreier seg ikke kun om denne kvinnen. Men et sted må man starte.

Når denne saken er løs dukker det kanskje opp en ny sak som vil engasjere oss. Man må begynne i det små, det er tross alt ikke mulig å redde hele verden selvom man ønsker det.

Og det er supert at så mange er villige til å hjelpe. Om det isåfall bare er noen få hunder som blir reddet er det uansett verdt bryet synes jeg.

[ida]

  hundfoross skrev:

Hvis du er uenig i alt jeg har sagt, så bekrefter du det jo selv at mitt innlegg stemmer. Jeg har nevnt flere ting som kan hjelpe alle dyr, men ettersom du sier du er uenig i det, så har du gitt svaret selv.

Når folk gjør noe galt og de blir dømt og gjør opp for seg med fengselsstraff og annet, sånn er vårt samfunn bygd opp slik at de da er ferdig med saken. Dette skal da altså ikke gjelde denne personen? Men her bekrefter du bare ennå en gang hva jeg har sagt, at det er mange som sier at de skal stoppe "denne kvinnen" og da er det ikke dyrevernet og et dårlig fungerende system de vil til livs, men en heksejakt på en person.

Hvorfor du har spesielt imot denne kvinnen og ikke alle dyremishandlere får du svare for selv.

Edit: Opplysning - link virker

Nå er vel dette innlegget egentlig et innlegg i en liten sidedebatt til trådstarten. Men du, det handler ikke om kvinnen som eier/eide hundene, det handler om dyreholdet hennes. Denne tråden handler heller ikke om all verdens dyr som lider, men 48 hunder.

Det er vel ingen av oss som ikke kjenner personen personlig som har noen grunn til å like eller ikke like henne. Det er heller ikke noen heksejakt som bedrives, men et forsøk på å forhindre at et menneske som har vist seg særdeles udugelig, får lov til å ha dyr.

Nei, det er ikke dyrevernet eller et dårlig fungerende system denne tråden først og fremst ville til livs, men et grusomt dyrehold.

[KarpeSkrotum]

  ida skrev:

Nå er vel dette innlegget egentlig et innlegg i en liten sidedebatt til trådstarten.

Du har så rett.

[jaktlykke]

NKK: Stort engasjement for dyrevelferd

[Guest Kåre Lise]

  jaktlykke skrev:

NKK: Stort engasjement for dyrevelferd

Herlig, Make my day PO hørte jeg noe om underskriftkampanjen???

[Guest Per Olav]

  Snusken skrev:

Herlig, Make my day PO hørte jeg noe om underskriftkampanjen???

Jeg tror ikke du har fått med deg innvendingene våre om at kampanjen i utgangspunktet var for "smal". Den startet som en ren underskriftskampanje og det er gledelig at diskusjonen "på bakrommet" med forumets webmaster har gitt kampanjen den bredden som hele tiden ble etterlyst. Men fortsatt står det mye igjen for at NKK skal kunne reagere slik de ønsker. Blant annet må det endel lovendringer til. Utfallet av en evt rettssak er heller ikke skrevet.

[Guest Kåre Lise]

  Per Olav skrev:

Jeg tror ikke du har fått med deg innvendingene våre om at kampanjen i utgangspunktet var for "smal". Den startet som en ren underskriftskampanje og det er gledelig at diskusjonen med forumets webmaster "på bakrommet" har gitt kampanjen den bredden som hele tiden ble etterlyst

Skål til deg og. you made may day