Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

Som du ikke har kommet med noe svar på, du snakker om noe helt annet. Les hva jeg skrev og ta med contex, så kanskje du skjønner.

Jeg svarte deg ganske klart og tydelig. Og det heter kontekst.

Du vet tydeligvis nok om meg til å stille spørsmål først. Du vet vel like lite om meg, som jeg gjør om deg. Hele poenget ditt borte kanskje?

Jeg spurte hvor mye 163 nye hundeliv er verdt for deg, ikke hva annet du bedriver tiden med.

JA, jeg ønsker at akkurat denne personen skal fradømmes retten til å eie dyr, og JA, jeg vil gjøre alt i min makt for å få til akkurat det. Det er ingen heksejakt, vi vet nemlig hva hun har gjort. Og om hun skulle finne på å "ikke være blant oss" etterhvert, så vil jeg få fred i sjelen i visshet om at HUN ihvertfall ikke kan forårsake mer lidelse. Hundretalls hundeliv er verdt mer for meg enn én dyremishandlers liv. There you go, I'm a monster. Fornøyd nå?

Nå gidder jeg ikke kaste bort mer tid på dette fjaset.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
Guest Per Olav
Og Per Olav - jeg driter i om Mattilsynet og Landbruksdepartementet ikke vil gjøre om vedtaket sitt, du kan sitte og si at de har mer innsyn i saken til du blir blå i trynet og mene at de har rett - det BURDE ha vært kjørt sak, det burde vært prøvd i en rettsak.. Om ikke en sånn sak er nok til å miste det privilegiet det er å eie dyr, så er **** meg ingenting det! Jeg HÅPER dama kjører sak for å få igjen hundene sine, det hadde vært ****** interessant å se hvor riktig avgjørelsen i saken er!

Neida - jeg sier ikke at Mattilsynet har mer innsyn i saken - det er det de selv sier i media. Jeg forsvarer da ikke handlingene eller stadfestelsen av vedtaket. Hadde Brukshundforumet valgt en annen taktikk kunne de muligens hatt en sjanse til å påvirke. Nå aner jeg ikke om resultatet av den omtalte kampanjene - altså oppropet og underskriftene overhodet kom fram til Tilsynet engang. Om det ville gjort noe fra eller til aner jeg heller ikke - men tror neppe at det ville ha noen betydning for Tilsynet sin vurdering. Det er ikke slik forvaltningen arbeider.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Per Olav; bare av ren nysgjerrighet, hvilken taktikk burde brukshundforumet brukt istede? Noen formening om det?

Jeg må inrømme at jeg ikke har satt navnet mitt på oppropet, og kommer ikke til å gjøre det, ikke fordi jeg støtter mattilsynets vedtak, men fordi jeg, som en del andre, ikke er så glad i å sette navnet mitt på lister på nett, og hvertfall ikke på lister som kan knyttes opp til enkeltsaker med navngitte personer, slik denne lista kan. Feig? Tja, godt mulig, men det kan jeg leve med.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Per Olav; bare av ren nysgjerrighet, hvilken taktikk burde brukshundforumet brukt istede?
Min erfaring fra slikt (jada jeg har litt blant annet fra hundelovhysteriets dager) er at slike enkeltstående kampanjer sjelden fører fram - i hvert fall i de tilfellene jeg kjenner til. Forvaltningen lar seg sjelden påvirke slik. Uten å vite noe som helst om det antar jeg at saken har blitt fulgt av ulike organisasjoner og foreninger som jobber for bedre vern og velferd for dyr - som har erfaring fra forvaltningsarbeid og som har de "rette" kontaktene inn i forvaltningen. Et samarbeid med en av de "tunge" aktørene og etter sigende 3000 mottatte underskrifter ville etter min mening være et bedre bidrag enn det jeg antar resultatet ble - d v s Null fordi jeg ikke tror at forumet hadde noen formell kontakt med byråkratiet og fikk overlevert underskriftene i tide. Det siste er ren gjetning bare for å presissere det :)
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er synd at enkelte sitter på forum rundt om, bare for å fortelle hvor dum denne underskriftskampanjen er. Hva med å gjøre noe?

PO, du har jo som du selv har sagt "overlevd" hundelovens dager, kan ikke du gi oss noen tips? For selv om det står i papirene at personen er skikket til å få igjen 4 dyr og det er ikke noe tak på hvor mange hun kan få, fordi det skal være slikt ett nøye ettersyn, så er det IKKE PENGER på oppfølging!! Og tror du virkelig personen det gjelder er frisk nok i løpet av 3 mnd til å få tilbake dyr.

Hundfoross, kan du ikke gjøre noe i stedet for å løpe rundt å si att alle er teite? (satt på spissen), men nei, du sitter på fora rundt om og klager på oppropet. Gjør noe selv da vel!

Brukshundforumet prøver i det minste, klønete kanskje, men de prøver! De skal jammen ha for forsøket!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Neida - jeg sier ikke at Mattilsynet har mer innsyn i saken - det er det de selv sier i media. Jeg forsvarer da ikke handlingene eller stadfestelsen av vedtaket. Hadde Brukshundforumet valgt en annen taktikk kunne de muligens hatt en sjanse til å påvirke. Nå aner jeg ikke om resultatet av den omtalte kampanjene - altså oppropet og underskriftene overhodet kom fram til Tilsynet engang. Om det ville gjort noe fra eller til aner jeg heller ikke - men tror neppe at det ville ha noen betydning for Tilsynet sin vurdering. Det er ikke slik forvaltningen arbeider.

Vel, sånn saken står pr i dag, så vil ingenting hjelpe på dette tilfellet - ikke bildebevis, ikke at de har henta ut 25 hunder, ikke at de har funnet 20 døde bikkjer på eiendommen hennes, ikke at de fant store mengder reseptbelagt medisin i huset hennes, ikke at de fant 3 døde valper i fryseren hennes, ikke at folk har klaget på damen i minst 6 år, ingenting hjelper - hun står for øyeblikket fritt til å gjøre den samme greia igjen..

Så jeg foreslår å legge ned dyrevern i Norge jeg. Det er tydeligvis ikke noe poeng i å ha lover som skal beskytte dyr uansett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Så jeg foreslår å legge ned dyrevern i Norge jeg. Det er tydeligvis ikke noe poeng i å ha lover som skal beskytte dyr uansett.
Dyrebeskyttelsen raste mot Landbruksdepartementet så sent som i februar 2005 på grunn av tilsynets plassering og manglende muligheter for forebygging og kontroll basert på konkrete saker. Denne saken viser med all tydelighet at DB hadde rett. I tillegg har man et utall saker i landbruk/matproduksjon som vi ikke kjenner og som hver især om mulig er bort mot like graverende som denne.

Regelverket hindrer f eks NKK et innsyn i Mattilsynets saker vedrørende mishandling av hunder og iflg NKKs Engh har klubben dermed begrensete muligheter til å reagere ovenfor oppdrettere som overskrider grensene for det "normale",

Nå er en ny lov om dyrevern på trappene - det skal bli interessant å lese hvilke muligheter denne loven gir for å bedre forholdene for alle dyr.

Det er synd at enkelte sitter på forum rundt om, bare for å fortelle hvor dum denne underskriftskampanjen er. Hva med å gjøre noe?

PO, du har jo som du selv har sagt "overlevd" hundelovens dager, kan ikke du gi oss noen tips? For selv om det står i papirene at personen er skikket til å få igjen 4 dyr og det er ikke noe tak på hvor mange hun kan få, fordi det skal være slikt ett nøye ettersyn, så er det IKKE PENGER på oppfølging! Og tror du virkelig personen det gjelder er frisk nok i løpet av 3 mnd til å få tilbake dyr.

[--]

Brukshundforumet prøver i det minste, klønete kanskje, men de prøver! De skal jammen ha for forsøket!

Jeg har skrevet om hvordan jeg ville gått fram. Jeg har tidligere (her tror jeg) og også på andre fora berømmet Brukshundforumet for initiativet. Hvorfor jeg mente det var dømt til å mislykkes har jeg også forklart.

Penger er noe alle forvaltningsorganer sliter med og er en prioriteringssak - for å si det brutalt. For de enkelte dyrevernnemndene er det sikkert ikke store summene - dette er verv hvor medlemmene får en godtgjøring for pluss at nemnda har et budsjett for nødvendige utgifter til driften. Når budsjettet er brukt opp så er det det og nye penger må tilføres dersom de finns.

M h t til personen verken kan og vil jeg skrive noe om det. Å synse om et menneske er ikke aktuelt.

*Dobbelpost, bruk siterings- og redigeringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg spurte hvor mye 163 nye hundeliv er verdt for deg, ikke hva annet du bedriver tiden med.

Så hvorfor er det svaret når jeg spør deg?

Forøvrig, hvor mye verdt er mange flere enn 163 hundeliv, samt alle andre dyrearter for verdi for deg?

Dette er hva jeg snakker om og da trenger man ikke å gå over menneskelik heller. (i verste fall)

Da svarer du om jeg vet hva annet du bedriver. Syns mitt svar på ditt spørsmål er ganske så reelt, da jeg vil hjelpe langt mer enn 163 hundeliv. Samt siste setning sier vel hva jeg ikke er villig til å betale.

Ja, veit du hva - DET har jeg lurt på og.. Hvorfor driver enkelte med dyremishandling?
HVORFOR driver enkelte med dette med å være forumtroll? Poenget er at foruten spesielle diagnoser, så er det bare disse personene som vet.

En annen ting jeg har lurt på, er hvorfor du stadig beskylder folk for å bedrive heksejakt, og nå også at man skal utgi seg for å være vedkommende for å "sverte" henne? Hvorfor skulle man ville det, hundfoross? Tror du virkelig det er nødvendig å sverte denne damen ytterligere? Har du ikke sett bildene fra gården?

Nei, noen heksejakt er det ikke, og damen er ikke "uskyldig dømt", som du og roper varsko om - så paranoid får man bare ikke være at man tror at det er fabrikkerte bevis, disse bildene, eller?

HVORFOR er revende likegyldig egentlig, men poenget er at vi ikke kan vite og det er isåfall disse du må si til at det ikke er mer grunn til (prøve)å sverte henne.

Legg merke til at jeg sier IKKE at det er et forumtroll, men vi kan IKKE vite og man bør ta utsagn med en klype salt. (som alt på nett som ikke bevises)

Nå tror jeg du missforstår hva jeg har skrevet. Jeg har ikke forsvart eventuelle ting denne personen har gjort eller ei. Hele poenget var å ikke gå på sak/person i kampanjen. Skyldig eller ei og reaksjoner overlater jeg til de rette instanser å finne ut av.

Hundfoross, kan du ikke gjøre noe i stedet for å løpe rundt å si att alle er teite? (satt på spissen), men nei, du sitter på fora rundt om og klager på oppropet. Gjør noe selv da vel!

Hvis det jeg sier oppfattes som at jeg kaller folk for teite, så beklager jeg dette - det er ikke min hensikt.

For det første, så bidrar jeg til å gjøre folk klar over at vi har andre dyr enn bare i denne saken og tror nok både kampanje initiativtakere og andre har sett at det kunne blitt gjort på bedre måte og har lært på det - dette vil da si at kanskje neste kampanje blir langt mere slagkraftig og får til noen endringer som vi ser ikke virker idag.

Med så mange som mener noe annet enn meg, så syns jeg ikke det akkurat er morsomt å delta i diskusjonen heller. Jeg gjør det kun fordi jeg mener alle dyr har nytte av mitt syn og opplysning om denne til senere og ikke bare saken her.

Forøvrig gjør jeg noe utenom også.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Virkelig flott å se at vi har et meget velfungerende mattilsyn i dette landet. Og at dyr har skikkelig rettsvern. Eller det var vel det de ikke har. Egentlig er det bare trist...

En dame jeg kjente ble fratatt retten til å ha dyr resten av livet, og hennes brudd på dyrevernlover var ikke like grovt som denne saken, og det omfattet ikke like mange dyr heller. Men det var for noen år siden og i et annet fylke, så det har vel noe med viljen til de som skal styre dette her også. Noen synes visst det er ganske greit å risikrere nye hunders liv og helse for å se om det fungerer. Et dyrs liv er tydeligvis ikke mye verdt...

Fortsetter det i samme spor som sist, så håper jeg noen blir stilt til ansvar for at de tilbakeførte hunder. Men DET er for mye å håpe på...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Okey - slik jeg leser Mattilsynets redegjørelse er at hun fikk et avviklinsvedtak i Februar mnd, og i Mai når dyrevernsnevnden kom for å avvikle dette hadde hun etterkommet flere av nemndas påpekninger om mangler i dyreholdet (antall hunder, forbedring i oppstallingsområdene, avliving/behandling av dyr gjort av veterinær).

Nemnden har hatt myndighet til å fatte nødvendige vedtak med konkrete pålegg om utbedring, FØR nemda fattet vedtak om en total avvikling, men dette har de ikke benyttet seg av i tilstrekkelig grad.

Hvorfor skal man ikke få sjangsen til å forbedre seg - FØR man blir fratatt alle sine dyr? Dette gjøres da i andre typer dyrebesetninger - pålegg å fikse "si eller så" først.

(Dog hadde her mange av dyrene, hestene, sauene og hønsene faktisk ikke kritikkverdige leveforhold, da)

"Etterlevelse av regelverket kunne ha vært oppnådd med mindre inngripende tiltak og virkemidler"

Det vi kan ta med oss fra dette er tydeligvis at hunder har ikke noe større rettsvern enn andre dyr, og selv om vi selvsagt synes at de burde ha det. Men dèt har vært oppe i dyresaker tidligere - "kan en ku stå på en bås, kan en hund det også", osv.

Jeg har ledd godt av den nye svenske loven (retn.linjene eller hva det nå er) som tydeliggjør hunders rettigheter. Ikke stå i bur mer enn så-og-så lenge, luftes minst sånn-og-slik, må få turer vekk fra der de er oppbundet, etc, etc.

Men kanskje det faktisk er noe som trengs her i Norge også - når så mange ikke skjønner/vet hva miniumskravet for at en hund skal ha det "bra" er?

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Belgerpia

Jeg tror "cluet" her er at damen har gjort forbedringer, dvs. vist vilje til å samarbeide med dyrevernet og følge de pålegg som de gir.

Jeg kjenner også til ett par saker der hundeeier har mistet retten til å eie dyr - den ene i en begrenset periode, den andre for alltid - felles for begge sakene var at disse personene - tross pålegg fra dyrevernet - ikke bedret forholdene for sine hunder og da blir settingen en helt annet.

Vedkommede har vist vilje til forbedring - ergo så får hun tilbake hunder. Trist for hundene - trist for de som nå har hundene - men aller mest trist fordi folk etterhvert kommer til å miste tiltroen til Mattilsynet/dyrevernet i enda større grad enn nå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke så mye tro på at folk forandrer seg jeg. Ikke når det gjelder måten å tenke på, evnen til empati, evnen til å organisere ting på en ansvarlig og gjennomtenkt måte. Ting kan gå over stokk og stein for noen og enhver, men ikke med slike dimensjoner som det er snakk om her, og i år etter år.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Tok meg den frihet å sakse dette fra Nettby:

Det kjempes for hundene fra Åsnes, og mot Mattilsynets forferdelige vedtak.

Hos advokat Torkjell Solbø er det opprettet en konto,

til en stiftelse som skal ivareta andre dyrs rettssikkerhet etter spesielle kriterier.

I første omgang skal den dekke advokatutgifter i forbildelse med mottiltak mot Mattilsynsets vedtak om å tilbakeføre hunder til kvinnen i Åsnes.

Gi ditt bidrag i kampen for å redde disse hundene.

Kontonummeret er 229 114 307 15. MÅ merkes “dogsavers”.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Interessant - Nå er jeg ikke bruker der, men prøvde å finne noe på siden til denne advokaten for å se om det stod noe om det der. Fant ikke noe der, mulig det er jeg som ikke er flink nok til å lete.

Må si jeg syns det er rart at en advokat og da en stiftelse vil ha merket det med "dogsavers".

Jeg er nå sikkert kritisk til det meste og også dette, viktig å verifisere at dette er reelt og ikke bare noen som prøver å utnytte engasjement til sin fordel og tjene penger gjennom det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vil nok sende en e-post, eller ringe adv. Solbø`s kontor å sjekke før jeg overfører noe. Forøvrig noe jeg gjerne gjør!

Vil også støtte, men gjør det ikke før dette er bekreftet, at det er opprettet en slik stiftelse.

Jeg er for første gang enig med hundfoross i denne debatten, og synes også det er rart med "dogsavers". Men, det kan jo være at det stemmer.

Men, med tanke på den dekning fra media som denne saken har, så er det snodig at dette ikke er komet frm i media også, or jeg regner med det er mange der ute som vil gi en slant i denne saken, men kun et innlegg på et nettsted...?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da kan jeg bekrefte at dette er en seriøs kronerulling og svar fra advokat var følgende:

Hei!

Vi (eller vårt kontor) er ikke initiativtakere til dette, det er det hundeeierne som er, men vi representerer denne gruppen. Dette er ikke noe spam eller lignende.

Ha en fortsatt fin kveld!

Med vennlig hilsen

Advokatfirmaet Solbø AS

Torkjell Solbø

Advokat

Nå venter jeg i spenning på utforming og hva som står i teksten for denne kronerullingen.

Må med det samme få gratulere og si jeg er imponert over folk som tar et initiativ. (som sagt også før) Vi trenger flere som dere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...