Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

Regner med at landbruksdepartementet står over mattilsynet regionalt... Send et brev til den nye ministeren vår og la ham få vite hva vi synes om saken! Damen har begått flere SVÆRT grove bruddpå dyrevernsloven og alikevell skal 4 hunder sendes tilbake slik at "dyret kjem i fare for å lida i utrengsmål!"

Landbruks- og matdepartementet,

Lars Peder Brekk

Akersgt. 59 (R5),

Postboks 8007 Dep.

0030 Oslo

...og her er mannen bak vedtaket... fortjener et brev eller to han også???

Tor Odd Silset

Fung seksjonssjef

Mattilsynet, Regionkontoret for Hedmark og Oppland

Strandsagveien 2

2380 Brumunddal

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
Guest Per Olav
[--] og alikevell skal 4 hunder sendes tilbake slik at "dyret kjem i fare for å lida i utrengsmål!"

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Så absolutt, men jeg "kjøper" den uttalelsen jeg også. Damen bør ikke en gang på lov å se på hundene "sine" noe mer etter denne tragedien, langt mindre få noen tilbake. Selvom oppfølgingen innebærer å lime seg på damen 24/7.

Bare tanken på at disse skal tilbake til samme sted og samme menneske de høyst sannsynlig opplevde så mye dritt fra, det er pokker meg nok til å få traumer selv, her man sitter trygt bak tastaturet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Kanske du kan være en engel å fortelle oss nettopp det? Hvilken oppfølging blir gitt i dyrevernsaker, og også i denne spesifikke saken. Hvilken oppfølging mener du er tilstrekkelig da, Per Olav?

Mener du virkelig ikke at dyrene "kjem i fare for å lida i utrengsmål"?

Fakta er at dette er en av norgeshistoriens groveste dyrevernssaker (i følge mange av de som kjenner saken). Vi kjenner nok ikke engang hele historien gjennom mediadekningen. Om ikke denne personen blir fradømt retten til å ha hund, hvem i alle dager er det dyrevernsloven er til å beskytte dyrene fra? Hvem skal bli fradømt retten til å eie hund da lurer jeg på.

Uansett oppfølging så går man ikke ut av dette med ansvaret for fire (!) hunder. Med mindre en representant for Mattilsynet flytter inn til vedkommende og følger opp 24/7. Dette er ikke greit, hverken subjektivt eller objektivt.

Dette beviser en gang for alle hvor rettsløse hunder er og hvor dårlig lovverket fungerer. Det holder rett og slett ikke mål!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Og hvor lenge siden er det hun ble fratatt hundene?

Hun må ha vært såpass i ubulanse at det ikke lar seg kurere på en måned.

Hun har såpass store sosiale problemer i livet sitt nå at det kommer til å ta henne år å rette opp.

Når hun har bevist hun får ting på rett kjøl kan man vel kanskje vurdere og gi henne en Brio hund til og begynne med.

IKKE 4 hunder som er 2 parringer og 2 kull til høsten !

Nå burde Mattilsynet ha gjort sitt, så får resten bli opp til HelseNorge for hennes oppførsel er ikke mentalt frisk, Mattilsynet har andre ting og holde på med enn og følge opp ei psykisk ustabil dame på Finnskogen og hennes 4 hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Kanske du kan være en engel å fortelle oss nettopp det? Hvilken oppfølging blir gitt i dyrevernsaker, og også i denne spesifikke saken. Hvilken oppfølging mener du er tilstrekkelig da, Per Olav?

Mener du virkelig ikke at dyrene "kjem i fare for å lida i utrengsmål"?

Det vet vel ingen av oss?

Nei jeg mener at det er svært gode grunner for å la være - men å spekulere uten å vite hva Mattilsynets oppfølging innebærer blir vel litt ... søkt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

NKK hadde vel saken oppe til disiplinærkomiteen og hun fikk et par ukers registreringsforbud frem til saken var avgjort. Vi vet jo hva som skjedde: Hun vant saken og ble ikke ekskludert fra NKK, mye takket være gode vitnemål fra enkelte valpekjøpere som hun da hadde "kontroll" på og som trodde på at det hun fortalte var sant. At valpene hun hadde solgt som blandinger faktisk var blandinger og at hun aldri hadde dopet en hund. Pga. slurv fra veterinær så sendte hun også inn blodprøver av en helt anen hund enn den NKK og veterinærhøyskolen hadde fått DNA fra. Så slik slapp hun fri og slik gjorde NKK ingen ting.

Si meg, er dette bare ren gjetting fra din side eller har du inside info om dette?

Er det gjetting så må jeg si at fantasien din er ganske god, og du vet at det er sånn rykter starter...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og her florerer empatien for våre medmennesker - "ikke rart det blir krig i verden"..

VI vet vel ikke hva "oppfølgingen" innebærer på noen måte?

Kanskje hun bor et sted hvor en annen har ansvaret for dyrene, kanskje dyrene er kastrert, kanskje det er for en tidsbegrenset periode, kanskje det ikke er forsvarlig å frata et menneske ALLE dyrene sånn umiddelbart, kanskje vi ikke vet nok om dette?

Kanskje vi burde holde oss for siviliserte til å ha en "stein henne!"-stemning her inne, i hvertfall? Dette minner om en kultur og et samfunn vi som regel ikke ønsker å sammenligne oss med, synes jeg.

Og NEI - jeg kjenner henne ikke, og vil ikke på noen som helst måte forsvare hva hun har gjort. Jeg kan heller ikke skjønne hva som da må til for å miste retten å ha dyr og alt det der. Men vi får vel anta og tro at Mattilsynet vet mer om dette enn det noen av oss gjør.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det vet vel ingen av oss?

Nei, det gjør vi ikke. Men så skrev jeg "mener" også da...

Jeg tillater meg å mene at når en person som har gjort så grove overgrep mot dyr og over så lang tid, så setter man dyr i fare for å lide om man lar personen få ansvaret for dyr igjen.

Hva mener du er tilstrekkelig oppfølging i denne spesifike saken?

Hvis ikke muligheten for å fradømme individer retten til å eie dyr ikke blir brukt i saker som dette, hvem er den til for da? Hva skal til? Dette er et helt oppriktig spørsmål.

Nei jeg mener at det er svært gode grunner for å la være - men å spekulere uten å vite hva Mattilsynets oppfølging innebærer blir vel litt ... søkt?

Hvorfor er det søkt? Jeg mener nemlig at tilstrekkelig oppfølging ville innebære 24 timers overvåkning, og jeg tviler sterkt på at Mattilsynet bevilger ressurser til det. På grunnlag av min mening er det slettes ikke søkt å si at dette er uholdbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Hva mener du er tilstrekkelig oppfølging i denne spesifike saken?

Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Det er det helt sikkert og det er altfor mye som må utredes her til at noen kan ta stilling til om hun igjen er i stand til å ta vare på dyr etter en drøy måned, vil tro denne måneden som er gått har vært såpass tung og hektisk for alle involverte parter at det har vært lite konstruktivt med tanke på og utrede hennes tilstand for fremtidig hundehold. jeg skrev mer om dette over.

Det er jo ingen tvil om at det her er ett menneske som er psykisk ustabilt for sånt finnes det ikke noe quick fix i menneske verden ala Cesar milan.

Hvorfor er det søkt? Jeg mener nemlig at tilstrekkelig oppfølging ville innebære 24 timers overvåkning, og jeg tviler sterkt på at Mattilsynet bevilger ressurser til det. På grunnlag av min mening er det slettes ikke søkt å si at dette er uholdbart.

Riktig, helt enig. Dette burde nå vært HelseNorges ansvar og ta seg av henne. Hun kan ikke være riktig skrudd sammen.

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

VI vet vel ikke hva "oppfølgingen" innebærer på noen måte?

Nei, men for meg er den oppfølgingen som er tilstrekkelig i dette tilfelle sannsynligvis ikke gjennomførbar.

Kanskje hun bor et sted hvor en annen har ansvaret for dyrene,

Da er det vel ikke snakk om å gi henne tilbake hundene? Da er det vel snakk om å gi ansvaret til noen andre?

kanskje dyrene er kastrert, kanskje det er for en tidsbegrenset periode,

Jeg tror ikke tidbegrenset periode eller kastrert spiller så stor rolle når vi snakker om valper som blir kastet i veggene, hunder som blir skutt uten å dø, hunder som blir angrepet av andre i hundergården og hva enn ellers som har skjedd der oppe. Det er min mening.

kanskje det ikke er forsvarlig å frata et menneske ALLE dyrene sånn umiddelbart, kanskje vi ikke vet nok om dette?

For dyrene eller mennesket?

Kanskje vi burde holde oss for siviliserte til å ha en "stein henne!"-stemning her inne, i hvertfall? Dette minner om en kultur og et samfunn vi som regel ikke ønsker å sammenligne oss med, synes jeg.

Ikke reduser meg til noe jeg ikke er. Noen må prate for dyrene også. Det er ikke noe mindre sivilert å ta dyras parti i en sak som dette. Men tanke på den grove dyremishandlingen som har skjedd i denne saken (ref. Standal f.eks) så må jeg få lov til å mene at dette mennesket har fraskrevet seg retten til å eie dyr.

Det har ingenting med å steine henne å gjøre, eller at jeg mener at dette mennesket er pill råttent. Det har noe med at jeg er opptatt av dyrevelferd å gjøre, og at jeg mener vi må ha en dyrevernslov som faktisk beskytter dyrene. Det for være nok med den lidelsen som har foregått under denne personens omsorg uten at vi trenger å sette flere dyr i risikosonen.

Ja, jeg mener det er å sette dyr i fare å la et menneske med en slik historie ha ansvar for de. Det har allerede skjedd gang på gang. Som jeg skrev i et tidligere innlegg så føler jeg meg litt skyldig på toppen av det hele. Alt dette har foregått under snuta på meg, og jeg har bare sitti på rævva og hørt på skrekkhistoriene. Det er på tide at noe blir gjort. Mener jeg.

Men vi får vel anta og tro at Mattilsynet vet mer om dette enn det noen av oss gjør.

Jeg har sett offentlige instanser gjøre blemmer før jeg, de er bare mennesker de også.

Og jeg må få lov til å ha en mening som går på tross av den fra offentlig instans. Det skjer da hele tiden i samfunnet uten at man blir beskylt for å dømme eller være usivilisert av den grunn.

Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Si meg, er dette bare ren gjetting fra din side eller har du inside info om dette?

Er det gjetting så må jeg si at fantasien din er ganske god, og du vet at det er sånn rykter starter...

Meget god inside info.

Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

Det er vel flere her inne som har det. Noen har det jo direkte fra dama det gjelder også. Og det media gir ut av info er temmelig begrenset.

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg handler dette litt om "vanlige folks" tillit til Mattilsynet. Jeg er også urolig for tendensene til lynsjestemning som finnes rundt denne saken. Derfor tror jeg kanskje det hadde vært på sin plass med en mer utførlig redegjørelse for hvilke vilkår som ligger til grunn for at denne personen skal få tilbake noen av hundene. Kanskje kunne det roet gemyttene noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

Jeg tviler ikke på det, Mari. Mitt svar var basert på at vi ikke vet hvilke vilkår Mattilsynet legger til grunn for en evt tilbakeføring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det noe du lurer på Marianne, så kan du sende meg en melding, så skal jeg svare deg på det du måtte lure på. Siden du da ikke taklet svaret jeg gav på ditt stilte spørsmål.

Ikke taklet? ;) Jeg stilte ett spørsmål, fikk svar og stilte ett nytt, hva var det som var uvanlig med det? Jeg spurte om det jeg lurte på jeg, kan du svare på det?

Bare kjenner at jeg blir litt sånn skepisk til meget god inside info som du kaller det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er også urolig for tendensene til lynsjestemning som finnes rundt denne saken.

Hvordan er det lynsjing at man har en mening om at mennesker som har gjort grove brudd på dyrevernsloven i et omfang som i denne saken, ikke bør få eie dyr? At man mener loven slik den står i saker som dette faktisk bør brukes?

Jeg har såvidt jeg kan huske ikke uttalt meg om denne personen annet enn de hendelsene som vi faktisk vet har skjedd.

Det må da være lov til å danne seg en mening om hvordan dyrevernsloven blir praktisert på grunnlag av en spesifikk sak (denne), uten at det betyr at man begår noen slags overgrep mot personen det er snakk om.

Det skjer da hele tiden at det strides om offentlige og spesifikke avgjørelser/dommer i samfunnsdebatten, men det er ikke lov her?

Jeg tviler ikke på det, Mari. Mitt svar var basert på at vi ikke vet hvilke vilkår Mattilsynet legger til grunn for en evt tilbakeføring.

Og mine svar, Per Olav, er basert på min oppfattelse av omfanget av de faktiske hendelsene og min mening om hva jeg mener bør være konsekvensene for slike grove lovbrudd. Det handler tross alt om levende individer her, som i stor grad er ganske forsvarsløse. Den meningen må jeg nesten få lov til å uttrykke uten av det er "søkt" av den grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Og mine svar, Per Olav, er basert på min oppfattelse av omfanget av de faktiske hendelsene og min mening om hva jeg mener bør være konsekvensene for slike grove lovbrudd. Det handler tross alt om levende individer her, som i stor grad er ganske forsvarsløse. Den meningen må jeg nesten få lov til å uttrykke uten av det er "søkt" av den grunn.
Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken? Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken? Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?

Veeeeel... med den erfaring man har mht hvor lett det er å få Mattilsynet OVERHODET til å ta affære i enkelte saker, og når de STADIG begrunner sin handlingslammelse med RESSURSMANGEL, så er det vel god grunn til å tro at de overhodet ikke har ressurser til å følge opp dette over tid ? Eller hva tror du ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I denne tråden dominerer synsing og antakelser. Ingen av dere kjenner vel dama privat? Kanskje man skal ta LITT personhensyn her?? Vi VET ikke hva som er mattilsynets begrunnelser for å sende tilbake, og vi VET ikke hvordan de vil følge opp. Selvfølgelig er dette en alvorlig sak, og nettopp av den grunn regner jeg med har tenkt nøye gjennom hvorvidt det er forsvarlig å sende et par tilbake..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
Veeeeel... med den erfaring man har mht hvor lett det er å få Mattilsynet OVERHODET til å ta affære i enkelte saker, og når de STADIG begrunner sin handlingslammelse med RESSURSMANGEL, så er det vel god grunn til å tro at de overhodet ikke har ressurser til å følge opp dette over tid ? Eller hva tror du ?

Kan hende at mediedekningen i denne saken har vært så stor at de er nødt? Uansett ev mangel på ressurser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken?

Jeebus... Nei det har du ikke, det har jeg heller ikke sagt og det er ikke det jeg diskuterer akkurat nå. Min mening er at det nivået (24/7) av oppfølging jeg mener er nødvendig i en sak som dette, etter all sannsynlig ikke kommer til å bli gjennomført. Jeg argumenterer for at det ikke er "søkt" å uttale akkurat den meningen.

Min mening er basert på de grove lovbrudd som er gjort i flere år, og dette er hendelser vi vet har skjedd.

Jeg mener at disse hendelsene er tilstrekkelig for å fradømme denne personen rett til å ha hund. Iallefall for en lang tid framover.

Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?

Les hva jeg har skrevet da... Hvor har jeg skrevet at Mattilsynet ikke vil følge opp i det hele tatt? Men min mening er at det nivået (24/7) av oppfølging jeg mener er nødvendig i en sak som dette, etter all sannsynlig ikke kommer til å bli gjennomført.

I denne tråden dominerer synsing og antakelser.

Mine meninger er basert på de faktiske hendelser, og i henhold til lovverket slik det står. Hva i alle dager er i veien med det?

Jeg har ikke uttalt meg om personen i det hele tatt jeg, bortsett fra når det kommer til de lovvbrudd vi vet har skjedd. Hvorfor skulle jeg ikke få lov til dele min mening om dette i en sak som har fått substansiell medieomtale. Forklar meg gjerne hvor jeg gjør et overtramp i forhold til personhensyn. Please.

Ingen av dere kjenner vel dama privat?

Nehei?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Massiv milepæl nådd: Ede mestrer å gå av turbuss på egne bein 🥳 Det startet med at jeg holdt på å falle ned trappen med ham i armene. Løftet ham for tidlig. Bussen ble uventet stående i kø foran rundkjøring før holdeplassen. Det meste jeg hadde av krefter var allerede brukt på å løfte ham fra gulvet. 30 kg med lealaus teddybjørn i den fasongen der viste seg å være i overkant av min bæreevne over tid. Ikke bare armene, men alt av stabiliserende muskulatur fikk kjørt seg mens bussen stod, hakket og rykket, deretter ga full gass og svingte fort og brutalt gjennom den rundkjøringen, for så å svinge like brutalt inn i busslommen og nær bråstoppe. 30 kg ekstra på overkroppen er uvant å balansere på en buss i store bevegelser. Jeg forstår nå de som utfører brystreduksjon på en annen måte. Da det endelig ble tid for å gå av den ufrivillige karusellen der holdt jeg på å falle ned trappen og Ede fikk en overraskende bråslutt på mammadalttilværelsen på gullstol midt i den, uten noen annen mulighet enn å adlyde tyngdekraften og fartsretningen og fortsette ned trappen på egne bein — og det gikk FINT, til hans store overraskelse. Ny motivasjon til å lære Mr.T å gå ned den trappen der var født, og vi har nå, en uke senere lykkes med avstigning fra turbuss på egne ben 🥳 Det ble feiret med Vom og softis 🥰
    • Jeg forer på 4 ulike typer tørrfor, som jeg varierer utfra andel Vom fra dag til dag. På vom alene får han steinhard avføring han uttrykker ubehag med å klemme ut og han begynte beite gress som om han var en hest da jeg ga for stor andel Vom. Ser ut som et rent instinkt han har for å regulere fordøyelsen. På tørrforene til stor valp fra Dilaq, Farmina, Happy Dog og Alpha Spirit har han kjempefin avføring. Små mengder, fast og passe tørr, lett å trykke ut, lett å plukke opp. På Eukanuba (fikk en sekk, ikke kjøpt den selv), der kommer det mengder av en konsistens som griser til gresset. Ideelt her også er max 1/2 Vom og resten tørrfor. De er alle forskjellige da 🤷🏼‍♀️ Edit: Angående råfor som treningsgodis: Jeg kjøpte en sånn silikon godbitpung med magnetlukking i toppen. En standard teskje står godt oppreist oppi den, så en slipper masse gris på hendene. Klarer seg med en serviett i lomma til det lille en får på seg innimellom, om en er litt klønete, som meg. Lett å vrenge og vaske. Fant den på Amazon UK. 
    • Var 50/50 som ikke fungerte så godt. Har nå gått over til kun tørrfor, ser ut som magen har stabilisert seg nå. Gir vom i blant. Fortsatt en del avføring, men det er vel naturlig med mer avføring av tørrfor enn vom?   Takk for innspill uansett!:)
    • Eddie har lagt inn søknad om å få de nusselige spanielørene erstattet med pønkråkk hanekam. I en alder av bare 6,5 mnd setter han seg heldigvis fortsatt ned som en jente når han tisser - og når han markerer, som han gjorde for første gang i dag. Det er stille før pubertetsstormen, men små vindkast kommer de mørke tordenskyene i forveien, og forsurer den prepubertale idyllen iblant.  I dag skulle jeg ha filma. Ikke første gangen en potensiell YouTube-million gikk i vasken. En av mitt livs store regrets er å ikke ha filma første gangen jeg ga chihuahuaen en hel roastbeefskive. Jeg kunne vært millionær, men har åpenbart ikke næringsvett. Glemte å filme i dag også. Ord er fattige, men kamera og power-PC til å redigere videoer på koster, så ord får klare seg. Unge Edeward har slitt en stund, med en indre kamp mellom nature og nurture. Fornuft og følelser. Det instinktive ressursforsvaret hans er så sterkt at han har store vansker med å få gjennomført sin egen vilje. På den ene siden vil han gjerne ha meg til å kaste lekene hans, fordi å jage etter dem er det aller, aller morsomste han vet, men han har ikke lyst til å gi dem fra seg. De er verdisaker for han. Han vet kognitivt at det er nødvendig å hande meg gjenstander for å få dem kastet, og han ELSKER å få dem kastet. Leker er ikke morsomme når de ligger i ro. Da er de bare potensiell moro. Litt som penger i banken. Det er selvsagt mer gøy å bruke penger enn å bare ha dem, men det føles godt å ha dem, og en er redd for å miste dem ved å bruke dem. På samme måte som jeg gjerne vil reise og shoppe og drikke frappuccino og spise ute, så vil han helst ha de lekene flyvende gjennom lufta og sprettende bortover bakken. Han ber meg kaste dem. Han maser om å få dem kastet. Lyser opp i euforisk livsglede når han ser at jeg er i ferd med å kaste. INGEN tvil om hva som er høydepunktene i livet hans, men han har en slags malplassert økonomisk sans, hvor han vokter lekene som om de kan forsvinne dersom han bruker dem. Ressursforsvaret hans er så sterkt at det er et handikap for ham. Den absurde kampen han kjemper hver gang han vil ha lekene kastet, men ikke har lyst til å gi dem fra seg. Kan ikke beskrives med ord. You had to be there, for jeg har ikke filma det.  Dette har ihvertfall pågått en stund nå. Den indre kampen mellom følelser og fornuft. Så, i dag.. Vi har fått nytt utstyr i posten. Grime og kortere bånd for å ferdes i folksomme miljøer. Grime fordi jeg liker være på den sikrere siden. Han begynner bli stor og tung og sterk. Den ene gangen han DRO i båndet for å hilse på storebror er ikke noe jeg ønsker reprise på. Han kan tydeligvis være virkelig sterk om han plutselig finner ut at han ikke vil høre på meg, så grime er en potensielt nødvendig sikkerhet. Det, og så har vi kjøpt kjettingbånd, fordi jeg liker tyngden. Hunden kjenner også at båndet er der. Det er bedre kontakt. Dessverre, som vanlig ved netthandel, har vi fått noe annet enn jeg trodde jeg bestilte. 50 cm var ikke lengden på kjettingen, men total lengde. Det der trenger tilvenning. Heldigvis har vi også fått oss et strikkbånd med såkalt trafikkhåndtak, som jeg tenkte det kunne være greit å koke frosken sakte med for å unngå at likheten med visse grupper i Pride-paraden blir for påfallende. Det holder liksom å kle seg i lakk og lær i offentligheten, vi trenger ikke lage et SM show også, mener jeg. Det er hva som trolig vil skje om vi legger ut på tur blant folk med det veldig, veldig korte kjettingbåndet der uten noen tilvenning, så her må trenes, det var planen for dagen.  For å senke potensielt stress før vi gikk avgårde i nabolaget, så skulle vi leke litt. Få på litt gode biokjemikalier. Erstatte kortisol med endorfiner. Når matmor er utstyrt med vom og tørrfisk på lomma er det nødvendig å leke før vi går avgårde, for å få ned forventningsstress. Biokjemien i dette ble forklart meg, men jeg er ikke stø nok på detaljene til å gjenfortelle korrekt. I grove trekk flommes han umiddelbart av dopamin fra forventning om belønning, så utløser det raskt en masse adrenalin og kortisol når forventningene ikke innfris fort nok (for ham). Han blir agitert og opplever en slags smerter, og mat som belønning får ikke dette stresset ned igjen. Lek derimot gjør. Fikk teorien forklart, sett det fungere i praksis. Å leke på tur fungerer fint på vanlig turbånd, men jeg vil ikke tilvenne ham at det går an å leke på så kort bånd. Ulike båndlengder har ulike regelverk for adferd. Derfor må vi leke før vi legger ut på en potensielt stressende treningstur med SM-lenke, mat i lommene og KRAV for å få den.  KRAV et noe Eddie har problemer med å forholde seg til. Han kunne vært kryssordløsningen på nøkkelordet assertive. Meningers mot og egen vilje. Tar det å bli stilt KRAV til som en trussel. Frosken må kokes sakte, ellers går den i maktkamp. Det fikk jeg bekreftet på den harde måten i dag ved å stille et urimelig krav for å starte leken: Jeg ba ham om utgangstilling.  Istedenfor fikk hele nabolaget konsert med Dickhead and The Pønk Råkk Assertiveness.  Til å begynne med ble jeg irritert. Han var så TEIT. Noe så ufattelig simpelt som å bare sette seg i utgangstilling for å få det han så inderlig intenst ville ha. Han hadde SÅ lyst på både leken og maten, men istedenfor å kjapt, enkelt og greit sette seg i utgangstilling som han VISSTE ville gi uttelling, så valgte han å kjefte meg huden full for å ha the audacity til å ikke bare gi ham hva han ville ha.  Jeg fikk omsider noe som liknet utgangstilling og han fikk umiddelbart leken sin kastet. Fløy avgårde som om han hadde sluppet fri fra Guantanamo. Gjorde meg klar til å belønne ham for levering, fordi middagen var en time på overtid. Favorittmaten. Han er vill etter Vom. Villig til å utstå både kloklipp og frisering i ansiktet så lenge det står Vom på hylla. Han har vanligvis INGEN selvrespekt når det lukter Vom i premie. Vanligvis.  Han slapp favorittleken et par meter fra levering. "Ta med!" responderte jeg, og så var ******* løs igjen. Ikke snakk om. Sikker på det tok mange minutter med utskjelling. Han synes jeg er en herskesyk HURPE med et sykt "behov" for å dominere. HVORFOR skulle han levere meg den leken for å få maten jeg hadde i hånden? "Herskesyke hurpe! Det der handler bare om å ydmyke meg! Ser jeg ut som undersåtten din? Den leken er MIN og den maten er også MIN! Vil du ha leken i hånden kan du plukke den opp selv!" Jeg endte med å plukke den opp selv. Han ble stille noen øyeblikk. Innså at han hadde tapt. Jeg hadde nå både leken og maten og han hadde bare stoltheten. Det gikk ikke mange sekunder før nederlaget ble erstattet med forventning om kast. - Link! Unge Eddies verden raste sammen igjen. Usikker på HVA som er problemet hans, for han går SÅ fint i utgangstilling for kjipe tørrforkuler, bare de er i hånden som lure. Han HAR gått FINT i utgangstilling med Vom på hylla og i vinduskarmen også. Hvorfor ikke nå? Hva er problemet? Svaret er et intenst autonomitetsbehov. Han ga så TEΙΤΕ liksom-nesten kreative alternativer til en faktisk utgangstilling, etter å ha gitt ham flere invitasjoner til å plassere seg riktig valgte jeg å gripe halsbåndet for å veilede ham ordentlig på plass - for å kunne rose og belønne. Verste overgrepet jeg kunne begått mot ham. Han strittet imot, og jeg ville ikke gi meg, så det utviklet seg til en brytekamp jeg til slutt vant ved hans surrender. Var han et menneske ville han HYLGRÅTT. Hikstet og hulket i bunnløs sorg over dette sjokkerende sviket. Var jeg ikke hans beste venn? Hva slags venn og partner GJØR noe sånt? Jeg kunne jo ikke gi meg, for jeg hadde faktisk lagt på et krav, og han trenger VITE at et krav er et KRAV og når det innfris, så blir det ALDRI problemer og ALLTID godt humør og belønning. Å la en nær pubertal riesenschnauzer få lov til å kjempe seg fri fra et (i utgangspunktet bare veiledende) grep i halsbåndet var 100% uaktuelt, samme hvor såret og sjokkert han var. Det ble til slutt en utgangstilling. Leken fikk jeg også levert i hånden, men ikke uten en psych kamp om hvem som bestemmer over ressursene. Ede er IKKE fornøyd med å måtte jobbe for mat og lek.  Tur ble det ikke, men en god latter ble det, fordi Ede er absurd sta. Håper jeg ser samme humoren i det når han begynner skape seg pga endret båndlengde. Fra 2-1 meter i første omgang, med bare korte partier på "trafikkhåndtak". Grime har vi prøvd på. Den sitter det litt lenger inne å gå hjemmefra med ennå. 
    • Hvis det funker med 50/50 kan du jo da bare fortsette med det. For helgeturer går det jo fint å ta med i kjølebag, det gjør ikke noe om det tiner så lenge det blir spist innen en dag eller to. Men ville prøvd forsiktig med et annet tørrfôr som er beregnet for valp.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...