Gå til innhold
Hundesonen.no

Kvinne har 48 hunder


Argyr

Recommended Posts

Regner med at landbruksdepartementet står over mattilsynet regionalt... Send et brev til den nye ministeren vår og la ham få vite hva vi synes om saken! Damen har begått flere SVÆRT grove bruddpå dyrevernsloven og alikevell skal 4 hunder sendes tilbake slik at "dyret kjem i fare for å lida i utrengsmål!"

Landbruks- og matdepartementet,

Lars Peder Brekk

Akersgt. 59 (R5),

Postboks 8007 Dep.

0030 Oslo

...og her er mannen bak vedtaket... fortjener et brev eller to han også???

Tor Odd Silset

Fung seksjonssjef

Mattilsynet, Regionkontoret for Hedmark og Oppland

Strandsagveien 2

2380 Brumunddal

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 882
  • Created
  • Siste svar
Guest Per Olav
  Quigley skrev:
[--] og alikevell skal 4 hunder sendes tilbake slik at "dyret kjem i fare for å lida i utrengsmål!"

Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Per Olav skrev:
Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Så absolutt, men jeg "kjøper" den uttalelsen jeg også. Damen bør ikke en gang på lov å se på hundene "sine" noe mer etter denne tragedien, langt mindre få noen tilbake. Selvom oppfølgingen innebærer å lime seg på damen 24/7.

Bare tanken på at disse skal tilbake til samme sted og samme menneske de høyst sannsynlig opplevde så mye dritt fra, det er pokker meg nok til å få traumer selv, her man sitter trygt bak tastaturet...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Per Olav skrev:
Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Kanske du kan være en engel å fortelle oss nettopp det? Hvilken oppfølging blir gitt i dyrevernsaker, og også i denne spesifikke saken. Hvilken oppfølging mener du er tilstrekkelig da, Per Olav?

Mener du virkelig ikke at dyrene "kjem i fare for å lida i utrengsmål"?

Fakta er at dette er en av norgeshistoriens groveste dyrevernssaker (i følge mange av de som kjenner saken). Vi kjenner nok ikke engang hele historien gjennom mediadekningen. Om ikke denne personen blir fradømt retten til å ha hund, hvem i alle dager er det dyrevernsloven er til å beskytte dyrene fra? Hvem skal bli fradømt retten til å eie hund da lurer jeg på.

Uansett oppfølging så går man ikke ut av dette med ansvaret for fire (!) hunder. Med mindre en representant for Mattilsynet flytter inn til vedkommende og følger opp 24/7. Dette er ikke greit, hverken subjektivt eller objektivt.

Dette beviser en gang for alle hvor rettsløse hunder er og hvor dårlig lovverket fungerer. Det holder rett og slett ikke mål!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
  Per Olav skrev:
Det er vel en svært subjektiv antakelse i og med at man ikke vet hva Mattilsynets oppfølging innebærer?

Og hvor lenge siden er det hun ble fratatt hundene?

Hun må ha vært såpass i ubulanse at det ikke lar seg kurere på en måned.

Hun har såpass store sosiale problemer i livet sitt nå at det kommer til å ta henne år å rette opp.

Når hun har bevist hun får ting på rett kjøl kan man vel kanskje vurdere og gi henne en Brio hund til og begynne med.

IKKE 4 hunder som er 2 parringer og 2 kull til høsten !

Nå burde Mattilsynet ha gjort sitt, så får resten bli opp til HelseNorge for hennes oppførsel er ikke mentalt frisk, Mattilsynet har andre ting og holde på med enn og følge opp ei psykisk ustabil dame på Finnskogen og hennes 4 hunder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
  Mari skrev:
Kanske du kan være en engel å fortelle oss nettopp det? Hvilken oppfølging blir gitt i dyrevernsaker, og også i denne spesifikke saken. Hvilken oppfølging mener du er tilstrekkelig da, Per Olav?

Mener du virkelig ikke at dyrene "kjem i fare for å lida i utrengsmål"?

Det vet vel ingen av oss?

Nei jeg mener at det er svært gode grunner for å la være - men å spekulere uten å vite hva Mattilsynets oppfølging innebærer blir vel litt ... søkt?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  BDD Girl skrev:
NKK hadde vel saken oppe til disiplinærkomiteen og hun fikk et par ukers registreringsforbud frem til saken var avgjort. Vi vet jo hva som skjedde: Hun vant saken og ble ikke ekskludert fra NKK, mye takket være gode vitnemål fra enkelte valpekjøpere som hun da hadde "kontroll" på og som trodde på at det hun fortalte var sant. At valpene hun hadde solgt som blandinger faktisk var blandinger og at hun aldri hadde dopet en hund. Pga. slurv fra veterinær så sendte hun også inn blodprøver av en helt anen hund enn den NKK og veterinærhøyskolen hadde fått DNA fra. Så slik slapp hun fri og slik gjorde NKK ingen ting.

Si meg, er dette bare ren gjetting fra din side eller har du inside info om dette?

Er det gjetting så må jeg si at fantasien din er ganske god, og du vet at det er sånn rykter starter...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Og her florerer empatien for våre medmennesker - "ikke rart det blir krig i verden"..

VI vet vel ikke hva "oppfølgingen" innebærer på noen måte?

Kanskje hun bor et sted hvor en annen har ansvaret for dyrene, kanskje dyrene er kastrert, kanskje det er for en tidsbegrenset periode, kanskje det ikke er forsvarlig å frata et menneske ALLE dyrene sånn umiddelbart, kanskje vi ikke vet nok om dette?

Kanskje vi burde holde oss for siviliserte til å ha en "stein henne!"-stemning her inne, i hvertfall? Dette minner om en kultur og et samfunn vi som regel ikke ønsker å sammenligne oss med, synes jeg.

Og NEI - jeg kjenner henne ikke, og vil ikke på noen som helst måte forsvare hva hun har gjort. Jeg kan heller ikke skjønne hva som da må til for å miste retten å ha dyr og alt det der. Men vi får vel anta og tro at Mattilsynet vet mer om dette enn det noen av oss gjør.

Susanne

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Per Olav skrev:
Det vet vel ingen av oss?

Nei, det gjør vi ikke. Men så skrev jeg "mener" også da...

Jeg tillater meg å mene at når en person som har gjort så grove overgrep mot dyr og over så lang tid, så setter man dyr i fare for å lide om man lar personen få ansvaret for dyr igjen.

Hva mener du er tilstrekkelig oppfølging i denne spesifike saken?

Hvis ikke muligheten for å fradømme individer retten til å eie dyr ikke blir brukt i saker som dette, hvem er den til for da? Hva skal til? Dette er et helt oppriktig spørsmål.

  Sitat
Nei jeg mener at det er svært gode grunner for å la være - men å spekulere uten å vite hva Mattilsynets oppfølging innebærer blir vel litt ... søkt?

Hvorfor er det søkt? Jeg mener nemlig at tilstrekkelig oppfølging ville innebære 24 timers overvåkning, og jeg tviler sterkt på at Mattilsynet bevilger ressurser til det. På grunnlag av min mening er det slettes ikke søkt å si at dette er uholdbart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
  Mari skrev:
Hva mener du er tilstrekkelig oppfølging i denne spesifike saken?

Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
  Per Olav skrev:
Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Det er det helt sikkert og det er altfor mye som må utredes her til at noen kan ta stilling til om hun igjen er i stand til å ta vare på dyr etter en drøy måned, vil tro denne måneden som er gått har vært såpass tung og hektisk for alle involverte parter at det har vært lite konstruktivt med tanke på og utrede hennes tilstand for fremtidig hundehold. jeg skrev mer om dette over.

Det er jo ingen tvil om at det her er ett menneske som er psykisk ustabilt for sånt finnes det ikke noe quick fix i menneske verden ala Cesar milan.

  Mari skrev:
Hvorfor er det søkt? Jeg mener nemlig at tilstrekkelig oppfølging ville innebære 24 timers overvåkning, og jeg tviler sterkt på at Mattilsynet bevilger ressurser til det. På grunnlag av min mening er det slettes ikke søkt å si at dette er uholdbart.

Riktig, helt enig. Dette burde nå vært HelseNorges ansvar og ta seg av henne. Hun kan ikke være riktig skrudd sammen.

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  SusanneL skrev:
VI vet vel ikke hva "oppfølgingen" innebærer på noen måte?

Nei, men for meg er den oppfølgingen som er tilstrekkelig i dette tilfelle sannsynligvis ikke gjennomførbar.

  Sitat
Kanskje hun bor et sted hvor en annen har ansvaret for dyrene,

Da er det vel ikke snakk om å gi henne tilbake hundene? Da er det vel snakk om å gi ansvaret til noen andre?

  Sitat
kanskje dyrene er kastrert, kanskje det er for en tidsbegrenset periode,

Jeg tror ikke tidbegrenset periode eller kastrert spiller så stor rolle når vi snakker om valper som blir kastet i veggene, hunder som blir skutt uten å dø, hunder som blir angrepet av andre i hundergården og hva enn ellers som har skjedd der oppe. Det er min mening.

  Sitat
kanskje det ikke er forsvarlig å frata et menneske ALLE dyrene sånn umiddelbart, kanskje vi ikke vet nok om dette?

For dyrene eller mennesket?

  Sitat
Kanskje vi burde holde oss for siviliserte til å ha en "stein henne!"-stemning her inne, i hvertfall? Dette minner om en kultur og et samfunn vi som regel ikke ønsker å sammenligne oss med, synes jeg.

Ikke reduser meg til noe jeg ikke er. Noen må prate for dyrene også. Det er ikke noe mindre sivilert å ta dyras parti i en sak som dette. Men tanke på den grove dyremishandlingen som har skjedd i denne saken (ref. Standal f.eks) så må jeg få lov til å mene at dette mennesket har fraskrevet seg retten til å eie dyr.

Det har ingenting med å steine henne å gjøre, eller at jeg mener at dette mennesket er pill råttent. Det har noe med at jeg er opptatt av dyrevelferd å gjøre, og at jeg mener vi må ha en dyrevernslov som faktisk beskytter dyrene. Det for være nok med den lidelsen som har foregått under denne personens omsorg uten at vi trenger å sette flere dyr i risikosonen.

Ja, jeg mener det er å sette dyr i fare å la et menneske med en slik historie ha ansvar for de. Det har allerede skjedd gang på gang. Som jeg skrev i et tidligere innlegg så føler jeg meg litt skyldig på toppen av det hele. Alt dette har foregått under snuta på meg, og jeg har bare sitti på rævva og hørt på skrekkhistoriene. Det er på tide at noe blir gjort. Mener jeg.

  Sitat
Men vi får vel anta og tro at Mattilsynet vet mer om dette enn det noen av oss gjør.

Jeg har sett offentlige instanser gjøre blemmer før jeg, de er bare mennesker de også.

Og jeg må få lov til å ha en mening som går på tross av den fra offentlig instans. Det skjer da hele tiden i samfunnet uten at man blir beskylt for å dømme eller være usivilisert av den grunn.

  Per Olav skrev:
Jeg vet ikke. Kanskje er forholdene rundt dette litt mer infløkte enn hva som kommer fram i media?

Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Marianne skrev:
Si meg, er dette bare ren gjetting fra din side eller har du inside info om dette?

Er det gjetting så må jeg si at fantasien din er ganske god, og du vet at det er sånn rykter starter...

Meget god inside info.

  Mari skrev:
Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

Det er vel flere her inne som har det. Noen har det jo direkte fra dama det gjelder også. Og det media gir ut av info er temmelig begrenset.

*Dobbelpost, bruk redigerings- og siteringsfunksjonen. Mod Miriam*

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For meg handler dette litt om "vanlige folks" tillit til Mattilsynet. Jeg er også urolig for tendensene til lynsjestemning som finnes rundt denne saken. Derfor tror jeg kanskje det hadde vært på sin plass med en mer utførlig redegjørelse for hvilke vilkår som ligger til grunn for at denne personen skal få tilbake noen av hundene. Kanskje kunne det roet gemyttene noe?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Marianne skrev:
Jaha? Jobber du i Mattilsynet du eller?

Er det noe du lurer på Marianne, så kan du sende meg en melding, så skal jeg svare deg på det du måtte lure på. Siden du da ikke taklet svaret jeg gav på ditt stilte spørsmål.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
  Mari skrev:
Kanskje jeg også har mer kunnskap om forholdene enn det som kommer fram i media? Fra kilder jeg velger å stole på?

Jeg tviler ikke på det, Mari. Mitt svar var basert på at vi ikke vet hvilke vilkår Mattilsynet legger til grunn for en evt tilbakeføring.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  BDD Girl skrev:
Er det noe du lurer på Marianne, så kan du sende meg en melding, så skal jeg svare deg på det du måtte lure på. Siden du da ikke taklet svaret jeg gav på ditt stilte spørsmål.

Ikke taklet? ;) Jeg stilte ett spørsmål, fikk svar og stilte ett nytt, hva var det som var uvanlig med det? Jeg spurte om det jeg lurte på jeg, kan du svare på det?

Bare kjenner at jeg blir litt sånn skepisk til meget god inside info som du kaller det ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  bardmand skrev:
Jeg er også urolig for tendensene til lynsjestemning som finnes rundt denne saken.

Hvordan er det lynsjing at man har en mening om at mennesker som har gjort grove brudd på dyrevernsloven i et omfang som i denne saken, ikke bør få eie dyr? At man mener loven slik den står i saker som dette faktisk bør brukes?

Jeg har såvidt jeg kan huske ikke uttalt meg om denne personen annet enn de hendelsene som vi faktisk vet har skjedd.

Det må da være lov til å danne seg en mening om hvordan dyrevernsloven blir praktisert på grunnlag av en spesifikk sak (denne), uten at det betyr at man begår noen slags overgrep mot personen det er snakk om.

Det skjer da hele tiden at det strides om offentlige og spesifikke avgjørelser/dommer i samfunnsdebatten, men det er ikke lov her?

  Per Olav skrev:
Jeg tviler ikke på det, Mari. Mitt svar var basert på at vi ikke vet hvilke vilkår Mattilsynet legger til grunn for en evt tilbakeføring.

Og mine svar, Per Olav, er basert på min oppfattelse av omfanget av de faktiske hendelsene og min mening om hva jeg mener bør være konsekvensene for slike grove lovbrudd. Det handler tross alt om levende individer her, som i stor grad er ganske forsvarsløse. Den meningen må jeg nesten få lov til å uttrykke uten av det er "søkt" av den grunn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
  Mari skrev:
Og mine svar, Per Olav, er basert på min oppfattelse av omfanget av de faktiske hendelsene og min mening om hva jeg mener bør være konsekvensene for slike grove lovbrudd. Det handler tross alt om levende individer her, som i stor grad er ganske forsvarsløse. Den meningen må jeg nesten få lov til å uttrykke uten av det er "søkt" av den grunn.
Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken? Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Per Olav skrev:
Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken? Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?

Veeeeel... med den erfaring man har mht hvor lett det er å få Mattilsynet OVERHODET til å ta affære i enkelte saker, og når de STADIG begrunner sin handlingslammelse med RESSURSMANGEL, så er det vel god grunn til å tro at de overhodet ikke har ressurser til å følge opp dette over tid ? Eller hva tror du ?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

I denne tråden dominerer synsing og antakelser. Ingen av dere kjenner vel dama privat? Kanskje man skal ta LITT personhensyn her?? Vi VET ikke hva som er mattilsynets begrunnelser for å sende tilbake, og vi VET ikke hvordan de vil følge opp. Selvfølgelig er dette en alvorlig sak, og nettopp av den grunn regner jeg med har tenkt nøye gjennom hvorvidt det er forsvarlig å sende et par tilbake..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Per Olav
  Siri skrev:
Veeeeel... med den erfaring man har mht hvor lett det er å få Mattilsynet OVERHODET til å ta affære i enkelte saker, og når de STADIG begrunner sin handlingslammelse med RESSURSMANGEL, så er det vel god grunn til å tro at de overhodet ikke har ressurser til å følge opp dette over tid ? Eller hva tror du ?

Kan hende at mediedekningen i denne saken har vært så stor at de er nødt? Uansett ev mangel på ressurser?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  Per Olav skrev:
Jeg har vel ikke på noen måte prøvd å redusere alvoret i denne saken?

Jeebus... Nei det har du ikke, det har jeg heller ikke sagt og det er ikke det jeg diskuterer akkurat nå. Min mening er at det nivået (24/7) av oppfølging jeg mener er nødvendig i en sak som dette, etter all sannsynlig ikke kommer til å bli gjennomført. Jeg argumenterer for at det ikke er "søkt" å uttale akkurat den meningen.

Min mening er basert på de grove lovbrudd som er gjort i flere år, og dette er hendelser vi vet har skjedd.

Jeg mener at disse hendelsene er tilstrekkelig for å fradømme denne personen rett til å ha hund. Iallefall for en lang tid framover.

  Sitat
Men man kan vel ikke anta at Mattilsyne ikke vil følge opp hundeeieren dersom det er et av vilkårene for en evt tilbakeføring av hunder?

Les hva jeg har skrevet da... Hvor har jeg skrevet at Mattilsynet ikke vil følge opp i det hele tatt? Men min mening er at det nivået (24/7) av oppfølging jeg mener er nødvendig i en sak som dette, etter all sannsynlig ikke kommer til å bli gjennomført.

  mara skrev:
I denne tråden dominerer synsing og antakelser.

Mine meninger er basert på de faktiske hendelser, og i henhold til lovverket slik det står. Hva i alle dager er i veien med det?

Jeg har ikke uttalt meg om personen i det hele tatt jeg, bortsett fra når det kommer til de lovvbrudd vi vet har skjedd. Hvorfor skulle jeg ikke få lov til dele min mening om dette i en sak som har fått substansiell medieomtale. Forklar meg gjerne hvor jeg gjør et overtramp i forhold til personhensyn. Please.

  Sitat
Ingen av dere kjenner vel dama privat?

Nehei?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Ny dag, ny hund. Det er vel greia med valp. I går var han plutselig kjempesint på meg for å ha nerver til å spise mat. All mat er nå hans mat, ifølge et nytt vedtak jeg ikke ble invitert med i noen forhandlinger eller beslutningsprosess om. Det viser seg at jeg ikke skulle ha noen behov for å spise lenger. Ufattelig frekt av meg å begå et sånt brudd på nye regler, så fikk meg en velfortjent skjennepreken. På gårsdagens tur ble jeg hoppet opp på så mange ganger, jeg brukte sikkert en time på å febrilsk søke internett etter klarsignal for å vaske membranjakke med vanlig vaskemiddel. No luck. Nikwax utilgjengelig på lørdag kveld, så ble pent nødt til å gå ut, midt under ridestevne med masse fremmede på tunet og rundtomkring på en søndag, iført The Jacket of Shame som flagget min latskap/udugelighet som hundefører. Den har så mange poteavtrykk, foran, bak, på armene og begge sidene, den kunne passert som kamofarget hadde den vært grønn. Kan angre på å ha kjøpt svart, eller ta meg sammen og begynne gi Ede mer tydelig kjipe konsekvenser for å hoppe opp, tenkte jeg. Det var kanskje nok å tenke på det, for i dag hoppet han opp færre enn fem ganger i løpet av over en time tur, og de få gangene han gjorde det bare forstod han at dette ble veldig feil fra måten jeg IKKE reagerte på, fordi jeg taust og med steinansikt samlet meg til en indre diskusjon med me, myself and I om hvordan jeg skulle reagere. Ga meg antakelig et ansiktsuttrykk og en utstråling Ede forstod at ikke var til å kødde med. Satte ikke potene på meg mer enn to ganger de første 10 min av turen, og bare avbrøt på tur opp de neste få gangene. Mutteren er sååå glad for å mestre den kommunikasjonen der i dag. Vi gikk oss også plutselig på et par turgåere han ikke viste noen interesse for å hilse på. Kjempelettelse, der jeg instantly fikk skuldrene under ørene, klar til å kaste meg på langlina for drakamp på livet, fordi jeg bare hadde tørrfor i lommene og han var ikke sulten. Impulsiv hilseiver har vært den største adferdsutfordringen hittil. Han elsker mennesker! Nå viste han ingen interesse verken for å oppsøke dem, eller gira på å innkassere godis for passering. Bare så på dem og spaserte nonchalant og ledig og avslappet forbi sammen med meg, med hengende langline, uten bestikkelser. Føltes som å score et fotballmål. Han er stadig ivrig på å komme fortere hjem når vi nærmer oss hva han oppfatter som eget territorium, hvor det virker som han er keen på å inspisere og kontrollere ASAP når han husker at vi har forlatt det ubevoktet, men på langt lavere stressnivå enn før. Kun noen få byks fremover, som han selv synes straffet seg med de ubehagelige rykkene i selen - det liker han ikke - så han korrigerer seg selv mot trekking og byks. Alt i alt, den nest beste turen vi har gått sammen til nå. Minus for å vimse for mye foran meg, type snublefelle. Usikker på om det går an å kommunisere til ham at det bare er ok å passere rett foran meg på god avstand. I min verden er det enkle det beste når det kommer til å lage regler for hunden. Å tillate ham å vimse rundt foran meg, bare ikke krysse min bane nærmere enn to meter foran, det er komplisert å kommunisere tydelig. Å bare tillate ham å bevege seg på siden og krysse bak meg på langline i øde områder er kjipt. Usikker på hvordan løse problemet med snublefella. Han har så liten radius, han gjør det ganske ofte, og det irriterer vettet av meg. Ikke usannsynlig at det fører til en skade. Trenger råd og tips og triks og hjelp med den der.  Å fotografere ham er stadig like vanskelig. Det er koselig at nærheten til meg overgår verdien av lønn for vel utført sitt, men det hadde vært fint om han kunne bli sittende sånn plutselig, ikke bare i hva han oppfatter som treningssessions Her klasket han ned i dekk for å vise at han kan bedre enn jeg ba ham om.. ..og her viser han hvilken lynkjapp innkalling han har. Kanskje ikke kjappere enn lynet, men han er kjappere enn lyden, ikke verst: Håndsignal for "Bli" og "Bli nå for **** sittende denne gangen!" ser ganske like ut, så lett å forstå at Ede tolket denne som: "Kom!" Det er en oppgitt og resignert hånd en ser synke til bakken i nok et skuffende nederlag: Å bli ***** sittende er noe vi trenger trene mer på i mer ulike situasjoner for å generalisere mer. Han er god på det innendørs, ikke bare hjemme. Sentralstasjonen, med masse lyder og folk og greier er ok med både sittende, liggende og stående mens jeg går ganske langt unna. Har dog store problemer utendørs, og ikke pga distraksjoner, men fordi han kommer til meg. Mulig vindpust er en trigger for minner om å bli forlatt for alltid alene sammen med nabo og storebror utenfor butikker. Antakelig.  Minne selv på å senke forventningene og jobbe med det som om det er nyinnlæring utendørs. 
    • Noen som har erfaring med et slikt silver shade dekken? Fungerer det?
    • Jeg er veldig glad i pinewood sine vester. Har også en fra Helsitar som jeg liker, men velger nok pinewood over helsitar oftere. Grunnen er at lommene på pinewood sine vester er mye større og rommer mer, så jeg får plass til masse godbiter, leker, bånd og halsbånd i lommene, spesielt baklomma. Vet ikke hvilken størrelse du bruker, men ser pinewood har alt fra XS-3XL. Hvis du er interessert, så vet jeg om en rabattkode hos pinewood på 30% rabatt, som jeg tror fortsatt er aktiv
    • Tiden begynner bli overmoden for å lære some type of nesearbeid. Forventningen var å bare mestre smellerbrettet smooth, som et grunnlag for forstå ID og utvide derfra til romsøk og områdesøk. Det gikk ikke heeeelt etter planen, da Ede heller vil spise det hjemmelagde brettet i papp, og blir sur og klager og protesterer om jeg insisterer på at han må lukte på boksene for å få godis fra hånden. Det har ligget på hylla en stund. Kanskje krype til korset og kjøpe et av metall allikevel, heller enn å smøre tålmodigheten og jobbe videre med det vi har. Gjensidig forsterkning av frustrasjon er ikke gøy å jobbe med.  Vi har gått på en smell med capturing og shaping også. Fått captured mye fint, som f.eks. kryping, men ikke mange nok ganger til å få noe på cue, og han har begynt drite i hva jeg ber om når det er godis fremme, for å heller tilby den adferden han selv tror er av høyest verdi, som dekk istedenfor sitt når jeg ber om sitt, og han er fortsatt fornærmet og protesterer mot å gjøre noe som helst om det ikke er godis fremme når jeg ber ham.  Jeg har også ødelagt treapporten. Baklengskjedet så fint fra utgangsstilling, levering, holde den, plukke den opp. Han var uinteressert i selve apporten, så jeg hypet den litt opp med å bare la han løpe på impuls når jeg kastet og kjørte full fest når han kom løpende tilbake med den. Resultat? Han tror den har så høy verdi nå, han vil IKKE lenger levere den fra seg. Den er mer langt mer verdifull enn kampeleker, pipeleker og kaninpels, som han villig leverer på første forespørsel uten å bølle. Den overgår de godbitene jeg prøver bytte den til meg med.  ..og han TYGGER på den. Legger seg til for å gnage på den etter å ha terget meg med en catch me if you can, som han synes er SÅ gøy med akkurat den apporten, ikke noe annet. Det er KUN den han gjør det med. Alt annet er han helt kewl med å levere fra seg. *facepalm* Flaks at vi har brukt en litt rar treapport, så har vi den generiske i reserve til å trene inn på nytt siden, etter en laaaang periode med bare metallapport, og kanskje også tungapport før vi prøver oss på en ny en av tre.  Her om dagen fikk vi besøk av en diger flokk gjess på gjennomfart. De satt utover to hele jorder. Ede hadde ikke oppdaget dem ennå da jeg satte ham ned for et bilde før det braket løs. Feil vinkel til å få med noe i nærheten av omfanget. De var spredt utover hele åkeren til venstre for bildet. Kjempestor flokk. Stille før stormen, tenkte jeg, og var bekymret for å skremme de opp og jage de slitne langveisfarende avgårde når vi nærmet oss. Kråkene klagde til oss om okkupasjonen av matfatet sitt og ville antagelig ha hjelp med akkurat det. De var opprørte. Endte som moralsk supporter på kråkenes side i den konflikten der da vi kom til Salmonella Street mellom jordene, hvor det var så bombardert med gåsebæsj.. Turen bortover den veien mellom de to okkuperte jordene minnet meg om denne.  https://youtu.be/5iTTNRE-njM?si=Wjg9Rwk2RomhfZlw   Ikke sett dem ennå, og stusser på hva den lukten er: Det lukter virkelig merkelig  Zoom inn mot den smale stripen av dem i bakgrunnen på øverste bildet: Det var en så massiv mengde av dem utenfor bildet, det var dumt å ikke ta et panorama oversiktsbilde til skrekk og advarsel mot å bringe hunder med interesse for andre dyrs ekskrementer til området når gjess trekker gjennom. Den smale stripen av de her er bare en liten gjeng outsidere fra main goose society. Godt vi ikke ser dem igjen før til høsten. Håper på bedre impulskontroll under lineføring til da, eller enda bedre: Matvett. 
    • Kan henge meg på anbefalingen om Collie, men vær nøye på valg av oppdretter og linjer. Det er ikke å stikke under en stol at det finnes mentale brister innad i rasen. En god collie derimot er en enormt kjekk hund å ha! Så gå seriøst inn og møt hunder i flere settinger og se hvordan de tar ting, eventuelt om de har en MH så er jo den fin å få sett om de har filmet den f.eks. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...