TV2 hjelper deg tester hundefor!

[Kennel XO]

Hvorfor er ikke Labb med i testfakta...? Har TV 2 testet det selv...?

http://web2.testfakta.se/downloads/Hundfoder-070210.pdf

[Mud]

Hvis jeg skulle hatt en fòrtest utifra min erfaring med forskjellig fòr på forskjellige hunder så hadde Royal Canine kommet langt ned på lista..jeg har enda ikke hatt en hund som har fungert på det fòret og jeg har prøvd det på alle. Eller Lyra fungerte greit på det tror jeg, hun ville bare ikke spise det i lengden og så bæsjet hun noe helt hinsides. Labb derimot fungerte optimalt på den ene hunden jeg har brukt det på. (den hunden spiste forøvrig sin egen avføring når hun gikk på royal canine) Allikevel vet jeg at de aller fleste som bruker Royal canine er storfornøyde..

[Minadachs]

Synes det er tragisk av flere her inn å grine på nesa av att ett för vant! Ja og så da? De vant, get over it! Jeg selv har brukt Labb siden jeg fikk hund, og fikk foret anbefalt av ei som jobber på felleskjøpet. Så da prøvde vi det, og har ikke brukt noe annet etter. Vi bruker Hills i tillegg, siden hun skal få litt sunne tenner! Skjønner ikke helt problemet til folk. Grine på nesa av at ett program tester hundefor det er tragisk!

Synes TV2 hjelper deg skal ha kred. for å gidde å gjøre dette!

Jepp, LABB vant igjen..Synes den testen virket lite gjennomtenkt. Gikk jo så fort gjennom den! Og de sa de ikke skulle ta hensyn til pris, men det virket det som om de gjorde likevel, de nevnte i hvertfall prisnivået til hvert fôr..

Ja de nevnte prisen, men de gikk ikke utifra prisene.

For å rette meg mot noen andre: De lot IKKE Labb vinne av å sette ut skåler for å se hvem hunder som går til hvem. Labb vant pga. alt innholdet som var bra der! Så slutt å grin på nesa!

[Guest Belgerpia]

Jeg tror det er det aller viktigste. En hund kan gå på et såkalt "billigfòr", mens andre kun kan gå på de "dyreste".

Her har faktisk labb hvert en av de beste fòrene jeg har prøvd. Jeg har prøvd flere av de dyreste merkene, men de ga like mye avføring som labb, men ellers var de like. Nå vurderer jeg faktisk å gå tilbake til Labb selv (ikke pga testen), men fordi det fungerte bra

At folk slenger ut om at LABB det er noe j... dritt fordi det er såpass billig, mens andre som mener f.eks eukanuba er noe som ikke fungerer bra, så hører man ikke det (rart!). også går ryktene. Folk som ikke engang har prøvd foret sender ryktet videre.

Men jeg vil si at et dyrt fòr som eukanuba kan fungere like bra på en hund som Labb gjør på en annen hund.

Labb er jo også billig fordi det er norskprodusert(?!) og man må ikke betale for importen.

Jeg tror Labb ikke er så dårlig som folk skal ha det til, og det har kanskje blitt forbedret gjennom årene??

Prøv å puste med magen - det hjelper.

De fleste som sier at de mener Labb er ett drittfôr har en annen erfaring med fôret enn det du har. Personlig så har jeg forsøkt flere fôrtyper - inkludert Labb, sistnevnte fordi jeg var så uheldig å vinne 40 kilo....... (heldige meg liksom - not) - den ene sekken var forøvrig dritamuggen - svære ekle flak med for som var irrgrønne - hvilket jeg selvsagt ikke oppdaget før jeg var over halveis i sekken (stakkars hunder). Jeg måtte bruke 2 poser når jeg plukka møkka etter bikkjene og jeg måtte bruke spade i hundegårdene (ikke pose som jeg vanligvis brukte)......... I tillegg så har jeg sett hunder med allergisk reaksjon på fôret - svære nakne flekker med åpne kjøttsår osv. Kjenner til flere som har blitt dausjuke av foret.

Klart Labb funker sikkert for mange hunder, men det er også ekstremt mange det ikke fungerer på.

Bare pga. møggelet kommer aldri Labb inn i heimen her noe mer. Når jeg leverte den møggla sekken fikk jeg tilbud om 40 nye kilo som kompensasjon - hvilket jeg klokelig takket nei til... never again.

For meg og mine hunder er Labb ett møkkafôr - fint at det funker for din liksom - men det er i min bok ikke ett kvalitetsstempel liksom.

Ad testen på TV2 - den målte KUN næringsinnhold - dvs. det er ikke en test som gir noe reelt svar i forhold til hvordan HUNDER nyttegjør seg foret osv. Hvilket egentlig betyr at testen er verdiløs.

[Megmedhusky]

labb aktiv er fôr til normalt aktive hunder = normalfôret

alle fôrtypene som ble testet var til normalt aktivte hunder

[Wanderlust]

Prøv å puste med magen - det hjelper.

De fleste som sier at de mener Labb er ett drittfôr har en annen erfaring med fôret enn det du har. Personlig så har jeg forsøkt flere fôrtyper - inkludert Labb, sistnevnte fordi jeg var så uheldig å vinne 40 kilo....... (heldige meg liksom - not) - den ene sekken var forøvrig dritamuggen - svære ekle flak med for som var irrgrønne - hvilket jeg selvsagt ikke oppdaget før jeg var over halveis i sekken (stakkars hunder). Jeg måtte bruke 2 poser når jeg plukka møkka etter bikkjene og jeg måtte bruke spade i hundegårdene (ikke pose som jeg vanligvis brukte)......... I tillegg så har jeg sett hunder med allergisk reaksjon på fôret - svære nakne flekker med åpne kjøttsår osv. Kjenner til flere som har blitt dausjuke av foret.

Klart Labb funker sikkert for mange hunder, men det er også ekstremt mange det ikke fungerer på.

Bare pga. møggelet kommer aldri Labb inn i heimen her noe mer. Når jeg leverte den møggla sekken fikk jeg tilbud om 40 nye kilo som kompensasjon - hvilket jeg klokelig takket nei til... never again.

For meg og mine hunder er Labb ett møkkafôr - fint at det funker for din liksom - men det er i min bok ikke ett kvalitetsstempel liksom.

Ad testen på TV2 - den målte KUN næringsinnhold - dvs. det er ikke en test som gir noe reelt svar i forhold til hvordan HUNDER nyttegjør seg foret osv. Hvilket egentlig betyr at testen er verdiløs.

Nei men igjen, det finnes mange andre "kvalitetsfòr"(som dere så fint kaller det, om prisen er høy) som andre reagerer på samme måten. Og det er faktisk mange som driter i å prøve foret, og sier mye dritt om fòret. og det er sånn ryktet sprer seg, og de sier at det er MANGE som ikke tåler det.

Kan dere ikke bare godta at Labb vant testen? (nå UTEN at pris var med i testen, selvom de nevnte det).

[Tonje]

Prisen er IKKE tatt med i vurderingen.

Forklar bort det du

JEG tror prisen ble tatt med i vurderingen jeg da,men det er nå MIN mening,og den trenger jeg så absolutt ikke å bortforklare

[Carina]

Kan dere ikke bare godta at Labb vant testen? (nå UTEN at pris var med i testen, selvom de nevnte det).

Joda, det er helt greit siden denne testen ikke er verdt så mye.

Man kan ikke bare kikke på pakken og bestemme om et for er bra eller ikke.

Jeg har hørt så utrolig mange som sier det samme om Labb-foret; At det kommer mye ut igjen, at avføringen ikke er fast og mørk, at pelskvaliteten blir dårligere osv.

Det er mange flere som sier det om Labb enn som sier det om andre for, feks RC, Proplan, Eukanuba osv.

JEG tror prisen ble tatt med i vurderingen jeg da,men det er nå MIN mening,og den trenger jeg så absolutt ikke å bortforklare

Må si jeg også tenker det samme.

[Wanderlust]

Joda, det er helt greit siden denne testen ikke er verdt så mye.

Man kan ikke bare kikke på pakken og bestemme om et for er bra eller ikke.

Jeg har hørt så utrolig mange som sier det samme om Labb-foret; At det kommer mye ut igjen, at avføringen ikke er fast og mørk, at pelskvaliteten blir dårligere osv.

Det er mange flere som sier det om Labb enn som sier det om andre for, feks RC, Proplan, Eukanuba osv.

Må si jeg også tenker det samme.

men folk vil ikke si noe dritt om de forene fordi de med engang blir et "kvalitetsfòr" pga pris.

Ja jeg har skikkelig dårlig erfaring med ETT "kvalitetsfòr" som er et av de aller dyreste, men jeg slenger ikke dette rundt FORDI jeg vet at mange fungerer på det.

Men men, dere får tro at hele testen gikk ut på pris da, så er vi ferdig med saken

[Symra&Pippin]

Dere kan lese hele testresultatet på TV2 sin side. Der står det nøyaktig hva som ga poeng (vitamin- og mineralinnhold i forhold til anbefalt mengde etc...) og hvor mange poeng hvert av fôrene fikk. Og pris ga altså ikke poeng denne gangen...

[Nirm]

Men disse testene er vel mer testa ut på hva som er i posen, og ikke hvordan de fungerer på hundene? Altså labratorietester for det meste?

[tuppetroll]

Ad testen på TV2 - den målte KUN næringsinnhold - dvs. det er ikke en test som gir noe reelt svar i forhold til hvordan HUNDER nyttegjør seg foret osv. Hvilket egentlig betyr at testen er verdiløs.

Jepp. Men du kan banne på at de som kjøper butikkfor (Pedigree, Coop extra for osv.) ikke kommer til å slutte med det etter dette. At en såkalt hundefor ekspert kan sitte og si på tv at pris og kvalitet ikke har noen sammenheng, og at butikkfor er like godt som dyrebutikkfor - det er for meg det sprøeste med hele greia..

Men disse testene er vel mer testa ut på hva som er i posen, og ikke hvordan de fungerer på hundene? Altså labratorietester for det meste?

Ikke bare for det meste - alt er labratorietester. Hadde de faktisk satt igang et prosjekt der de laget statistikk over resultatene på pelskvalitet, ekskrementer osv. ville de (nesten) garantert fått et helt annet resultat...

I tillegg irriterer jeg meg grønn over at de ikke tester våtfor, som veldig mange bruker og som faktisk er ganske billig (noe de virker sykt opptatt av i Tv2hjelper deg...)

[Sandra86]

men folk vil ikke si noe dritt om de forene fordi de med engang blir et "kvalitetsfòr" pga pris.

Ja jeg har skikkelig dårlig erfaring med ETT "kvalitetsfòr" som er et av de aller dyreste, men jeg slenger ikke dette rundt FORDI jeg vet at mange fungerer på det.

Men men, dere får tro at hele testen gikk ut på pris da, så er vi ferdig med saken

Jeg har alltid synes Royal Canin har hvert ett suuupert for, men så begynte det å komme mye mere ut av

hunden enn inn. Så Royal Canin funker ikke for oss lenger, selv om det er ett "kvalitetsfor".

Labb funket enda dårligere på min hund. Som beskrevet det kom alt for mye ut av hunden, og han fikk

skikkelig dårlig pels. Så jeg har prøvd det, og synes det er ett møkkafor.

Jeg tror nok folk også kan snakke "dritt" om andre formerket selv om det er "kvalitetsfor".

[WheatenMali]

Synes det er tragisk av flere her inn å grine på nesa av att ett för vant! Ja og så da? De vant, get over it! Jeg selv har brukt Labb siden jeg fikk hund, og fikk foret anbefalt av ei som jobber på felleskjøpet. Så da prøvde vi det, og har ikke brukt noe annet etter. Vi bruker Hills i tillegg, siden hun skal få litt sunne tenner! Skjønner ikke helt problemet til folk. Grine på nesa av at ett program tester hundefor det er tragisk!

Synes TV2 hjelper deg skal ha kred. for å gidde å gjøre dette!

Ja de nevnte prisen, men de gikk ikke utifra prisene.

For å rette meg mot noen andre: De lot IKKE Labb vinne av å sette ut skåler for å se hvem hunder som går til hvem. Labb vant pga. alt innholdet som var bra der! Så slutt å grin på nesa!

Skal ikke si noe imot eller for fôret har mine meninger, men... Altså hva annet tror du de ville anbefalt deg inne på felleskjøpet? Felleskjøpet er produsenter av fôret Labb, det er det eneste hundefôret de produserer og selger, hadde forundret meg om de anbefalt deg noe annet:S

[HHC]

Kan jeg spørre hvorfor de må teste så forbanna mange billig-ekstra billig for?!

Jeg skal aldri i mitt liv kjøpe -Euroshopper, eller X-tra for til min hund uansett!

Ok de oppfordrer omtrent til disse forene..

Angående Labb "aktiv" tror ikke de testet aktiv på noen av de andre nei...

[Anettex]

det viktigste er at hunden deres liker det foret dere bruker så kan det være det samme hva som vinner en test... Timon liker kun Royal Canin og da bruker vi det

[SusanneL]

Det viktigste testkriteriet er ikke nødvendigvis om det er riktig innholdsfortegnelse på pakken (som denne testen vel aller mest sjekket) - MEN at det funker på hunden(e) man förer det på.

Det skal ikke bare funke en dag eller tre - men over en lengre periode, i flere utviklingsstadier i hundens liv, etc.

Slike tester tar ikke hensyn til disse kriteriene - kun næringsinnhold kontra innholdsfortegnelse.

Jeg har brukt Labb (som Belgerpia - hatt gleden av å vinne nærmere 50 kilo), og det funket ikke i det hele tatt på noen av de to jeg prøvde fôret på.

Og nei - "folk" prater ikke dritt om Labb bare for moro skyld - de gjør det selvsagt fordi det er så mange som har NEGATIVE erfaringer med det..

Man ser ikke samme "stormen" av ærsj og fysj hvis man diskuterer Troll (norsk) eller de forskjellige svenske fôrmerkene.. Så produksjonslandet er nok ganske uvesentlig for de fleste av oss.

Forresten - Labb er ikke spesielt billig, heller.. Jeg betaler ca 5,- mindre pr kilo for Pro Plan enn jeg ville ha gjort med Labb (har riktignok aldri hørt om oppdr.avtale med Felleskjøpet). Så pris har IKKE noe med dette å gjøre. Dessuten er det rekomandert at en hund på 25 kilo skal ha 360 gram pr dag - mot 250-300 gram på andre fôrtyper (noe som også gjør det dyrere i dagligdags bruk).

Men, men - selvsagt skal folk få fôre på det se selv vil. MEN jeg ser også at det er en god grunn for å være skeptiske når et fôrmerke får ca halvparten av innskrivere til å "ærsje" seg - og man hører om SÅ mye negative resultater av å bruke det.

Personlig ville jeg aldri giddet å riskere å bruke et fôr som gir så mye negative tilbakemeldinger fra de som faktisk er "eksperter" på det i praksis - nemlig brukerne (ikke lab.teknikerne).

Susanne

[dorab01]

Så enig så enig! En anne ting til dere som tror at det kun er pga. at labb er norsk og "billig" hva med v&h da? Jeg er stor fornøyd som bruker både kvalitet o g hvordan hunden har det. Og billigere enn det kommer du jo mest sannsynligvis ikke !

[Shilamon]

sett på testen nå. Må si jeg er enig med en del her, litt artig å bare se på innholdet i fôret og ikke funksjonen når man skal teste hundefôr som er et typisk bruksmiddel som har kvaliteten sin utifra bruksområde og funksjon der.

Tror nok resultatet kunne vært annerledes om det i tillegg til innholdstest hadde blitt testet på en hundegruppe i 2 mnd...

Nabobikkja på hybelhuset spiser labb er sunn og frisk med flott pels, mens en bikkje i et annet hus er blir skikkelig dårlig. Så det blir vel bare å se an fôret til hver enkelt hund? Tross alt bruker en del sledhundkjørere labb og er godt fornøyd, og dette er kanskje hundeverdenens virkelige elite når det kommer til fysisk utfordring og krav til næring?

EDIT: men det som man ser av testet er at rett under labb kommer alle de "dyre og fine" forene, så da er det iallefall sikkert at butikkfôr ikke er noe særlig...og det visste vi kanskje?

[Minadachs]

Skal ikke si noe imot eller for fôret har mine meninger, men... Altså hva annet tror du de ville anbefalt deg inne på felleskjøpet? Felleskjøpet er produsenter av fôret Labb, det er det eneste hundefôret de produserer og selger, hadde forundret meg om de anbefalt deg noe annet:S

Altså denne jenta er en god venninne av meg, og hun sa til meg: Hvis du skal ha ett bra hundefor så burde du velge Labb. Hun fortalte meg litt om det, og det virket positivt. Hun sa selv at hun ikke brukte det før hunden hennes var ett år. Hun hadde da jobbet på felleskjøpet lenge, men det var ikke før senere hun ville bruke det. Hun bare sa til meg at foret er bra! ^^

[Guest 2ne]

Altså denne jenta er en god venninne av meg, og hun sa til meg: Hvis du skal ha ett bra hundefor så burde du velge Labb. Hun fortalte meg litt om det, og det virket positivt. Hun sa selv at hun ikke brukte det før hunden hennes var ett år. Hun hadde da jobbet på felleskjøpet lenge, men det var ikke før senere hun ville bruke det. Hun bare sa til meg at foret er bra! ^^

Veit du hva? Vi hadde en mann innom fra Felleskjøpet vi, som skulle holde foredrag om hundefôr når jeg gikk på skolen ifjor, og gjett hva slags fôr han anbefalte da? Labb! En skulle tro at det var jobben hans, nesten..

Jeg har en alteter i huset, og hun funker vel så og si på det meste, vil jeg tro.. Eneste gangen hun har blitt dårlig i magen - og da var hun DÅRLIG i magen, var når hun fikk Labb.. Det er grunn nok til å ikke bruke Labb for min del..

Når det er sagt, så var den første hunden min (den før nevnte Gubbelille) svært vanskelig i matveien, han kunne spise et fôr i lengre tid, før han bare ikke "gadd" mer - og da spiste han ikke det fôret mer, samme hvor mange dager han måtte vente på noe annet (veldig fortvilende, i og med at de eneste rådene man får er å være "staere" enn hunden.. Hjelper lite det, når bikkja blir 5 kg undervektig og folk kjefter på deg på gata fordi du ikke gir hunden nok mat, liksom). Han fikk iløpet av sine nesten 13 år både kvalitetsfôr og butikkfôr om hverandre - det viktigste var at han spiste det liksom, og han var en sunn og frisk hund helt frem til han fikk forkalkninger i bekkenet etter en smell han fikk seg i en bilulykke.. Bikkja til en bekjent, får utelukkende fôr kjøpt på Europris, og har skinnende blank pels og ser übersunn ut.. Så det er ingen tvil om at noen hunder fint kan gå på fôr som ikke sees på som bra..

Ene terven min fungerte kjempefint på Olivers, mens neste hund gjorde ikke.. De 2 jeg har nå, fungerer utmerket på RC - de er blanke og fine i pelsen, det kommer ut "passe" mengder bak, og i og med at de ikke trenger uante mengder så er fôret forholdsvis billig.. Og da forer jeg med RC jeg, samme hva de sier på tv

[xxx12345]

De kan jo si så mye de vil at pris ikke var et kriterie. Hvorfor har da Pedigree fått smilefjes og Hill's ikke - når de har fått samme poengsum?

[C.J]

Nei men igjen, det finnes mange andre "kvalitetsfòr"(som dere så fint kaller det, om prisen er høy) som andre reagerer på samme måten. Og det er faktisk mange som driter i å prøve foret, og sier mye dritt om fòret. og det er sånn ryktet sprer seg, og de sier at det er MANGE som ikke tåler det.

Kan dere ikke bare godta at Labb vant testen? (nå UTEN at pris var med i testen, selvom de nevnte det).

Forene vi omtaler som kvalitetsfor ER faktisk kvalitetsfor. Disse selges i dyrebutikker og hos veterinærer, og DET synes jeg er et kvalitetsstempel.

[MonicaT]

Det blir jo sagt i testen at hundeforene i Norge er generelt gode og at det ikke er noe farlig å bruke forene som kommer dårlig ut i testen.

Jeg tittet på den svenske siden og der kom Pro Plan - som jeg bruker - bra ut. De har ingen avvikelse mot deklarert innhold. Høy andel Omega 3, men er litt dyrt.

Mens i Norge kom de bak Eukanuba, som i den svenske testen har stort avvik mellom deklarte beløp og faktisk innhold.

Skjønner ikke helt det jeg .....Testen i Norge henger ikke helt å greip.

Og har de testet Labb på samme måte som de andre forene ?

Kan vi få opp noe mer info om den norske testen ?

[Inu]

LABB er ikke testet! Det er bare TV2 som har puttet Labb inn i sin omtale.... Og da sikkert med oppgitte verdier for jern, omega3 osv...

Hele poenget med den svenske testen var vel å sjekke om innholdet tilsvarte innholdsdeklarasjonen.

Fra Testfaktas side: Hundfoder av följande fabrikat har testats: Pedigree, Eukanuba, Hills, Royal Canin, Coop:s X-tra, Euroshopper, Purina, Doggy, Coop:s Optimal Balance och Willys.

Fra TV2s side: Her er ikke det norske fôret Labb tatt med, men vi har inkludert Labb i vår produktomtale som du finner i tabellen under.