Gå til innhold
Hundesonen.no

Fri ved fot


LiLi

Recommended Posts

  • Svar 67
  • Created
  • Siste svar

jeg har forklart to stykker hvertfall, og den tredje er bare sitten annerledes:

Du fører en godbit foran hunden og bak deg (sånn at den blir gående rundt deg) og får hunden til å sette seg ved venstre side, så tar godbiten foran hunden og går ett skritt, da følger hunden etter og det er fot...

Jeg synes den metoden blir feil da hunden blir gående etter godbiten og det er ikke det som er poenget :wink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

viktig å bruke kroppspråk og stemme ;) sånn er det ekte lederer oppfører seg. tror ingen av lederne i ulveflokken flyr rundt med klikker og godbiter... ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

viktig å bruke kroppspråk og stemme ;) sånn er det ekte lederer oppfører seg. tror ingen av lederne i ulveflokken flyr rundt med klikker og godbiter... ;)

Tror ingen ledere i ulveflokken står og lemper inn en apportbukk i munnen på bikkja heller. :wink:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulver trener ikke valpene sine til å lære lydighetsøvelser. en ulv trener valpene sine til å bli ulver og dette hadde aldri vi klart uansett. Så jeg synes det å blande inn ulver i lydighetstrening er direkte latterlig. Veit tat mange tar dette helt seriøst, men jeg mener dette er latterlig. Det at en hund får straff på "ulvemetoden" når den ikke sitter eller gjør noe annet får den ikke til å forstå det noe mer. Selvfølgelig forstår den at det lønner seg å sitte, men den ser nok ikke på deg som en ulv forde. En ulv oppfører seg ikke slik. Den tenker ikke : gjør det, ellers får du bank. Den straffer bare i svert få tilfeller. Og den driver da aldri å skal ha hunder til å gjøre slike ting vi gjør. Det er helt unaturlig for både en hund og en ulv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ulver trener ikke valpene sine til å lære lydighetsøvelser. en ulv trener valpene sine til å bli ulver og dette hadde aldri vi klart uansett. Så jeg synes det å blande inn ulver i lydighetstrening er direkte latterlig. Veit tat mange tar dette helt seriøst, men jeg mener dette er latterlig. Det at en hund får straff på "ulvemetoden" når den ikke sitter eller gjør noe annet får den ikke til å forstå det noe mer. Selvfølgelig forstår den at det lønner seg å sitte, men den ser nok ikke på deg som en ulv forde. En ulv oppfører seg ikke slik. Den tenker ikke : gjør det, ellers får du bank. Den straffer bare i svert få tilfeller. Og den driver da aldri å skal ha hunder til å gjøre slike ting vi gjør. Det er helt unaturlig for både en hund og en ulv.

=D> =D> =D>

Jeg "tar" også hunden hvis den er agressiv mot meg/biter meg, men jeg skjønner ikke hva i all verden det har med lydighetstrening å gjøre. Ulver prøver da slett ikke å lære hverandre kompliserte lydighetsøvelser eller sirkustriks. Derfor ser jeg heller ingenting galt i å gi godbiter til en hund når du ber den om å lære noe slikt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er litt snakk om tro. Jeg tror på lederskapet. Jeg vil ha en selvsikker hund som respekterer meg, ikke ser på meg som en foringsautomat ;)

Men du er jo på en måte det da..

Du som gir den mat..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun gir den mat ja, men det er jo bare de faste måltidene. Ikke klikk og godbit hele dagen.

Jeg vil ikke si at dersom jeg setter ned valpen når den ikke gjør det selv, så er det STRAFF. Straff er hvis du feks tar hunden eller kjefter på den.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hun gir den mat ja, men det er jo bare de faste måltidene. Ikke klikk og godbit hele dagen.

Jeg vil ikke si at dersom jeg setter ned valpen når den ikke gjør det selv, så er det STRAFF. Straff er hvis du feks tar hunden eller kjefter på den.

Jeg vil kalle det korrigering, ikke straff.

Men høres det ikke mye morsommere ut å prøve å finne ut hva du skal gjøre for å vinne en herlig premie, som f.eks. en godbit eller en lekestund med favorittmenneske ditt, enn å prøve fortvilt å forstå det merkelige menneskespråket, for å unngå at noen andre herser med kroppen din? Jeg ville ikke likt det i alle fall..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg vil kalle det korrigering, ikke straff.

Men høres det ikke mye morsommere ut å prøve å finne ut hva du skal gjøre for å vinne en herlig premie, som f.eks. en godbit eller en lekestund med favorittmenneske ditt, enn å prøve fortvilt å forstå det merkelige menneskespråket, for å unngå at noen andre herser med kroppen din? Jeg ville ikke likt det i alle fall..

=D>

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det at klikkertrenere går å propper i hundene godbiter hele dagen en en merkelig missforståelse.. Jeg bruker godbiter når jeg trener, og når jeg vil forandre en uønsket adferd...sånn til vanlig bruker jeg belønninger som finnesrundt oss hele tiden, eks løpe løs eller snuse på noe osv..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

=D>

Alt som får en adferd til å skje færre ganger er straff. Korrigering er straff, selv om man bruker det i en mild form. Mange bruker ordet korrigeringfordi di liksom skjuler for seg selv at de bruker straff.. Men all kjefting og "ta'ing" er straff.. Klikketrenere bruker også straff, men man skal kun bruke negativ straff. Altså for eksempel å ikke slippe hunden løs før den slutter å dra i båndet. Det er straff enten man her vil ta hunden i nakkeskinnet, eller rett og slett vente til hunden sluttet å dra. Straff er nødvendig i et hundehold, men jeg bruker helst ikke fysisk..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nå mener jeg straff er straff.. For korrigering er jo ett finere ord for straff.

Men det andre Lilleariel sa er jeg helt enig i.. :)

Som vi har diskutert før, så handler det jo egentlig bare om ordvalg. Så i bunn og grunn er vi nok ganske enige. :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hei! Med straff mener jeg noe som avbryter og på sikt reduserer den uønskede adferden. Hva det er og hvor hard straffen er vil selvsagt avhenge av hund og situasjon. For mitt eget vedkommende er det i en del tilfeller nok med et bestemt "nei" for å avbryte stirringen. Men det er jo per def straff det også. Ja, leash-pop kan funke på noen hunder, men i slike situasjoner er min erfaring at man også bør være litt forsiktig med det, da leash-pop faktisk også kan trigge utagering.   Ja, enig i det du sier om å bruke metode som kan utvikle stress ved passering. Det er også noe av grunnen til at jeg bruker motbetinging når avstanden er stor nok. Jeg har forøvrig god erfaring med å benytte motbetinging på langt mindre avstand etter å ha straffet tidligere. Dermed unngår man også stress og at hunden assosierer motgående hunder med noe negativt.   PS! Veldig bra jobbet at det har funket for deg kun med motbetinging.
    • Jeg tenker det kommer an på hunden. ..og hva du mener med straff. Er det en innarbeidet lyd som indikerer avbryt, ellers..? Hva ellers?  Fra YouTube ser det ut som såkalt "leash pop" fungerer på mange hunder. Det finnes jo mange grader av det, det trenger ikke være så kraftig at det gjør vondt, og det kan fungere som Caesar Millans: "Tssscht!" for å få kontakt på en måte som ikke fungerer som belønningsmarkør, men advarsel om at nå blir jeg sur og det blir kjip stemning her? Mange hunder tar det til seg at fører er misfornøyd. Mer interessant å gjøre fører happy. Så er det andre hunder som ikke kunne brydd seg mindre om det.  Personlig er jeg skeptisk til å gjøre noe hunden kan utvikle stress ifbm passeringer av. Motbetinging har alltid fungert for meg, men det kan som du sier ta tid, og jeg vet om TO meget erfarne som ikke har lykkes med den metoden på sine hunder selv etter to år med konsekvent trening, så 🤷🏼‍♀️ Privattimer med erfaren instruktør?    Edit: Av alternativ adferd virker sitt litt kjedelig. Hvor mye begeistring og belønning er hunden vant med at en plain sitt utløser? Jobbe den opp litt om det har gått rutine i den?
    • Hei! Slik jeg ser det er det i hovedsak tre metoder hvis man har passeringsproblemer: 1) motbetinging/sladring, 2) alternativ adferd (f eks sitt eller fot), 3) straffe uønsket adferd (f eks straffe/avbryte stirring, da det gjerne er steget før utagering). 2) og 3) kan selvsagt overlappe, f eks om man vil kreve en alternativ adferd. Men så til spørsmålet: Er motbetinging uforenlig med å straffe uønsket adferd? I utgangspunktet skjønner jeg at man vil svare at metodene er helt uforenlige. Jeg mener at motbetinging i utgangspunktet er en fantastisk metode, uten risikoen for uønskede "bivirkninger" hvis det gjøres riktig. Problemet med motbetinging er at det tar lang tid å komme i mål og i hverdagen vil man gjerne, selvsagt litt avhengig av hvor man bor, møte en hund som er så nær at motbetinging ikke funker. I disse tilfellene vil jeg heller avbryte/straffe stirring for å være i forkant, og så kreve at hunden min følger meg forbi, og deretter belønne rett adferd når fokuset er på meg. Dette kan virke som nærmest det motsatte av motbetinging, men det er stor forskjell på å se/registrere den andre hunden og å stirre på den. Når avstanden er stor nok vil jeg imidlertid benytte motbetinging for å passere. Tenker dere at jeg kombinerer metoder som er uforenlige? Burde jeg heller bruke kun én av dem?
    • En han. Har merket meg at andelen testosteron på kurs og trening er påfallende mye lavere enn østrogen. Ofte er det eneste testosteronet til stede i følge med sin mykere halvdel, som har dratt dem dit. Resten av testosteronet kom ferdig utlært og er ute med hundene løse i parken, hilser på fremmede i bånd, og deler villig sin ekspertise med random damer som antakelig ikke kan like mye om hund som dem selv.  #notallmen men når den taggen føles nødvendig..
    • Jeg er ute og går tur med hunden min i belte. Det er mellom 2-3 m. langt og gjør at jeg har god kontroll på henne. Hun går stort sett fint og rolig ved siden av meg. Hun kan trekke litt i begynnelsen da hun har høy energi, men ellers rolig og fint kroppspråk.  Jeg ser en fyr som kjører sikk sakk i veien på skateboard med en bulldog/boxer. Hunden stopper opp og bjeffer på min. Som den ansvarlige hundeeieren jeg er går jeg inn en sidevei for å vente på at de passerer på hovedveien. "Er hun ikke gira?" "Er det tispe?" "Dette er gutt. Han er ikke farlig?" Han spør igjen to ganger om hun ikke er gira. Jeg har sagt at hundene har møtt hverandre før og det ikke er en god match og at avstand over greit.  Hundene er tydelig usikre på hverandre og viser det gjennom kroppsspråket sitt. Dette er ikke situasjonen for å hilse. Begge hundene er i bånd. Det var forøvrig flere mennesker rundt og en vei det også ferdes mye biler fra folkene som bor der. Hvorfor så vanskelig å lese situasjonen? Eller ser jeg flere som går tur og snakker i mobil, eller med headset som stenger ute lyd og er i egen verden. Det mest frustrerende er kanskje de som snakker i tlf. som stopper midt i veien (som forøvrig er trang) med hunden sin slik at du bare må vente på at de ser deg og dere blir enige på en eller annen klønete måte om hvordan passeringen blir.  For egen og andre sin del forsøker jeg å være oppmerksom på både egen hund og omgivelser på tur. Da blir det hyggeligere og enklere for alle andre.  Sånn, det var dagens utblåsing for egen del. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...