Gå til innhold
Hundesonen.no

Narkomaner med hund


TineSimbaNana

Recommended Posts

Du snakker om å bruke skjønn, vel, jeg nevnte det du sitrete for at flere her inne sier at narkomane bryr seg mer om hundene sine enn om noe annet og halshugger Vicky når hun nevner at narkomane faktisk bryr seg mer om skuddet enn om hunden. Og da glemmer de hunden, de har ikke kontroll på hvor den er, hva som skjer med den ol. Jeg regner med at du om du røyker eller drikker øl vet hvor hunden din er og bryr deg om hvor den er også. Gjør du ikke det, vel, da mener jeg du ikke er egnet til å ha hund.

Ellers er det faktisk enkelte som setter hunden foran jobb, fritid, venner og også barn.

Vel, hvis det faktisk er snakk om "halshugging" av noen her inne, så er det vel i bunn og grunn fordi det blir for enkelt å "skjære alle under samme kam" med å si at INGEN narkomane kan ta vare på en hund. Ja, det forekommer ekstremt dårlige hundehold innenfor de verste narkomane, innenfor de dummeste "ikke narkomane", innenfor de "ikke så smarte" "normale" menneskene. Jeg synes det blir for lavmålt å starte en diskusjon om hvorvidt narkomane tar vare på hundene eller ei, iaf når man tvilholder på sin egen overbevisning. Fordi i en slik "diskusjon" så er det nødt til å komme både historier fra folk som har erfart forskjellige aspekter, om det er de narkomane som gir beng i dyret sitt eller de narkomane som virkelig elsker dyret sitt. Dette er ikke til å unngå.

Egentlig, så kunne like så godt diskusjonen omhandlet hvorvidt innvandrere tar seg av hundene sine eller ikke (med tanke på hvor forskjellige meningene om dette ville ha vært og historiene dette ville ha medført). Bare med den ene forskjell at det ville ikke vært en "lovlig" diskusjon, fordi den ville vært på rasistisk grunnlag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 138
  • Created
  • Siste svar

Vel, hvis det faktisk er snakk om "halshugging" av noen her inne, så er det vel i bunn og grunn fordi det blir for enkelt å "skjære alle under samme kam" med å si at INGEN narkomane kan ta vare på en hund. Ja, det forekommer ekstremt dårlige hundehold innenfor de verste narkomane, innenfor de dummeste "ikke narkomane", innenfor de "ikke så smarte" "normale" menneskene. Jeg synes det blir for lavmålt å starte en diskusjon om hvorvidt narkomane tar vare på hundene eller ei, iaf når man tvilholder på sin egen overbevisning. Fordi i en slik "diskusjon" så er det nødt til å komme både historier fra folk som har erfart forskjellige aspekter, om det er de narkomane som gir beng i dyret sitt eller de narkomane som virkelig elsker dyret sitt. Dette er ikke til å unngå.

Egentlig, så kunne like så godt diskusjonen omhandlet hvorvidt innvandrere tar seg av hundene sine eller ikke (med tanke på hvor forskjellige meningene om dette ville ha vært og historiene dette ville ha medført). Bare med den ene forskjell at det ville ikke vært en "lovlig" diskusjon, fordi den ville vært på rasistisk grunnlag.

Godt poeng! Er helt enig med deg, det er altfor mange tendenser her til at folk dømmer andre på mer eller mindre tvilsomt grunnlag.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det ikke en dokmentar som har gått på tv om dette emet a???

Burke narkomane få har dyr eller noe??

Mener jeg har sett det.

Jeg mener at kommer ann på fra person til person jeg..

Det er seff noen narkomane som ikke klarer å ta vare på hundene sine..

Men det er også noen som klarer det helt utmerket..

Selv om man kanskje har sett flere tilfeller der hundene ikke har det så bra..

Så er det andre som har sett flere tilfeller der hundene har det supert.

Men slik er det jo for alle..

Det er de som ikke klarer å ta vare på dyrene sine og de som klarer å ta vare på dyrene sine.

uansett om de er narkomane, fattige, rike, normale mennekser..

som noen av dere sier her... pengene de får av sossen til mat til hundene sine bruker de på skudd..!

ja det er slikker slike tilfeller... Men det er også de som gir hundene sine mat.

det er jo mange tilfeller der folk som har mange penger som ikke gir hundene sine mat å...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ja, du tenker vel det at det er de det er mest av fordi det er disse som er mest "synlige".

Nei, jeg tenker faktisk ikke det..jeg er et relativt oppegående menneske med god kjennskap til både narko og alkoholmisbruk igjennom nære relasjoner. Og jeg vet veldig godt at de fleste rusmisbrukere uttad er vellykede mennesker. Men det er ikke disse det er snakk om her...

Og det er faktisk forskjell på en heroinmisbruker som lever på gata og en pillenarkis med ressurser sånn i det daglige liv. Jeg synes enkelte her har et smule naivt og ensidig bilde av de snille hyggelige og selvoppofrende narkomane som er så glad i gå tur med hunden sin? Hvordan skal man stave det inn? Narkomane er akkurat som andre mennesker, slemme og snille om hverandre, forskjellen er at de ofte er ruset, til tider uberegnelige og de som trådstarter henviser til har ofte overhodet ikke ressurser nok til å kjøpe kaffe på narvensen en gang. Og tro det eller ei : de dropper IKKE et skudd fordi bikkja er sulten.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nei, jeg tenker faktisk ikke det..jeg er et relativt oppegående menneske med god kjennskap til både narko og alkoholmisbruk igjennom nære relasjoner. Og jeg vet veldig godt at de fleste rusmisbrukere uttad er vellykede mennesker. Men det er ikke disse det er snakk om her...

Og det er faktisk forskjell på en heroinmisbruker som lever på gata og en pillenarkis med ressurser sånn i det daglige liv. Jeg synes enkelte her har et smule naivt og ensidig bilde av de snille hyggelige og selvoppofrende narkomane som er så glad i gå tur med hunden sin? Hvordan skal man stave det inn? Narkomane er akkurat som andre mennesker, slemme og snille om hverandre, forskjellen er at de ofte er ruset, til tider uberegnelige og de som trådstarter henviser til har ofte overhodet ikke ressurser nok til å kjøpe kaffe på narvensen en gang. Og tro det eller ei : de dropper IKKE et skudd fordi bikkja er sulten.

Hadde ikke akkurat uttalt meg hvis jeg ikke hadde noen relasjoner jeg heller. Er det ikke narkomane generelt det er snakk om? Har ikke lest det noen steder. Uansett, jeg har sett både stygge tilfeller av hundehold i narkomiljøer, men jeg har også sett enda flere som har vært vellykket. Narkomane er mennesker og mennesker er forskjellige. Og jeg er ikke enig at en hver narkis vil ofre et skudd for hunden, kanskje mange, men ikke alle.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

det finnes selvsagt missbruk av alle typer. Men tror nok ikke det er veldig mange som missbruker legemiddler som gis ut av lege i tillegg til at legen har kontroll på dem. Legen ser jo selv hvor mye som er i omløp.

og til andre: godt å se at ikke jeg er den eneste som ønsker å beskytte dem som ikke kan det selv...

Morsomt naiv du.. Det er minst like enkelt å skaffe seg legemidler som det er å skaffe seg ulovlig dop, og sånne narkomane er minst like fantasifulle når det gjelder måter å skaffe seg dopet sitt på, som et heroinvrak er det når det gjelder å skaffe penger til heroin.. Det er ikke det spøtt bedre å være "lovlig" narkis..

Nei, jeg tenker faktisk ikke det..jeg er et relativt oppegående menneske med god kjennskap til både narko og alkoholmisbruk igjennom nære relasjoner. Og jeg vet veldig godt at de fleste rusmisbrukere uttad er vellykede mennesker. Men det er ikke disse det er snakk om her...

Og det er faktisk forskjell på en heroinmisbruker som lever på gata og en pillenarkis med ressurser sånn i det daglige liv. Jeg synes enkelte her har et smule naivt og ensidig bilde av de snille hyggelige og selvoppofrende narkomane som er så glad i gå tur med hunden sin? Hvordan skal man stave det inn? Narkomane er akkurat som andre mennesker, slemme og snille om hverandre, forskjellen er at de ofte er ruset, til tider uberegnelige og de som trådstarter henviser til har ofte overhodet ikke ressurser nok til å kjøpe kaffe på narvensen en gang. Og tro det eller ei : de dropper IKKE et skudd fordi bikkja er sulten.

En pillenarkis med ressurser? Det har jeg til gode å se, gitt.. Eneste forskjellen på et heroinvrak og et pillevrak, er sympatien pillevrakene får fremfor heroinvrakene.. Og at pillevrak stort sett har et fehue i nær relasjon som "hjelper" stakkaren som bare er "syk", i motsetning til heroinvraka som har "skuffet" så ofte at folk ikke lenger gidder å rekke ut en hånd til de, for det er så slitsom det.. Bare for å sette det litt på spissen..

Og diskusjonen var vel hvorvidt narkomane foret hundene sine eller ikke? Og det er de vel nesten nødt til, for, om jeg får sitere og omskrive min gamle husdyrlærer litt: "om ikkje hunden får mat, så døyr han" (han snakka om gris, men det gjelder vel hund og, så vidt jeg har fått med meg)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky
Morsomt naiv du.. Det er minst like enkelt å skaffe seg legemidler som det er å skaffe seg ulovlig dop, og sånne narkomane er minst like fantasifulle når det gjelder måter å skaffe seg dopet sitt på, som et heroinvrak er det når det gjelder å skaffe penger til heroin.. Det er ikke det spøtt bedre å være "lovlig" narkis..

jeg er hvertfall ikke naiv nok til å gamble på at en narkoman kan ta seg av en hund. Jeg ville hvertfall ikke solgt valp til en narkoman. Og jeg sier ikke at ALLE er sånn. Men generellt syns jeg ikke en narkoman har noen grunn til å ha en hund når den ikke kan ta vare på seg selv engang. Men det er min mening. Har sett noen narkomaner på nært hold med hund. Og jeg har sett gode hundehold, men flere svært dårlige. Og når jeg sier lovlig så mener jeg personer som er under behandling og med lege som har kontroll.

Godt poeng! Er helt enig med deg, det er altfor mange tendenser her til at folk dømmer andre på mer eller mindre tvilsomt grunnlag.

altså det er greit å være skeptisk til kriminell virksomhet i det hele tatt syns jeg. Men det er min mening, og du trenger ikke å bli så irritert over det jeg sier. Det jeg sier er jo ikke en dom liksom :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tviler på at jeg ville ha solgt hund til noen som bodde på gata, og var ruset hver gang jeg snakket med dem.

Likevel (dobbeltmoral kanskje?) vet jeg at det finnes flere typer narkomane. Stereotypen er kanskje de man finner på gata, og alltid huger etter neste skudd, og ikke kan ta vare på andre enn seg selv. Men jeg vet at det finnes mange narkomane som faller utenfor dette, og er nesten "usynlige narkomane", hvis man kan kalle det det. Og flere narkomane vet jeg setter hunden først, mens andre gjør det ikke.

På samme måte som at en ikke-narkoman setter hunden først, mens andre ikke-narkomane gjør det ikke. Uegna hundeeiere finner man i alle krinker og kroker av samfunnet.

Av nysgjerrighet: Hva med mennesker som er psykisk syke på andre måter? De har jo ofte mer enn nok med seg selv de også? Noen er inn og ut av behandling, har tunge perioder hvor de ikke orker gå ut osv.

Er dette mer OK, fordi det er mere "stuerent"?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

En ting er sikkert. Er man først begynt å ruse seg litt eller på ikke så sterke stoffer er det fort at det blir værre. Altså: Det er ikke lang vei til å bli enda mer avhengig av dop enn det man er. Det gjør disse menneskene noe ustabile for å si det sånn.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

En ting er sikkert. Er man først begynt å ruse seg litt eller på ikke så sterke stoffer er det fort at det blir værre. Altså: Det er ikke lang vei til å bli enda mer avhengig av dop enn det man er. Det gjør disse menneskene noe ustabile for å si det sånn.

Du har ikke så mye kunnskap om narkomani, har du Vicky?

Sorry, har egentlig ikke planer om å blande meg i denne diskusjonen. Men jeg blir jo nesten sint her jeg sitter, når noen sitter og diskuterer noe de tydeligvis ikke vet særlig mye om...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

jeg har ikke studert på en høgskole om narkomane nei, men jeg har opplevd en del av dem. Og her i byen er det nokså mange siden det er flere institusjoner og pleiesentere for dem i området, både gatenarkomane og andre typer. Og jeg er ikke inponert over noen av dem sine hundehold for å si det sånn.... Og man er et nokså ustabilt menneske når man rører noen som helst type dop.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky

Astrid; jeg venter på svar ang psykisk syke og hund i tråden til Henrikke. Du har så sterke meninger rundt dette, så da må du jo ha det også i den tråden :wub:

Margrete

Jeg er veldig enig med det innlegget til Vipsen i den tråden! :P Er mennesket ustabilt på noen måte, trengs det backup!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...