Gå til innhold
Hundesonen.no

Gå kurs eller trene selv?


Symra&Pippin

Recommended Posts

Men kanskje nordenstammere kan klikkertrenes til å bli tilhengere av positiv forsterking? :P

Denne klarte jeg ikke å la være å henge meg litt opp i. Jeg kan ikke tenke meg (men jeg har jo ikke sett Nordenstam "in action") at de ikke bruker og er tilhengere av positiv forsterkning!

Forøvrig mener jeg at dersom man har ambisjoner utover aktivisering av hunden, må man trene på egen hånd. Det blir for lite med en dag i uka på kurs. I tillegg mener jeg at man bør oppsøke en hundeklubb eller et miljø som holder på med konkurranser. Da blir det oftere treninger, og man trener mer målrettet fordi alle vil konkurrere og har et bevisst forhold til presisjon og ambisjon.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 72
  • Created
  • Siste svar

Eg anbefaler kurs fordi teori og praksis er to vidt forskjellige ting. Når ein går på kurs har du ein kursleder som har utdannet seg på dette området og som kan veilede deg i treningen. Det må som oftes ein utenforstående for å sjå feilene som du gjer, dei ser du nesten aldri sjølv. Eg har gått på grunnferdighetskurs og holder nå på med lydighet klasse 1. Dette under klikkermetoden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky
Denne klarte jeg ikke å la være å henge meg litt opp i. Jeg kan ikke tenke meg (men jeg har jo ikke sett Nordenstam "in action") at de ikke bruker og er tilhengere av positiv forsterkning!

meget riktig! rart at folk kan tro annet. hehe...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

meget riktig! rart at folk kan tro annet. hehe...

Det er jo ikke så rart når treningsmetoden legger vekt på negativ forsterkning og positiv straff :icon_redface: Å tro da at dere er tilhengere av positiv forsterkning (i treningen) blir jo litt rart.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er jo ikke så rart når treningsmetoden legger vekt på negativ forsterkning og positiv straff :icon_redface: Å tro da at dere er tilhengere av positiv forsterkning (i treningen) blir jo litt rart.

Denne skjønte jeg ikke. Nordenstam er så vidt meg bekjent ikke en metode, men en person. Dessuten vektlegger han ikke, så vidt jeg vet, hverken negativ forsterkning eller positiv straff fremfor positiv forsterkning.

Jeg skjønte heller ikke hva du mener med "dere". Jeg er da en av "dere"? Hvis det er riktig; hva er det som gjør at du tror jeg ikke er tilhenger av postitiv forsterkning?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Denne skjønte jeg ikke. Nordenstam er så vidt meg bekjent ikke en metode, men en person. Dessuten vektlegger han ikke, så vidt jeg vet, hverken negativ forsterkning eller positiv straff fremfor positiv forsterkning.

Jeg skjønte heller ikke hva du mener med "dere". Jeg er da en av "dere"? Hvis det er riktig; hva er det som gjør at du tror jeg ikke er tilhenger av postitiv forsterkning?

Nordenstam er en person, ja, men også en "filosofi" eller en treningsmåte. Har vel bare blitt et navn på å trene med positiv straff, akkurat som klikkertrening er det samme som positiv forsterkning. Så de som trener Nordenstam trener jo med positiv straff, da det er det han praktiserer? Det hverken sies eller skrives rett ut i bøker eller uttalelse, for det kalles lederskap, men leser man litt læringspsykologi så ser man jo fort hva som forsterkes.

Med "dere" mente jeg de som trener Nordenstam, eller med positiv straff da. Jeg vet ikke hvordan du trener, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Hvis vi skal si tilhenger av positiv forsterkning eller ikke, så kommer det jo an på NÅR. For du kan jo trene med positiv straff, men være tilhenger av positiv forsterkning selv om du ikke trener med det selv. Eller trene med positiv straff, men i hverdagen gjør du det ikke. Sånne ting. Litt uklart for meg hva vi egentlig snakker om, og i hvilke tilfeller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis vi skal si tilhenger av positiv forsterkning eller ikke, så kommer det jo an på NÅR. For du kan jo trene med positiv straff, men være tilhenger av positiv forsterkning selv om du ikke trener med det selv. Eller trene med positiv straff, men i hverdagen gjør du det ikke. Sånne ting. Litt uklart for meg hva vi egentlig snakker om, og i hvilke tilfeller.

...men det er da ingen motsigelse å gjøre begge deler? Hvis du ser på ekvipasjene som virkelig gjør det stort i Norge i de fleste hundesporter, så vil du se at de er veldig dyktige til å time både positivt forsterkning og positiv straff. Ingen av de gjør bare en av delene. Man gjorde det sikkert i "gamle dager" der "å bruke seg selv" var i vinden, men de som er i toppen i dag stiller krav til hundene og belønner dem når de gjør det rett.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

...men det er da ingen motsigelse å gjøre begge deler? Hvis du ser på ekvipasjene som virkelig gjør det stort i Norge i de fleste hundesporter, så vil du se at de er veldig dyktige til å time både positivt forsterkning og positiv straff. Ingen av de gjør bare en av delene. Man gjorde det sikkert i "gamle dager" der "å bruke seg selv" var i vinden, men de som er i toppen i dag stiller krav til hundene og belønner dem når de gjør det rett.

Ja, enig i det. Orker ikke noen treningsdiskusjon nå, så jeg sier ikke mer :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bare irriterer meg litt når det kommer slike påstander, så da må jeg kommentere til det blir "rett".

"Slike påstander"? Om hva da? At man ikke kan trene kun ved positiv forsterkning og negativ straff og komme langt? Eller at det ikke går an å ha en øvelse/atferd under både positiv forsterkning og positiv straff?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Greit nok :icon_redface:

Bare irriterer meg litt når det kommer slike påstander, så da må jeg kommentere til det blir "rett".

Påstand? "Rett?" Unnskyld meg, men du har ikke "rettet" meg, hvis du håpet det :lol: Jeg mener fremdeles det samme jeg gjorde i det innlegget du reagerte på. Nordenstammere trener med positiv straff. Det er det som vektlegges i trening under Nordenstamfilosofien. Ikke positiv forsterkning. Og derfor mener jeg at trener man Nordenstam, så er man større tilhenger av positiv straff, enn positiv forsterkning. Ellers ville det jo vært rart å trene på den måten..?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Påstand? "Rett?" Unnskyld meg, men du har ikke "rettet" meg, hvis du håpet det :icon_redface:

På måten du skrev, så virket det som om du mente det var en selvmotsigelse (les: ikke mulig) å bruke både positiv straff og positiv forsterkning. Det er feil! Når du så sa deg enig, så ble det rett.

Jeg mener fremdeles det samme jeg gjorde i det innlegget du reagerte på. Nordenstammere trener med positiv straff. Det er det som vektlegges i trening under Nordenstamfilosofien. Ikke positiv forsterkning. Og derfor mener jeg at trener man Nordenstam, så er man større tilhenger av positiv straff, enn positiv forsterkning. Ellers ville det jo vært rart å trene på den måten..?

Og her blir jeg forvirret igjen. Det er mulig du har vært å sett Nordenstam, og dermed kan si at han kun bruker positiv straff, og ikke i særlig grad bruker positiv forsterkning, og som jeg har nevnt, så har jeg ikke sett han "in action". Jeg har derimot lest bøker av ham og fått info fra folk som har vært der, og inntrykket mitt er absolutt ikke at hovedfokus på treningen er positiv straff.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På måten du skrev, så virket det som om du mente det var en selvmotsigelse (les: ikke mulig) å bruke både positiv straff og positiv forsterkning. Det er feil! Når du så sa deg enig, så ble det rett.

Og her blir jeg forvirret igjen. Det er mulig du har vært å sett Nordenstam, og dermed kan si at han kun bruker positiv straff, og ikke i særlig grad bruker positiv forsterkning, og som jeg har nevnt, så har jeg ikke sett han "in action". Jeg har derimot lest bøker av ham og fått info fra folk som har vært der, og inntrykket mitt er absolutt ikke at hovedfokus på treningen er positiv straff.

Jeg har ikke vært og sett Nordenstam, men har i likhet med deg lest bøker og snakket med folk som har vært på kurs i avdeligene der (Nordenstam hundeskole).

Selvfølgelig er ikke hovedfokuset på treningen positiv straff, fordi de ikke bruker læringsteoriene. Har du lest noe om positiv straff, negativ straff, negativ forsterkning eller negativ straff i bøkene? Jeg fant hvertfall ingenting. Nordenstam legger jo mye vekt på å rose også, men skal bruke seg selv så mye man kan og være klovn for hunden og gjøre øvelsene morsomme. Men etter hva som er bevist av forskning med at straff vil overskygge lysten åp belønning, så tror jeg ikke at man kan blande og få et 100% resultat. Jeg tror ikke man kan mikse og styre så mye man vil, og få en hund som skjønner alt. Skulle jeg trene "klikkertrening" med straff så hadde jo ikke hunden skjønt spillereglene.

Man kan nok bruke positiv straff og positiv forsterkning. Ser jo at folk får resultater av det. Men min mening er, og som mange andre tydeligvis også mener, at trener man 100% på den ene måten (positiv forsterkning+negativ straff/negativ forsterkning+positiv straff) så vil hunden kunne forholde seg bedre til reglene og etter hvert få sikrere øvelser. Det er det jeg velger å tro og mene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nordenstammere trener med positiv straff. Det er det som vektlegges i trening under Nordenstamfilosofien. Ikke positiv forsterkning. Og derfor mener jeg at trener man Nordenstam, så er man større tilhenger av positiv straff, enn positiv forsterkning. Ellers ville det jo vært rart å trene på den måten..?

Sorry men: Har du vært der? Har du sett ? Gjort det riktig selv?

Rart å trene på den måten, hva slags måte?

Føler meg øøøørlite tråkket på her...

Selvfølgelig er ikke hovedfokuset på treningen positiv straff, fordi de ikke bruker læringsteoriene. Har du lest noe om positiv straff, negativ straff, negativ forsterkning eller negativ straff i bøkene?

Alle trener vel ut fra læringsteoriene, om det er kalt A eller B spiller mindre rolle, det er jo det samme det står for (dog så mye enklere om alle hadde kalt ting det samme, men det er en annen diskusjon). Har ikke noe problem med å finne de tingene i bøkene, eller metoden som sådan, kanskje fordi jeg vil se dem.

Men etter hva som er bevist av forskning med at straff vil overskygge lysten åp belønning, så tror jeg ikke at man kan blande og få et 100% resultat.

Hvorfor ikke? Forskjellige momenter ligger under forskjellige konsekvenser, momentene kan vel også endre konsekvens underveis?

Jeg tror ikke man kan mikse og styre så mye man vil, og få en hund som skjønner alt. Skulle jeg trene "klikkertrening" med straff så hadde jo ikke hunden skjønt spillereglene. Man kan nok bruke positiv straff og positiv forsterkning. Ser jo at folk får resultater av det. Men min mening er, og som mange andre tydeligvis også mener, at trener man 100% på den ene måten (positiv forsterkning+negativ straff/negativ forsterkning+positiv straff) så vil hunden kunne forholde seg bedre til reglene og etter hvert få sikrere øvelser. Det er det jeg velger å tro og mene.

Jeg mener de fleste hunder har mye bedre av faste rammer med ting som er forutsigbart, gjenkjennelig og konsekvent enn av få-se-hva-du-finner-på-så-kanskje-du-får-noe-og-om-ikke-så-vil-jeg-ikke-være-med-deg. Det er det jeg velger å tro og mene.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg har ikke vært og sett Nordenstam, men har i likhet med deg lest bøker og snakket med folk som har vært på kurs i avdeligene der (Nordenstam hundeskole).

Selvfølgelig er ikke hovedfokuset på treningen positiv straff, fordi de ikke bruker læringsteoriene. Har du lest noe om positiv straff, negativ straff, negativ forsterkning eller negativ straff i bøkene? Jeg fant hvertfall ingenting.

Det at det ikke står "positiv forsterkning" eller "positiv straff" er ikke dermed sagt at det ikke er nettopp dette som blir brukt. Du sier jo selv at du tolker "lederskap" dithet at hunden utsettes for positiv straff. Ha i mente at disse bøkene er skrevet på 80-tallet, og begreper som vi bruker i dag var det kanskje ikke så mye fokus på den gang.

Nordenstam legger jo mye vekt på å rose også, men skal bruke seg selv så mye man kan og være klovn for hunden og gjøre øvelsene morsomme.
Er ikke dette nettopp positiv forsterkning da?

Men etter hva som er bevist av forskning med at straff vil overskygge lysten åp belønning, så tror jeg ikke at man kan blande og få et 100% resultat.

Det er derfor enkelte sier at å korrigere riktig er ennå vanskeligere enn å belønne riktig. Dersom man uhemmet straffer en hund fysisk, så sier det seg jo selv at hunden vil vegre seg mot å gjøre andre ting enn det som blir tydelig vist for dem. Det må være like åpenbart at det finnes grader av positiv straff også! Ikke all positiv straff vil hemme hunden i arbeidet. Det kommer jo helt an på hvor stor motivasjonen er til å utføre en handling. Hunder kan fint fortsette å jage sau, selv om de har blitt strømmet f.eks.

Jeg tror ikke man kan mikse og styre så mye man vil, og få en hund som skjønner alt. Skulle jeg trene "klikkertrening" med straff så hadde jo ikke hunden skjønt spillereglene.

Dersom man er konsekvent med måten man trener på, så vil hunden fint forstå spillereglene. Dersom man hele tiden vingler mellom metoder, så vil hunden tvile og ikke forstå. Altså, dersom en handling/adferd en oversees en dag, mens samme handling en annen dag korrigeres, så blir det jo krøll i systemet. Dersom en hund korrigeres for å bryte øvelser, hver gang (den berømmelige kravfasen), så vil hunden fint forstå reglene. Den vil alikevel bli positivt forsterket når den gjør det riktig. Ris og ros, heter det vel.

Man kan nok bruke positiv straff og positiv forsterkning. Ser jo at folk får resultater av det. Men min mening er, og som mange andre tydeligvis også mener, at trener man 100% på den ene måten (positiv forsterkning+negativ straff/negativ forsterkning+positiv straff) så vil hunden kunne forholde seg bedre til reglene og etter hvert få sikrere øvelser. Det er det jeg velger å tro og mene.

Selvfølgelig helt i orden at du velger å trene kun positivt, men jeg mistenker da faktisk at du ikke har sett folk som er gode på dette med ris og ros (les: positiv straff og positiv forsterkning). Det er jo faktisk slik at de i toppen bruker denne fremgangsmåten, og det er jo en grunn til det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Sorry men: Har du vært der? Har du sett ? Gjort det riktig selv?

Rart å trene på den måten, hva slags måte?

Føler meg øøøørlite tråkket på her...

Les forrige innlegget, nei jeg har ikke vært der selv. Har i likhet med Yngvil lest bøker og snakket med folk som har vært der. Og hvorfor føle seg tråkket på?

Jeg har trent på den måten selv, ja. Og jeg har gjort det rett. Men etter en periode med det følte jeg at det var feil for båden hunden og meg, det er derfor jeg har byttet treningsmetode. Ser jo helt klart resultater av å trene på den måten, men for meg er det som sagt feil. Er ikke det OK? Kan fortsatt respektere at folk trener slik selv om jeg ikke vil det selv.

Det jeg mente med "rart å trene på den måten" var at dersom man er stor tilhenger av positiv forsterkning og syns det er er flott og det aller beste, så er det kanskje rart å trene med positiv straff. Da tenker jeg mest ut ifra hvordan jeg føler selv, for jeg er tilhenger av positiv forsterkning, og kunne ikke trent med positiv straff :icon_redface: Hehe. Ikke meningen å tråkke på noen, håper jeg fikk forklart litt mer :lol:

Det at det ikke står "positiv forsterkning" eller "positiv straff" er ikke dermed sagt at det ikke er nettopp dette som blir brukt. Du sier jo selv at du tolker "lederskap" dithet at hunden utsettes for positiv straff. Ha i mente at disse bøkene er skrevet på 80-tallet, og begreper som vi bruker i dag var det kanskje ikke så mye fokus på den gang.

Nei, jeg har aldri ment at lederskap er det samme som positiv straff, eller at man må utsette hunden for det. Men det virker som om det er en gjennomgående mening hos folk som trener med en del straff at de trener så veldig på lederskap, og er den o så store lederen fordi hunden lystrer og greier. Mens de i virkeligheten har en hund som jobber fordi den blir straffet hvis den ikke gjør det. Men dette kan vi diskutere i evigheter så lenge vi ikke tror på de samme tingene :lol:

Jeg vet at bøkene er 20 år gamle, men jeg har også lest de nyeste tingene Nordenstam har skrevet. Han skriver mye bra og en del jeg er enig i, men enkelte ting blir litt for diffust for meg (f.eks hva er lederskap, hvordan trener man på det osv).

Er ikke dette nettopp positiv forsterkning da?

Det er her jeg mener nei, fordi straffsenteret i hjernen overskygger for det å jobbe for belønning :lol: Hunden jobber altså for å unngå straffen.

Selvfølgelig helt i orden at du velger å trene kun positivt, men jeg mistenker da faktisk at du ikke har sett folk som er gode på dette med ris og ros (les: positiv straff og positiv forsterkning). Det er jo faktisk slik at de i toppen bruker denne fremgangsmåten, og det er jo en grunn til det.

Jo, jeg har sett dette. Jeg har trent på den måten før, og med folk som trener sånn og er på elitenivå.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk lyst til å svare på innlegget, selv om det ikke var til meg.

Det jeg mente med "rart å trene på den måten" var at dersom man er stor tilhenger av positiv forsterkning og syns det er er flott og det aller beste, så er det kanskje rart å trene med positiv straff. Da tenker jeg mest ut ifra hvordan jeg føler selv, for jeg er tilhenger av positiv forsterkning, og kunne ikke trent med positiv straff :icon_redface: Hehe. Ikke meningen å tråkke på noen, håper jeg fikk forklart litt mer :lol:

Det jeg tror mange ikke tar i betraktning, eller ikke ønsker å innse, eller på annen måte bare glatt overser er at det faktisk finnes hunder der ute som, dersom man ønsker å komme noe sted her i verden, krever at man bruker positiv straff. Hunder med store drifter, og flere slike sterke drifter i samme hund, gjør at man må ha en større kontroll enn på den gemene familiehunden. Det går en tråd om valg av hund her på forumet, der malle er ett av de nevnte rasene. De som sier at dette er en passende hund til enhver som ønsker denne rasen vet rett og slett ikke hva de snakker om! Begrepet "mye hund" har ikke fått sin rette plasseringen hos brorparten av de som leser her, skulle jeg tro. Med slike hunder vil du enkelte ganger måtte ha "noe ekstra" å lene deg på om hunden plutselig en dag "får det for seg" fordi driftene er så sterke.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fikk lyst til å svare på innlegget, selv om det ikke var til meg.

Det jeg tror mange ikke tar i betraktning, eller ikke ønsker å innse, eller på annen måte bare glatt overser er at det faktisk finnes hunder der ute som, dersom man ønsker å komme noe sted her i verden, krever at man bruker positiv straff. Hunder med store drifter, og flere slike sterke drifter i samme hund, gjør at man må ha en større kontroll enn på den gemene familiehunden. Det går en tråd om valg av hund her på forumet, der malle er ett av de nevnte rasene. De som sier at dette er en passende hund til enhver som ønsker denne rasen vet rett og slett ikke hva de snakker om! Begrepet "mye hund" har ikke fått sin rette plasseringen hos brorparten av de som leser her, skulle jeg tro. Med slike hunder vil du enkelte ganger måtte ha "noe ekstra" å lene deg på om hunden plutselig en dag "får det for seg" fordi driftene er så sterke.

Så er det også forskjell på å trene på den måten, og å foreta visse grep for å ha kustus på hunden :icon_redface: At jeg klikkertrener betyr jo ikke at jeg aldri tar i bikkja.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Selvfølgelig helt i orden at du velger å trene kun positivt, men jeg mistenker da faktisk at du ikke har sett folk som er gode på dette med ris og ros (les: positiv straff og positiv forsterkning). Det er jo faktisk slik at de i toppen bruker denne fremgangsmåten, og det er jo en grunn til det.

Fint om du kunne spesifisere hvilken hundesport(er) du snakker om som bruker dette og er i "toppen". I agility f.eks. stemmer det ikke .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fint om du kunne spesifisere hvilken hundesport(er) du snakker om som bruker dette og er i "toppen". I agility f.eks. stemmer det ikke .

Jeg kjenner ingen innen bruks eller lydighet som ikke bruker positiv straff på sine hunder, og samtidig bruker positiv forsterkning.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Yngvil: Mener du at ros er en positiv forsterker for hunden?

Det er ikke det for min i alle fall - det fins ingen hunder som jobber bare for ros som en positiv forsterker. Da er det gjerne positiv straff inn i bildet, og når det er det - og hunden jobber for å unngå straffen, da blir rosen som en negativ forsterker. Hunden jobber ikke for å få ros, men når rosen kommer veit hunden at "akkurat nå blir jeg ikke straffa."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Yngvil: Mener du at ros er en positiv forsterker for hunden?

Selvfølgelig, så lenge hunden oppfatter det som noe positivt

Det er ikke det for min i alle fall - det fins ingen hunder som jobber bare for ros som en positiv forsterker.

Nei, det skulle jeg også likt å se, men nå blander du, eller forstår ikke hva positiv forsterker innebærer. Ros kan fint være en positiv forsterker, men jeg også tviler på at den er en særlig god positiv forsterker. Det blir jo noe hel annet. Det blir på samme måte som at noen hunder synes at ball er en bedre positiv forsterker enn godbit.

Da er det gjerne positiv straff inn i bildet, og når det er det - og hunden jobber for å unngå straffen, da blir rosen som en negativ forsterker. Hunden jobber ikke for å få ros, men når rosen kommer veit hunden at "akkurat nå blir jeg ikke straffa."

Jeg hører sitater fra "klikkertrening av din hund" (eller var det en annen lignende bok?), og jeg er helt enig, men det har jo ikke noe å si for begrepenes betydning. Positiv forsterkning er rett og slett noe hunden oppfatter som positivt, og som gjør at en adferd øker i frekvens. Om den øker mye i frekvens sier såga ikke noe om. Det er jo nettopp derfor det er så viktig å finne den riktige forsterkeren for hver enkelt hund. På samme måte er positiv straff noe som får en adferd til å minske i frekvens, fordi hunden oppfatter det som noe negativt. Jeg kan stå å bælje og skrike alt jeg vil og si de styggeste ord til min hund, men om den ikke oppfatter det som noe negativt, og han ikke gjør adferden sjeldere, så er det altså ikke positiv straff! På en annen hund vil et kremt være positiv straff, og føre til at frekvensen av adferden går ned.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Vi har lenge jobbet med bruk av godbiter i treningen, men nå er vi gått over til kun å rose. Alle disse godbitene blir veldig lett distraherende. Synes det går veldig bra jeg :icon_redface:

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Vicky
IW: Jeg har trent på den måten selv, ja. Og jeg har gjort det rett.

NEI! du gjorde det ikke rett! du har aldri vært konsekvent med denne metoden,selv når du "praktiserte" den. Dette har jeg til og med sett med egne øyne.

Sier ikke dette med noe vond mening, men å si du har trent en slik treningsmetode rett er å gå altfor langt.

Yngvil, jeg er veldig enig i det du sier og det er interessant å lese dine innlegg.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Arkivert

Dette emnet er nå arkivert og stengt for flere svar

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Når du ber om en øvelse eller tar en strafferunde så belønner du bjeffingen med at det skjer noe. Så det beste er at det ikke skjer noe. Hva med å prøve konsekvent time-out i bilen? Eller lær å bjeffe på kommando og stoppe å bjeffe på kommando. Om du ber han om å slutte å bjeffe så husk å tell til tre før du belønner, ellers belønner du for tidlig at han er stille og han kan ta det som belønning for bjeff. 
    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...