QUEST

Der er vi nok uenige ja..popularitet er omtrent aldri av det gode for noen rase. Rasen har fire-fem doblet registeeringstallet siden jeg fikk min første og det er ganske tydelig , på både den ene og den andre måten at det ikke bare har vært av det gode.. Bare på Finn nå, så ligger det ute 12 annonser med whippet, planlagte kull, hvalper og omplasseringer. Det er faktisk mye i en så liten rase. I tillegg finner jeg også whippets til omplassering andre plasser. To av disse hanhundene som åpenbart var fra forskjellige oppdrettere hadde problemer med andre hanhunder..og det er VELDIG feil på whippet, samkjønnsaggresjon skal de IKKE ha! Whippets skal være enkle og omgjengelige med andre hunder . De skal også kunne løpe og leke med andre hunder, UTEN å mobbe/plage disse, det er en skikkelig uting. Det er 18 myndeannonser på finn nå, 12 av disse gjelder altså whippet..ALTFOR mange spør du meg.. Som jeg har sagt tidligere, det er nesten så man skulle ønske at rasen fikk et skikkelig krakk av en eller annen grunn, da hadde man bare sittet igjen med de virkelige entusiastene.

Mener også å huske ( uten å ha lest igjennom opprinnelig tråd) at det var hvorvidt disse hundene egnet seg for omplassering til nye eiere eller ei, som var den store diskusjonen.

Riktig det men overivrige 'oppdrettere' som bare MÅ avle på omtrent alt, er jo dagens problem om man skal si det slik.. Igjen, problemer er jo sånn egentlig ikke 'skrotbikkjene' det er jo de som avler på dem som er problemet. Hvis jeg skal holde meg til 'selskapshunder' ( og her legger jeg inn det meste som ikke er utpregede bruks og jakthunder) så kan man jo f,eks legge merke til at etablerte oppdrettere som begynner med ny rase/tilleggsrase 'forbausende' ofte avler på den/de første tispene de skaffer seg.. Forbausende fordi det er en smule interessant at de er så 'heldige' med sine tisper at de bør spre sine gener videre. Men selvfølgelig, hva man mener er greit å avle på, ja det det kan det jo være stor uenighet om..

Vil ikke en liten valp/gå bevege seg og virker veldig sliten, dra til dyrlegen ASAP! Små valper kan bli farlig dehydrerte raskt og det er også mulig at han har svelget noe som sitter fast. Jeg hadde IKKE ventet og sett det an, jeg hadde tatt hvalpen med til dyrlegen raskt.

Det ville det nok gjort men det er vel for sent vil jeg tro? Selskapene betakker seg vel for kunder som allerede er diagnostisert med div. sykdom, eller tar jeg feil?

Vi har rett og slett ulike definisjoner på jakt For meg ( og nå snakker jeg om her i Norge og i nåtid) så er jakt noe man bedriver på spiselig vilt. Den ulve'jakten' som foregår nå , har ingenting med jakt å gjøre. Det er uttak, nedslakting eller hva man nå måtte foretrekke av betegnelser. Benytter man snøscooter, helikopter, flaggliner med mere, så har det ingenting med jakt å gjøre etter mitt syn, det er ren nedslakting, uansett hvilken art det måtte dreie seg om. Jakt er for meg noe man bedriver til fots eller på ski, alt etter sesong . Det å finne viltet og komme på forsvarlig skuddhold etter EGEN innsats, og der viltet faktisk har en sjanse, det er jakt etter mitt syn. Man skyter heller ikke mer enn man trenger eller bestanden tåler. Det er ikke antallet felt vilt, som er målestokken for en vellykket/fin jakttur, det er selve opplevelsen i seg selv. Det er litt synd syns jeg at all nedskyting blir betegnet som 'jakt' da det uvergerlig fører til at en hel del får ett feil inntrykk av hva jakt og jegere faktisk er/kan være

Ok..så langt bak så jeg ikke, jeg brukte bare den delen av innlegget som jeg fant relevant. Som er at det ikke er noe problem ( igjen forstå meg rett) at det finnes 'skraphunder' , det er bare å la være å avle på dem.

Hehe.. Tror hundene er enige med deg, de ligger sammenkrøllet sammen i sofa og stoler med pledd over seg. Men nå har jeg lettet på bakenden og fyrt i ovnen, så det blir nok varmere om en stund

Ah, hadde ikke fått med meg de 'andre' og at det var de du henviste til. Men jeg? Jeg kan da ikke se at jeg viser til avl i 'gode gamle dager' i det innlegget du siterte her?

AN er det 13,5 grader i stua litt under trivselstemperatur for en del soniser vil jeg tro..

Eh..det var da vitterlig du som tok opp hva som ble 'gjort før' først ? Men for den del, jeg syns ikke heller at det er særlig produktivt å vise til hva man gjorde for 100 år siden..Det er her og nå som har betydning for dagens hunder og eiere.

Jeg er fullt klar over det og effektivt var det selvfølgelig, ingen tvil om det. Dog kan man spørre seg om det er etisk forsvarlig å avlive f.eks en feilfarget valp? Såfremt avviket ikke medfører ulemper for hunden ( hvilket f.eks feil farge sjeldent gjør) så syns jeg det er høyst tvilsomt.

Nemlig..! Det er nemlig ikke noe problem at det finnes dårlige individer i en rase( forstå meg rett nå, det kan absolutt være et problem for både hund og eier) hvis man lar være å avle på dem.. Man MÅ ikke bruke hundene sine i avl , uansett hvor godt premiert den måtte være eller hvor godt den fungerer på alle måter, bortsett fra at den kollapser totalt på nyttårsaften, har 'bare' mild allergi, prøver å knerte alt av bikkjer den kommer over, ikke takler å gå over gulv, har ett helt raseutypisk temperament o.s.v, o.s.v.. Problemet er jo at avls'kåte' eiere ikke evner eller ikke vil se at akkurat deres hund( er) ikke bør føre sine gener videre, ikke at hundene eksisterer.

Som jeg sa til Kangerlussuaq, jeg trodde du snakket om jakt generellt? For meg er jakt noe man i hovedsak bedriver på spiselig vilt. Jeg snakker forøvrig heller ikke om den jakt som de få gjenlevende naturfolk bedriver men det vi foretar oss her i Europa. Så hvis jeg forstår deg riktig nå, så har du ingenting mot jakt på spiselig vilt og mener ikke at jegere er sjuke folk som får et kick av dreping?

Jeg svarte på Lene_S innlegg og der oppfattet jeg det slik at det var jakt i sin helhet det var snakk om og det var det jeg svarte på.

Det kan jeg ikke svare på , for det du bruker som eksempel ovenfor,er ikke noe jeg forbinder med jakt. Jakt er for meg noe man bedriver som matauk. Jeg har ikke påstått at man ikke kan ha flotte naturopplevelser uten våpen.. Men igjen, det er en egen opplevelse å fange maten selv, noe jeg tror den som ikke har opplevd det selv, helt forstår. Forøvrig..hvis det er sykt å bedrive jakt ( igjen på spiselig vilt) fordi det antas at det er selve 'drepingen' man er ute etter..Så må man jo kunne anta at de som jobber på slakteri er perverse sadister?? Høres jo helt logisk ut, ikke sant?? I så tilfelle så oppmuntrer og lønner man jo disse, ved å kjøpe kjøtt fra produksjonsdyr..

Hvis man overhodet skal konsumere kjøtt så er det ikke å komme forbi at man må drepe dyret det har sittet på.. Hvis det er sykt å jakte , så er det faktisk like sykt om ikke sykere å spise kjøtt fra produksjonsdyr, da de stort sett har hatt ett mye trasigere liv enn hva ville dyr har hatt før de ble skutt. Det kan man vanskelig komme unna.. Hvis man er helt mot jakt ( og nå snakker jeg ikke om trofejakt men jakt på spiselig vilt) så bør man faktisk være veganer.. Uansett hva slags innvirkning det vil ha på egen livskvalitet. Jeg er oppvokst med jakt og selv om jeg ikke har skutt selv, har jeg vært med på mange jakturer. Jeg er også oppvokst med fiske og her har jeg selv også fisket en hel del. Jeg tror rett og slett at folk som hverken har 'nær' kjennskap til noen av delene forstår den følelsen( som også er vanskelig å beskrive) det er å gå på jakt eller fiske. Jeg tror( vet dog ikke) at det er noe som ligger i oss fra litt tidligere tider. Det er ikke selve drepingen som er det 'store' for flesteparten av jeger/fiskere, det er en 'fange maten selv' opplevelse, som er vanskelig å forklare. Joda, det finnes jegere som ikke er er helt riktig skrudd og som nok jakter på feil grunnlag akkurat som det finnes folk som har hund fordi de liker å ha noen å herse med. De er dog ikke flertallet.

Reell baksnakking er f.eks ; Årsaken til at du vant ( eller rettere sagt hunden) er at du har ligget med dommeren..enda det mest 'fysiske' du har vært med dommeren er da handa til dommeren kom borti din, da hunden sto på bordet.. eller eneste grunn til at hunden til 'Ola' vant, var at dommeren er homo.. Du må aldri finne på å kjøpe valp fra NN's oppdrett for hen har SJUKE hunder! ( NN er en av de få som tester og publiserer resultater i motsetning til 'opplyserne' som ikke tester og holder veldig stille om eventuelle 'feilvarer'.. o.s.v, o.s.v.. Jeg pleier å være innom Finn og ikke helt sjeldent er det gamle hunder som skal omplasseres. Da gjerne med begrunnelsen at eier skal 'trappe ned' eller gå over til annen rase.( så ærlige er det dog få som er) Jeg kan ikke annet enn tenke at det er trasig at hunder som har levd omtrent hele sitt liv hos eier, skal omplasseres fordi eier ikke 'har bruk for den lengre'. På den annen side så kan jo selvfølgelig hubden være heldig å få et godt hjem, der den kanskje får det bedre enn hos opprinnelig eier. Tror dog ikke det er så veldig mange som er interessert i å overta hunder fra 8+ ? Ikke enkelt dette

Nei, jeg tror det er enklest å bli enige i at vi ikke er helt enige her.. Apropos 'drittslenging/baksnakking' ( og her snakker vi om reell sådan) så tror jeg knapt det finnes noe verre miljø enn hund og katt i så måte..eller jeg har latt meg fortelle at det visstnok ikke er særlig mye bedre i hestemiljøet heller.. Det finnes vel f.eks knapt den utstillingshund/katt som har vunnet en rettferdig seier, det finnes som regel ørten forklaringer på hvorfor den egentlig vant og det hadde altså ingenting med kvaliteten på hunden å gjøre..

Her har mitt svar i den andre tråden falt ut etter flytting av tråden

DA hadde du lagt gullegget da!

Planeten Tellus, hvis man skal tro på astronomene. Jeg kan ikke huske at jeg graderte burhunder som hverken bedre eller verre enn pelsdyr? Begge deler er ille og kan oppmerksomhet om det ene temaet belyse et annet også ille fenomen, så må det jo bare være positivt? Jeg finner det usmakelig og oppfatter det som forsøk på å diskreditere en person, når man kommer med ting som overhodet ikke har noe som helst med en sak å gjøre. Jeg tror det skader 'vernersiden' vel så mye faktisk.

Helt klart, en del blir omplassert. Jeg har selv hatt omplassert 'ikke bra nok' hund. Man kan si og mene hva man vil om å omplassere hunder som ikke 'er bra nok' men det er ingen tvil om at en del av disse hundene får det mye bedre hos nye eiere enn hos de som ikke finner de 'bra' nok.

På akkurat samme måte som når man kommer drassende med politikeres privatliv, i ulvedebatten f.eks?

Å..sorry..jeg trodde vi var på et diskusjonsforum jeg..my bad.. Beklager så meget, jeg var ikke klar over at dette var en tråd der bare 'Hurra og supert' var tillatte kommentarer..