QUEST

Hvis man faktisk tror at en så stor populasjon med innførte effektive rovdyr ikke har en betydelig innvirkning på sårbare arter, så må man vel påståes å.være en smule naiv.. Enten man liker det eller ei, så hører ikke katter mer hjemme i bl.a norsk natur enn mink gjør det.

http://www.abc.net.au/news/2017-10-04/cats-killing-one-million-birds-in-australia-every-day-estimates/9013960 https://www.sciencenews.org/article/cats-kill-more-one-billion-birds-each-year https://www.allaboutbirds.org/faq-outdoor-cats-and-their-effects-on-birds/ http://abcbirds.org/wp-content/uploads/2015/07/NFWF.pdf http://www.cbc.ca/news/canada/british-columbia/cats-the-no-1-killer-of-birds-in-canada-1.3130437

Jeg er litt usikker på hva du mener med 'hensyn'? Hvis du tenker på turer så kan det være litt problematisk, etter egen erfaring. For alle vil som regel være med, uansett om kondisjon /helse etterhvert blir nedsatt pga alder. Jeg syns det er veldig vanskelig å skulle nekte en hund som VIL være med ut på tur å få være med men problemet er da gjerne at turene blir kortere enn hva resten av oss ønsker/hadde tenkt i utgangspunktet.. For jeg vil nødig presse en hund som later til å være sliten og ikke alle hunder er jo så små at man enkelt kan bære dem.

Tråden har blitt moderert, så deler av innlegget er borte, deriblandt at jeg siterte deg. Jeg syns det er ille, virkelig ille begge deler. Jeg hverken behøver eller vil velge mellom utryddelse og tragisk liv i fangenskap. Men når det er sagt, hvis det kommer til det punkt at det ikke finnes habitater igjen for en art ( uansett hvilken) så er det ikke noe alternativ å la arten bestå men endast i fangenskap/zoo. Ja jeg har katter og de går ute. Det har jeg aldri benektet eller å prøvd å bortforklare. Jeg er slett ikke alene ( tvert imot..) om å ha katter i flertall i nabolaget ( som går ute) og hvis man betviler at predasjon fra katter har betydning , så har man enten ikke fått med seg hva kattene tar eller så lukker man øynene for at dette er effektive rovdyr. Det er anslått at bare i Europa tar katter millioner av fugl hvert år pluss endel andre arter. Å tro at dette ikke skal ha noen negativ innvirkning på bestander er en smule naivt. Katter er en problemart på flere måter, uten tvil har katter det best med å få gå fritt, det vil jeg gjerne se noen motbevise..Problemet er at denne friheten både går ut over andre arter ( fugler og div, andre smådyr pg amfibier) og kattene selv ikke minst.. Frittgående katter er utsatt for mye, både direkte ulykker som påkjørsler /innestegninger og 'villet' forsvinning. Hvis man ikke er innbitt 'katteelsker' så forstår man at løsgående katter kan skape mye irritasjon hos andre , f.eks naboer som får hus/hage , garasjer/biler nedpisset og nedskitt av naboenes katter. Eller katter som tar fugler og amfibier i ens hage. Dessverre så later det til at mange 'katteelskere' i høy grad bagatelliserer disse problemene og mener at det er den 'fornærmede' parts ansvar å løse problemene, for katter de skal gå fritt de.. At slike holdninger ikke akkurat får de utsatte til å bli mer kattevennlige, heller tvert om, ser ikke ut til å ha sunket helt inn.. Prisen for friheten og 'katteelskernes' manglende innsikt og forståelse, er det dessverre kattene som får betale.. Når det gjelder herptiler og 'smådyr' i fangenskap, så misser du poenget.. At en og annen har dyrene under forhold som er langt bedre ( men uansett ikke bra nok..fangenskap kan aldri likestilles med frihet) enn gjennomsnittet kan ikke brukes til forsvar for å holde slike dyr. Det finnes sikkert en og annen pelsdyrfarmer som har bedre forhold enn gjennomsnittet har men det kan man ikke bruke som argument for fortsatt pelsdyroppdrett. Jeg tror du er fullstendig klar over at svært mange 'smådyr' og herptiler lever ( for ikke si knapt eksisterer i kortere eller litt lengre tid..) under fullstendig uakseptable forhold. I tillegg må det vel kan sies å være etisk betenkelig at endel av disse herptilene må ha 'levende' for og bare det støtter jo opp om en buroppdrettsindustri alene.. Ingen skal få meg til å tro at majoriteten av de som oppdretter mus og rotter som skal gasses ihjel an mass, har dyrene under de mest optimale forhold.. Så ja, jeg har fortsatt problemer med at man jubler for mulig nedleggelse av pelsdyroppdrett når man samtidig jubler for at herptilhold ble tillatt med de ikke ubetydelige lidelser det medfører, for både herptilene selv og 'for'dyrene.

Hm..siden jeg er i det kritiske hjørnet i dag..etter en kjapp tur på fb , hvor jeg så noen feriebilder, så kom jeg atter til å tenke på at folk flest, tar seg best ut med klærne PÅ.. ( undertegnede inkludert, bare for å ha det sagt )

Hmpf..SÅ dårlig ser jeg altså ikke.. Klikke i vinkel..det hadde bare vært forsmaken hadde det vært jeg som hadde blitt utsatt for noe sånt, attpåtil på eget tun..

En ting er at man som hørende ikke hører disse når de kommer men hva om du i denne situasjone hadde vært tunghørt eller døv? Idioter..

Jeg har faktisk prøvd..å det gikk ikke, tenk for det atte.. Å dessforuten så ville jeg jo ikke vært noe bedre enn dere som driver å bytter da.. Nå har jeg jo hatt samme 'bilde' i alle år, så det blir bare forvirrende det..

HALLO!! Du kan ikke bare gjøre sånt! Det har jeg da tatt opp tidligere her.. Man bytter ikke, jeg gjentar IKKE profilbilde bare sånn ut av det blå! Slikt medfører problemer for visse av oss.. Litt hensyn må man da kan utvise..

AN vil jeg surmule litt over silkerævene.. For de som ikke vet hva silkeræver er for noe, så er det sånne kondomdresskledde fantomer i grelle neonfarger som får den mest strålende blomst til å fremstå som fargeløs. Solbriller anbefales hvis man risikerer å treffe på mange på en tur, fare for skade synet er eller tilstede...Disse silkerævene mener gjerne at de har FØRSTE og ENERETT på turløyper, veier og gang/sykkelstier. Kjører kommunen opp en allbruksløype på vinterstid, så er det etter silkerævenes oppfatning kun til deres bruk og alt annet og andre skal og bør vike.. Skulle man være så tåpelig at man tror man kan ta seg en tur med hundene i løypa, så bør man ha falkeblikk og evne til å se forbi svinger og over bakker.. For ikke f..n om silkerævene skal følge med eller vise hensyn nei! På sommerstid så anser de enhver tursti, så ubetydelig den enn må være for SIN og brøyter seg avgårde med headset på, igjen det er altså ikke DE som skal følge med, det får da virkelig vi andre gjøre hvis vi i det hele tatt innbiller oss at vi har noe der å gjøre altså.. Gang/sykkelstier er også forbeholdt silkeræver og veibanen er til nød også for bilister.. Mvh 'Folkeaksjonen mot silkeræver'

Alle monner drar..

Som jeg sa, det jeg husket fra tråden var diskusjonen om hvorvidt slike hunder hadde egnet seg for omplassering. At hundene i dette tilfellet allerede var døde, var egentlig uinteressant i så måte.

Er det god dyrevelferd å utsette smådyr med kort forventet livslengde for operasjoner og påfølgende rekonvalesens?

Men tilbake til livskvalitet..Hvis man er opptatt av nettopp det og ikke bare for egen del, så bør man vel tilkjenne diverse 'burdyr' samme rett? Enten det dreier seg om herptiler eller 'smådyr' så er det vel liten eller ingen tvil om at de eneste som får økt 'livskvalitet' i slike tilfeller er eierne..på bekostning i aller høyeste grad av disse dyrenes livskvalitet.. Flere av reptilartene krever 'levende' for, dvs at det masseoppdrettes mus og rotter som gasses ihjel, ene og alene for at reptileiere skal ha for til sine dyr.. Jeg vil påstå at eierenes glede av herptiler, på ingen måte kan forsvare betydelig nedsatt livskvalitet ( og lengde...) for både herptiler og fordyrene.. Hvis du lurer på hva 'smådyr/herptilhold' har med jegere og livskvalitet å gjøre, eller pelsdyr så er det just det at slikt dyrehold ikke helt sjeldent blir forsvart med at eierne har stor glede av det ( livskvalitet vil jeg anta det kan kalles) . Det er vel et uomtvistelig faktum at omtrent 100% av disse dyrene hadde sagt bye,bye og takk for seg, hadde de fått sjansen..Mao, de har ingen glede av fangenskapet og ingen økt eller samme livskvalitet i forhold til et liv i frihet. Jeg finner det jo litt interessant at man jubler over opphør av burdrift på pelsdyr, når man også jubler over at burhold av herptiler ble tillatt.. At det er MYE elendig stell på disse dyrene og derav stor avgang, er ikke til å komme bort fra..På samme måte som smådyr som hamstere f.eks. Argumenter som at det likevel fantes mange herptiler i Norge er ikke holdbare, det blir som å si at siden mange likevel kjører i fylla, så kan vi likeså godt tillate det. Du nevner jegeres egoisme når de ønsker å kunne bruke hund i marka uten fare, joda det er egoistisk det akkurat som det er minst like egoistisk å holde dyr i fangenskap som overhodet ikke har noen glede av 'samlivet' med mennesker. For ikke å snakke om hvor egoistisk det er å oppdrette fordyr i stor skala, der ungene bl.a blir fratatt sin mor som nyfødte for å avlives , ene og alene som for til dyr som ikke har noe som helt utbytte av sitt påtvungne fangenskap. Eller katter..katter har en særstilling som innført husdyr i bl.a Norge,og som attpåtil får gå fritt.. katter tar bare i Europa mange millioner fugler og andre dyr og likevel får de gå løse. Opplevelsen av natur blir jo noe amputert når flere arter forsvinner mer eller mindre, bl.a pga stor predasjon fra katter..

Det er mulig ( jeg vet dog ikke) at de som trekker fram rasens negative sider har noe av samme motivasjon som meg..Dvs at man ikke ønsker at rasen skal bli ennå mer populær enn den er allerede.. Rasen HAR endret seg til det verre og nå snakker jeg ikke engang om eksteriøret , kun den mentale biten. Denne endringen tror jeg vi kan bl.a takke en stor økning i popularitet for. Samme sak ser man ikke så rent sjeldent på andre raser som blir populære. Når man får solgt 'uansett', så er det ikke så himla nøye med foreldredyrenes status i så måte.. Jepp, akkurat..i forhold til andre raser så virker whippet enkel, det er just det jeg sa i forrige innlegg. Hvilket kan bety at de tilsynelatende 'enkle' er langt fra så bra som rasen faktisk kan være. Noe mer inngående forklaring enn dette kan jeg vanskelig komme opp med uten å nevne navn på kenneler og hunder og det vil jeg ikke .

1 cm..det er jo ikke snø det, det er rim.. 30'cm på noen formiddagstimer og 20 cm på ettermiddagen er snø det og ikke engang masse..

https://www.abcnyheter.no/helse-og-livsstil/livet/2018/01/14/195363091/fikk-beholde-hund-mot-borettslagets-vilje Jeg vet ikke om det er noen hjelp i denne artikkelen?

Mange hvalper for salg øker gjerne faren for omplasseringer.. 'Ferske' oppdrettere, ja det kommer jo litt an på hva man legger i det begrepet da.. Sant nok har mange tydeligvis fått det for seg at de bare må ha hvalper på sin(e) tispe(r) men det er jammen ikke bare av de aller ferskeste ( under 10 år) som bidrar til storproduksjon.. Det er ikke til å komme bort fra at man gjerne 'måler ' nye raser ( for en selv) etter hva man er vant med fra før. F.eks, hvis 'Kari' hadde hatt bare amstaffer tidligere og så skaffet whippet, så ville høyst sannsynlig selv en whippet med noe jeg ville anse for å være fullstendig uakseptabel oppførsel mot andre hunder, fremstå som rene englebarnet i 'Kari's' øyne. Poenget her er at hvis man faktisk ikke er klar over hvor bra en whippet av rette kaliberet kan være, så vil mye 'skrot' fremstå som helt ok eller bra.

Altså..de skulle jo selvsagt ikke bo inne i huset, jeg så for meg garasjen som passende oppholdsted sånn til vanlig

Menne nå har det jo blitt så populært med sånne polyamorøse forhold tydeligvis..og jeg skal ikke benekte at tanken på 2-3 stykker av det veloppdragne slaget kunne vært forlokkende og fryktelig praktisk..Tenk bare på alt det kjedelige man ikke har lyst å gjøre selv, denslags kunne man delegert helt greit, hadde man to, tre stykker..

Joda men noen ganger så viser ikke slike brister seg før det allerede har gått en tid, og da sitter man jo i saksa om man ikke kan omplassere krapylet.. Ja, høyst sannsynlig

Ja, jo ..men..jeg syns da at opptil flere her åpner for at skulle det være store mentale brister på dyret, så er 'omplassering' innafor..? Manglende vilje /evne til å se at flere hunder i husholdningen er aktuellt må da absolutt kunne karakteriseres som en mental brist av det alvorlige slaget? Når det gjelder partnere så vil jeg nok anbefale at man omplasserer og ikke 'omplasserer' , da sistnevnte jo kan føre til at man får gratis kost og losji, på statens regning for kortere eller lengre tid..

Eh..det er da ikke noe å lure på..Løsningen er åpenbar; da omplasserer man partneren! Det får være måte på hva man skal beholde..

Stakkars lille voffen.. Si meg, kan dere ikke måke gårdplassen ren, eventuellt legge varmekabler i bakken, slik at han slipper å vasse i snø?? Makan altså, noen gidder ikke å gjøre noe for at hundene skal ha det bra..

Klipp hodet og ørene også, så blir hun riktig pen