QUEST

Hvordan arter denne soppen seg? Blir pelsen rødlig? Rødsopp har jeg hatt på flere hunder med mye pels på potene( noen kan også få det på snuteparti) og jeg har aldri sett at hundene plages av soppen i seg selv.

Samme her..hadde noen 'dulta' borti en av hundene med vilje, så hadde det tatt fyr i tennpluggene til gamla ja.. Tenkte også på barn i løypa som du nevner lenger ned, er det innafor å 'dulte til' barn også, som ikke kommer seg raskt nok unna? Men på den andre siden så har jeg jo hatt uventede hyggelige opplevelser med skifolk også For ett par år siden var jeg på tur, så ikke en sjel i løypa før det ganske uventet dukker opp en mann med to barn på ski. Jeg samlet hundene og trakk meg unna noen meter fra løypa. Likevel tok denne mannen og barna peiling mot oss. Jaha, tenkte jeg ,her har vi typen som mener at hunder ikke skal være i nærheten der folk ferdes og jeg forberedte et passende svar.. Da de kom nært spurte mannen pent om de kunne få hilse på hundene, for barna var så glade i hunder men de kunne ikke ha hund selv. Det ble en lang og hyggelig stopp, der vi nesten ikke slapp fra den lille familien Noe senere traff vi på en av disse fartsfantomene som dukker opp omtrent fra det blå, og her måtte vedkommende faktisk bremse litt for at vi skulle få tid til å komme oss unna. Jeg kastet et beklagende blikk på fyren i det han for forbi. Noe senere kommer han på nytt på retur og nå slakket han litt ned og jeg forventet å få en sur kommentar..Men neida, han skulle bare gi beskjed om at det kom en løs hund like bak han.. Jeg ble jo helt rørt i begge tilfeller , at de var hyggelige og ikke tvert om Men det sier er jo egentlig litt, at man blir så positivt overrasket når folk er hyggelige.. Det burde vel egentlig være en selvfølge?

Nei, selvfølgelig finnes det helt sikkert eksempler på at en 16 og en 20 åring giftet seg helt frivillig, det ser jeg alldeles ikke bort fra. Men jeg stiller meg sterkt tvilende til at en 12 åring gladelig gifter seg med en på 50.. Vi kan kanskje ikke hjelpe alle disse barna/jentene som er i de landene de er født i men jeg syns vi har en plikt til å hjelpe de som vi slipper inn i landet. Ikke bare toe våre hender og si at 'jaja,,det er jo synd da men kulturen deres er slik'.. Jeg tror heller ikke de har så mye valg å snakke om, såfremt ikke myndighetene går direkte inn og gjør noe aktivt i de enkelte tilfeller.

Nå tenker jo i alle fall jeg at det blir ikke helt det samme å sammenligne ekteskap inngått mellom etnisk norske i Norge, selv om disse var under 18 og det som i realiteten er direkte tvangseksteskap.. Jeg tillater meg å betvile at mange 11, 12,13 og 14 åringer gifter seg alldeles frivillig og velvillig med ofte adskillig eldre ektemenn for så å bli satt barn på straks.. Så selv om det nok kan finnes et fåtall som har et 'sterkt ønske om å bo sammen og fungerer godt sammen' i slike tilfeller må man også ta med i betraktningen at barnets uttalelser i så måte nok kan være en smule 'påvirket' av sin ektemann/slektninger/omgivelser.. Det er jo vel å bra og være tolerant og 'forståelsesfull ovenfor andre kulturers skikker' men ikke når det går på bekostning av andre menneskers liv, helse og velferd, tenker jeg..og det er jenter fra disse kulturene som må betale prisen for vår 'toleranse'..

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/kvinnerettigheter/moren-ble-barnebrud-som-11-aaring-naa-tegner-arifur-31-for-kvinners-rettigheter/a/23632514/ https://www.nrk.no/norge/11-arig-asylsoker-var-gift-da-hun-kom-til-norge-1.12781471

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/8w73R1/syriske-flyktninger-blir-kone-nummer-to-i-tyrkia

Jeg skal ikke snakke for andre enn meg selv her selvsagt men jeg er i høyeste grad mot salg av svært mange av de arter som selges i zooohandelen pr.i dag. ( Norge) Når det kommer til fugler burde svært mange arter vært fjernet fra 'tillattlista', man kan begynne med alle papegøyer og parakitter større enn undulater. Med mangeårig bakgrunn i zoohandel, så har jeg sett og hørt mer enn nok, kan man trygt si.. Man kan jo i alle fallbegynne med å forby salg av bur under en viss størrelse og å påby at alle fugler skal ha tilgang til dagslys( og nå snakker vi ikke lysrør..) hver eneste dag..her syndes det ganske så kraftig, bare der. Smådyr som hamstere, mus, marsvin m.flere ender gjerne opp som billig levende leketøy for barn, når barnet har gått lei eller 'lekt leken til døde', så skaffer man bare en ny.. Fisk..der er det enorme tapstall..både før de kommer til forhandler, mens de er hos forhandler og ikke minst hos kjøper. Kunnskapsnivået og interessen hos de ulike forhandlere varierer enormt og dessverre og (veldig merkelig syns jeg) tar gjerne kjøpere det de får presentert av 'fakta' fra forhandler/selger for 'god fisk' og søker lite kunnskap selv. Fiskesuppe både hos forhandlere og hos 'akvarister' er ikke noe ukjent begrep dessverre..

På terv er det i alle fall endel skrot når det kommer til mentalitet, så det ville jeg nok ha sjekket grundig før eventuell anskaffelse.

Ja forhandlere sier mye rart..og det gjelder slett ikke bare reptiler men forsåvidt alle arter som blir 'berørt' av zoobransjen. Jeg tror det som nevnt over det er flere årsaker, selger har lite kunnskap/er ikke interessert i å tilegne seg basic kunnskap og at 'for mye' krav kan virke negativt inn på salg. I tillegg kommer jo det faktum at kjøper i mange tilfeller er foru derlig lite interessert i å søke kunnskap selv, selv nå når kunnskap er så lett tilgjengelig for alle. Jeg vet ikke hvor gjennomførbart noe slikt hadde vært i praksis men det hadde jo vært fint om om alle butikker som selger reptiler hadde tilgjengelige faktaark til hver enkelt kunde som kjøpte reptil ( der også foreningens nettadresse var) pluss en større plakat i butikken med oppfordring om å søke info og kontakte foreningen ved spørsmål/melde seg inn.

Tror ikke infoen om reptiler er noe dårligere enn infoen om akvariefisk, fugler og gnagere. Så om det er «argumentet» mot disse dyrene, vil jeg si det gjelder alle dyr. For ikke å snakke om andre dyr som hester som ungjenter uten penger og kunnskap kjøper billig rett fra travbanen. Ja og nei Når det kommer til info ( og nå holder jeg meg for enkelhets skyld til de arter man normalt sett kan kjøpe på en dyrebutikk) så er det dessverre veldig varierende.. Det kommer veldig an både på innehaver/ansattes kunnskaper ( og her varierer det også veldig..) og det faktum at alle butikker lever av sine salg.. Det siste medfører jo at det er i selgers interesse å få solgt og det gjør man nødvendigvis ikke, hvis man gir faktisk info om hva som kreves for godt stell/hold.. Mange kunder stoler merkelig nok nokså blindt på det som oppgis av selger på dyrebutikken, de sjekker veldig lite selv på nett f.eks. Kunde; 'Kan jeg ha denne ( elefantfisk) sammen med disse ( juvelcichlider) ? ' Selger; 'Jada, det går helt fint..'

Nå er det vel ingen hemmelighet direkte, at jeg ikke er noen stor tilhenger av at forbudet ble opphevet.. Men jeg tenker jo som så at siden det nå er tillatt, så får vi gjøre det beste ut av det. Dvs, mest mulig god info om krav til stell, foring og oppholdplass/terrarium. Her skorter det endel rundt omkring, ikke minst hos endel forhandlere.. @Cams har kanskje noe å bidra med i så måte ?

Urk..har vært inne og sjekket.. Jaja..det har vært verre før, jeg får trøste meg med det..

Ja, jeg tenker jo også at det sier en hel del Utmerket ide! Da kan man jo beholde de ulike underfora som de er og det hele blir ryddigere. Det er vel ønskelig at alle debatter ligger på omtrent riktig plass, det blir jo lett litt rotete om debatter om foring f.eks ligger på 3 ulike plasser på forumet. Nå tenker jo jeg ,at et umoderert innlegg/underforum ikke på noen måte skal være en 'lovløs' plass, der det er fritt frem for å komme med trusler, personkarakteristikker eller sjikane. Det er altså på ingen måte innafor , uansett temperatur i debatten å kalle motparten( e) 'Jæ..a idiot' eller Du bør passe deg nå ellers..' Eller beskrive navngitte oppdrettere som imbesile tullinger, bare for å ta noen eksempler. Som allerede nevnt, det er altså ikke fullstendig fritt frem, 'her gjør du akkurat som du vil!' .

Vil det da være innafor med mitt eksempel her, hvis oppdretter er 'kjent' allerede? Ikke alle resultater kan hentes/henvises til på dogweb, da det jo vil avhenge om oppdretter i det hele registrerer noe.

Jo men det vil jo være en person eventuellt flere knyttet til et oppdrett, slik at negativ omtale om kennel/oppdrett vil jo reflektere direkte tilbake på den/disse personene.

To sjeler en tanke Skulle foreslå det i går i den andre tråden men ble for sen . Man kunne jo eventuellt 'omgjøre' debattkjelleren til moderatorfritt underforum?

Jeg tenker bl.a på et vist hundehotell og lanrador/doodleoppdretter som jo opp igjennom årene hr vært omtalt flere ganger her på sonen, også med fullt navn. Nå har det jo vært sak i media om dododleoppdretteren bl.a i forbindelse med at en rimelig kjent familie kjøpte valp derfra, om jeg ikke husker feil? Men denne saken var vel ikke negativt vinklet, så vidt jeg husker? Så oppdretter har jo vært omtalt i media , for så vidt. Er det da innafor og uttale seg relativt negativt om denne, som det jo har blitt gjort her flere ganger? Når man bruker navn eller kennelnavn? Fakta kan jo absolutt være av negativ art, uansett hvor pent man formulerer det. @Tuvane's første eksempel er jo klart brudd på reglene men man kan jo likevel skrive relativt negativ omtale, uten slike voldsomme karakteristikker. Det hadde vært interessant å få klargjort hvor grensen går her

Gratulerer

@Moderator Har bare ett spørsmål angående ordensreglene, som det kanskje kunne vært greit å få belyst §1.9 - Personangrep og sjikane Vi har nulltoleranse for personangrep og sjikane. Diskusjoner skal holdes saklig og ikke inneholde nedsettende, stygge eller usaklige kommentarer til forumets deltagere og brukere. Dette gjelder mot både privatpersoner og bedrifter, nettbutikker, oppdrettere og liknende. Når personer omtales negativt så skal dette skje i generelle termer der personvernet ivaretas. Det er ikke lov å poste opplysninger som kan identifisere vedkommende med mindre det er en sak i media om dette. Slik jeg forstår dette så vil det f.eks i en tråd der en bruker spør om noen vet om oppdrettere av norsk gårdbikkje, ikke være lov å skrive slikt eller lignende ;' 'Hvor du enn kjøper fra, så ikke kjøp fra kennel Puppymill! De har drevet storproduksjon i mange år og bryr seg ikke videre om hverken helse eller egnede kjøpere' Vil et slikt innlegg bryte mot $1.9?

Urk..kan tenke meg dere fikk se mye 'lekkert' ja.. Nå syns jo jeg at det er helt naturlig at skal man i butikker, så tar man på seg en skjorte/overdel og ikke minst et skjørt eller shorts/bukse av så pass lengde, at vi andre ikke får ufrivillig innblikk i hvorvidt den lettkledde intimbarberer eller ei..

La meg si det slik; jeg tilhører ikke fotfetisjtene jeg heller..så jeg forstår deg innmari godt.. Hundelabber er jo noe helt annet, de er bare søte de På sommerstid er det vanskelig å unngå å få helt ufrivillige kikk på andres mer eller mindre ulekre føtter, når de spaserer rundt i sandaler i byen..

Og nå sitter jeg og lurer på om jeg skal sette inn et bilde jeg kom over, letende etter noe helt annet..Det var 'lekre' greier det.. Menne..du må jo ikke glemme at fotfetisj er visstnok ganske utbredt..( utrolig nok..)

Djervekvinnen; alt dette høres veldig kjent ut, så du kan nok regne med at det er aldersrelaterte endringer ja

Etter den lange lovprisingen i den annonsen om hvor fantastisk denne blandingen , så ser jeg for meg at dette kan bli like populært som doodle..eller var det cobber dog det het nå?

Takk for linken! Dette var nyttig info! Som sur gammal røy, så irriterer jeg meg jo stadig over disse kondomfantomene som kommer i hundreoghælvette rett bak deg, rundt en sving eller ned en bakketopp, uten å ta det minste hensyn til at de ikke er alene i løypa. De bruker så visst ikke hverken 'løype' eller 'hei' , nei her er det full guffe rett frem! 'Løypa er for meg og KUN meg!' ser ut til å være disses motto.. Hittill har jeg bare mumlet noen velvalgte ord inni meg mens jeg kommer meg over overraskelsen og fortsatt videre. Riktignok utvikler jeg jo ofte kink i nakken, siden hodet virrer frem og tilbake som på en annen nikkedukke , i forsøk på å holde oversikt over både hvem som kommer både foran og bak meg, hele tiden. Men nå! Nå er det jo med denne damens velsignelse helt innafor å gi disse kondomfantomene en dult, så kanskje de lærer til neste gang? Siden de kommer i en veldig fart, så rekker jeg jo ikke å si 'hei' , jeg må gå direkte på steg to, en dult.. For jeg går jo selvsagt ut fra at dette rådet er ment å kunne brukes begge veier?