Gå til innhold
Hundesonen.no

QUEST

Medlemmer
  • Innholdsteller

    4,126
  • Ble med

  • Besøkte siden sist

  • Days Won

    50

Innlegg skrevet av QUEST

  1. 2 timer siden, SusanneL skrev:

    ng. hvilke raser som er brachycephalic (korte snuter) så er det en gjeng raser som neves (enkelt google-søk) som i alle fall forbauset meg noe. F.eks. cavalier king charles spaniel, chihuahua, engelsk mastiff, napolitansk mastiff, chow chow, shar pei, newfoundlandshund, cane corso.. 

    At cavalier, chihuahua og chow chow er ,med, forundrer meg ikke det minste.. Nå har jeg ikke sett så veldig mange chow'er i 'privat' setting men det å f.eks se en unghund som veldig gjerne vil leke med andre hunder, må legge seg ned å dra etter pusten, etter noen få meter..det er bare trist. 

    Chihuahua..hvor mange er som IKKE er berørt ? Men som tidligere nevnt, det er jo 'bare' chihuahuahoste og ikke noe å bry seg om..

  2. 3 timer siden, Mari skrev:

    @SusanneL og @QUEST Jeg tror det er informasjon som skal til for å få folk til å se at det er et problem. Dette igjen kan føre til andre endringer, evt restriksjoner. Men jeg har sett en enorm endring i holdninger til enkelte raser. Det er ikke lenge siden også plasser som hundesonen var på "se så søt"-bølgen når mopsen grynter og snorker seg avgårde.Det har gått fort. Noen ganger lurer jeg også på om det har gått for langt, for det er blitt ganske så trendy å vise ekstrem motstand kortnesehundene (og deres eiere faktisk). Det går an å miste gangsynet den veien også, og jeg tror definitivt ikke det er beste veien til å få raseentusiastene over på sitt lag. Da har jeg mer trua på forskningsrapporter og systematisk kartleggingsarbeid

    Jeg er prinsipielt mot rasespesifikk lovgivning. Det tror jeg ikke har noe for seg. VI har også allerede et lovverk som skal sørge for at vi avler fram sunne og friske hunder. Enten må vi sørge for at den blir håndhevet, eller forbedre den slik at den på enklere måte kan håndheves. Jeg lurer ofte på hvorfor de mest høylytte ikke har gått den veien og testet dette rettslig og spurt om det er det juridisk innafor å avle på kortnesene?

    Joda, informasjon hjelper det er jeg enig i men hva gjør man med de stabeisene ( som i en flere tilfeller er 'store' oppdretter/ utstillere) som kategorisk nekter å ta til seg informasjon /benekter at det er noe problem med deres rase(r) ? En del av disse sitter jo i 'styre og stell' i de respektive raseklubber også..

    Du har rett i at det sjelden hjelper å 'slå folk i hue med hammer' argumentasjon men det er jammen ikke lett i mange tilfeller, når de selvsamme rett ut sier at endringer i standard for å bedre livskvaliteten til hundene, vil ødelegge rasen..

    Absolutt  en interessant tanke, å teste lovligheten av slik avl.. Selv om jeg har en mer eller mindre stygg mistanke om hva resultatet ville bli..

  3. 3 timer siden, Mari skrev:

    Neida, jeg synes ikke det. Jeg vasket de en gang i uka og det er ikke noe problem få de rene. Det går bare store mengder shampo og så tar det lengre tid enn uten dreads. Dreads blir som svamper når de er våte, så man dytter  masserer og skurer inn shampoen på en måte. Hodebunn var også grei å komme til. Jeg børstet ut mine. Kam, balsam og masse tålmodighet. Holdt på i flere måneder. Det var en stor jobb, men jeg reddet mye hår. Ikke var det spesielt slitt engang, hvordan det gikk til aner jeg ikke. Hadde dreadsa i ni år. Ferdig kammet ut gikk håret meg ned forbi skuldrene. 

    Ellers er det veldig praktisk å ha dreads i det vanlige. Aldri dill eller dall, aldri en bad hair day (eller noen vil vel si at dreads er en eneste lang bad hair day kanskje :lol:

    Mine var lange og hvor tunge de var merket jeg ikke før de var ute. Spesielt når det var vått selvsagt, men ellers også. Tungt.

    Børstet ut? Oj, DET måtte ha vært et tålmodighetsarbeid av dimensjoner! :shocked: Interessant, jeg var tilbøyelig til å tro at det var bare en måte å avslutte dreads på og det var med saks.. Jeg ble jo selvsagt nysgjerrig på hvordan håret så ut, etter utbørsting?  Du skulle ikke ha noe 'før/etter' bilde? :)

    Angående 'bad hair day'..Jeg må bare innrømme at i de få tilfellende jeg har sett dreads IRL, så har jeg fått en nærmest umotståelig kløe i saksehånden.. For å si det slik, jeg vet ikke om jeg hadde klart å styre meg, hadde noen sluppet meg alene med en komondor f.eks..:D

  4. På 2. februar 2017 at 7:32 PM, Mari skrev:

    Nei, da ville jeg ha droppet dreads. Hodebunnen min har endret seg etter dreadsene. Få det helt av i stedet! Seriøst, det er superdigg. Når det er nyklipt så er det som borrelås å ta av lua. :D 

    Nysgjerrig..:P Hvordan er det å ha dreads? Sånn i det daglige, så å si? Blir det ikke fryktelig skittent for jeg skjønner ikke helt hvordan man skal få vasket håret skikkelig? Hvis /når man blir lei av dreads, hva gjør  man da? Er det mulig å få håret tilbake til 'normalt' eller må det klippes? :)

     

  5. På 4. februar 2017 at 7:03 PM, Mari skrev:

    Jeg tror ting har en tendens til å BLI riktig jeg da. Det ser jo sånn ut i tråden at de fleste synes det er best å få barn i den aldersgruppen de selv var i da de fikk barn. Det må være et godt tegn. Folk føler de er gode nok foreldre for ungene sine der de er, og at det klarer vi å være i et stort aldersspenn. Jeg tenker også at det sier noe om at det ene ikke nødvendigvis er bedre enn det andre, til det er vi for forskjellige. 

    Forsåvidt helt enig, man kan ikke kategorisk ( innen det normale alderspennet dvs så lenge man er 'lovlig' og så lenge man er fruktbar) si at det ene eller det andre er helt feil. Det finnes garantert eksempler på både helt unge og gamle mødre, der barna har hatt det bra. :) På generell basis kan man jo dog anta at at barna ( og foreldrene) muligens har best av å ligge innenfor en 'normalkurve'. 

  6. 6 timer siden, SusanneL skrev:
    13 timer siden, Mari skrev:

     

    Jeg tror ikke "bare" informasjon holder men, som Mari også sier: "objektive og vitenskapelige tester" er nok eneste riktige vei å gå. Dessverre er det nok endel land som ikke har samme syn på dyrevelferd som oss så jeg er redd det blir litt som å forsøke å slukke en husbrann med et vannglass. Men det er selvsagt ingen grunn for å IKKE gjøre noe!

    Jeg tror dessverre ikke at det er nok med 'bare' informasjon heller.. Informasjon når forhåpentligvis ut til noen av spekulantene på de aktuelle rasene ( selv om jeg så en som svarte da noen påpekte at rasen hun tenkte på hadde mange plager, 'det gjorde da ingenting, for hun hadde da plager hun også'...) Så lenge så mange innad i de ulike rasemiljøene enten er 'uvitende' eller rett og slett ikke bryr seg om det de utsetter hundene for, så kommer svært lite til å skje. 

    Jeg tror det må sterkere lut til, skal det skje noe innen rimelig tid.

  7. 11 minutter siden, *Kat84* skrev:

    Jeg forstår ikke hvorfor slike ting ikke blir tatt tak i før det blir så ekstremt. Og ja, det er ekstremt når en hund ikke klarer å gjennomføre en tur på 1000 meter på grunn av pusteproblemer. At en faktisk sliter så veldig at det registreres som åndenød er bare tragisk.... :(  

    Jeg forstår ikke hvordan de kan mene at de ikke har et problem jeg? Er det fordi det er såpass normalt på rasen at de mener det er helt greit? Akkurat som luftrørskollapsen på miniatyrer som mange ler av og sier er søtt fordi de har "innovernys"? 

    Eller vet de bare ikke bedre? Er det kunnskapsløshet generelt, eller bare blindhet på egen hund? 

    Og nei, jeg syntes ikke dette var noe særlig arbeidstest å skryte av. Dette må da være et absolutt minimum av hva som skal kunne sies å være tilstrekkelig for en liten. 1000 meter er ingenting... 

    Luftrørskollaps er ikke noe å bry seg om det..Det er bare 'chihuahuahoste' det.. Det plager ikke hundene i det hele tatt nesten. Bare når de springer, leker, blir oppgiret ( når man kommer hjem f.eks) ved temperaturforskjeller o.s.v. Sånne bagateller er ikkno å bry seg med..:getlost:

    • Like 1
  8. 3 timer siden, enna skrev:

    Leger får gjerne mange barn. Og vi starter ofte i studietiden. 3,4 og 5 barn er ikke uvanlig i min kollegiale omgangskrets.
    Og legers begrunnelse er alder. Vi vil gjerne få barn mens vi biologisk sett er i den mest optimale alder for det.

    Hvis det virkelig er tilfelle at leger i gjennomsnitt får større kull enn mange andre yrkesgrupper, så skulle det vært veldig interessant å vite hvorfor? :) 

    Selv om leger stort sett har en grei økonomi, så finnes det andre yrkesgrupper som har like god eller bedre lønn og så må vi ikke forglemme at det finnes mange som ikke forsørger seg selv en gang men likevel får mange barn. Så jeg tror muligens ikke økonomi er det springende punkt her. 

    Hvis man skulle helle til at det er legers større befatning med 'liv og død' enn de fleste yrkesgrupper som er årsaken til den økte formeringen, så burde ambulansearbeidere , sykepleiere og hjelpepleiere også være ivrige på å vorde mangfoldig.

    Er det signifikante forskjeller mht hva slags gren man jobber innenfor? Er det f.eks forskjell på antallet barn hos plastiske kirurger, innen geriatrien og almennpraktiserende, bare for å nevne noen? 

  9. 42 minutter siden, yurij skrev:

    Og man kan velge å hjelpe noen som faktisk trenger det i stedenfor å produsere egne , da kan man til og med velge bort å sitte med spebarn sent i livet . Jeg syns nesten det er litt hull i hodet at alle må produsere egne når det er mangel på fosterforeldre .... Med mindre man er veldig bra avlsmateriale :D

    Veldig enig! :thumbsup: 

    Etter som jeg har forstått fra diverse hold, så er det litt varierende erfaringer, når det kommer til oppfølging og relevant informasjon ( til de aktuelle fosterforeldrene) fra barnevernets side? Hvis barnet f.eks har blitt utsatt for overgrep, bør ikke fosterforeldrene bli informert om det? Jeg tenker/ tror at det vil være en fordel at fosterforeldrene vet så mye som mulig om bakgrunnen til barnet? Eller tar jeg helt feil? 

×
×
  • Opprett ny...