Bjerknez

Men jeg sier igjen: IKKE undervurder et fast objektiv til under 1000-lappen! Etter noen dager med dette, så vil du aldri mer prøve lyssvake billig zoomer. Du blir rett og slett bortskjemt

Tja... det er like vanskelig hver gang å annbefale kamera når man ikke vet noe som helst angående hva du kommer til å ta bilder av. Derfor vil du også få like mange meninger som det finnes mennesker i dette forumet, men jeg kan jo forsøke meg alikevel: Husk at med speilrefleks så drar du på deg noen ekstra utgifter i forhold til et "vanlig" kamera da man også trenger et godt objektiv for at bildene skal bli bra. Objektivet er langt viktigere enn selve kameraet med tanke på bildekvalitet. Derfor så må du innfinne deg med at bildekvalitet koster, og steget fra "bra bildekvalitet" til "topp bildekvalitet" er stort med tanke på prisen. Sett at man da har teknikken i orden. Har vert i samme situasjon som deg og jeg kan vertfall si deg en ting: Ikke forvent at bildene dine blir automatisk bedre selv om du har kjøpt deg et billig speilrefleks med medfølgende objektiv (som ofte ikke er det beste). Da vil du kanskje komme lenger med andre typer kameraer. For å få flotte bilder med speilrefleks avhenger det helt og holdent at du kan bruke kameraet samt at du har "riktig" objektiv til de motivene du kommer til å ta bilder av med tanke på brennvidde og optisk kvalitet/lysstyrke etc. Det som i størst grad skiller billigste speilrefleks til de litt dyrere semiproffe kameraene er størrelse/vekt (Større kamera betyr bedre ergonomi), motstandsdyktighet mot regn/støv, byggekvalitet, plassering av knapper, hastighet med tanke på seriefotografering og hastighet på autofokus. Selve bildekvaliteten er omtrent like god som de litt dyrere kameraene, men de dyrere modellene gir deg mer av det jeg skrev over og dermed så øker sjansene for at du faktisk får noen blinkskudd, da du faktisk kan ta med deg kameraet ut i ruskevær og feks. knipse noen gode blinkskudd av en havørn i stup etc. Nå vet ikke jeg hvor høyt du sikter med tanke på budsjett, men personlig ville jeg kjøpt meg nyee speilrefleks i den rimelige enden av skalaen. Canon 550D er et veldig bra kamera til en nybegynner, men hold deg unna det medfølgende objektivet da disse ofte ikke er all verden på de rimeligste modellene. Kjøp deg feks. en 550D med et fast objektiv (uten mulighet for zoom). En 50mm er en fin brennvidde og du får en Canon 50mm f/1.8 som er knakande god til prisen. Dette koster deg litt under 1000-lappen så ikke akkurat skrekkelig dyrt heller. Jeg annbefaler Canon ene og alene fordi det er det jeg har erfaring med. Hva DU velger er klinkende likegyldig da begge merker er veldig gode. Kjøp det kameraet som du får best magefølese for når du står i butikken. Men frem til det kommer noe mer innfo fra deg, så er det vertfall det jeg velger å ennbefale så langt

Det første bildet i åkeren var virkelig en innertier! Noe av det bedre jeg har sett på veldig lenge. De andre var også fine, men det første er bare fantastiskt!

Men du får veldig mye hvis du på død og liv ikke MÅ ha zoom. Etter at jeg kjøpte meg fast optikk så har jeg solgt allround zoomen min. Fast optikk er mye bedre og ikke minst på lysstyrke. Du får en 50mm f/1.8 fra Canon til under 1000-lappen. Ikke den beste byggekvaliteten, men er skikkelig god optisk til prisen og lysstyrken er MYE bedre enn zoom objektivene. Kjøpe du fast optikk så får du mye bra for en relativ liten slump penger. 35mm er også en fin brennvidde til ditt kamera. Du må gå litt lenger i fra for å ta såkalte "gruppebilder" men er samtidig et flott alternativ hvis du skal stå noen meter unna motivet. Men lov meg å ikke kjøp noen såkalt superzoom ala 18-250mm etc for en billig penge. Fastobjektiver er mange ganger bedre enn disse optisk og lysstyrken er utklassende. Hvis du MÅ ha en telezoom/normal zoom så legg litt penger i potten slik at du får OK lysstyrke i samme slengen. Men mer deg at sistnevnte koster litt penger

Jeg har kun objektiver fra Canons "L"-serie, og disse er dyre, så er nok kanskje ikke noe alternativ for deg? Fastobjektiv gir deg uansett nesten uten unntak den beste kvaliteten samt lysstyrken i forhold til pris.

Kommer litt ann på hvordan du ønsker bildene dine med tanke på bakgrunn. Hvis jeg skulle kjøpt meg en hund og sett bilder av denne, så ville jeg ikke likt at bildene ser ut som om dem er tatt i et studio. Jeg vil se bilder av hunden i sitt naturlige miljø mens dem leker/koser etc. Hvis du tar bilder med lav dybdeskarphet (liten blenderverdi) så vil man se at bildet er tatt ute, samtidig som bakgrunnen ikke blir forstyrrende. Er mange måter å gjøre dette på. Det første som slår meg er om du kanskje bør satse noen penger på en objektiv som passer slike situasjoner. Er ikke alltid en middels normalzoom/superzoom er brukenes. Tar man mange like bilder hvor avstanden til motivet er noenlunde likt, så ville jeg invistert i et lyssterkt fast objektiv til formålet.

For det første, så bør du prøve å ta bilder med "Blenderprioritet". Snu programhjulet til "Av" på Canon.Still inn på laveste blenderverdi og ISO på rundt 200-400. Zoom inn så mye som mulig og ta bilde av hunden. Da skal du se at bakgrunnen blir "slørete" og fin mens hunden blir skarp. Prøv deg litt frem og spør gjerne hvis du skulle stå fast

Hva slags fotoutstyr har du? Generelt sett så prøv og ungå ovenfra og ned bilder. Det er sjeldent pent. Prøv å ta bilder ute i hundens mer naturlige omgivelse. Ved utebilder har man ofte mer enn lys nok, så lange lukkertider bør ikke by på problemer. Gå ned på kne og ta bilder av hunden fra samme høyde eller t.o.m. nedenfra og opp bilder. Sikkert MYE mer jeg kunne skrevet, men jeg synes du kanskje bør skrive litt om kunnskapene dine, og hva slags utstyr du har, samt informasjon om hva som evt. går galt når du tar bilder i dag.

Aslan: Dette er et typisk snapshot av en flott hund i snøen. Litt vanskelig å bedømme slike bilder, men man finner liksom ikke noe naturlig sted å hvile øynene på i bildet. Det første øynene treffer er faktisk rumpa og bakbeina til hunden. Bildet er midtstillt som i de aller fleste tillfeller blir litt kjedelig. Synes også det mangler litt skarphet og "smell" i bildet. Heldighvis har du ikke tatt en veldig ovenfra og ned bilde. ____________________ Jeg synes mange her inne sliter med å få skikkelig skarpe bilder. Tar man bilder av en hund hvor feks. øynene synes så bør øynene være 100% skarpe. Jeg er ingen ekspert selv men har gjort de samme feilene før. Når jeg klarer og få 100% skarpe bilder (med tanke på øynene) av en flygende fugl med 200mm brennvidde uten stativ, så burde det ikke være veldig vanskelig å ta bilder av en hund i dagslys og sammtidig få skarpe bilder. Utstyret man bruker har litt å si, men i dagslys kan man ta skarpe bilder av hva som helst hvis man lærer seg de grunnleggende teknikker. Det er mange bilder her inne som i utgangspunktet er knallflotte, men når ikke bildene er skarpe så blir det bare feil. Husk at om et bilde har feil hvitbalanse, feil utsnitt etc. så kan mye av dette reddes i etterkant, men er bildet uskarpt så er det ødelagt. Derfor er det i mine øyne veldig viktig og stille inn kameraet slik at man er sikret god nok lukkertid, samt fokusere der det skal fokuseres. Husk også oppskarping i etterkant. Omtrent alle bilder trenger dette

Pappegøyen: Jeg synes det ble alt for mye farger her. Nesten så jeg får litt vondt i øynene av å se pådet. Men ellers såser det veldig flott ut. Skarpt er det også. Gapet: Såabsolutt det beste av disse tre bildene. Kunne tenkt meg en litt mer diffuse bakgrunn og kanskje fjernet noen sjenerende flekker i snøen, men alt i alt et veldig flott bilde. Igjen, så er dette også skarpt og fint Liggende tiger: Litt usikker. Fint bilde i seg selv, men føler dette bildet er litt "ullent" og virker litt uoppskarpet. Er liksom ikke noe "smell" i bildet. Vil se skarpe øyne på tigeren og gjerne med gjenspeil. Kan se ut som om bildet er croppet (beskjært) en del?

Jeg synes dette var et stemningsfullt bålbilde. Det er tre ting som trekker litt ned i mine øyne: 1. Den kvisten nermest kameraet er litt forstyrrende. 2. Bildet virker litt "blast". Tror jeg ville kjørt op kontrasten litt. 3. Ville kanskje også gjort det en tanke skarpere. Ellers så er komposisjon og teknikk på plass i mine øyne. "Svakhetene" jeg nevner er ofte noe man normalt gjør i etterkant

Takk for det

Takk skal du ha Tricolor Nei, er ikke brukt ND filter i landskapsbildet nei Kritikk kommer...

Takk skal du ha IW Jeg er faktisk usikker på om det er skjevt, men for meg så virker det ikke skjevt vertfall. Kan være at bildet "lurer" oss litt. men for all del, jeg nekter ikke for at det kan være litt skjevt...

Noen bilder jeg tok her om dagen. Det første bildet av vannet er tatt for noen mnd. siden.

Prøv denne: http://astrojargon.net/files/misc/setupeosinfo.exe

http://mansurovs.com/how-to-find-total-shutter-actuations-on-nikon-and-canon-dslrs

Nå er det vel ganske kjent at de nnye versjonen av 5D Mark II heter Mark III, og dette var nok en stor grunn til missforståelsen vil jeg tro. Når man har optikk til rundt 60.000,- beregnet for fullformat, så bytter man ikke system uten videre, og det har jeg heller ikke lyst til. Ikke fordi Nikon bør være noe dårligere, men det er nå en gang Canon jeg har og det akter jeg å fortsette med. Jeg kommer vertfall til å oppgradere til 5D Mark III og grunnen til dette er forbedrede ISO egenskaper og tilnermet samme autofokussystem som sitter i 1Dx. Skuddtakt er også blitt bedre. Etter salg av 5D MK II så vil MK III koste meg i underkant av 20.000,- og det er en sum jeg fint kan leve med. Værtettingen skal også være forbedret, så her snakker vi om et kamera som "drar fra" dagens 7D med god margin sammenlagt med tanke på hva man får. Men prisen er som sagt veldig høy, men den vil synke på sikt. Jeg tipper priser ale 24.990,- innen året. Hva andre velger å gjøre med tanke på oppgradering er meg klinkende likegyldig. Jeg har vertfall for lengst sluttet å se på antall pixler. Jeg vil ha bedre bildekvalitet fremfor oppløsning, for oppløsningen er mer enn god nok med 22mp. Hvis Nikon for den samme eller bedre bildekvalitet fra sitt 36mp. D800 som nye 5D MK III med 22mp. samt de samme eller bedre ISO egenskaper så blir jeg mektig overasket.

??? Kommer ann på når jeg selger det så klart, så litt usikkert. Kan komme tilbake til dette når 5D Mark III kommer i butikkene

I skrivende stund har jeg tatt 3.200 bilder med kameraet. I tillegg har jeg sikkert slettet en del bilder, så ca. 5.000 eksponeringer regner jeg med er tatt med mitt kamera, men det kan jeg sjekke ut nermere hvis det evt. blir interresant. 5D MK II er et tyngre og større kamera enn 500D Du vil merke at instillinger og slikt er lettere på et semiprofft kamera. 5D MK II er i en helt annen klasse enn 500D. Dessuten så er det støv/fukt sikkert. Med 5D MK II kan du ta helt OK bilder med ganske høye ISO verdier i forhold til 500D. Feks. 6400 ISO er null problem og 25.600 ISO gir helt OK bilder. Dette kan du bare drømme om at 500D klarer. I det hele tatt et kamera som ikke kan sammenlignes med 500D over hodet.

Det er en grunn til at Canons toppmodell (1Dx) til 60.000,- har 18mp. Altså mindre enn lillebroren 5D. Krigen om antall pixler er for lengst forbi i mine øyne. Antall pixler har ingenting med bildekvaliteten å gjøre men oppløsningen. Har man 10mp så kan man fortsatt skrive ut store utskrifter. Så fort 5D Mark III kommer i butikkene så skal vertfall jeg selge 5D Mark II kameraet mitt. Hvis du er interissert i dette så gi meg beskjed. Her snakker vi om et kamera som det blir tørket støv av to ganger i uken, og det finnes ikke ett eneste hakk eller ripe i kameraet av noe slag. Kameraet ser HELT nytt ut. Er forsiktig med tingene mine jeg seru Med på kjøpet får du også over 3 års "supersikring" som jeg har betalt. Dette dekker ALT av uhell med kameraet og helt uten egenandel.

Om kameraet ditt har for lite pixler kommer ann på hvor store utskrifter du pleier å skrive ut. Med tanke på bildekvalitet så tjener du mer på og skifte ut evt. dårlig optikk enn å bytte kamera. EF-S 18-55 passer IKKE til fullformat. Å da mener jeg rent fysisk. Dette gjelder alle objektiver av typen "EF-S". Det kommer til å dukke opp en del brukte 5D Mark II på bruktmarkedet nå til rundt 10.000,- og under. Skaff deg også en pent brukt EF 24-70 f/2.8L så tror jeg du får både fullformat og kanskje verdens beste normalzoom objektiv til rundt 15.000,- Selger du 500D med EF-S objektivet og kanskje 50mm f/1.8 så kan du bruke disse pengene til å spytte inn i summen.

Okay Elkjip har jo noen stativer som er helt OK sikkert. Bare ikke kjøp det billigste.

Har ikke hørt om dette problemet før, men kan man ganske stor sikkerhet si at det er noe galt. Det eneste du skal høre fraet objektiv er "motor-lyden" når den fokuserer. Når fokus er funnet får du ofte en elektronisk pipelys som bekrefter dette. Hvis du hører fler mekaniske lyder utover dette kan det tyde på at noe er galt ja.

Dette stativet har jeg selv, og det er veldig bra: http://www.japanphoto.no/product/stativer/kamera-stativer/induro-adventure-m-hode-akb2/