Bjerknez

Jaja, er jo ingen konkurranse detta, hehe. Men hvis man ser langsiktig pådet, så har jeg kanskje de beste objektivene som kan kjøpes for penger og jeg slipper fler invisteringer på kanskje 10 år(!) Objektiver er jo ikke akkurat noe som blir utslitt på sammemåte som mange andre ting ogspesielt ikke L-serien til Canon. Jeg slipper da altså og oppgradere på den fronten på veldig veldig lenge da jeg regelrett rett ogslett har det beste man får tak i. Så klart finnes dte fler L-objektiver enn de jeg har, men til mitt bruk så er jeg dekket med med brennvidder fra 16-200mm. Det eneste jeg kanskje kan komme til å gjøre er å bytte ut 16-35 f/2.8L med 14mm f/2.8L USM II

Haha... da kan du google disse to med det samme: 85mm f/1.2L USM II 70-200 f/2.8L USM IS II

For dere som vil ha et "lommevennlig" kamera med skikkelig gode ISO egenskaper kan jeg annbefale Sony NEX-5N. Bildet under er tatt med ISO 12.600(!) Ikke dårligresultat til å være et lite systemkamera! Jeg vil tippe at Sony NEX-5N selv danker ut kameraer som Canon 550D og lignende.

Den er grei Send meg en PM når du vinner så sender jeg det asap

Kan gjerne sende det jeg... Det koster dere 30.000,- Litt ekstra må man jo gi for å være tidlig ute med ny modell når man ikke får tak i den i fotobutikker ennå (siden de som allerede er kommet mest sannsynlig er forhåndsbestillt)

Bare hyggelig

Har ikke testet 7D selv, men det har en bedre autofokus enn MK II og er dobbelt så raskt med tanke på seriefotografering. Men MK II er langt bedre på ISO egenskaper og generell bildekvalitet. Men bildekvaliteten er det i stor grad optikken som bestemmer. Hvilket kamera som er best for deg kommer ann på hva slags bilder du er ute etter og ta. Tar du mye actionbilder med seriebilder etc. så er nok 7D vassere. Tar du mest portrett og det jeg vil kalle "vanlige" bilder som landskap/familie/makro etc. så ville jeg valgt 5D MK II.

Det sier du bare fordi du ikke sitter i samme rom som meg

mhm... MK III er et helt rått kamera! Ikke voldsomme forbedringer i forhold til MK II, men støy egenskapene skal være bedre og autofokusen er av en helt annen verden. Samme autofokus i MK III som sitter i Canon 1Dx Har også en 40D stående på hylla, men den blir liksom aldri brukt. Ikke er den verdt mer enn 1500-2000,- heller, så da kan jeg like godt beholde den, hehe. Sitter nermest og småfniser (nei, jeg sa ikke "fiser") for meg selv hver gang jeg skal ta bilder i mørke omgivelser ISO egenskapene på MK II og MK III er helt hinnsides. Bilder med ISO 25.600 er faktisk helt brukbare og man kan nermest ikke se korn/støy i dethele tatt på mindre utskrifter. Vertfall ikke støy som er sjenerende

Er deilig å tenke på at hvis man har et kamera med gode ISO egenskaper og lyssterk fast optikk så kan man ta slike bilder innendørs midt på natten med kun TV'en som lyskilde: Faktisk så er lukkertiden her 1/200 og det er nok til å fryse en person som går forbi. ISO kan settes enda flere hakk opp uten at støyen blir påtrengende Sorry folkens... jeg måtte bare!

Hehe... Man kan faktisk nesten ikke se korn i det hele tatt ved 25.600 ISO. Bildet er så klart litt grovere, men ikke noe krise i det hele tatt Tok faktisk ett bilde (som jeg slettet ved ett uhell. skal se om jeg får tatt ett i morgen) i sted med 102.000 ISO. Da ser man så klart korneneog støyen tydelig, men bildet er på ingen måte "ødelagt". Etter litt etterbehandling blir resultatet helt OK for utskrifter opp til A5 format. Men på den annen side så skal det jo omtrent være bek mørkt før mantrenger så høy ISO med lysstyrke på f/1.2-f/1.4 etc. Ikke å annbefale, men da altså fullt mulig

Johoo! Her er noen bilder av herligheten. PS! Det underste bildet av den røde vasen er tatt med ISO 25.600

La det ut for salg i går og solgte det innen en time for 11.000 La også ut batterigrep. Solgt på under 30 min Når jeg la ut 24-105mm så ble denne også solgt på under tre timer, hehe. Så og selge fotoutstyr er ikke akkurat vanskelig. Det skal sies at mitt fotoutstyr også er sykt godt tatt vare på. Ikke en eneste ripe eller skramme i noe.

Tror kanskje 7D er et fint kamera for deg. Kjøp med en godt fastobjektiv i ønsket brennvidde så er du i boks. Alternativt kan jeg nevne at 5D MK II kommer til å falle drastisk i pris nå som MK III har kommet. Største "ulempen" med MK II er hastigheten på serieopptak. Mer en rask nok til bruk til action foto inni mellom så klart, men 7D er dobbelt så rask. Kan du leve med det, så leverer i gjengjeld MK II bedre bildekvalitet (med riktig optikk) og bedre ISO egenskaper enn 7D. Er du ute etter en "normal zoom" og kjøper 5D MK II så gå for Canon 24-70 f/2.8L. Kanskje verdens beste normalzoom. Kjøper du brukt kan du være heldig å få en 5D og denne linsken til rundt 14.000,-

5D MK II får du nå rundt 14.000,- og MK III koster i skrivende stund 27.985,- hos Japan Photo. 1Dx koster 54.000,- Her er det tripp trapp tresko: MK III er i lettvinthetens navn en 7D på steroider. 1Dx er jo kongen av alle og skal du ha et kamera som er best på alt med tanke på teoretiske prestasjoner så er dette en klar vinner. MK II er nå snart en utgått modell, men på langt nær noe dårlig kamera. Skal man ikke ta så mye action foto ville jeg valgt MK II fremfor 7D. Skal du ta actionfoto OG ha gode ISO egenskaper og top notch bildekvalitet så mener jeg det er MK III som gjelder. ALternativt 1Dx, men jeg regner med at de aller fleste ikke blar opp 54.000,. for 1Dx. Hvis du evt. skulle gjøre dette, så sier jeg bare Halleluja!

Skal du ha "skikkelig autofokus bør du gå opp til 7D eller evt. 5D MK III (eller evt. enda høyere hvis du har penger) Har selv nettopp hentet meg 5D Mark III og autofokusen på denne er bare helt rå i forhold til MK II

Lykke til

Det er MIN mening ja Men sørg for guds skyld for å bruke skikkelig optikk. 5D's sterkeste side er bildekvaliteten og ISO egenskapene. Bildekvaliteten kommer da ann på hva slags objektiv man bruker. Hvis kjøp av et 5.000,- dyrere kamere gjør at du må sikte lavere med tanke på objektiv ville jeg heller valgt 7D med mer kostbar optikk. Objetivet er viktigere enn selve kameraet når det gjelder bildekvalitet. 24-70 f/2.8L på 5D MK II er en kanonflott kombinasjon og når det gjelder brennvidden så tilsvarer denne ca. 16-55mm på en 7D.

Det er ikke veldig stor forskjell på 7D og MK II med tanke på størrelse, og så lenge du ikke kommer til å notorisk ta actionbilder så ville jeg valgt MK II. På denne siden kan du sammenligne kameramodeller med tanke på fysisk størrelse: http://camerasize.com/compare/#192,154

Objektivet du sikter til (24-70 f/2.8L) er vel kanskje den beste "normalzoomen" man får kjøpt i dag og denne passer perfekt til fullformat med tanke på brennvidden. 24mm som laveste brennvidde på 7D er ikke akkurat vidvinkel. Men hvis du ikke har bruk for normal vidvinkel så er det bare smak og behag hva du velger av disse. 7D har en bedre autofokus og raskere, mens 5D'en er superb på ISO egenskaper (støy) og generell bildekvalitet. Du kan jo slå to fluer i en smekk og få det beste fra 7D inn i en 5D og klinke til med MK III

Det høres ut som en fornuftig tanke ja Okay. Du får sende meg en PM hvis du skulle ombestemme deg. Men vær rask. Jeg er ganske sikker på et såpass pent brukt 5D MK II med batterigrep og ekstern blits hvor ingen av delene har en eneste liten ripe vil gå fort unna. Kan også bevise at det er tatt kun litt over 2.000 bilder med kameraet. 3.5 år med "Supersikring" eller "Idiotforsikring" følger også med,samt kvitteringer på alt untatt på den eksterne blitsen, for den har jeg mistet

Er du ute etter gode ISO egenskaper og bildekvalitet ville jeg valgt 5D. Men 5D er ikke veeeeldig rask når det gjelder seriefotograferin, men mer enn rask nok hvis ikke seriefotografi er det du kommer til å gjøre mest. Du vil uansett bli fornøyd uansett hva du velger, og det som bør avgjøre er hvilken av disse du liker best og holde i. 5D MK III hadde nok vert det aller beste valget, hehe, men jeg regner jo med at det utelukker seg slev grunnet prisen Hehe, gleder meg nå ja

Canon 7D skal være et knallbra kamera i crop-klassen. Det eneste som er litt minus med crop kamera er at ikke L-optikken til Canon "passer" med tanke på brennvidder. Skal man ha en såkalt "normalzoom" av ypperste kvalitet som feks. 24-70 f/2.8L så blir 24mm litt i trangeste laget på crop kamera som vidvinkel synes jeg. 7D er etter det jeg har lest og hørt også plaget med at det ikke tålet vann rundt blits skoen. Ellers så skal det være godt værtettet. Autofokus og seriehastigheten er nok 7D sitt sterke kort. Hvis du venter en ukes tid så kan du kjøpe 5D Mark II (kun kamerahus) med batterigrep og Canon 420EX ekstern blits for rundt 14.000,- Det er kun tatt 2.300 bilder med kameraet og det fremstår som nytt. Ingen riper eller skader over hodet. Det er ditt valg

Kan herved føye til Canon 5D Mark III (3) på listen Skal hentes i morgen og jeg er en av de første i Norge som får kloa i ett

Tok nettopp disse snapshots'a med 50mm f/1.2L (se under). Ikke noe "vinnerbilder" og motivene er kjedelige, men dette er for å vise hva man kan få til med lav dybdeskarphet når man har lyssterk optikk. Bildene er helt uredigerte og de er kun forminsket med tanke på den ellers store filstørrelsen. Hvis du ser spesielt på kalkulatoren så er det nesten ikke mer enn ca. 1cm. hvor det er skarpt og kanskje bare noen millimeter hvor det er superskarpt. Man får helt andre typer motiver med lyssterk fastoptikk enn man gjør med en billig medfølgende KIT-zoom.