Mari

Man kan vel gå med bæresele vel? Man må jo være to om man skal delta uansett. Jeg personlig hadde droppet barnevogna. Den er bare mer i veien med en unge som ikke er spesielt fornøyd med å sitte i den i lengre perioder av gangen. Med bæresele har jeg frie hender også, det er alltid handy både med eller uten hund. Men det er sikkert mye personlig preferanse inn i bildet. Jeg vet iallfall at på de fleste turer vi har vært på har Ergoen blitt brukt mer enn vogna. Lite med beinplass, er det det du mener? Gode barneseter plassert for best sikkerhet tar mye beinplass.

Søsken- eller tvillingvogn er gigantisk. Vilt svære altså. Vogna vi har nå er diger, riktignok en sportsvogn med fast forhjul (og det vil du ha om du skal gå tur i skog med barn!), men vi må ta av forhjulet for å få plass til en hund og vogn i vår stasjonsvogn. Skal du ha barna så tett at du trenger vogn til begge? Bæresele (ikke BabyBjörn, men f.eks Ergo) er et mye bedre alternativ enn vogn. Om du skal ha barn så tett så husk også at bakovervendte barneseter tar ENORMT mye plass, og barn bør være bakovervendt til de er rundt fire. Om du tror to hunder tar mye plass så er du inn for en overraskelse når du får deg barn. Bare baggasje når man er ute på helgetur... Puh! Personlig hadde jeg kjøpt meg Hi-Ace. Vi tar sikte på en Superb neste gang vi skal kjøpe vil. Vi har en Octavia nå, og vi har lite med plass når alle skal være med. Og den som sitter i passasjersetet har knærne så og si oppover dæsjbordet pga av barnesetet bak.

Ja, det var ikke uvanlig for Oslo kommune heller. I min erfaring er det de årene snøen bruker lang tid på å forsvinne, og viltet trenger litt ekstra beskyttelse. Jeg vil tro kommunen informerer når båndtvangen oppheves. Jeg er usikker på rutinene i de enkelte kommuner.

Det bestemmer hver enkelt kommune. Det pleier å stå på kommunens hjemmeside. Ekstraordinær båndtvang kan variere fra år til år.

Ja til hoppedyr! H*n vil ikke ha umiddelbart utbytte akkurat, men de er kuuule!

Siste dåpen jeg var i gav vi Asbjørnsen og Moes samlede verker i to bind, pluss en babyleke fra Sprell(.no) som jenta kunne ha glede av mens hun jobber for å skjønne hva eventyr var for noe.

Du vet du har sjarmerende bikkje når dillene deres faktisk dytter de er hakk opp på sjarmskalaen. Herlig!

Men Fyda bør nok nok ikke gå som bevis i noen retning altså, hun er usedvanlig heslig. Bless her little heart. Jeg vet ikke om jeg synes det er latskap, man må skifte truseinnlegg flere ganger om dagen, og det er av og på med truse hver gang man skal ut. Jobben er forskjellig, men mengden kanskje ca den samme? Men ja, absolutt personlig preferanse.

Debattkjelleren faktisk, ja her blir det nok hett. Jeg er en tispeelsker men en løpetidshater. Synes det er veldig gross for å være helt ærlig. Den første tispa mi blødde lite, så hun hadde kun truse på natta. De to andre gikk vel med truse hele tiden. Truse er megagross det også, men litt mindre gross enn glemte dråper, flekker på sofa og den konstante slafse-slikkinga på sitt eget mensenorgan. De lydene... Shudder. Naturlig er det jo, og verdt det for å få tispefordelene, men heslig uansett. Megasvær gelémus var forresten veldig beskrivende! Kanskje. Meh. For meg hadde det ikke vært verdt det. Truse funket for oss. Jeg kan leve med den snarveien. Fyda hadde hatt løpetid i seks år uten truse før hun kom til oss, og hun kunne ikke brydd seg mindre om søl og blod. Men hun er generelt ganske gjennomført heslig, så det var ingen overraskelse.

Jeg mener at man skal ha sin hund under kontroll, at det er den gerenelle regelen. Og nei, om man har en hund som oppsøker og har lyst til å skade/drepe andre hunder så skal den skjermes slik at den absolutt ikke får muligheten til det om man velger å beholde den. Da får den gå med munnkurv. Jeg hadde ikke selv holdt en slik hund i live, men det er ikke min plass å fortelle hva som er riktig for andre så lenge hunden utgjør noen fare. Kontroll er helt essensielt her, og som Lotta opprinnelig skrev, som du også siterte, snakket vi om "aggressive og ukontrollerbare" hunder. Bullehunder går sjeldent under denne kategorien, det håper jeg at jeg har fått fram i de utallige tråder jeg har sagt noe om bullehunder og hundeaggresjon. Det er snakk om hunder som gjerne har en lavere toleranse enn andre raser, i den grad man kan generalisere slik (noe jeg blir mer og mer usikker på for øvrig, men det er en annen diskusjon). De går ikke rundt og har lyst til å kveste alt på fire bein. Man må være forberedt på en viss hundeaggresjon om man skaffer seg en bullehund, men de er ingen tikkende bombe eller en fare for andre. Hadde det vært slik hadde vi jo sett hendelser i media hele tiden, de er tross alt svært populære hunder, men det gjør vi ikke. Uansett. Dette blir off topic, dette handler ikke om bullehunder. For min del handler det ikke engang om fuglehunder. Dritt skjer, og det kan skje om man har pit bull eller whippet. Vi vil oppleve uhell, det har jeg ikke noe problem med. Jeg har ikke problem med at hunder noen ganger sloss, eller at de innimellom biter mennesker. Sånt må vi akseptere så lenge vi har hunder i samfunnet, de får generelt altfor lite kred, og de gir uendelig mye mer enn det de tar. Det har jeg snakket høyt om mange ganger, og det er noe som opptar meg. Men det er langt derfra og til å kreve at alle hunder kan slippes og gå så mye løs eier bare måtte ønske så lenge de er snille. At det er fritt fram. Den generelle regelen er at vi skal ta hensyn til andre, slik andre også skal ta hensyn til oss. Gi og ta. Det gjelder på personlig plan, og samlet som hundeentusiaster. Og jeg føler jeg må gjenta meg til til det kjedsommelige, dette er ikke noe stort problem for meg. Det er en irritasjon og en frustrasjon. Folk prater jo som om jeg hyler og bærer meg bare jeg ser snurten av en løs hund, helt i harnisk. Ida skrev det enkelt og bra, det er et "sukk.".

Hvorfor er dine behov viktigere enn andres? Hvorfor er det ikke du som skal holde deg unna skogen om du ikke klarer å ha kontroll på hunden din? Hvorfor er det andre som skal ta hensyn til deg, når det er du som velger å bryte loven? Hvorfor er det du som har førsteretten til skog og mark? Dette er retorisk selvsagt, men det trenger å ses fra den andre siden. Jeg mener vi begge har en like stø plass i skogen, men at hunden din kan nyte skog og mark i langline fram til hun er til å stole på. I skogen kan både du og jeg leve i harmoni uten konflikter via svært enkle knep og hunden din får fortsatt mye frihet. Jeg forstår folk som slipper hunden sin, det er ikke det. Jeg skjønner resonnementet og avgjørelsen. Men jeg får litt fnatt av hvordan man på andre siden totalt blåser i min tankerekke, mine holdninger og mine behov. Jeg skal bare tåle det, ikke irritere meg, jeg skal synes det er hyggelig med alskens hunder vimende innom meg, og hvis jeg ikke gjør det, så har jeg et nervevrak, ei drittbikke, og jeg selv er hysterisk der jeg går med skuldrene over øra og ser meg over skuldra ved det minste kvisteknirk. Aller helst skal jeg holde meg hjemme faktisk, for skogen hører til de som tar seg til rette. Det er fryktelig ensidig. Hvorfor kan vi ikke heller ta hensyn til hverandre, utøve normal høflighet, og ha kontroll på den hunden man selv har valgt å anskaffe seg? Det hele kan kokes ned til Kardemommeloven liksom. Ikke plage andre, være grei og snill, og ellers kan du slippe løs så mange hunder som du bare orker.

Jeg tar ansvar for min hundar atferd fra den dagen jeg får den i hus til den dagen de forlater livet, og jeg holder meg heller på den sikre siden pga rasevalg og ekstra samfunnsansvar. Men det er IKKE mitt ansvar å ha kontroll på alle andres hunder. Som sagt, jeg har møtt kranglete løshunder på Carl Johan. Kanskje jeg skal vurdere å få meg innehund. Geografisk betinget. Her jeg bor nå er normen å spørre først, hilse etterpå. Og i denne tråden er det flere som skriver at de har hunder som løper flere kilometer vekk fra de. Så høyt klarer ikke jeg rope. Og som sagt, om de huker til seg bikkja, null problem. Da er det udelt positivt at hunden får springe løs. Nei, nå MÅ jeg stikke.

Ok? Jeg å legge på sjøl. Hundesonen og lekeland er dårlig match.

Så flott, ida. Ingenting er bedre enn det! Men hva er poenget ditt? At du har gode erfaringer betyr vel ikke at andre ikke har dårlige?

Hvem sår dine erfaringer i tvil?

Hvorfor skal jeg det? Jeg har da sagt flere ganger i denne tråden at det ikke er et problem for meg heller, her jeg bor nå. Men jeg har møtt kjipe løshunder i skogen, i byen, ja, faktisk midt på Carl Johan i løpet av mine åtte-ni år som hundeeier i Oslo. Jeg er sikkert en magnet.

WFT? Så unødvendig å kalle andres hunder for nervevrak og å så tvil om erfaringer andre har gjort seg. Fyda er ikke liten, og hun er langt ifra et nervevrak, hun er faktisk en av de stødigste hundene jeg vet om. Men kommer det løpende en fremmed hund opp i trynet hennes og begynner å krangle, da kommer hun sannsynligvis til å svare. Det ødelegger mye av treningen som jeg har gjort med henne, og hun vil være mer på vakt neste gang det kommer en løshund. Det =/= nervevrak. Er det en vennlig hund som kommer innom så blir det ingen konflikt. Men det er irriterende for meg alikevel, for hvordan skal jeg vite hva slags hund det er som kommer, når jeg har opplevd både de søte og lekne, og de kjipe og slossete? For tro meg, det er ikke alle som holder "nervevrakene" og "drittbikkjene" sine i bånd. Men pytt pytt, er det sånn?

Jeg tenker at tommelfingerregelen, uansett hva slags hund man har, er at enhver skal ha kontroll over egen hund. Og så må vi ha en shit happens-kvote for uhell, de vil alltid skje innimellom. Men vi skal ikke ha hunder i samfunnet som utgjør en fare for seg selv eller andre.

Selvfølgelig skal aggressive og ukontrollerbare hunder avlives. Det er ikke ironi. edit: Min hund er hverken aggressiv eller ukontrollerbar. Så jeg tillater meg å la henne leve.

Om de hanker inn hunden sin når jeg kommer så kan de ha den så mye løs de bare vil for min del. All power to them! Det går ikke utover meg i det hele tatt. Jepp. Sukk. Det er det jeg forsøker å si. Jeg bruker ikke masse energi på å irritere meg, jeg har sagt at det er et lite problem til og med. Men vi diskuterer alt fra raseforbud til de beste bæsjeposene her inne, at man argumenterer for en sak betyr ikke at saken gjennomsyrer hundeholdet, sant? Tull. Det handler ikke om at jeg forventer at verden skal ta hensyn til meg, da hadde jeg bare hatt løs hund selv, sant. Jeg har henne i bånd av hensyn til andre, ikke til meg selv. Jeg forventer heller ikke at verden skal innrette seg etter min hund, ikke i det hele tatt. Men jeg forventer at andre hundeeiere faktisk følger loven, slik jeg kan forvente det samme i alle andre settinger i det norske samfunn. Er det å kreve for mye av andre? Really? For det er såre enkelt akkurat det der med løshunder og loven, du kan kun ha hund løs om den holdes under tilsyn (ikke løper kilometervis vekk fra fører f.eks), og sørger for at den ikke løper bort til folk som ikke ønsker den velkommen. Om det er slik at jeg skal forvente at folk bryter loven, også faktisk innrette meg etter det og begrense mitt eget hundehold "§ 4. Alminnelige regler om sikring av hund. Vilkår for å la hund være løs Hunder kan være løse bare når de a) blir fulgt og kontrollert på aktsom måte, eller b) er forsvarlig inngjerdet på et sted som ikke er åpent for allmenn ferdsel. Den som holder en hund i bånd, skal være i stand til å ha kontroll med hunden, hvis de ikke blir ledsaget av noen som har slik kontroll. Hundeholderen skal påse at hunden ikke farer mot, hopper på, forfølger eller stiller seg i veien for folk som ikke godtar dette. [klipp] Hunder skal alltid holdes under slikt tilsyn at de så vidt mulig hindres i å drive eller forfølge vilt, jf. likevel § 9 tredje ledd." Jeg har ikke terpet på akkurat det punktet jeg, fordi jeg ser poengene til de som har løse hunder og jeg forstår hvorfor folk velger å ha dem løse. Det har jeg forsøkt å påpeke. Men når det insinueres at jeg er forknytt og kravstor fordi det irriterer meg når andres hundehold innimellom går ut over min trivsel, så er det lov til å påpeke at lovverket tross alt trumfer hvermansens individuelle dømmekraft og personlige preferanser. Deg inkludert. Jeg sørger for at min hund ikke plager andre ved å ha henne i bånd, jeg stiller ikke andre krav ovenfor resten enn at jeg også kan få gå i fred. Det er ikke å være kravstor. Jeg lik så godt snu på flisa og si at det er de som slipper løs hunder uten kontroll som krever at resten av skogen skal ta hensyn til de. I dette innlegget skriver du til og med at jeg kanskje bare rett og slett skal holde meg unna skogen, og du mener det er jeg som vil at andre skal innrette seg etter meg? Jeg synes man kan ta hensyn til hverandre, jeg. Jeg forstår ikke helt hva som er galt med det. Jeg, ved å ha min potensielle bråkebøtte i bånd, og andre ved å ha sin løse og vennlige hund under kontroll. Gi og ta. Da kan vi sameksistere i skogen uten konflikter mellom hverken hunder eller mennesker. Er ikke det målet vi alle har? Nei, dette er ikke verdens største problem, hverken for meg eller andre. Jeg mister ingen nattesøvn over at en vennlig hund vimer bort til min, jeg hyperventilerer ikke på mine turer langs skogsstien, ei heller er jeg paranoid. Men jeg argumenterer for at det er irriterende og det kan gå ut over andre når man slipper hunden sin uten tilstrekkelig innkalling, og at man bør tenke gjennom begge sider av saken før man slipper hunden sin. Ta et informert valg rett og slett. Kommer du fram til at fordelene veier opp for ulempene så må vi begge leve med den konsekvensen, vel, det er fair enough. Men ei nå iallfall dét da, og ikke legg skylden over på meg fordi du mener at "såpass skal jeg tåle" eller whatever, når det er jeg som har tatt alle forhåndsreglene for at det ikke skulle skje i utgangspunktet. Jeg er ikke uptight og hysterisk bare fordi jeg synes løshunder oppi trynet er irriterende, ikke tillegg meg holdninger jeg ikke har. Jeg koser meg i marka like mye som du gjør, og jeg har like mye rett til å være der. I Bymarka i Trondheim og. Jeg har enda til gode å få en løshund opp i trynet her, og jeg synes det er kjempedeilig. Oslomarka, not so much.

Men de er ikke avslappet til mennesker. De er veldig sosiale og vil gjerne hilse intenst og grundig på alt som er. Også greit å nevne at mange staffer har endel stress i seg, iallfall i perioder, og dermed ikke blir usynlige og komatøse hjemme sånn helt uten jobb/tid. Ellers er de enkle og ukompliserte hunder uten for mange diller, ja bortsett fra at de kan være noe intolerante mot andre hunder. Ikke en rase jeg ville vært redd for å anbefale som førstegangshund egentlig. Nå har jo dere hund, men sånn generelt. Vær nøye med oppdretter. Mye grums når det gjelder sykdom og mentalitet (ikke aggresjon altså, men andre ting).

Oslo er Norges beste by. Flytt du, og ikke se deg tilbake.

Confirmation bias. Det er noe jeg selv prøver å være bevisst på iallfall.

Det finnes forsvinnende lite atferd som ikke er en blanding av disse to. I hvilken grad er jo veldig varierende og egentlig helt umulig å si. Den hunden jeg ville hatt fra samme kombinasjon er vel Töddel. Men da ikke den med mest av alt i et kull som fra før av var ganske mye. Jeg liker søsteren hans veldig godt, hun er litt enklere.

Vi vet at hormoner har en sterk innvirkning på atferd, og er absolutt med på å definere fryktreaksjoner. Det er ren biologi. Er det så rart å skulle tro at noen hunder får snodige reaksjoner under kjønnsmodningen når hormonene styrer som verst? Det er helt naturlig synes jeg, og iallfall ikke noe grunnlag for å dra noen slutninger om mentaliteten på hunden? Alle hunder er selvsagt ikke sånn. Noen dritthunder er dritthunder hele veien, uten særlige variasjoner, og noen sterke hunder har en svak periode når kroppen går gjennom store endringer. Big whoop. Hvorfor skal man så tvil om dette egentlig? Jeg har hatt en hund som fikk de snåleste ting for seg i en periode på noen måneder (i 8-10 mnders alder ca). Plutselig frika hun helt av typ klesstativet på Grønland som vi hadde gått forbi tusenvis av ganger. Boffa og bar seg, var helt toskete. Men så gikk det over. Dette var en veldig stabil og harmonisk hund, hun hadde absolutt ikke noe svakt temperament. Dette var Moshi forresten, det er vel flere her inne som ble godt kjent med henne og jeg er sikker på at de kan gå god for henne om det trengs mer objektive syn.