Mari

Du har åpenbart ikke forstått omfanget av denne loven og hvilke konsekvenser den har, om du tror det kan kokes ned til dette.

Raseforbudene er et glitrende eksempel, og det er konsekvensene for forskriften jeg forsøker å si noe om med utgangspunkt i denne saken. Jeg forsøker å si at som hundeentusiaster bør vi ikke akseptere at uslyldige familiehunder dør pga sitt utseende. edit: mener ikke å baile, men nå må Mari legge bullehundene til side og være mamma en stund i stedet.

Hvilke konsekvenser skal eiers motivasjon ha for hundens rettsvern? Eiers motivasjon er relevant for en eventuell straffeutmåling for nettopp eier.

Og det er på hundenes vegne jeg er opprørt! Det ser ut at du mener at hunder ikke skal ha rettsvern. Jeg driter en lang marsj i om eier vel vitende har importert en pit bull fra de beste linjer for så å bli fakket, hunden fortjener fortsatt et rettsvern! Eiers motivasjon er irrelevant, for det er hundens rettigheter vi bør rope opp om. Det er hunden som ikke har en stemme i denne problemstillingen, og det er vår plikt å gi dem en. Ja, i en rosenrød verden så fungerer det sånn. Da hadde raseforbud også utslettet disse rasene fra landet. Men slik er det faktisk ikke, det ser vi gang på gang i media. Og for hver gang du ser det i media, er det nok ingen overdrivelse så dør det minst 50 i stillhet. Det er realiteten til denne blodige loven. Det er det vi aldri skal glemme. Vi skal ikke akseptere dette under unnskyldningen om at eier burde ha visst bedre og dermed fraskrive oss ansvar. Konsekvensen for denne loven er at mange mange hunder dør helt uten at vi har et tryggere samfunn som resultat av det. Jeg nekter å unnkylde meg for at jeg lar meg opprøre av dette. Og denne saken er et helt ok utgangspunkt å diskutere dette på. Det er ikke slik at loven og dødsfallene er to forskjellige ting, det ene kommer som et resultat av det andre. Jeg synes det er helt utrolig at man aksepterer så lett at uskyldige hunder blir avlivet uten grunn, og samtidig kaller seg en hundeelsker. Det hjelper ikke det spøtt hvor mye man legger det over på eier, man bør gå inn i seg selv når man ikke lenger hever øyenbrynene over realiteten.

Jepp! Fordi hun står opp mot den uretten som er at uskyldige hunder avlives uten at de har gjot noe galt. For at hun står opp for hundene, slik at vi kanskje får en endring på det på sikt. Du klarer ikke se det noble i det? At det handler om mer enn bare Pablo? Du skjønner ikke poenget, KarpeSkrotum. Det er ikke eierne som må ta konsekvensen for dette. Det er nettopp det som er så riv ruskende hårreisende galt. Det er HUNDENE som må ta konsekvensen, ikke eieren. Den ytterste konsekvensen av de all, nemlig å bøte med livet. Det er en konsekvens vi som hundeeiere ikke burde godta, helt irrelevant om eier var klar over lovverket eller ikke. Fordi vi burde mene at hunder har større egenverdi enn som så. At de skal ha visse rettigheter. De er individer på lik linje med din egen hund, har like stor verdi, og de fortjener rettsvern. Det handler om hundene.

Og for ordens skyld, til Shoshana; Jeg vil selvfølgelig ikke at Camo skal sprade rundt med en ulovlig hund slik at den står i større fare for å bli avlivet. Hvis man nå klarer å misforstå meg nok til å tro det.

+1 Ikke skal vi engang kunne forvente at de skal ha hundekunnskap. Vi skal ha et lovverk som kan håndheves uten inngående studier utenfor lovteksten! Seriøst, å identifisere rase kan være veldig vanskelig! Selv jeg, med mine år i forbudsdiskusjonen og my bully løøøøv, kan ha problemer med å si hva som er hva og hva som ikke er hva. Bare for å nevne noen raser jeg kan se for meg kan få avkom som ser skumle ut i lovens øyne, rhodesian ridgeback, labrador, amerikansk bulldog, boxer, rottweiler, schäfer, husky, staff, pointer, pinscher, ovcharka, mastiffer av ymse typer, greyhound, whippet, og så videre, og så videre. Forventer vi virkelig at ingen av disse hundene skal kunne få blandingsvalper og at om de blir tatt og avlivet, "så kan de for det sjøl"? Camo har ikke brutt noen lov. Hun har ingen farlig eller forbudt hund. Hvorfor i alle dager skulle hun måtte gå med lua i hånda og skamme seg? Hva slags holdning skulle det være, og hvilke konsekvenser skulle det få? Både på personlig og nasjonalt nivå? Gorm og Pablo kom til landet for 8 år siden. Og det går an å prioritere hundene, KarpeSkrotum. Å spille på lag med hundene. Det er poenget mitt. edit: Og denne dama er tøff. Hun har kjempet en lang kamp, og hun har viljestyrke som bare det. Det går faktisk an å anerkjenne det uten at det betyr at man oppfordrer til lovbrudd!

JA, FOR F**N!

Du kan starte med å stolt leie rundt på hunden din! Vis ham fram som den flotte hunden han er, fortell folk om hvordan så --> ][ nær til å kunne bli avlivet kun fordi han ser ut som han gjør. Ikke gå rundt med lua i hånda og vær usynlig for pokker, sånn som du skriver i det innlegget jeg siterte. Hva har du å skamme deg over? Ei hunden din, ei valget ditt, spre budskapet til de du snubler over, ikke la deg bli tråkket på, og vær stolt! Det er en start.

Du vet at Forskrift om Hunders paragraf 4 åpner for at hunder kan sendes ut av landet i stedet for å avlives? http://www.lovdata.n...40820-1204.html Min utheving. "§ 4. Avliving mv. Hunder som blir avlet, innført eller holdt i strid med denne forskrift kan avlives eller pålegges utført av riket ved vedtak av politiet, jf. hundeloven § 19 femte ledd." Men uretten i at mange uskyldige hunder må dø kun basert på hvilket utseende de er født meg lar du glatt bare ligge? Dét er en urett i seg selv. Og hvordan skal man kunne forutse hvordan en blandingsvalp blir seende ut når den blir voksen? Må man forplikte seg til å avlive tyvparringer på raser som i verst tenkte utfall kan komme til å minne om en bullehund eller ulvehund? Kan du ramse opp alle raser som potensielt kan gi slikt type utseende? Ser du ikke hvor absurd dette er?

Ja. Hvordan trur du det er nå? Er det ikke enda mer status å ha en hund som faktisk er definert som både farlig og ulovlig? Når jeg sier at det er mange hunder som avlives under denne forskriften så sier jeg det ikke på tull, folk slutter ikke å skaffe seg hund fordi den er ulovlig. Noen gjør det av uvitenhet, andre vel vitende. Årsaken er egentlig irrelevant så lenge konsekvensen er som den er. Dette er et stort tema, og det er et hundetema, ikke et rasetema. Det er uansett for inngående til å ta i denne tråden. Hundeloven trenger å skrives om, holdninger må endres. Slik skjer ikke over natten. Rasespesifikk lovgivning i seg selv er mye av det som gjør at enkelte faktisk får seg status-hunder. Det er en selvoppfyllende profeti.

Ja! Bullehunden er like mye verdt som hunden ved siden av deg i sofaen. Den har egenverdi og dens liv betyr noe! Hvem skal snakke for disse hundene som ikke har en stemme selv, om det ikke er vi som er mest engasjerte i hunder? Om ikke eieren til Pablo får støtte av oss i denne saken, hvordan kan vi forvente at myndighetene en dag skal høre på oss? Takk, Wigdis. Det er bare så utrolig fortvilende at jeg blir helt rådvill. Enkelte dager får jeg bare lyst til å melde meg ut fra hele greia og la skiten gå sin gang. Men jeg kan jo ikke. Jeg har en moralsk forpliktelse.

Jeg blir helt :-o av at du skriver dette, hva da, ti minutt etter at du skrev dette: Hvis det betyr at du får gå i fred så er det ok å ha "screw resten"-holdning? Det er da nettopp din situasjon og magefølelse som gjør at du burde rope like høyt som meg. Men loven er da ikke lik for alle? Loven diskriminerer korthårete muskelhunder og ulvelignende hunder. Det er jo nettopp det som engasjerer? Uretten. Og der har du det. Aksepten. Jeg har sagt det før og jeg sier det igjen, rasespesifikk lovgivning har ringvirkninger langt utenfor de raser den gjelder. Den sier noe om hvordan samfunnet definerer hunder, og hvordan vi hundeeiere blir møtt. Det skaper holdninger, og jeg ser resultatet kommer mer og mer sigende. Mer restriksjoner på hundehold, mindre frihet for hundene, og hundeeiere som blir mer og mer uglesett i det norske samfunn. At vi hundeengasjerte sitter her og sier "de kan skylde seg selv" er bare med å biddra.

Mail journalisten og gi din støtte, mail Justisdepartementet, meld deg inn i NKK og krev at de jobber med aktivt med å få omskrevet hundeloven, skap blest på Facebook, få venner og bekjente til å gjør det samme, etc etc...

Eieren er en sympatisk, ansvarlig og voksen dame jeg selv har hatt gleden av å prate med. Hun er stappfull av guts som tar denne kampen. En sterk kvinne rett og slett, som hører på sitt moralske kompass og ikke gir seg på det som er rett. Det burde finnes tusen av henne! Da kanskje vi hadde fått myndighetenes oppmerksomhet, i stedet for å sitte her inne og delegere skyld. At hun ikke får støtte her, blant hundeelskerne, bør jo være sjokkerende? Det er utrolig mange hunder som Pablo som aldri får bildet sitt i avisen, som aldri vekker noen oppsikt, men som dør i stillhet helt uten at noen vet om det. Ingen av oss vet hvor mange det er, for det føres det ikke tall på, men jeg vet at det er mange sjebner som aldri har fått en sjangs. Og jeg har kun hørt om brøkdelen. Om ikke noen tar denne kampen og gjør opprør mot uretten, hvor skal det da ende? Hva kommer til å skje om vi hundeengasjerte her i landet fortsetter å sitte med henda i fanget og si "de kan for det selv?" Formeninger om loven og lovens konsekvenser er ikke to forskjellige ting, det er to sider av samme mynt, og Pablos situasjon er en ypperlig mulighet til å ta tak i begge. Er det ikke hundene vi samles om? Er det ikke hundenes rettigheter som opptar oss? Er det ikke vi som er hundenes stemme? Hvem andre har de? Forresten, hvordan vet man hvordan en blandingsvalp vil se ut som voksen? edit: WTF skjer med oppsettet?

Heey, så kult! Grattis med din egne lille kamphund, kamphunder er de beste hundene de. Høres ut som dere har det storartet sammen, og jeg skal hilse Ask fra Heljar og si at hund, det er bra søskensubstitutt det!

Hehe, nei. Du, jeg tror ikke det er ulv i hunden din altså. Jeg tenkte rent juridisk, siden her i Norge så er hunder skyldige til det motsatt er bevist når det kommer til ulveblandinger og bullehunder. En DNA-test i seg kan være verdiløs. Det er ulv i de færreste som faktisk påstår det er ulv i hundene sine, så jeg er ikke i tvil om at hunden din er hund. Jeg pirker altså. Du kommer nok til å få gå i fred. Men det er jo greit å påpeke skyggesiden ved å importere hunder med et visst utseende, spesielt de som ikke er godkjent av FCI. Jeg har hatt amerikansk bulldog i noen år nå og det er akkurat den samme greia. Bare at du har ulv mens jeg har pit bull, ikke sant?

No clue.

Ah. Sikkert den samme testen som sa at min venninnes renrasete pit bull var en border collie. Sorry, jeg mener ikke å være negativ, en slik test vil kanskje tale i din favør om nå myndighetene vil blande seg inn i tamaskan, men såvidt meg bekjent er ikke disse DNA testene for rase særlig til å stole på.

Det var det jeg tenkte. DNA testen sier ingenting om det er ulv eller hund, den sier utelukkende om mor er mor og far er far. Greit å ha i bakhodet, Tigerstedt. Vi gjør det samme på amerikansk bulldog for øvrig, men når alt kommer til alt er testen egentlig ganske ubrukelig. Iallfall i tilfellet med tamaskan, hvor man selv tar prøvene som blir sendt inn. På amstaff og staff, som bruker lignende prøver, var det er krav at prøvene skulle tas av veterinær som scannet chip for å bekrefte at det ble tatt prøver av riktig hund. Beklager OT, det er flott at du trives så godt med hunden din! Det er det aller viktigste.

Dette gjelder alle hundetyper uansett rase. At kun en andel av hundene ble brukt til et spesifikt formål er en direkte konsekvens av hundeoppdrett. Det betyr ikke at egenskapene fra nevnte formål ikke er intakte. Du kan ikke ha mye erfaring med amerikansk pit bull terrier om du ikke kjenner til de konsekvenser hundekamper har hatt på dens rasetypiske temperament. Og når jeg leser noen av dine utsagn i denne tråden så blir det åpenbart at du ikke har så mye god teoretisk kunnskap heller. Når det kommer til kamphundbegrepet så ser jeg ikke helt nødvendigheten. Joda, rent teknisk så er det ikke feil å bruke det hvis man absolutt vil (men da må man ekskludere amstaffen forresten), men det finnes andre og bedre uttrykk. "Kamphund" er et ekstremt ladet begrep, det kan faktisk ikke sammenlignes med "fuglehund" eller "gjeterhund", folk får ikke umiddelbare tanker om blod, vold, kriminalitet og elendighet av å høre "spisshund" liksom. På en hundetype som allerede er befengt med en drøss fordommer og uriktige påstander så teller ordbruk helt utrolig mye. Helt avgjørende mye! "Kamphund" er med å vedlikeholde myter og frykt, og det er både unødvendig og lite konstruktivt. "Bullehund" er dekkende, uten å legge skjul på rasens fortid, og det er det begrepet jeg selv bruker og liker best.

Hvilken DNA test kan skille hund fra ulv og finne evt blandinger? Hvor sendte du denne prøven? Dette må være nytt?

Herregud. Bare ved å ha skummet denne tråden får jeg lyst til å nappe dreadsa ut av skolten en etter en. GI meg en "stange hodet mot veggen"-smiley takk. FranskDogge, om du tror Alex på noen slags måte benekter at amerikansk pit bull terrier har blitt avlet til kamp så kjenner du ikke mannen godt. Jeg har kjent ham i snart ti år, og vi har diskutert rase ved fler enn en anledning for å si det sånn. Jepp, det er mange raser som har en blodig historie, noen av de involverer hundekamper. Å benekte dette er å stikke hodet ned i sanden, og man gjør IKKE saken en tjeneste. Benekter man hundekampene, så benekter man også mange av de flotte sidene ved disse rasene. For i den blodige historien så kom riktignok hundeaggresjon som konsekvens, men man fikk OGSÅ det ekstremt menneskekjære og den høye toleransegrensen. Det er bl.a egenskaper som jeg synes skiller mine favorittraser fra alle andre raser, det som jeg synes setter dem hakket foran resten av røkla. (Slik andre raseentusiaster har sine ting) Så selv om jeg hater alt blodet som er sølt, alle hundene som har måttet sloss, alle de ofrene som er gjort, så klarer jeg å ha to tanker i hodet på en gang, og se at det er nettopp dette som har dannet rasen på godt OG vondt. Uten hundekampene så hadde ikke rasene vært det de er i dag. Sånn er det her i livet, man må ta det ene med det andre. Sjelden får man pose og sekk, og kun når man tør å eie disse rasenes historie og tradisjon så kan vi ta et steg videre. For ja, det handler om å ha mot og tørre. Det er kun frykt som stopper en fra å anerkjenne fortiden, riktignok frykt for konsekvenser det kan ha i dag, men det er alikevel mot sin hensikt. Det er beyond frustrerende å se alt det man har gjort for å forsøke å endre holdninger blir revet ned av korttenkte og lite innsiktsfulle folk som ikke har et begrep om hva de snakker om. De tror de er så opplyste, de tror de har rasekunnskapen, og ser ikke at de ødelegger for oss som faktisk eier og kjemper for disse rasene. Jeg blir litt matt.

Onk

Masse fingerkryssinger herfra! Kall ham Ivar.