Raksha

Så problemet er at det var en moderator som svarte deg slik? Jeg PRØVER å forstå hva du mener. Jeg trenger ikke være enig, men jeg må skjønne hvor problemet er for å kunne ha det i bakhodet ved en senere anledning. Jeg klarer ikke se det innlegget som mobbing i det heletatt. Jeg ser en provosert bruker som reagerer på det du skriver. Er det et problem at den provoserte brukeren er en moderator samtidig? Javel. Da må vi se på rollen som moderator igjen, om vi skal kunne diskutere eller om vi bare skal være moderatorer. Jeg syns det eksempelet var søkt, siden det er en bruker/moderator som omtrent aldri hever stemmen. Så legge det som eksempel på noe som er et stort problem blir litt merkelig ja. Den ser ikke du? Eller er det fordi det aldri kommer skarpe innlegg fra den kanten at du reagerer på det ? Kanskje enklere for meg å forstå om du har andre eksempler til meg, gjerne på pm. ,

Har et barn som ikke syns mamman skal sitte med pcen mer nå (og jeg er enig) så blir kort. Jeg ser hvor du vil hen, og jeg tror vi må prøve å slå ned på "milde ufinheter" (milde, som i at de ikke er direkte regelbrudd), uten at det blir noe stor greie i diskusjonen. PMer, advarsler osv. Dere må huske at dere ser ikke alt, dere får ikke vite hva vi gjør på "bakrommet" og sånt er mellom oss og den enkelte bruker. Det skjer betraktelig mer enn det som er synlig for dere. Men det er ufattelig ødeleggende for diskusjoner med ørten innlegg om diskusjonsteknikk, hersketeknikk osv. For helheten i diskusjonen så blir det mye mer ødeleggende enn faktisk hersketeknikk og spydigheter. Vi kan ikke moderere alt som oppfattes som hersketeknikker og spydigheter - det er jo også tilfellet at "du driver med hersketeknikk" faktisk også ER en hersketeknikk, og da har vi det gående. See my point? Det mest effektive mot dårlig debatteknikk og hersketeknikk er nå en gang å overse det. Rapportere så vi kan se om det er noe vi kan gjøre, men selv holde seg til saken og fortsette en saklig diskusjon. Er jo selvsagt lov å si "nå syns jeg du er ufin" osv. og spørre om utdyping osv om man lurer på om folk rett og slett er ufine eller om det er formuleringer som slår feil, blir misforstått. Da må du forklare meg problemet litt bedre. For jeg syns å bruke marie som et eksempel er litt snodig. Det omtalte innlegget er vel det første i hennes sonenhistorie hvor hun har vært oppriktig provosert. Og bli provosert er ikke det samme som mobbing. Så da spør jeg jo, er innlegget ille fordi hun er moderator? Hadde ingen likt innlegget, hadde det fremdeles vært ille? Hadde innlegget vært greit om hun ikke var moderator, og det fikk like mange "liker"? Jeg har problemer med å se problemet ja, spesielt med det innlegget som eksempel om det faktisk er et problem at moderatorne "tyner folk" og alle hiver seg på og liker.

Det der har vi lagt merke til også - det brukes ufattelig mye energi på å skrive hvaslags argumenter som er gode argumenter, hva som er hersketeknikke og ikke, hvar som er godkjente "eksempler" osv i mange tråder. Dersom folk kan henge seg mer opp i saken og ikke skrivemåten, så tror jeg trådene - selv de med "temperatur" faktisk vil forbli mer saklige og mer interessante å følge med på.

@morbilly: meg, marie, kaja og soppencamilla er vanlige moderatorer, så har vi IW og Anetteh som admins/moderatorer. Vi prøver å være så usynlige vi kan med moderering. Mesteparten av det vi gjør merker ikke dere noe til. Ang. egne moderatorkontoer: Folk "vet" hvem som er moderatorer, så å gi en anonym moderatorbruker til hver hadde forsåvidt fungert i den grad at man ikke vet hvilken av moderatorene som gjør hva. Jeg syns det blir unødvendig pes å styre med to brukere, men det er klart at det kan være noe å tenke på om det er alternativet til at moderatorene ikke får være vanlige brukere. Og jo, vi har tatt til oss endel av det som ble sagt i en tilsvarende tråd for et årsiden. Vi leser alt, diskuterer ting oss i mellom og utvikler oss sammen med forumet.

Absolutt verd å tenke på om den skal være der eller ikke. Nå blir jo det opp til eiere å ta stilling til.

Er det innlegget kun ille fordi @Marie (regner med det er hennes innlegg du mener, sitter på mobil så ting er litt rart) er moderator? Hehe da ferdes du på helt andre forum enn meg Men dvs at likerfunksjonen er et problem?

Nå er jeg ikke med. Er sonen eneste forumet med likes-funksjon hvor folk liker slike innlegg?

og ingen rapporter på det? Rapporter det når det skjer så får vi se omfanget av det. At folk liker "sette på plass"innlegg er helt naturlig og det får vi ikke gjort noe med annet enn å eventuelt fjerne liker-funksjonen.

99,99% av tiden det er aktivitet i chatten så prates det om hverdagslige ting. Jeg vet det var ett tilfelle der du Bølla fikk ganske heftig medfart, men da var du der selv, jeg har sett loggen. Klart sånt er unødvendig og beklagelig, og skal ikke forekomme. Men at det er vanlig i chatten kjøper jeg ikke.

Skjer dette ofte? Jeg kan huske det var noen situasjoner der moderatorer likte innlegg vi strengt tatt ikke burde likt, men vi har blitt veldig obs på det. Syns ikke jeg ser at noen av moderatorene har som vane å la folk "få passet påskrevet" i det heletatt, men jeg får ikke med meg alt som skjer. At folk liker innlegg som er skrevet av en bruker som appåtil er moderator, det vil forekomme. Men ingen av oss som er moderatorer nå er vel de som er først ute med å prøve å "banke vett" i brukere. Tror jeg da. Sier ikke at det ikke forekommer, for det er jo en grunn til at du nevner det, jeg bare ser det ikke, og vil gjerne gjøres oppmerksom på det, spesielt om det er meg det angår. mod. Raksha

All konstruktiv kritikk til moderatorteamet settes pris på. Spesielt om det dukker opp forslag til regler og retningslinjer som kan gjøre det enklere å moderere uten å drepe liv og senke takhøyden. Jeg, personlig, tror folk må velge litt. Enten et forum der sarkasme, spydigheter og nedlatenheter er helt forbudt Og dermed også ekstremt lav takhøyde med det det medfører av mangel på diskusjoner med spunk, frafall av medlemmer og ørten " se så søt hunden min er" tråder. Eller så må man tåle at folk krysser grensene, fortsette å rapportere, tåle at ikke moderatorer er enige alltid, men også nyte godt av den mengden med kunnskap som er samlet på forumet her. Jeg tror ikke vi får til begge deler. men then again, jeg har tatt feil før, det kan skje igjen det.

9: 6 tisper, 3 hanner farger aner jeg ikke.

nammen stakkar da!! Ida sitter og niiventer på "boff" og begynner å skrattle.

"Trollemor" er herved avskrevet som nattasang, den er alt for morsom. Ida ler og da klarer ikke jeg å la være å begynne å le jeg og, og da blir det bare tull.

Helt klart! Vi, ok jeg, trengte tre mnd på å innse at Hottie ikke skulle noen plass. Da jeg begynte å gråte fordi hun fikk løpetid før planen, og avtalen var at da skulle hun hjem igjen, så skjønte jeg jo at den der ikke skulle noen plass, til tross for graviditetshormoner. Ting skar seg jo senere da, men heldigvis tok oppdrettern/eiern lupin istede for hottie, så hun kunne vøre hos meg. Det er helt klart pes med liten unge og tre hunder hos oss, men vi vil ikke være uten hottie, og gutta skal hvertfall ingen plass, så da må vi få det til å gå rundt. Nå er jo våre hunder voksne og betraktelig enklere og roligere enn en mallemix og en samojed - men likevel. Gi det tid og se. Sett gjerne en tidsfrist for at ting skal være i "orden" med klare mål om hvordan ting skal være, og kjenn på hva magefølelsen sier når du kommer dit, du trenger ikke holde deg til planen din, men du vil da lettere kjenne om magefølelsen hyler "nei! hun skal ingen vei!" Eller "åja, ja ok - det er egentlig greit at hun reiser".

Høres ut som du er litt skuffa over at det ikke kjentes riktig ut med en gang. Hvor lang tid har du på deg før du må bestemme deg?

Nope, jeg syns ikke det er greit. Stemmer forklaringen til eier, om det så bare stemmer at hunden var ferdig med å jage sau og var under kontroll hos eier, så syns jeg ikke det er greit. Skal man skyte hund så får man gjøre det mens hunden faktisk jager sau.

Ja, båndtvangsbestemmelser utover den ordinære perioden er det kommunen som bestemmer. Vet ikke om det er så mye oppriktig forvirring som at mange rett og slett gjør seg dumme og følger andre. Been there, done that. Folk hører på folk, gjør som andre gjør, "alle andre gjør det jo så da er det ikke noe problem" osv. Dårlig unskyldning men sånn er det. Stort sett går det bra... Helt til det ikke gjør det og det blir ramaskrik av en annen verden, to sprikende historier og en heksejakt uten like på minst en av de involverte partene.

Jo, selve stranden har liksom vært "løsslippplassen" uavhengig av båndtvang. I området er det båndtvang til 1. november mener jeg, om det ikke er helårsbåndtvang. Ja og nei. Det er ALLTID båndtvang i den ordinære båndtvangsperioden som er fra 1. april til 20 august. Men det har versert diverse versjoner om at det bare er båndtvang annahverdag osv i årevis. Men leser man båndtvangreglene som henger på skiltet ved søppelbøttene så ser man at det faktisk ikke er untak i den ordinære perioden. Eventuelle untak har vært i den utvidede perioden. Det er den folk ikke får med seg. (inkludert meg - jeg trodde i mange år at stranda var untatt båndtvang hele året jeg - helt til jeg leste reglene selv). På selve stranda er det strengt tatt ikke noe problem å bryte båndtvangen, det er ingen hekkefugler i vannkanten, og heller ikke beitedyr. Det er i sanddynene og videre, samt veien ned til stranda som går vedsiden av inngjerde beiter. Jeg klarer virkelig ikke å orientere meg hvor dette er. Det spiller strengt tatt ingen rolle, bare nysgjerrig - er nemlig ikke mer enn et par år siden jeg brøt båndtvangen på selve stranda selv. Helt uten å sette beitedyra i fare.

Noen som er kjent på hellestø som kan fortelle hvor dette var? Jeg har gått myyyye på hellestø - og "alle" slipper hundene på stranda der, er/var hundestramd. Det har vært sau på innmarksbeiter der i alle år som jeg kan huske, og likevel har det vært opplest og vedtatt av "allmuen" at man kan slippe hund på hellestøstranda.

Huh? Dårlig oppløsning på flickr? De har jo nettopp fjernet betalmuligheten sin? Eller har jeg misforstått? Forøvrig enig i at endel av endringene på flickr i det siste ikke er til det beste.

Jeg stilte omtrent samme spørsmål på side 2. Ingen fornuftige svar der heller.

Hvis du ikke mener innlegget bidrar, så er det fryktelig enkelt å bare la være å kommentere det Men jo, det belyser saken fra en sauebondes side, det viser hvor fort skader skjer, og HVORFOR sauenønder generelt kan finne på å skyte hunder. Det forsvarer ikke en sauebonde som har skutt uten jemmel i loven, noe denne har dersom man tror historien hundeeier kommer med. Men det viser at ikke alle sauebønder bare er triggerhappye rednecks som vil utrydde alle hunder. Er jeg dust nok til å klare å miste hundene mine, og de jager naboens sau, så forventer jeg faktisk at naboen gjør det han kan for å berge sauene sine på bekostning av mine hunder. Det er en dritkjip tanke å ha når man har en løs hund på vift, men sånn er det. Til den konkrete saken så mener jo jeg personlig at løs hund i nærheten av sau IKKE er skytegrunn, det må foreligge en reel jaktsituasjon.

Det er helt naturlig at man trekker inn egne erfaringer, uansett hvilken side av saken man er på. Det er det heller ingen regler mot, og strider ikke mot normal nettikette.

Jorda er folk som spekulerer i mine valg om avlivning, definitivt. "Men den ser jo ikke syk ut" "den så frisk ut for 14dager siden". Kun en av de hundene jeg gar avlivet ung har sett syk ut for folk flest. Og den hadde ikke syringomyelia. Men er ikke det som er poenget mitt , poenget er at jeg har hatt mange hunder på kort tid, det går for mange under bruk og kast, og endel av de som dømmer folk for å "bruke og kaste " er faktisk ikke interessert i den faktiske årsaken, de ser bare på antallet hunder og hvor lenge man har hatt dem. Og første reaksjon når man da får seg en ny hund er" jaja, den blir vel ikke gammel der den heller..."