Raksha

Meg : beholder du hundene om.jeg dør? Bonden : *stirre mildt sagt uforstående på rare damen* Meg: nei altså, tråd på sonen... Bonden: ahaa, vet ikke. Regner med han hadde beholdt hottie og kasko og bed tøfflus om hjelp med noe mer til lup.

@Ganzie hvordan nedarves blå øyne? Henta hele gjengen min i dag Så nå har jeg 31 kaniner her med stort og smått. Skal ha ca 10 til vintern. Prøvde å ta nye bilder av marco - men han var ikke helt med på notene. Ser at han på bildene faktisk ser litt brun ut enkelte plasser. Jeg syns han virker svart i virkeligheten - er det noen måte å sjekke om han egentlig er jerngrå med stikkelhår?

Bare for å understreke det med en gang, fra et moderatorsperspektiv så er det ikke kun Tabris som klager over tonen på forumet, selv om det er hun som snakker høyest i denne tråden. Jeg nekter å tro at dere "gamle travere" lar dere pelle på nesa av én eneste bruker., sorry mac - den kjøper jeg ikke. Alle brukere som har noe positivt å tilføre sonen er verdifulle brukere. Akkurat nå skulle jeg ønske alle tenkte litt mer på det, vi ønsker både nye og gamle brukere, med eller uten elefanthud, og vi PRØVER som moderatorer, å finne den gylne middelvei, men helt ærlig så hjelper ikke slike tråder en dritt. Det forsurer forumet mer enn det gir oss innspill til å tenke nytt og anderledes. Jeg tror vi må finne en ny måte å få tilbakemeldinger på med gjevne mellomrom, som ikke skaper 2 sider med fornuftige forslag og inspill og 12 sider med "min pappa er sterkere enn din pappa".

symra! Me want! (Men har ikke plass, så hold deg i live)

Du fikk gjentatte beskjeder om å kutte ut å krangle om den modereringen, dette ble ikke respektert. Det er fremdeles ikke ok kommentere konkret moderering. At du ikke klarer å lage et generelt eksempel og ikke bruke en helt konkret modereringssituasjon som eksempel er ditt problem. Faktisk. Sånt som dette skal forøvrig også tas på pm. Jeg tror ikke du har tungt for det, så jeg antar det bare er fryktelig vrang vilje, så da får du ganske direkte tilbakemelding: KUTT UT å kommentere konkret moderering, ta eventuelle konkrete problemer på pm. Diskuter gjerne moderering, men hold det på et generelt nivå. Vi vet du ikke er enig i den regelen, men den er der. Fortsetter du å la være å respektere slike beskjeder vil advarselnivået økes ytterligere og eventuelt føre til utestengelse. Eventuelle klager tas på pm til moderator/admin eller mail til eier post@hundesonen.no Capish?

Vi har barn sammen, så vi er nødt til å samarbeide uansett. Vi deler på utgiftene på hundene, men de er mitt ansvar. To av dem står på meg, 1 står på tidligere eier. Alle tre kattene er mine på papiret. Fremtidige hunder blir nok stående på meg, men om de blir med meg om vi splitter opp, det vet jeg ikke. Den som trives best med dem og har best boforhold får ha dem.

Yep, uansett ha vi gjør så er det noen som ikke er fornøyde. Og sier vi at det er frivillig å være på forumet er vi slemme. Vi er ikke det, vi VET innmari godt at uansett hvordan vi endrer ting og prøver, så er det noen som er like misfornøyd som før, om ikke mer. Mens noen er mer fornøyde. Man ser jo at brukere som ikke er spesielt aktive i denne tråden påpeker at for de som er fornøyde med forumet slik det er, så ødelegger endringer for dem. Hvem skal vi høre på? Den som roper høyest? Flertallet? Det vi er komfortable med som moderatorer? Se på denne tråden da, her er det rett over 200 svar, fordelt på drøyt 40 brukere. 15 av disse brukerne har svart med kun ETT innlegg. 5 Brukere, inkludert meg, har mer enn 10 innlegg. 4 brukere har 6-10 innlegg - inkludert @IW - dvs at denne tråden baserer seg på 4 brukere som roper "høyest" og gjerne da ikke er bittelitt enige seg i mellom en gang. Er DET et representativt utvalg av den gjengse sonis? Jeg tror i grunnen det som skal sies er sagt i denne tråden.

Si fra om dere noen gang blir enige om noe dere i mellom da. For nå skal det ikke slettes innlegg, ikke knebles, moderatorer skal stå skolerett og ta i mot pes fra alt og alle som er uenig, men sarkasme, ironi, og gudforby at enkelte bruker hersketeknikker bevisst - det skal det slås beinhardt ned på, og ja selvsagt, man må få lov til å ødelegge alt av diskusjoner med kverrulering på både diskusjonsteknikker og moderering. Men at tråder spores av og blir OT? Nei det er fy fy. Ja, nå syns jeg det krangles over fiktive problemer. Har man problemer med moderering så sender man en pm, den får man svar på. Man må regne med at moderatorene har grunner for det de gjør, og enkelte grunner blir faktisk mellom den brukern som er moderert og moderatorteamet. Man må tåle å være uenig i moderering. Og ja, her kommer det dypt avskydde argumentet - det er faktisk frivillig å være på sonen. Det er ikke et reelt demokrati her inne, det har det aldri vært og kommer aldri til å bli. Brukerne er med og bestemmer, men brukermassen gjenspeiler at folk stort sett er fornøyde med tingenes tilstand nå. Vi prøver å rette på ting som ikke er bra nok, prøver å finne en middelvei som gjør flest mulig fornøyde. Er det ikke bra nok? Neivel - da er eiere av forumet neste plass å hendvende seg.

Det står ikke spesifisert i en retninglinje, det går vakkert inn under §3.1 Respekter moderatorene. Disse er her for å holde orden i forumet og for å hjelpe brukerne. Dersom en tråd redigeres, stenges eller slettes så har dette en god grunn. Om du skulle være uenig i en moderators avgjørelse kan du rette din klage per e-post eller i en PM til en Administrator. Du skal IKKE starte en åpen diskusjon om dette på forumet. Klager skal begrunnes og fremlegges saklig. Eventuelle spørsmål eller kommentarer til moderatorenes jobb skal rettes per PM til administrator. Nattestenger vi tråder så er det for å holde en bestemt tråd som vi ikke liker utviklingen til under kontroll - eksempelvis hete diskusjoner med mye personangrep og/eller andre regelbrudd. For eksempel kommentarer om moderering. Som dere helt sikkert vet så er det ikke ofte vi nattestenger tråder, men det har skjedd og kan definitivt skje igjen.

Det må du gjerne mene, vi har tidliger i tråden her fått pes for at i ikke sletter mer (nei, fremdeles ikke spydig) - alle blir faktisk ikke fornøyde, det er ikke en mulighet. Vi prøver så godt vi kan til å oppmuntre til en god tone, at retninglinjene overholdes, og når de ikke overholdes så sletter vi det vi ser behov for å slettes. Er faktisk veldig sjelden vi får tilbakemelding på at vi modererer for hardt og sletter for mye. Jeg vet ikke hva mer jeg skal si. Vi nattestenger tråder når vi ser ting går over styr, om du har lest hele tråden så vil du jo se at nettopp det er det det klages mest på her inne, at tonen ikke er bra nok. At det ikke slås hardere ned på sarkasme, ironi, spydigheter, hersketeknikker. Det var en flåsete kommentar av meg om at jeg håper jeg ikke angrer på at jeg lar den stå åpen - les: jeg håper folk forholder seg sivliserte selv om moderatorene har gått og lagt seg. Det kom som en direkte respons på gjentatte beskjeder om å kutte ut å kommentere modereringen som foregikk her. og faktisk forholde seg til reglene.

Jeg ser hvordan EQ fungerer, jeg kjenner historien til det forumet. EQ var et motsvar til moderatorfadesen (for å si det pent) på FH - vi har ikke slike tilstander her, har aldri hatt det. Skal vi sammenligne sonen med noe så må det være det som var no.alt.hunder i sin tid, og de som var aktive der vet at det ikke var spesielt "pent" alltid. Starte et nytt hundeforum uten moderatorer hadde muligens fungert strålende, men JEG, og jeg snakker kun for meg, ser ikke på EQ som noe å strebe etter for sonen sin del, for andre forum? Absolutt en mulighet. Jeg syns ikke dynamikken og brukermassen på sonen har noe å tjene på det. Det er min personlige mening, på samme måte som at du muligens mener at det hadde vært løsningen på alt.

Jeg ser ikke hvor du vil hen, som vi har sagt i 9 sider nå, så er det ingen idiotsikker mal å moderere etter. Vi forholder oss til retninglinjene, stenger vi tråder så gjør vi det fordi vi mener det er riktig. Sletter vi innlegg så gjør vi det fordi vi mener det er riktig, utifra de retningslinjene vi har å forholde oss til. Julnil driver et forum uten moderatorer. Funker greit på det forumet, men jeg har ikke noe ønske om at sonen skal drives på samme måte. Den tror jeg julnil tok helt fint selv.

Det var ikke spydig ment, legg av litt da. Jeg går utifra at folk leser kjapt over retninglinjer og regler når de melder seg inn i forum. Hvis ikke man ikke gjør det, så bør man begynne med det. Nei, jeg forventer ikke at alt huskes, men jeg forventer at de leses kjapt over for å se hvordan reglelene på de enkelte forum er. DET er virkelig ikke for mye for langt.

fiin Nora!

Retningslinjene finner du her De "signerer" man på når man melder seg inn i forumet, så jeg går ut ifra at de er lest? Hvordan de håndheves til enhver tid er en dialog mellom moderatorer/admins og eiere av forumet. Vi tar også innspill fra brukere underveis og ser om ting må tas opp til vurdering om noe skal endres eller leggs til. Hadde vi ikke gjort det, og drevet med så hard sensur som du later til å mene, så ville tråder som dette blitt stengt etter første innlegg. Jeg kjenner forumet ditt, og jeg har ikke noe ønske om at hundesonen skal drives på samme måte.

Skjønner ikke hvorfor du absolutt skal diskutere DEN modereringen, men greit. Det står ikke navn, det står en personlig beskrivelse av en opplevelse i den ene fremstillingen. I den andre så siteres vedkommende og "diskuteres" som enkeltperson. Vi har relger mot personangrep, slikt regnes som personangrep.

I allverden... Gjør vi noe riktig?

Ene fremstillingen nevner ikke navn på personer ol. Andre fremstillingen kaller den første for løgner og div. Der er forskjellen.

Hender det gjøres i "hete tråder" fordi det ikke sitter moderatorer våkne hele natta og kan følge med på hva som skjer.

Hva rett vi har? Forumet er privateid, så rettigheter bestemmer såvidt jeg vet eier av forumet. Akkurat den regelen der er take it or leave it for min del. Nå snakker jeg kun for MEG som person og moderator - den dagen det blir åpent å krangle på moderering på forumet stikker jeg som moddis (nei, det er ikke ment som trussel, sonen overlever ypperlig uten meg som moderator så jeg sier ikke det for å true). For jeg kjenner sonisene såpass godt, og erfaringer fra tidligere viser at det fort blir storm i vannglass og mer eller mindre heksejakttendenser. At dere ikke har tiltro til at vi faktisk diskutere og ser på ting som blir sendt inn kommentarer på, for det blir det, kan ikke jeg hjelpe dere med. Men nå gir jeg meg for kvelden, og håper jeg ikke angrer på at jeg ikke nattestenger tråden i natt. Vi kan godt ta en generell diskusjon i tråden her, men innleggene forblir slettet.

Reglene gjelder selv i denne tråden. Vi kan godt ta en generell diskusjon om temaet åpne kommentarer på moderering. Men kommentarer på pågående moderering godtas ikke pr nuh. Dette er ikke en ny regel vi har funnet på nå, den har eksistert så lenge sonen har eksistert. Selvsagt åpen for diskusjon, men ikke som direkte kommentarer på aktuell moderering. Generell diskusjon - shoot. Moderator Raksha

Innlegg som er en direkte kommentar på moderering, slettes og advarsler deles ut. Ferdig snakka. Ønsker dere en generell diskusjon om moderering/kommentar osv. Så lag en egen tråd/tema/røyksignal/morse what ever. IKKE fortsett å kommentere moderering som pågår. Moderator Raksha.

Hurra! Takk! til dere begge Endte med to billigbukser fra floyd og rett og slett bodyshaper (lang) etter tips fra @Line - men bukser er forbruksvare her i huset, så de siste på tilbud skal jeg snoke gjennom straks. Og ler litt av dere som leser joggebukser

Vi trenger ikke gå på personangrep selv om vi kjenner hverandre fra annet forum. Moderator Raksha

takker og bukker - keep em comming om dere skulle ramle over noen geniale. Bestilte to lette og ledige bukser på salg på floyd! Er mammamage + sideflesk som er problemet her... Men jeg trives veldig veldig dårlig i slimfitbukser.