spot

Jeg er ikke opptatt av å "frikjenne" politiet. Men da jeg har jobbet i dette yrket i over 30 år, og ved flere politidistrikter, vet jeg kanskje litt om hvordan dette håndteres? Jeg prøver bare å fortelle litt om hvordan dette foregår ute i praksis. Men folk som ikke jobber i yrket vet kanskje mer enn erfarne tj.m.? Jeg snakker ikke om de sakene hvor hundene har blitt tatt inn. Jeg prøver å fortelle om hva som skjer når en patrulje kommer over en hund som rent utseendemessig kan omfattes av loven. Og hvis det ikke foreligger noen konkret klage / hendelse e.l. så foretas det som regel ingen ting med hunden. Jeg har selv en hel rekke ganger vært i situasjoner hvor jeg har oppdaget at det finnes en hund eller to på stedet hvor vi er blitt tilkalt, men ikke pga hunden, og hvor jeg og flere har tenkt at dette ser ut som en Amstaff / Pitbull / blanding av ulovlig raser, men uten at vi har brydd oss noe om det. I de tilfellene hvor politiet innbringer hunden så er det som regel en årsak til dette som kan knyttes direkte til hunden Altså en klage eller en hendelse som gjør at politiet blir tilkalt pga at hunden har vært involvert i noe. Noe annet er det når en hund har blitt innbrakt, og det er opprettet en sak på selve hunden, og når påtalemyndigheten er involvert. (Får ikke sitert fra andre innlegg)

Ja, Vivere (og andre) jeg vet om flere tilfeller hvor politiet av egen fri vilje har latt være å gjøre noe. Dette selv om man med loven i hånd kunne ha grepet inn overfor hunder som oppfyller lovens krav slik sett. Så lenge hunden ikke er til sjenanse eller at det har kommet en eller annen klage, så er det vanlig at man ser igjennom fingrene med hunder som man kunne ha gjort tiltak overfor hvis man helt firkantet skal forholde seg til lovens bokstav.

Ja, det er jo det beste, men da hadde jeg hatt 15 hunder inne.. "Vanlig" fyrverkeri er nå en ting, men i år var det tydeligvis bomber som var tingen. Og det var det noen som reagerte litt på. Og at på til han som sendte opp faenskapen er selv hundeeier, og hadde en annen hundeeier på besøk med sine to hunder.

Lenge leve antropomorfismen....... Dette synes jeg egentlig er ganske så sykt.

Det er helt klart at denne politimannen måtte miste jobben sin. Det skulle bare mangle. Uansett hva man mener om at hunden skulle avlives.

Ja, jeg skrev også dette: "Men selvsagt handler det ikke bare om rase------". Ja, selvsagt handler det også om hvilke mennesker som velger de, hvilken behandling de får og hvem som avler de. Men man kommer ikke utenom den genetiske disposisjonen, og man kommer heller ikke utenom miljøfaktoren. Det er alltid en kombinasjon. Du kan plassere en f eks en Engelsk setter, og veldig mange andre raser i det samme miljøet, men de vil overveiende sannsynlig aldri kunne gå til det skritt som det vi ser i disse sakene hvor Pitbuller o.l. er innblandet.

Ja, selvsagt er rase også viktig i denne saken, og i alle andre lignende saker av så alvorlig karakter. Man må stikke hue usedvanlig langt ned i sanda for ikke å innse at det er noen raser, og blandinger av disse som er gjengangere i de mest alvorlige sakene. Det er liksom ikke snakk om familiens Golden som nafser til en av ungene da den har blitt terget for lenge. Men selvsagt handler det ikke bare om rase, men også flere andre omstendigheter rundt som du sier. Men man kommer heller ikke utenom de nedarvede egenskapene, terskelverdier og motivasjon for ulike typer atferd.

Og rase er selvsagt helt uten betydning i slike svært alvorlige saker..

Sakset fra et annet forum ang det tråden egentlig handlet om: "------- Det hører til at dette er en meget voksen hund, som har vært aktiv i politiets tjeneste i mange år. Denne hunden sammen med fører har også hevdet seg meget høyt i bl.a. NM for politihunder. Hunden er at råskinn på jobb, og har stort sett daglige sitt arbeide i en av våre større byer med pågripelser på jobb. Klart en hund med så store drifter må til enhver tid fungere 100%. Legg merke til hunden på filmen, dette er bare en berøring. Hundens ører er fortsett på topp, og fokus er 100% på figuranten. Husk at dette er at våpen, og må kunne av og på sikres på sekundet. Alle vi som jobber med tjenestehunder vet at det er meget viktig at disse hundene fungerer. Hundeeier og fører i dette tilfelle er utrolig lei seg i ettertid, og har lagt seg flat for all kritikk. Men det er ikke riktig at dette var et spark mot hodet, det er en korrigering med kontakt med beinet. Om denne tvers igjennom lydige hunden hadde blitt påført smerte fra sin eier hadde den fått en totalt annen reaksjon." En annen skriver dette: "Reaksjonen til denne hunden viser at korreksjonen var meget vel tilpasset i styrke og tid for å avbryte en uønsket atferd. Adferden avbrytes momentant og uten at hunden mister sitt fokus. Et spark mot hodet på denne hunden hadde sannsynligvis ført til et angrep. Hunden viser ingen tegn til mishandling men for uinnvidde ser det dessverre slik ut. Den forståelsen er det vanskelig for ikke å si umulig for politiet å gjøre noe med. Folk oppfatter det de vil, men selvsagt er et spark i ordets rette forstand under normale forhold ikke akseptabelt."

Dette blir alt for slitsomt. Stor sjanse for at disse to aldri kan komme over ens. Tror kanskje du må velge. Hund eller katt..

Jeg tror at foredrag til Wilson ligger ute på youtub.

Ikke har jeg ledd, og jeg har lest artiklene. For øvrig tenkte jeg heller ikke på utformingen av loven.

Som tidligere skrevet så er vel ikke problemet "for mye". I følge Erik Wilson som er sjef for det svenske forsvarets avlsprogram av tjenestehunder, så har de problemer med å finne egnede hunder både for forsvaret og politiet.

Det var svar godt nok det, jlkm..

Da tror jeg at du skal sjekke hva etolog Erik Wilson sier om det. Han er leder for det Svenske Forsvarets avlsprogram for denne type hunder. Svaret er i korthet nei, tvert i mot.

Er dette noe du har erfaring i selv med flere hunder, slik at du vet at det fungerer i f eks jaktsituasjoner foran fugl og whatnot, eller ?

Du har tidligere skrevet at vi nok trener hunder ganske likt......

Stort sett korrigerer jeg kun verbalt med et nei, kremt e.l. ofte sammen med et tydelig kroppspråk, mimikk, "streng" pekefinger. Men jeg kan også ta i hunden fysisk. Men det skjer veldig sjelden da det som regel ikke er nødvendig så lenge man lærer inn gode rutiner / regler / grensesetting fra hunden er liten.

Jada, jeg har også lest mye teori. Også denne artikkelen. Jeg velger imidlertid å forholde meg til virkelighetens verden, og benytte det som fungerer i praksis for hunder som utsettes for sterke provokasjoner. Derfor er jeg helt enig med artikkelforfatteren.

Nå er vi allerde uenige om begrepet voldsbruk, men nok en gang; les mitt innlegg på forrige side ang artikkel i Tjenestehundens hverdag.

Nok en gang; ref. mitt innlegg på forrige side. Utdrag fra artikkel om klikkertening i bladet Tjenestehundens hverdag skrevet av en hundefører.

Jeg regner med at for de fleste som er aktive her så er den teoretisk læringpsykologien elementær. Hvis så ikke er tilfelle så finnes det mange gode bøker om. Du har sikkert lest Svardahl og Flaten.

Nei, jeg kan ikke linke til den da jeg kun har den i papirformat i bladet. Men jeg har skrevet av litt fra den på foregående side. Jeg har allerede svart deg på at læringsprinsippene selvsagt er likt for alle. Som jeg skrev; det er elementært.

Har jeg sagt at læringsprinsippeen ikke gjelder for tjenestehunder? Tvert i mot har jeg skrevet at de er helt like. Dette er jo elementært. Forskjellen har jeg for så vidt allerede forklart i innlegget hvor jeg har refert fra en artikkel i Tjenestehundens hverdag. Forskjellen bør være innlysende.