spot

Det er jo greit at hundeeier straffes, men sammenlignet med straffeutmålingen for en del andre lovovertredelser må jeg si at jeg undres over hvilken straff som ble idømt.

Jo, hvis du er fornøyd med å kjøre kort, i veldig lav hastighet, og helst der hvor det er temmelig flatt, så kan det jo fungere med slede og to hunder. Men som regel vil man få langt større fart hvis man har ski på beina. Selv vill e jeg helt klart valgt ski og pulk!

Slede er helt uegnet til kun 2 hunder. Pulk m / brems og ski er helt utmerket med kun 2 hunder.

Cane corso......

Det er viktig å ha med seg noen fakta her, og hvorfor det er viktig med godt trente hihunder i likhet med alle andre hunderaser. REVEN I DRØBAK FLYTTES I LØPET AV DAGEN Norske Dachshundklubbers Forbund, Norsk Terrier Klub og NKK har hatt møte i dag. Vi ønsker å informere om at reven i Drøbak, der Mattilsynet i Østfold og Follo vedtok avvikling av dyrehold, i dag flyttes til et sted med større boareal, generelt bedre boforhold og selskap. Reven brukes nå ikke i hitrening. Norsk Kennel Klub ønsker også å understreke at reven i Drøbak ikke er Ingrid, reven som ble filmet av NRK under hitreningen. HISTORIEN TIL REVEN INGRID Reven Ingrid (på bildet) lever i en fullverdig hundegård med både inne- og uteområder. Hun holdes som en hund, og har selskap med en annen rev i hundegården ved siden av. Ingrid trenes blant annet med klikker-trening. Reven Ingrid brukes i hitrening maksimalt to timer i uka fra mai til september når værforholdene tillater det. VIDERE ARBEID Miljødirektoratet har siden 2008 vært tydelige på at hunder skal brukes til sporing og jakt, og hijakt med hund er en ønsket jaktform av myndighetene. Bakgrunnen for dette er behovet for forvaltning av vilt, sykdomsbegrensning, ettersøk av skadede dyr og jakt på uønskede arter, som for eksempel mårhund. Så lenge hijakt med hund er en ønsket jaktform av myndighetene, er det essensielt at hunder som brukes på denne typen jakt er godt forberedt på situasjonen de møter. Hitrening bedrives for å sikre nettopp dette. NKK arbeider videre med å få myndighetenes tilbakemelding for revehold og hitrening som vi lenge har etterspurt.

De lever ikke livet sitt i bur. Disse revene som brukes til hitrening lever i hundegårder.

Tror ikke at reven lider særlig mye. De lærer også at hunden ikke kan skade de, og reven sovner jo ofte inne i hiet når hunden trenes. Så de kan umulig være særlig plaget.

Man säger avslutningsvis att val av träningsmetod antagligen bör göras utifrån en sammanvägd bedömning av t ex hundens temperament, ras, erfarenhet, och kunskap hos tränaren. Etter å hatt mange forskjellige raser, og veldig mange hunder er jeg helt enig i dette!

http://perjensen.se/etologi/fran-forskningsfronten/klicker-forbattrar-inte.html

Når det gjelder selve trekkegenskapene så er ah et sikrere valg enn sh. Dessverre er det mye avl på sh uten at trekkegenskapene er gode nok.

Ja, jeg synes det er et stort minus. Og det er vel slik at når folk spør om råd i slike tråder så er noe av hensikten nettopp å få råd og synspunkter. Gjerne fra folk som selv har rasen...... og gjerne fra folk som har mange og dermed et bredt utvalg å uttale seg på...

Ja, til en viss grad kan det trenes opp. Poenget mitt er at sh er en spannhund, og det er mange av de som trekker dårlig alene. Dessuten er det en middels stor hunderase, og hvis man velger en tispe så kan man ikke regne med noe særlig kraft. Da må man i hvert fall velge en hanhund og håpe på at den blir stor. Vorsther trekker jo langt bedre og mye raskere. Det er vel kanskje den optimale trekkhund slik sett, men de har jo så klart ikke polare egenskaper selv om de er meget hardføre. Og dessuten krever de langt mer aktivitet generelt sett enn det en sh gjør. Vorsther er jo også en jakthund og bør jaktes med etter mitt syn.

Så lenge det er viktig at de trekker deg på ski så ville jeg ikke valgt sh. Som sagt så er du absolutt ikke sikret at den trekker deg alene på ski. Da er det mange andre raser som trekker mye bedre og fortere. Har hatt hund siden begynnelsen på 80 tallet, og har hatt mange raser. SH er en ok rase, men som vanlig famile - turhund vil jeg ikke valgt sh. Synes det er et svært stort minus at de ikke kan være løse, og det kan virkelig være krise om de kommer seg løs. Temperaturen er også en betydelig hemsko for denne rasen. Du kan for eksempel ikke sykle på en litt varm fin dag slik som du kan med andre raser. Sh tåler dårlig varme.

SH er veldig flotte SPANNHUNDER, men jeg ville aldri hatt kun 1 eller 2 sh. De kan aldri være løse som andre her skriver, du vil aldri få pålitelig lydighet på de, og er de alenehunder så er det også mange av de som ikke trekker noe særlig. Hvis du skal ha en turkamerat vil jeg IKKE valgt sh.

Helt grei avgjørelse.

Kan legge til pkt nr 3. Selvsagt en staff..... (Og da får vel folk vann på mølla...)

1) Tradisjonelt har dominans blitt sett på som et relativt begrep. Altså å beskrive et forhold mellom to parter. Dvs. si at en hund kan være dominant i forhold til et individ, men subdominant i forhold til et annet. Men nyere forskning har endret på dette synet, og brukes nå også for å beskrive en stabil legning hos hunder. Og grunnen til dette er at man i flere studier har fått resultater som tolkes slik at en del hunder er mer tilbøyelige enn andre å være dominante i sitt forhold til andre individer. Det er til og med slik at dominans betraktes som en av de mest fremtredende egenskapene hos hunder. Men det er ikke nødvendigvis slik at det behøver å handle om kun en egenskap, snarere tvert i mot kan tendensen til å ville dominere andre i relasjoner skyldes flere egenskaper. Tre slike egenskaper som omhandles i forskningsarbeidet er en form for "allmenn" bestemthet, tendensen til å ville kontrollere sine omgivelser, og å være offensiv i sosiale konflikter. Personlighetsforskningen på hund har så langt vist sju generelle personlighetstrekk hvor dominans (tendens til å ville kontrollere å styre andre individer) er et av de. Dominans er også selvsagt noe som foregår mellom ukjente hunder når disse møtes. Da brukes ritualisert aggresjon for å finne ut av hverandre, og som regel (hvis det er mentalt normale hunder) inntar en av hundene den dominante rollen, og den andre den subdominante rollen. Etter å ha holdt på med hund i over 30 år, og har hatt / har mange hunder samtidig, overrasker ikke disse resultatene meg i det hele tatt. Jeg mener det er helt naturlig at noen hunder har en større tendens til å ville dominere andre individer, og motsatt. Det er ikke noe mer overraskende det enn at også vi mennesker er født med ulike egenskaper i så måte. Men dessverre "går det helt rundt" i hodet på visse hundemiljøer når man snakker om dominante hunder. 2) Enig. 3) Ja, ofte er nok de hundene som folk omtaler som dominante ofte usikre / og eller "bøllete" / feil skrud sammen mentalt. Altså brukes begrepet feil. 4) Dominans kan helt klart være et karaktertrekk ved hunder, akkurat som noen hunder kan ha et motsatt karaktertrekk, dvs. subdominant. Altså at de kan ha stabile egenskaper som øker sjansen for at de ofte havner som den subdominate parten i relasjoner med andre hunder. Og som sagt; personlighetsforskningen på hund har så langt vist sju generelle personlighetstrekk hvor dominans (tendens til å ville kontrollere å styre andre individer) er et av de. Men selvsagt kan også en hund med en dominant legning utgjøre den subdominante parten i visse relasjoner, og en en hund med en subdominant legning kan i visse relasjoner utgjøre den dominante parten.

Selvsagt kan valper være dominante. Dvs. noen hunder har en mer dominant legning enn andre hunder. Men dominans som begrep er et relativt begrep. En hund som er dominant i en situasjon / i forhold til et individ, trenger ikke å være dominant i en annen situasjon / et annet individ. Nyere forskning har imidlertid vist at begrepet dominans kan brukes også for å beskrive en stabil legning hos hunder. I flere studier har man fått resultater som viser at enkelte hunder er mer tilbøyelige enn andre hunder til å være dominante i forhold til andre individer. Det er til og med slik at dominans betraktes som en av de mest fremtrendene egenskapene hos hunder. Men det er ikke nødvendigvis slik at det behøver å handle om en eneste egenskap, Tvert i mot kan tilbøyeligheten til å dominere andre individer bunne i flere årsaker. F eks en "allmenn" bestemthet, evnen til å ville kontrollere sine omgivelser og og å være offensiv i sosiale konflikter. Så dette med dominans er langt i fra noen myte. Det betyr også selvsagt at at noen hunder har en submissiv legning. Men en hund med en submissiv legning kan også i en gitt situasjon / i forhold til et visst individ / flere individer også være den dominante parten. Dominans er relativt, men det er helt klart opplagt at noen hunder er født med en dominant leging, og dette kan i mange tilfeller være en fordel, men også en utfordring for (uerfarne) hundeeiere. Dette er forøvrig intet nytt for folk som har et større antall hunder, og gjerne familieflokker sammen med med innkjøpte hunder. Imidlertid er det få hundefolk som har nettopp det.

Ja, nettopp!

"Gjøre fra seg i skog og kratt".... Ja, hadde de bare gjort det... Jeg har vært inne i flere hus som disse "stakkars" tiggerne / rumerne har tatt seg inn i. De eter i et rom, og driter i rommet ved siden av! Det ser helt ****** ut! Søppel, matrester osv over alt. Selv de mest naive av dere må se at det er litt spesielt å drite på gulvet i det huset man bor. Et oppegående menneske går i det minste ut av huset for å gjøre fra seg.

Man blir faktisk ikke bælfeit av verken poteter eller brød hvis man ikke dytter inn på enorme mengder. Det er en umulighet å være så feit som en del av disse folkene er uten å bruke mye penger på mat.

Det er litt påfallende hvordan mange av disse tiggerne kan være så ekstremt "velfødde" hvis de er så fattige? Og hvordan kan de ha råd til sine dyre iphoner som de stadig sitter og ringer med hvis de har så lite penger at de må tigge? Damper og røyker gjør mange av de også. Trodde at sigaretter er veldig dyrt, i hvert fall hvis de kjøpes i butikker.... men de kjøpes kanskje ikke i bitikker?

"Det er bare ikke likhet for loven". Det er slik at politihunder er gitt et særlig vern i lovs form pga sin nytteverdi, og det skal foretas en skjønnsmessig vurdering i hvert enkelt tilfelle. Så det du må gjøre, Schblanding, er å endre lovverket.

Pga mitt yrke har jeg en del erfaring med ulike hundesaker. Min påstand er derfor: Svært få hunder - om noen - har påkalt seg politiets oppmerksomhet, og blitt avlivet utelukkende pga sitt utseende. Det er alltid flere faktorer som er årsaken. Dette er : 1: Hundens atferd 2: Idioten i andre enden av båndet 3: Som regel en kombinasjon av pkt 1 og 2.