spot

Vel, vel... jeg er i utgangspunktet ikke redd for meg selv i forhold til ulv, men selvsagt redd for bikkjene mine, og evt. små unger som leker ute på gårdsplassen. (Nå var dette riktgnok på natterstid, men ulv har jo også vært inne på gårdsplassen til folk på dagtid.) Men når 4 ulver - en flokk - som i tillegg spiser på et bytte, kan nok situasjonen stille seg litt anderledes. At det er høyst usannsynlig at ulvene ikke vill gått til angrep på et menneske i en slik situasjon er jeg helt uenig i. Og "ute på gårdsplassen kan være så mangt" synes jeg rett og slett blir dumt. Jeg vil i hvert fall ikke ha ulv inne på min gårdsplass enten det er 10 m eller 50 m fra husveggen. Det finnes liksom ingen grenser for hvordan man skal "undskylde" og bagatellisere ulveatferd tett inn på folk. Ulver som er så tett inn på folk bør så absolutt tas ut, og det vil også være ulvens beste vern. Det bør også vernere forstå.

Og ulven er visst ikke nærgående... (4 ulver spiste opp et rådyr på GÅRDSPLASSEN - og fremdeles hevdes det at de som opplever det har en irrasjonell frykt...): https://www.ostlendingen.no/nyheter/trysil/trysil-og-engerdal/her-viser-ivar-82-fram-restene-av-radyret-som-ble-spist-opp-av-ulv-pa-gardsplassen-hans/s/5-69-519049

Enkelte vernere hevder at det har vært 3 - 4 skadeskytinger på 10 - 11 ulv. Det er ikke riktig. Hittil er det skutt 18 ulv, og det har vært 3 søk frem til død ulv, og 1 ettersøk der det var reell skadeskyting. Tror du skal sette deg litt bedre inn i hva som er realiteter ved jakt generelt og rovvilt- / lisensjakt spesielt, særlig når det gjelder handlinger ved avfyrt skudd, og hvilke krav som stilles til jegerne. Et søk etter avfyrt skudd frem til felt dyr er ikke automatisk skadeskyting. Jakt i skog / uoversiktlig terreng kan føre til at et dyr som er dødlig truffet kan forsvinne ut av syne etter få meter, men likevel iverksettes selvsagt ettersøk. Det blir da å betrakte som søk frem til felt vilt. Altså ikke ettersøk etter et skadeskutt dyr, selv om man handler som om det er skadeskutt i første omgang. Altså for å være helt sikker på at et eventuelt skadeskutt dyr ikke skal lide unødvendig, blir altså i enkelte tilfeller døde dyr søkt opp.

Nei, det kan jeg nok dessverre ikke hjelpe deg med da jeg aldri har hatt noen slike telefonsamtaler Men jeg har fått med meg protestene i mot ulv også i disse landene som følge av bl.a. ulvens angrep på bufe.

Bare for å ta situasjonen i Rendalen for 2 år siden hvor ulven tok nesten 600 sau, og på Hadeland i fjor sommer hvor den tok 300 sau; er det ren egoisme av bøndene å ønske ulven vekk? Er det ren egoisme å forsvare sitt eget næringsgrunnlag, egen inntekt??? En av disse bøndene kjenner jeg godt. Han har ikke annet arbeid utenfor gården. Skulle han bare resignert og "overlatt" utmarka til ulven? Gitt opp hele dyreholdet sitt? Funnet på noe annet? Skulle en mann på 60 år bare funnet seg annet arbeid??? Dette blir litt for enkelt, men som sagt; det er jo enkelt for oss som selv ikke er negativt berørt... Kan jo også legge til hvordan det går i andre land som f. eks. Danmark, Frankrike og Tyskland hvor også ulven gjeninnføres. Det går jo ikke særlig bra der heller...

Statsministeren skriver dette: Jeg får mange spørsmål om den pågående ulvejakten. Og jeg skjønner godt at mange blir engasjert av ulvesaken. Både de som ønsker å ta var...e på arten, og de som kjenner på uro fordi ulv kan være en fare i nærmiljøet. Ulvepolitikken i Norge handler om balanse mellom nettopp disse to hensynene. I 2016 bestemte et stortingsflertall bestående av Ap, Høyre, Frp og KrF at vi skal ha fire til seks ulvekull i Norge. I dette forliket ble det også bestemt hvilke områder som skal være prioritert for ulv (ulvesonen), og hvilke områder der vi skal prioritere andre hensyn, for eksempel sau på utmarksbeite. Rovdata har i vinter telt antall ulv i Norge. I desember konkluderte de med at det er ca. 88-92 ulv i Norge fordelt på 11-13 ulvekull. Så husker nok alle situasjonen vi hadde i sommer, der ulv som gikk utenfor ulvesonen drepte et stort antall sau på utmarksbeite. For å unngå en slik situasjon igjen når sauene slippes ut på beite i vår, så har Stortinget åpnet for å felle ulv utenfor ulvesonen. Det er lokale rovviltnemnder som fatter vedtakene om å felle ulv, men vedtakene kan ankes til Klima- og Miljøverndepartementet (KLD). I den siste runden har KLD fastsatt at nemndenes vedtak med unntak av et revir er lovlige og innenfor Stortingets vedtak. Det er åpnet for å felle inntil 26 ulver utenfor ulvesonen - 12 av disse i Hedmark, Oslo, Akershus og Østfold. Det er også åpnet for lisensfelling på inntil 16 ulver i Osdalsreviret og Julussaflokken, som ligger delvis innenfor og delvis utenfor ulvesonen. Jeg håper at dette vedtaket vil gjøre at ulv vil ta færre sau på Østlandet i vår, slik at alle med dyr på utmarksbeite kan slippe å frykte ulveangrep. Samtidig er vedtaket slik at ulvebestandens overlevelse er sikret for fremtiden i Norge. Ulvepolitikken i Norge vil nødvendigvis være et kompromiss mellom to helt motstridende ønsker. Med vedtaket om ulvejakt i år mener jeg vi har funnet en god balanse mellom disse hensynene.

1: Nå er det jo slik at ulven globalt sett slettes ikke er en truet art. Tvert i mot er ulven et av det mest tilpasningsdyktige dyrene. 2/3: Jo, selvsagt er det mulig til en viss grad. Her hvor jeg bor finnes det ikke stasjonær ulv, og derfor er det heller intet problem å utøve min hobby her i bygda. Og slik ønsker jeg at det skal være, i stedet for å måtte reise f. eks. til Trøndelag med de følger det ville fått. Men med tanke på ulvens utbredelsesevne og reproduksjonevne vil det nok bli problemer med jakt mange steder hvis ulvestammen ikke holdes kraftig nede. Når det gjelder tidligere tider som du henviser til, så er det jo en grunn til at våre forferdre jaktet på rovdyr, og at de nesten klarte å utrydde ulven. Folk gikk jo nesten "mann av huse" i Trysil i tidligere tider når de så et elgspor, men dette endret seg jo betraktelig når ulvestammen ble så kraftig redusert som den ble. Jakt og hundesport er noe langt mer enn en hobby for meg og mange andre jegere. Det er en livsstil, og det handler i stor grad om livskvalitet. Det er også viktig å ivareta jakthundrasene som har blitt avlet frem gjennom mange, mange generasjoners seriøst avlsarbeid. Hvis det skulle etablere seg ulv her i distriktet vil det i praksis ikke være mulig å ha løs hund lenger uten at det er fare for at hunden blir drept. Slik ønsker ikke jeg å ha det. Det har jo nå i årevis fungert fint uten ulv, og slik ønsker jeg at vi fortsatt skal ha det. Jeg har en kamerat som har et lite bruk inne på Finnskogen. Han har drevet jakt der i alle år, men nå tør han ikke lenger å ha hundene løse der hvor han selv bor. Han har mange ganger hatt ulven helt inne på gårdstunet, og han tar ikke lenger sjansen på å lufte hunden på eget gårdstun. Slik ønsker ikke jeg at vi skal ha det. Det er også en viktig økonomisk side ved jakt i form av terrengutleie, hytteutleie, salg av kjøtt osv. som for mange er en kjærkommen biintekt. Som et av mange eksempler så har jeg en kamerat som tidligere hadde en elgkvote på 14 - 15 dyr. Nå er kvota redusert til 2 dyr med de følger det har gitt grunneier osv. 4: Ja, jeg synes at man skal ta folks frykt på alvor. Det er jo lett for oss som ikke har ulv i nærområdet å avfeie dette. Men jeg har ingen problemer med å forstå at en småbarnsmor er redd for unga sine når hun har ulv helt inn på gårdsplassen. Man kan jo tenke seg en liten unge på 5 - 6 år som leker ute på gården, og det kommer en ulv. Ungen blir redd, løper hylende avgårde... Det kan nok utløse et predatorisk angrep fra ulvens side. Skjønner også veldig godt foreldre som er redde når det er massevis av ulvespor på skoleveien til ungene. Jeg mener at dette ikke er irrasjonell frykt. I fjor sommer ble det tatt ca. 300 sau på Hadeland, og for 2 år siden nesten 600 sau i Rendalen. Har heller ikke noe problem med å forstå bøndenes frykt for dyrene sine, og ikke bare for dyrene, men for sitt eget livsgrunnlag. Det er mange bønder som har måtte gi opp å drive med dyr, og det synes jeg er alvorlig, og ikke forsvarlig sett opp i mot å ha en ulvestamme. Det er lett å være for noe som en selv ikke er rammet negativt av. Det er enkelt å være for ulv når man bor f. eks. i Oslo, eller som mange vernere gjerne vil; reise inn på skogen i håp om å få se ulv, eller i det minste høre ulvehyl, for så å dra hjem igjen uten å være negativt berørt. 5: Det vil nok alltid finnes grenseflokker som klarer seg, men for meg personlig er det ikke viktig.

"Litt" vanskelig å legge ut kilde fra en telefonsamtale.

Jada, det er lov, og det var SNO som bestemte at ettersøket skulle vente til det ble lyst igjen.

Har en del erfaring med viltnemder i forbindelse med jobb. I Oslo fungerer det utmerket døgnet rundt, men på mindre steder er det litt verre da folk har andre, vanlige jobber i tillegg.

Min jakthelt?? Det visste jeg ikke. Kjenner ikke mannen...

Det er 1 dyr som er skadeskutt: Dere som så hardnakket påstår dere vet at det har vært flere skadeskutt ulv, vet dere hva skadeskyting er og vet dere hva som er korrekt oppførsel på skuddplass? Ett dyr kan gå ut av syne etter ett perfekt treff. Når dette skjer skal dette behandles som ettersøk. Da ventes det den tid som er anbefalt å gjøre for å sikre at ettersøk skal ha best mulig forutsetninger for å lykkes. I de fleste tilfeller ender dette med at søket blir søk frem til felt vilt. Altså ikke noe skadeskyting. Så er også tilfelle her i denne saken. 1 dyr ble skadeskutt. Synd, men sant. De resterende ble skutt under jakten og fikk dødelige skudd og søk var frem til felt vilt. Altså 1 skadeskyting. Ikke 2-3-4 som noen elsker å påstå.

Det er bare ett av mange andre viktige faktorer som gjør at ulvebestanden må forvaltes, og holdes på et lavt nivå. Man kan jo spørre f. eks. bøndene som mistet nesten 600 sau i Rendalen, eller bøndene på Hadeland som mistet 300 sau, eller småbarnsmora som har hatt ulv på gårdsplassen osv., osv..... De har vel også en motivasjon for å holde bestanden av ulv nede.

Se svaret til Pringlen, samt mitt svar til "Meg".

Forklaringen til jaktleder er vel grei den. Ettersøk i mørket er svært vanskelig og kan gjøre vondt verre. Synes ikke at de bagatelliserer dette, men de sier det som det er , ærlig og greit.

Det er stykke fra inngitt anmeldelse til rettsak da. De fleste anmeldelser havner ikke i retten.

Oj!! Nå var du heldig. Fant en skrivefeil...

Hater ikke ulv jeg, men kunne gjerne vært med på denne jakta. I likhet med annen jakt som jeg finner spennende og interessant. Jakt er et flott friluftsliv synes jeg.

Det er jo slike uttalelser som rett og slett blir for dumme. Selv "hatefulle idioter av noen jegere" forstår at denne jakta følges særdeles nøye. Å hevde at de ikke gadd er lavmål. Avgjørelsen ang ettersøk er tatt på et proffesjonelt grunnlag.

Som tidligere troppsjef i Hæren og eskadronssjef på flere rep. øvelser, synes jeg vel ikke det er en særlig god ide å plukke ut de som kanskje ikke er så veldig motiverte til en arbeidsoppgave... Og det samme kan vel sies om ulvejegere. Godt motiverte folk vil vel mest sannsynlig gjøre en bedre jobb. Men betyr ikke at disse jegerne hater ulven.

Javel... det er såpass ja.

Dette bør vel være ganske enkelt å forstå. Det er ikke noe problem å jakte i terreng med verken bjørn, jerv eller gaupe. Det er nærmest umulig å jakte med løs hund (særlig drivende hunder) i terrenger med ulv. For øvrig synes jeg at uttrykk som "forhatt" blir litt for dumt. Ikke ønsket er ikke det samme som forhatt. Personlig hater jeg slettes ikke ulven, Tror heller ikke at de fleste jegere hater ulv. Synes det er et flott dyr, men bestanden må likevel reduseres kraftig.

Et bra svar kopiert fra en annen gruppe: Til stadighet dukker det opp spørsmål fra ulveelskerne om hvorfor vi som er mot ulv hater ulven. Det henvises til at ulven utgjør en langt mindre trussel mot beitedyr enn det andre rovdyr gjør og at Jerv, Bjørn, Gaupe og Ørn dreper mange flere sauer enn det ulven gjør! Jeg vi starte med å si at de fleste jeg kjenner og som er mot ulv slettes ikke hater ulv, men vi kjenner konsekvensene av ulvens herjinger og har sett hvilken negativ innvirkning den har for jakt, friluftsliv, beitedyr og annen utnyttelse av utmarka. Det ulveelskerne ikke ser ut til å forstå er det indre livet til en ulv kontra det til de andre rovdyra i faunaen. Bjørnen lever stort sett alene. Den får gjennomsnittlig 2 ungene ca hver 4-5 år og disse følger moren i ca 2 år. De fleste bjørner lever hele livet som planteeter og de som utvikler seg til slagbjørner blir tatt ut som skadedyr. Bjørnen ligger dessuten i hi fra oktober/ november til april. Jerven har historisk levd livet sitt på høgfjellet, langt unna menneskelig aktivitet og primært alene eller sammen med unger til disse vandrer ut. Jerven tar mye sau/lam og det drives en aktiv forvaltning for å ta ut skadedyr i beiteområder! Livet til Gaupa kan sammenlignes med Jervens, den største forskjellen ligger i forskjellige leveområder og Gaupa jakter på Rådyr og Hare i tillegg til å ta beitedyr. Ørn lever i par og kan i yngletiden gjøre store innhogg i tamdyrbesetninger som er sluppet på beite. Spesielt ille kan dette gå utover lamunger og reinkalver. Ulven derimot har en helt annen levemåte. Den lever i flokk i egne revir. Disse flokkene består ofte av to eller flere voksne dyr, ungdyr fra tidligere kull og valper fra årets kull. Disse flokkene består ofte av 6-7 opp til 10-12 dyr. Ulven spiser ca 140 elg i løpet av et år,uavhengig av størrelsen på flokken og ulv kan drepe et titalls sauer i løpet av et døgn. Ulven lever i revir og den ser på alle andre dyr innenfor reviret som byttedyr også hunder og storfe/hester. Der ulven dukker opp blir det fort vanskelig om ikke umulig å drive med utmarksbeite, jakt med hund og mange føler at friluftsliv og annen utnyttelse av utmarka blir forringet. Innenfor ulvesona finnes det knapt beitedyr på utmarksbeite. Frykten mange føler på ved å ha flokker med ulv rekende rundt i skogene er et annet moment som ødelegger livskvaliteten til mange mennesker på bygdene i ulvesonen eller i tilgrensende områder. Forskjellen i det ulveelskerne kaller hatet til ulv kontra andre rovdyr ligger ikke ikke i et hat mot ulven som individ, forskjellen ligger i hvordan disse forskjellige rovdyrene lever sine liv og hvordan strukturen i familiegruppene er bygd opp. Ulven er en topp predator og mye mer tilpasningsdyktig enn andre rovdyr og utgjør dermed en mye større trussel overfor menneskelig aktivitet. Dette er ikke et hat mot ulv, men en grunnleggende forståelse av konsekvensene av ulvens negative påvirkning på de som må leve med dette i hverdagen. Det er dette ulveelskerne ikke klarer å forstå, men snart må begynne å ta inn over seg. Derfor må vi ha en aktiv forvaltning også av dette rovdyret.

Det er klart at noen vil ikke oppleve problemer med ulven. F. eks. "romantiske"hundekjørere som har hytter i området opplever det vel neppe som noe problem da disse hundene ikke er løse. Men hva med å ha litt forståelse og lojalitet med andre hundeeiere... ??? "Neida, så lenge jeg kan drive med min hundesport, så driter jeg i alle andre"... Flott innstilling det... Det bør vel også være ganske så enkelt å forstå at folk med små unger blir engstelige for unga sine når flere opplever å få ulv inn på gårdsplassen, det er ulvespor på skoleveien til ungene osv. Les for øvrig innlegget til JeanetteH! Flott at disse ulvene skytes ut, og håper at ulvebestanden generelt i Norge reduseres kraftig ulv ikke går i hop med verken husdyrhold eller jakt med løs hund.

Det er en grunn til at det (nesten) ikke er verken sau eller andre husdyr i disse distriktene.... Så da blir det vel ikke så mange problemer med ulv og sau, ettersom sauen er borte.. Det er også i disse områdene hvor ulven bokstavelig talt kommer inn på gårdsplassen hos folk. Forståelig at de tas ut.