Leaderboard

Kondolerer

Husker jeg ikke feil var det en amstaff som drepte kvinnen i Sverige i oktober i fjor? En besøkende mann ble også bitt av hunden. Men det kunne kanskje vært nyttig om man skiller på eller gjøt klart hva man snakker om når det er snakk om hunder med stort ( og villig) skadepotensiale? Snakker vi om hunder farlige for mennesker, for andre hunder eller putter man dem i samme gryte? Personlig har jeg ennå til gode å møte en hund jeg har vært redd for men jeg har både møtt og sett en god del hunder jeg aldri ville hatt i nærheten av mine. På rasenivå er det adskillig flere raser enn de på forbudslista jeg ikke vil utsette egne hunder for. Hvis man snakker om hunder som kan være farlige for mennesker kan det jo være interessant å sammenligne med andre farer i samfunnet.( Norge) I følge statistikk døde det i snitt 99 mennesker årlig i trafikken i løpet av de siste fem år og 606 ble hardt skadd årlig. I løpet av en ti års periode ble 375 mennesker drept av andre mennesker. 33 barn ble drept i løpet av en 10 års periode av egne foreldre og her regner man med at det er mørketall som ikke har kommet med. (Denne undersøkelsen er fra 2017 og det har skjedd flere barnedrap etter det) For barn er det altså foreldre som utgjør den største faren.. For mennesker totalt er det andre mennesker enten de nå befinner seg i et motorisert kjøretøy eller til fots som utgjør den signifikant største trusselen for tap av liv. Det kan jo være greit å ha med seg i bakhodet når man diskuterer farlige hunder ( for mennesker) .

Dette høres ut som det er noe som kan gjøres noe med. Er det ingen i disse miljøene som kan hjelpe dere? Dette er sannsynligvis en stressreaksjon som jeg vil tippe kommer av at hunden ikke er vant til slike miljøer. Er han overhodet vant til å omgåes noe særlig andre folk og hunder? Jeg ville økt avstanden så lenge det er mulig. Parkere unna de andre, korte økter på god avstand fra de andre. Om dere er på treningskvelder/tider med mange folk, sjekk muligheten for å trene med mindre grupper/færre folk. Hvis du må prate med noen, gjør det mens hunden er i bur/på teppe og slapper av eller har pause. Slapper han av i bilburet på trening? Du snakker om trening hjemme og på treningsplass, men hvordan er det ellers? Dere går vel tur? Hvordan er han hvis du stopper og tar en kort økt på tur, gjerne et sted hvor det passerer andre? Når det gjelder å ta tak i problemet der og da, så er første bud at du lærer deg å lese hunden og følge med, og prøver å avbryte situasjonen FØR han starter å jokke og dra. Når du merker det nærmer seg, eller det allerede har tippet over, ta resolutt hunden med deg bort til bil/teppe og avslutt økten. Jobb med ro-trening, og gi ham gjerne noe å tygge på. Hvis han ikke blir stresset av søk kan du eventuelt avbryte med å kaste en neve godbiter utover og la ham jobbe med dem. Det aner meg som sagt at hunden ikke er vant til slike miljøer, og det å introdusere det i verste unghundalder kan være utfordrende. Men det høres ut som dere jobber bra, og jeg er sikker på at dere får til å løse dette.

Denne påstanden er direkte feil! Jeg hadde am.staff før forbudet og den skadet aldri noen levende vesner. Ei heller andre am.staff som vi kjente på den tiden.

Det vises til en side med statistikk, denne viser igjen til dogsbite.com Der kan man lese at det ikke er snakk om noen rase i det hele tatt men en gruppe hunder. https://www.statista.com/chart/15446/breeds-of-dog-involved-in-fatal-attacks-on-humans-in-the-us/ https://www.dogsbite.org/dangerous-dogs-pit-bull-faq.php#definition Det er altså renrasede hunder og blandinger med visse trekk. Statistikk fra USA kan heller ikke uten videre trekkes noen parallell til Norge med heller, vi har ikke de samme utfordringene med blant annet alvorlig kriminalitet, drap, behov for beskyttelse osv som de har i store deler av USA. Denne såkalte statistikken er verdiløs.

Og det vet du hvordan ...? Siden du legger til en egen link som dokumenterer at det ikke føres statistikk over hundeangrep. Som det står, føres det ikke statistikk over hundeangrep i Norge. Statistikken i USA viser til at pit bull dreper flest, greit nok la oss se bort fra alle potensielle feilkilder i et slikt materiale, men hva viser disse tallene egentlig? Det er etter et kjapt google-søk, veldig mange pit bulls i USA, de står for minst 20% av hele hundepopulasjonen der borte. Til sammenligning står rottweilere for ca. 2% av hundepopulasjonen. Altså kommer ikke pit bulls dårligst ut når man ser på antall drap begått av dem opp mot antall individer i populasjonen.

Jeg mener ikke at chihuahua er farlige. Poenget er at jeg ikke mener at de farlige rasene er farlige heller, og jma sitt argument var "youtubevideoer er ikke dokumentasjon." Når det gjelder aggressiv bjørn eller mus, så vil jeg selvfølgelig ikke møte noen av delene i skogen, og kan jeg velge vil selvfølgelig velge den som gjør minst fysisk skade. Men så er ikke dette et god sammenligning heller. Hvis jeg kan velge mellom å gå forbi en aggressiv bjørn i dyrehage eller en aggressiv mus i dyrehage, så er jeg redd for noen av delene. Sannsynligheten for at jeg blir angrepet av bjørn eller mus i skogen er lav, i allefall hvis jeg holder meg unna områder der jeg vet at disse dyrene oppholder seg (oversatt til hund: frislipp og hundeparker). Fysiske skader er uansett ikke min største bekymring hvis vi møter andre hunder, selv om jeg merker at jeg er mer påpasselig nå som jeg har liten og spinkel rase. Men når hunder braker sammen, så prøver de normalt sett ikke å påføre skader eller drepe hverandre. Den vanligste skaden er den mentale, og jeg har snakket med mange eiere som har hunder som har blitt mentalt ødelagt av å ha blitt angrepet av små, "ufarlige" hunder. Og når det gjelder angrep på mennesker, så vil de fleste slippe unna varige fysiske plager eller store arr, mens redsel for hunder etter bitt forringer livskvaliteten til mange. Dessverre så valgte politikerne å gå for en billig løsning som ikke fungerer, og som forsterker et farlig syn om at noen raser er ufarlige, mens andre raser er rene drapsmaskiner. Godt å se deg igjen, forresten. ?

Hvor ofte hører man, internasjonalt, om de forbudte rasene som dreper folk? I USA er det vel rottis som er den rasen som topper "farlig" listen sist jeg sjekket. Staff har vel vært involvert i en eller annen barnedrapssak, sammen med en medskyldig JRT. Siden det eksisterer ekstremt mange pit bulls (og det er blandinger) blir det jo ikke sammenlignbare tall når man ser på bittstatistikker. En del av motstanden mot den norske forbudslisten er jo at den er fullstendig inkonsekvent. Den består av en haug med raser som knapt eksisterte i Norge og dermed var lette å forby, mens hunder med lignende "farlige" egenskaper (presa canario, am. bulldog, rotweiler, staff osv.) fortsatt er lovlig. Når raseforbudet snakkes om, virker det jo også som om det vil eksplodere med farlige hunder rundt om kring - det vil det jo ikke. Den eneste rasen som var populær og sikkert vil øke i særlig popularitet er vel amstaff, og den er jo ikke akurat særlig forskjellig fra den fortsatt lovlige staffen. De "rasene" som har drept eller skadet mennesker mest alvorlig i Norge per i dag er vel i hovedsak rotweiler, blandinger og huskyer/polarhunder (men arrester meg gjerne, mulig jeg husker helt feil nå). Det er ingen som snakker om å forby disse, i alle fall ikke polarhunder? Jeg tenker også som så at forbud ikke hjelper på det egentlige problemet: at mange hundeeiere ikke tar ansvar og/eller gjør dårlige vurderinger. For jeg vet ikke med dere andre, men i den grad jeg er og har vært plaget av andres hunder, er det alltid slike "snille" og "lydige" raser. Det er utstillingsschæfere, lapphunder, settere, spaniels, retrievere og diverse selskapshunder som tydeligvis er veldig lette å slippe løs uten at eier har kontroll. Jeg vet om hunder av min rase som er drept eller ble så alvorlig skadet at de måtte avlives, av et par overnevnte raser. Av de hundene jeg har møtt som har vært aggressive mot meg, er det også overnevnte raser. Så jeg går ikke rundt og bekymrer meg spesifikt for presaer, rottiser eller staffer - jeg misliker å møte absolutt alle bikkjer som er større enn mine og som er løse. Å forby noen raser løser jo ikke dette problemet.

Min dansk/svenske gårdshund ble ødelagt i ung alder av to angrep på kort tid, først av en doberman deretter en boxer. Jeg mener likevel at ingen av disse rasene burde forbys. Derimot burde det stilles høyere krav til å eie hund av en hvilken som helst rase, om rasekunnskap, og hundeloven og juridisk ansvar, og sterkere reaksjoner mot individer som ikke har noe i smafunnet å gjøre. Jeg har også en ridgeback som er verdens snilleste, og går overens med "alle", med unntak av et svært begrenset antall hannhunder. Da ser han ut som han kan drepe dem. I løpet av 13 år har han likevel aldri vært i nærheten av å skade en annen hund. Det gjelder forsåvidt også et antall labradorer, huskyer, spanieler og andre vi har vært på kurs med for å få hjelp med gårdshunden. Så lenge eier er bevisst sitt ansvar går det stort sett bra. Men disse spanielene vil jeg tro du definerer som "vanlige" hunder? Filmen over demonstrerer derimot hva hunder er i stand til når mennesker setter dem i stand til det. Ingenting annet. Jeg er ferdig med denne diskusjonen så lenge det ikke kan legges fram noe saklig fakta. Tilfeldige youtube-filmer går ikke under saklig dokumentasjon og fakta.

Så lenge du som anonym bruker kommer med udokumenterte påstander så er det ikke så fryktelig mye verdt.

Her tar du altså feil, dette stemmer ikke. Her blander du dessuten APBT med "Pitbull type breed" som i realiteten er ca alle korthårede hunder. Kan du vise til en statistikk som viser at APBT eller Amstaff er langt over gjennomsnittet aggressive ovenfor mennesker og hunder? Kan du vise til tilsvarende for rottweiler? Eller Akita? Kan du vise til hva som er "gjennomsittet aggressiv ovenfor mennesker og hunder"? Det må du nesten for å kunne legge frem en slik statistikk. Kan du vise til hvorfor Nederland valgte å fjerne raseforbud? Sverige gjorde også det.. Det er utrolig fascinerende å se at man har slike hundehatere inne på forumet her. Samtlige av disse rasene har aktverdige bruksformål på samme grunnlag som din egen hund, noen av de har også andre egenskaper som gjør at de har flere bruksområder.

Jeg hadde ikke det. ? Jeg klarer å se individ og ikke rase.

Ganske nøyaktig det samme som chihuahuaen din...?

Da håper jeg du kan komme med en saklig opplysning om hvorfor de forbudte rasene er spesielt farligere enn de lovlige rasene vi har her i landet. Siden vi andre ser ut til å ikke ha noe særlig greie på dette.

I den grad jakt- vakt- og vokterinstinkter er "farlige" så er det mange lovlige farlige raser og blandinger i Norge. Som aldri kommer til å bli forbudt. Polarhunder, som faktisk har drept barn i Norge? Schæfer og malinios, som brukes aktivt i tjeneste, også med uheldige angrep? Border collies som jager alt som er? Det er heller ikke hensiktsmessig. Det som er hensiktsmessig er å jobbe for en hundelov som stiller krav til hundeeierene, ikke hundene. Jeg vet ikke hva du legger i "vanlig" hund, men hundehold er forskjellige, og det er folk som ikke greier eller trives med å ha en labrador, og det er folk som helt fint greier å ha trygt ansvar for en rase med sterke instinkter. Og det går helt fint an å gjøre en "vanlig" hund farlig med "riktig"/feil håndtering.

Det er nok få, om noen, kamphunder i Norge som er TRENT til det. Historisk sett er rasene brukt til ulike "kampsporter", men de staffene som selges som familiehunder i dag er nok ganske langt derfra. Og de har vokteregenskaper som man skal være obs på. De er ikke nødvendigvis hunder som går overens med alt og alle, men det gjelder mange raser. Disse er bare hakket farligere hvis det går galt. De jeg møter som har "kamphundraser" er ofte mye mer bevisste ansvaret sitt ved å ha hund, enn eierene til doodlene og setterene som kommer flygende i 110 og "bare er snille og vil hilse" på mine to hannhunder som har mer enn nok dårlige erfaringer med fremmede løse hunder og svarer med aggresjon. De som har slike hunder vet at løpet er kjørt om hunden havner i bråk, og har etter min erfaring mye større grad av kontroll med hundene sine enn den gjennomsnittlige familiehundeier. Unntak finnes såklart, men det gjør det i alle leire.

Staff og bulldog er definert som kamphunder, og er raser som har vært opptrent til å sloss - mot hverandre eller andre dyr. Svært sjelden mennesker, dog det er raser som kan ha vokterinstinkt og dermed kan trigges til å angripe mennesker i "gitt" situasjon. Man skal vite hva man har mellom hendene med en kampundrase (eller urhund, eller vokterhund for den del), men det er ikke slik at de automatisk er farlige for alle rundt seg. Jeg har ikke tenkt å åpne lenken til kvinneguiden en gang, det er å stikke hånda inn i et vepsebol.