Gå til innhold
Hundesonen.no

Oppdretter vil ikke betale


Gjest
 Share

Recommended Posts

I vår gjorde jeg en avtale med en om å avle hanhunden min mot betaling for prisen av en valp minus utgifter på valpen. Det andre alternativet var å få en valp. Vi skrev under begge to på avtalen og har skriftlig kontrakt på dette, men spesifiserte ikke hvilke utgifter som var gjeldene. Det vanlige er jo (id chip, ormekur, vaksine, helsesjekk og litt mat. (Ca mellom 1000-3000 pr valp) vi avtalte at utgiftene ble cirka 1000-3000 kr på sms så dette har jeg skriftlig.

 Vi avtalte at hun skulle selge valpene til en pris mellom 33 - 35 000. Slik at jeg skulle sitte igjen med rundt 30 - 33 000 kr. 

Hun er en uerfaren oppdretter og hadde problemer med å finne kjøpere til valpene og måtte sette ned prisen. Hun spurte også flere ganger om jeg kunne ta en valp istedet. Jeg anskaffet kjøpere til 4 av valpene selv om det ikke var noe jeg trengte å gjøre. Bare for å være behjelpelig. Hun skulle betale meg når den første valpen var solgt. 

Valpene ble solgt for 30 000,-. Utgifter på valpene inkluderer vaksine, ormekur, idchip og helsesjekk som hun har sendt kvittering for på 1500,- per valp. 

Nå nekter oppdretter å betale det jeg har krav på. Hun har lagt på utgifter som hun hevder at jeg skal være med å betale for utgiftene hun har hatt på sin tispe i svangerskapet, og regnet ut at jeg skal betale 6000,- for dette. 

Jeg har betingelser for avtalen skriftlig på sms samt en kontrakt. hva kan jeg gjøre hvis hun nekter å betale? Politianmelde det? 

Endret av Gjest
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Hvis dere har en skriftlig avtale som hun har brudd så kan du anmelde det, ja. Du kan også sende en klage til forliksrådet (https://www.politiet.no/tjenester/namsmann-og-forliksrad/forliksradet/forliksklage/). Det er ofte lettere å få hjelp der, politiet henlegger ofte slike saker pga. kapasitet.

Jeg tenker jo at utgifter ved avl og risikoen for problemer må oppdretter ta. Neste gang bør du kanskje ta deler av beløpet på forhånd. Ellers tror jeg heller ikke det er vanlig at utgifter er fratrukket fra valpeprisen, hanhundeier får i de tilfellene prisen av en valp uten modifikasjoner.

Du kan jo også kontakte avlsrådet i raseklubben for å få råd om hvordan du kan gå fram.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Dette er en veldig merkelig avtale. Det er ikke vanlig å trekke fra utgifter på prisen av en valp, ei heller om man tar en parringsvalp. Det som er normalt er en parringsvalp, prisen av en valp eller fastsatt sats med sprangavgift + pris per levende valp. 

Har du skrevet under på parringsbevis til NKK? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

27 minutter siden, maysofie skrev:

Det som er normalt er en parringsvalp, prisen av en valp eller …

Er dette vanlig? Det må jo være verdens dårligste avtale for tispeeier. Ihvertfall hvis hun får få valper. Enkelte raser, gjerne de små, får jo få valper. Så hvis tispen får 2 valper, og hannhund-eier skal ha (verdien av) en valp. Så er det ikke mye igjen for all arbeid, risiko og innsats igjen til tispe-eier.

Jeg trodde sånne avtaler var typisk ved oppdrett av «Finn-valper», hvor hannhund-eier gjerne ikke skal ha noe som helst for parringen. Bortsett fra en valp. Synd hvis det bare blir født en valp…

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Rufs said:

Er dette vanlig? Det må jo være verdens dårligste avtale for tispeeier. Ihvertfall hvis hun får få valper. Enkelte raser, gjerne de små, får jo få valper. Så hvis tispen får 2 valper, og hannhund-eier skal ha (verdien av) en valp. Så er det ikke mye igjen for all arbeid, risiko og innsats igjen til tispe-eier.

Jeg trodde sånne avtaler var typisk ved oppdrett av «Finn-valper», hvor hannhund-eier gjerne ikke skal ha noe som helst for parringen. Bortsett fra en valp. Synd hvis det bare blir født en valp…

 

Den betalingsformen var vanlig for 20+ år siden, men tror mange har gått over til å betale for parringen. I allefall de med små kull. Men ja, jeg tipper useriøs avl av blandinger/uregistrerte hunder gjerne bruker den slags avtaler. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 hours ago, Rufs said:

Er dette vanlig? Det må jo være verdens dårligste avtale for tispeeier. Ihvertfall hvis hun får få valper. Enkelte raser, gjerne de små, får jo få valper. Så hvis tispen får 2 valper, og hannhund-eier skal ha (verdien av) en valp. Så er det ikke mye igjen for all arbeid, risiko og innsats igjen til tispe-eier.

Det kommer mye ann på rase og vanlig kull str. Mange raseklubber har en mal på hva som er vanlig.

På sheltie er det (eller var når jeg lånte ut hannhund) 10% av valpepris pr. valp. Og ingen sprangavgift.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, Rufs skrev:

Er dette vanlig? Det må jo være verdens dårligste avtale for tispeeier. Ihvertfall hvis hun får få valper. Enkelte raser, gjerne de små, får jo få valper. Så hvis tispen får 2 valper, og hannhund-eier skal ha (verdien av) en valp. Så er det ikke mye igjen for all arbeid, risiko og innsats igjen til tispe-eier.

Jeg trodde sånne avtaler var typisk ved oppdrett av «Finn-valper», hvor hannhund-eier gjerne ikke skal ha noe som helst for parringen. Bortsett fra en valp. Synd hvis det bare blir født en valp…

Dette er normen innen min rase, ja, og et par andre, selv har jeg brukt denne varianten for alle mine kull. De fleste lager en klausul på redusert pris ved få valper. Men så har vi ikke valpepriser på flere titalls tusen kroner heller, og kullsnittet er vell over 5 om jeg husker riktig. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 hours ago, Rufs said:

Er dette vanlig? Det må jo være verdens dårligste avtale for tispeeier. Ihvertfall hvis hun får få valper. Enkelte raser, gjerne de små, får jo få valper. Så hvis tispen får 2 valper, og hannhund-eier skal ha (verdien av) en valp. Så er det ikke mye igjen for all arbeid, risiko og innsats igjen til tispe-eier.

Jeg trodde sånne avtaler var typisk ved oppdrett av «Finn-valper», hvor hannhund-eier gjerne ikke skal ha noe som helst for parringen. Bortsett fra en valp. Synd hvis det bare blir født en valp…

 

Så er det heller ikke så mange som skal eller bør leve av oppdrett. Hvis man driver forsvarlig, og i tillegg skal regne timelønn på ekstraarbeidet, så er det ikke lønnsomt. Heldigvis.

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...