Jump to content
Hundesonen.no

Recommended Posts

Jeg er wannabe-veganer av dyrevernshensyn. D.v.s. at jeg lever ikke i Utopia, men på planet earth, og tror ikke en vegansk verden er mulig, eller at hunder lever godt som veganere. Det sagt, så synes jeg vi burde prøve begrense hva jeg synes er dyremishandling i det industrielle landbruket, og lurer på om det vil fungere å fore delvis vegetabilsk, med en viss andel vegansk tørrfôr i kombinasjon med mer tradisjonelt tørrfôr, i tillegg til fisk og sau, og litt viltkjøttsnacks til fest. Å gi hunden kjemisk/enzymatisk ubearbeidede belgfrukter er ikke aktuelt. Jeg er interessert i et vitenskapelig basert laboratorie-fôr som supplement til mer tradisjonell kost og evt tilskudd som kanskje trengs.

Hundeernæring er komplisert, og jeg har kun generell basiskunnskap i biokjemi, celle- og molekylærbiologi — ingen detaljkunnskaper om hvordan proteinkatabolisme og -anabolisme foregår i en hund. I tillegg foreligger vitaminer og mineraler i forskjellige former som absorberes og utnyttes i ulik grad, og det vet jeg heller ingenting om hvordan fungerer i en hund. Fett er heller ikke ett fett.

Er det noen proteiner hundene ikke bygger lett fra bare aminosyrer, men krever som polypeptider? ..for om de bygger alt fra aminosyrer, så kan de jo få alle nødvendige proteiner fra vegetabilske kilder dersom disse er forbehandlet riktig. Hvordan ser hundens fettmetabolisme ut? Jeg har vanskelig for å se for meg at den er optimal på bare plantefett. Jeg tror hunder trenger animalsk fett i kosten. 

Et hinder for å i det hele tatt kunne lage gode plantebaserte fôr er cellulose. Er celleveggene ordentlig brutt ned og fjernet fra de kommersielle plantebaserte fôrene? 

Håper tråden ikke havner i debattkjelleren. Ønsker en seriøs, vitenskapelig og rent informativ diskusjon om dette, så fri for synsing og følelser som mulig. Noen som har peiling?

 

Edit: råforing med kylling og svin er totalt uaktuelt om noen føler for å snakke varmt for det. Hundene har fungert fint på V&H, men jeg er så totalt imot de to typene dyrehold, og salmonella og E. coli er jeg heller ikke veldig begeistret for. Mer åpen for å iblande råfor av storfe, fisk og får, men har altså lyst til å vite om det finnes veganske tørrformerker som kan fungere og i hvilken andel sammen med hva.
 

Av tradisjonelle tørrfôr har jeg fra tidligere ingen dårlig erfaring med noe av det vi har kjøpt i dyrebutikker, unntatt Eukanuba som var bare driit på alle mulige måter for min hund. Dagligvarefôr holder jeg meg laaaangt unna. Foret mest med ProPlan (variantene med lam og laks) på den ene fordi han ikke tålte egg (prompet død og fordervelse), og det fungerte kjempegodt på alle måter. Siste hund gikk på flere typer Orijen og det fiskebaserte foret fra Acana, sammen med mye MUSH BARF + litt bær, litt ris og litt kokte grønnsaker. Hun fungerte kjempefint på det, og jeg skjønner ikke hvorfor når jeg ser andres erfaringer med det. 
 

Bestilte en sekk vegansk tørrfôr fra USA før noen forhandlet noe sånt i Norge, men fikk aldri testet det, fordi hunden nektet smake på det 😂 Jeg er dog villig til å prøve igjen, men jeg vil vite hva jeg begir meg ut på. 

Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites
1 time siden, Maskot skrev:

Håper tråden ikke havner i debattkjelleren. Ønsker en seriøs, vitenskapelig og rent informativ diskusjon om dette, så fri for synsing og følelser som mulig. Noen som har peiling?

På debattfora kan man ikke bestemme hva slags svar man skal få men ønske kan man selvsagt.

Min mening er at så lenge man er myndig, så står det en selvsagt helt fritt å velge hva slags kosthold man vil ha. Å påtvinge andre, som ikke har mulighet for å ta selvstendige valg, det være seg dyr eller barn et naturstridig kosthold er ikke greit på noen som helst måte. Hvis man ikke kan forlike seg med at ens kjæledyr er hovedsaklig carnivore fra naturens side, så er det vel best for alle parter at man står over eller skaffer seg  kjæledyr som hovedsaklig er herbivore. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
21 minutes ago, QUEST said:

På debattfora kan man ikke bestemme hva slags svar man skal få men ønske kan man selvsagt.

Min mening er at så lenge man er myndig, så står det en selvsagt helt fritt å velge hva slags kosthold man vil ha. Å påtvinge andre, som ikke har mulighet for å ta selvstendige valg, det være seg dyr eller barn et naturstridig kosthold er ikke greit på noen som helst måte. Hvis man ikke kan forlike seg med at ens kjæledyr er hovedsaklig carnivore fra naturens side, så er det vel best for alle parter at man står over eller skaffer seg  kjæledyr som hovedsaklig er herbivore. 

Jeg er fullstendig klar over det. Var selv 100% veganer da jeg foret med de mest kjøttrike fôrene, så påtvinger ingen og har ingen ambisjoner om å vanskjøtte en hund. Faktum er dog at metabolisme består av å bryte ned makromolekylene som kommer inn, for så å bygge opp nye fra byggestenene. Om disse byggestenene da kommer fra vegetabilske kilder er ikke et problem om hunden kan bygge de nødvendige makromolekylene fra dem. Til eksempel kan hunder lage vit A fra betakaroten. 
 

Hva som er viktig når en skal hente byggeklossene fra vegetabilske kilder er at de er prosessert og bearbeidet riktig. Det er himmelvid forskjell på å fore med kokte, hele belgfrukter, korn og grønnsaker, og på å sette sammen et fôr som inneholder prosesserte bestanddeler fra de samme kildene. 
 

Motivasjonen min er dyrevelferden til produksjonsdyrene. Kan jeg redusere mitt økonomiske bidrag til å opprettholde deres lidelser i landbruket? Enn så lenge står det ingen utfyllende info om hver enkelt gård på fôret, og industrielt dyrehold i utlandet er så ****** nasty at jeg får smerter i samvittigheten. 

Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites

Hunder har svært liten nytteverdi av karbohydrater, så det må man jo ta utgangspunkt i ved valg av for. Utover det så tenker jeg at så lenge næringsbehovet dekkes av kjøtt spiller det ingen rolle om man bruker agurk eller blåbær som godbiter, liksom. For tiden fores min med 50% rå gulrøtter, men det er utelukkende som vomfyll for å gi henne noe metthetsfølelse. Aktivitetsnivået er såpass lavt om vinteren at hun blir feit hvis jeg gir henne hele måltid i form av kjøtt. Så selv om jeg på ingen som helst måte støtter vegansk kosthold til kjøttetere ser jeg ikke problem med å inkludere f.eks. grønnsaker eller vegansk tørrfor eller hva det nå måtte være som et tillegg til den ordinære kosten. Men absolutt ikke som hovedkilde til næring.

  • Like 3
Link to post
Share on other sites
15 minutter siden, Maskot skrev:

Motivasjonen min er dyrevelferden til produksjonsdyrene. Kan jeg redusere mitt økonomiske bidrag til å opprettholde deres lidelser i landbruket? Enn så lenge står det ingen utfyllende info om hver enkelt gård på fôret, og industrielt dyrehold i utlandet er så ****** nasty at jeg får smerter i samvittigheten

Jeg er på ingen måte uenig i at produksjonsdyr ikke har noe som helst liv i vanlig forstand, det er mer snakk om eksistens før slakting .

Men jeg syns det er en smule ironisk at man på den ene siden er opptatt av   disse dyrenes  manglende velferd men på den annen side er villig til å fore  kjæledyr man har med naturstridig kosthold, for å plastre egen samvittighet.. 
 

Nå tenker jeg at for/ mat ikke har bare en enkelt funksjon, nemlig rent ernæringsmessig, jeg tror gleden ( i mangel på et bedre ord i farten) ved å spise naturlig for er sterkt undervurdert. Visst spiser mine hunder tørrfor når de er sultne men den klare begeistringen de utviser når de får kjøtt av ulikt slag er åpenbar. 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
11 minutes ago, QUEST said:

Jeg er på ingen måte uenig i at produksjonsdyr ikke har noe som helst liv i vanlig forstand, det er mer snakk om eksistens før slakting .

Men jeg syns det er en smule ironisk at man på den ene siden er opptatt av   disse dyrenes  manglende velferd men på den annen side er villig til å fore  kjæledyr man har med naturstridig kosthold, for å plastre egen samvittighet.. 
 

Nå tenker jeg at for/ mat ikke har bare en enkelt funksjon, nemlig rent ernæringsmessig, jeg tror gleden ( i mangel på et bedre ord i farten) ved å spise naturlig for er sterkt undervurdert. Visst spiser mine hunder tørrfor når de er sultne men den klare begeistringen de utviser når de får kjøtt av ulikt slag er åpenbar. 

Derfor flexitariansk, ikke vegansk. Om du ser hva jeg skriver, så har jeg ingen planer om å ikke gi masse godis av fisk og kjøtt. Ingen stor tro på vegetabilske godbiter som belønning, for å si det sånn 😂 Har absolutt ingen betenkeligheter med vilt og rein, og langt færre issues med sau enn jeg har med gris, storfe og fjørfe, og selv om jeg har issues med standard storfehold, så serverer jeg heller tørket oksepenis enn vegetabilske tyggesaker, rett og slett fordi hunden liker det. Det handler ikke for meg om å ikke ta liv, men om hvordan dyrene har det mens de lever. Miljøaspektet er også et argument for å redusere kjøttkonsumet, men for meg er dyrevelferden viktigst. 

Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dette ser på papiret ut som det beste plantebaserte foret som selges i Norge. Med tanke på hvor stor andel vegetabilske produkter det er i de typiske fôrene fra de som har forsket mest (RC og Eukanuba), er det så galt å fore med dette i tillegg til mer etiske fisk- og kjøttfôr som Orijen og Acana (veiled meg om det etiske kompasset mitt er i ustand ang disse), litt MUSH BARF-boller, frysetørket fisk, tørkede sardiner og elg- og reinsdyrskav? 

Er det noen som har prøvd eller kjenner noen som har prøvd? Finner dessverre ingenting om hvordan ingrediensene er behandlet. Det er et viktig punkt før jeg vurderer prøve. 

Hva «Hunder er carnivore og skal spise som ulver,» angår; det er jo bare 10 000 år siden mennesker begynte dyrke korn og grønnsaker, og veganere kan i dag hevde seg i toppidrett. Her har det åpenbart vært evolusjon underveis på «bare» 10 000 år. Hundene har vært med oss hele veien og spist restene våre gjennom disse årene, så mange raser er nok betraktelig mer omnivore enn de mest hardbarkede råforere hevder, samtidig som f.eks. polarhunder neppe tåler vegetabiler særlig godt. 

https://www.zooplus.no/shop/hund/spesialfor_tilskudd/vegetarianerhund/vegetarisk_hundefor/683925

Før jeg føler meg trygg vil jeg nok bruke f.eks. ProPlan som basisfôr, spesielt til valp. Tar ingen sjanser under vekst og utvikling, men er absolutt åpen for å teste litt mer med utvokst hund. En kan jo kontrollere med blodprøver for å sjekke hvordan det går. 

Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Dette ser dog mer spennende ut, basert på sopp: https://wildearth.com/products/clean-protein-dog-food

Fader, jungelen av veganske fôr begynner tette seg den også. Helt sikker på at det er mye usunn dritt produsert av kunnskapsløse tree hugging hippies som drømmer om Utopia, men det må da finnes noe bra fôr også. Noe som er prosessert slik at det ikke gir økt tarmgass (ubehagelig og smertefullt for hundene) og mengden avføring holder seg normal. RC har jo klart lage et de står inne for å selge med merkenavnet sitt på. 

Edit: føler jeg bare spammer ned i iver uten å vente på kommentarer, så legger til her istedet for enda en ny kommentar. I en studie gjort på et lite utvalg løpshunder viste ingen av hundene noen forskjell i røde blodceller eller hemoglobin:
 

Quote

A dog's nutrient requirements can theoretically be met from a properly balanced meat-free diet; however, proof for this is lacking. Exercise places additional demands on the body, and dogs fed a meat-free diet may be at increased risk of developing sports anaemia. We hypothesised that exercising dogs would remain in good health and not develop anaemia when fed a nutritionally balanced meat-free diet. To this end, twelve sprint-racing Siberian huskies were fed either a commercial diet recommended for active dogs (n 6), or a meat-free diet formulated to the same nutrient specifications (n 6). The commercial diet contained 43 % poultry meal, whereas soyabean meal and maize gluten made up 43 % of the meat-free diet, as the main protein ingredients. Dogs were fed these diets as their sole nutrient intake for 16 weeks, including 10 weeks of competitive racing. Blood samples were collected at weeks 0, 3, 8 and 16, and veterinary health checks were conducted at weeks 0, 8 and 16. Haematology results for all dogs, irrespective of diet, were within normal range throughout the study and the consulting veterinarian assessed all dogs to be in excellent physical condition. No dogs in the present study developed anaemia. On the contrary, erythrocyte counts and Hb values increased significantly over time (P < 0.01) in both groups of dogs. The present study is the first to demonstrate that a carefully balanced meat-free diet can maintain normal haematological values in exercising dogs.

Kilde: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19480731/

 

Ikke lest gjennom kildelitteraturen, men dette virker seriøst nok: 

Quote

 

9. Conclusions

As evidence accumulates about the links between degenerative health conditions, farm animal welfare problems, environmental degradation, climate change, and causative factors—such as animal farming and the consumption of animal products—consumer concerns about the adverse impacts of traditional meat-based diets are likely to increase. Accordingly, interest in alternative diets—including vegetarian diets—is likely to grow. It is entirely possible for companion animals to survive, and indeed thrive, on vegetarian diets. However, these must be nutritionally complete and reasonably balanced, and owners should regularly monitor urinary acidity and should correct for urinary alkalinisation through appropriate dietary additives, if it occurs.
Those interested in vegetarian companion animal diets should be aware of concerns about the nutritional adequacy of some such diets demonstrated by a number of studies over a significant number of years. However, to ensure a balanced view, they should also be aware that similar concerns exist about commercial meat-based diets.
They should also be aware that, although rarely conducted in accordance with the highest standards of evidence-based medicine, a significant and growing body of population studies and cases have indicated that cats and dogs maintained on vegetarian diets may be healthy—including those exercising at the highest levels—and indeed may experience a range of health benefits. Vegetarian animals also experience a range of health problems, but these problems are also prevalent in companion animals maintained on meat-based diets. Finally, pet owners should be aware that a significant body of additional studies have demonstrated health problems in domesticated animals maintained on various meat-based diets.
Regardless of dietary choice, consumers should be encouraged to check labelling claims of nutritional adequacy, and to ask manufacturers what steps they take, and what evidence they can provide, to ensure nutritional soundness and consistency of their diets.
 

 

Kilde: https://www.mdpi.com/2076-2615/6/9/57/htm
Om journalens peer-review og publiseringskriterier her: https://www.mdpi.com/editorial_process
 
Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites
4 timer siden, Maskot skrev:

Dette ser dog mer spennende ut, basert på sopp:

Jeg har ikke kikket på linken men ‘fun fact’ om sopp; jeg hadde frittgående høns tidligere og disse var absolutt omnivore! De spiste alt , fra levende til dødt enten det hadde animalsk eller vegetabilsk opprinnelse. Matrester var også veldig populært. En ting rørte de dog ikke, uansett om det var i fersk, kokt eller stekt form og det var sopp. Både kjøpesopp og kantareller ble prøvd, da jeg syns dette var interessant men niks, der gikk grensen. 
 

Kommenterer litt på de øvrige postene også; laks er noe jeg ikke ønsker i for, da dette med 99,9% sikkerhet er oppdrettslaks og hvis man vet både hvordan den er oppdrettet og ikke minst konsekvensene for naturen av dette oppdrettet..så ønsker man ikke å støtte oppdrettsnæringen. 
 

Svin; jeg har ved et par anledninger gitt hundene rått svinekjøtt..( kjøttet var av menneskefor kvalitet) . Resultat; undertegnede kravlet rundt på kne etter begge forsøk, med vaskefilla og drøye doser grønnsåpe..gulvene var ‘nymalte’ med diare..🤢

Angående hunden som ikke ville spise amerikansk kaninfor; fornuftig bikkje! 😄

Edited by QUEST
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)
43 minutes ago, QUEST said:

Jeg har ikke kikket på linken men ‘fun fact’ om sopp; jeg hadde frittgående høns tidligere og disse var absolutt omnivore! De spiste alt , fra levende til dødt enten det hadde animalsk eller vegetabilsk opprinnelse. Matrester var også veldig populært. En ting rørte de dog ikke, uansett om det var i fersk, kokt eller stekt form og det var sopp. Både kjøpesopp og kantareller ble prøvd, da jeg syns dette var interessant men niks, der gikk grensen. 

Noen fungi er visst veldig lovende til bærekraftige proteinproduksjon i kommersiell skala. Ikke til å stikke under en stol at klimaet her gjør det vanskelig å produsere vegetabilske proteiner, men storfe som gis importert kraftfôr er ingen brukbar løsning i en verden som ikke får kontroll på fødselsraten. Leste for et par år siden på NRK at en liten bolle med et nesten fullverdig måltid kostet en gjennomsnittlig dagslønn i et ikke hungersrammet eller krigsherjet afrikansk land da. Det er jo ikke helt fair å fore norske hunder med storfe flasket opp på importert soya, hvorav mesteparten forsvinner til bevegelse og å opprettholde dyrets kroppstemperatur, mens en afrikansk familie med en lønn må velge hvem som skal få spise dagens måltid.

Dyrene bryr seg ikke om sånt da. Om jeg bare hadde tatt video av bikkjas reaksjon på roastbeef (skalv) vs rynkingen på nesa når tilbudt det eksperimentelle veganske tørrforet jeg ville prøve 😂

 

Det var bare to merker å velge i den gangen. Sikkert lettere å finne noe brukbart nå. Det finnes jo faktisk masser av helveganske hunder over dammen, og selv kjenner jeg noen som hadde en helvegansk papillon som var frisk og rask og eldes med verdighet til hun nylig takket for seg som 15-åring, så litt sånn halvveisveggis kan man nok trygt prøve ut på en utvokst hund om man følger opp med å måle pH i urin og tar blodprøver innimellom — noe man virkelig burde gjøre om man forer med rått + Acana/Orijen eller liknende «naturlig» fôr også.

Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites

Nå vet jeg det ikke er dette du spør om men siden du skrev du er sørlending: slakter Jens Eide i Lillesand selger et veldig ok hundefor som de lager selv. Jeg kjenner mange av bøndene som leverer til Eide , økologisk og gressfora storfe .Sikkert noen mindre bra men jeg tenker at dyrevelferdsmessig og miljømessig er dette noe av det beste man kan få tak i siden det er kortreist mat også. .. http://www.slaktereide.no/Dokument/Hundemat  Beklager avsporingen. :D 

  • Like 2
Link to post
Share on other sites
4 minutes ago, yurij said:

Nå vet jeg det ikke er dette du spør om men siden du skrev du er sørlending: slakter Jens Eide i Lillesand selger et veldig ok hundefor som de lager selv. Jeg kjenner mange av bøndene som leverer til Eide , økologisk og gressfora storfe .Sikkert noen mindre bra men jeg tenker at dyrevelferdsmessig og miljømessig er dette noe av det beste man kan få tak i siden det er kortreist mat også. .. http://www.slaktereide.no/Dokument/Hundemat  Beklager avsporingen. :D

Absolutt ingen avsporing når man oppgir dyrevelferd og miljøetikk som begrunnelser for å ville fore flexitariansk. Kjøttdelen av flexitarianerkostholdet vil man jo også ha så etisk som mulig. Takk for tips! 
 

Har veldig vanskelig for å se for meg at det er mulig å få til noe særlig med en rase som i all hovedsak virker matmotivert om man bare har veggies å by den på. Da blir det nok noen: «Du er ikke den egentlige mammaen min!»-episoder når den kjenner lukten av hva de andre hundene på trening får 🤣

Link to post
Share on other sites

Jeg er vegetarianer, og det er samboeren også. Men hundene har ikke valgt å være det, så de får slippe det. De velger i aller høyeste grad å være kjøttspisere. Jeg tenker som så at landbruksdyr i liten grad slaktes på grunn av kjæledyrmat - de slaktes for å bli menneskemat og så går biproduktene til dyrefor - ting som beinmel, brusk og innmat det ikke er marked for som menneskemat lenger. Når dyrene uansett slaktes, er det bra at hele dyret blir brukt. Da kan like godt hundene våre spise det, i stedet for at de må spise vegetar-fôr mens biproduktene går til sement og biodiesel. Det er allerede mye som "bare" går til sement eller fyringsolje.

De siste årene har det jo vært en trend med mer og mer kjøtt i hundefôr, typ Orijen og Acana. Det har blitt vanlig både med større andel kjøttproteiner og mer ordentlig kjøtt i stedet for brusk og bein. Og dette syns jeg er litt vanskelig etisk sett, for jeg syns det er bra at noen spiser biproduktene og at hele dyret blir utnyttet best mulig når de først skal slaktes. Samtidig vil jeg gjerne gi hundene mat av god kvalitet, med en god del "ordentlig" kjøtt og ikke så mye bein og brusk.

  • Like 3
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites

Jeg spiser ikke selv kjøtt av dyrevernmessige årsaker, og av akkurat samme grunn fôrer jeg min hund en kjøttbasert diett. Jeg velger dog å fôre med fôr som kun benytter seg av plussprodukter fra slakt for å ikke bidra til mer og utnyttelse av hele dyrene, VOM i mitt tilfelle, men det gjelder flere merker.

Hunder er obligate carnivores, takler man ikke å ha kjæledyr som er ment for å skulle spise hovedsakelig kjøtt og gi de dette, burde man skaffe seg noe annet enkelt og greit (kaniner eller minigriser f.eks). 

  • Like 2
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Posted (edited)

Jeg forholder meg til hva vitenskapelige studier viser, altså harde fakta, så det preller bare av om noen kaller meg dyremishandler for å ville redusere andelen kjøtt i hundens kosthold, ikke kutte det helt ut. 
 

Fôr av norske råvarer er bedre enn EU og USA når det kommer til storfes dyrevelferd, men når det gjelder kylling og svin så er forholdene **** meg helt jævlige her også, unnskyld at jeg sier det, men dette vet vi alle sammen. Vi bare fortrenger det for å slippe den kognitive dissonansen(*). Selvsagt går hunden foran produksjonsdyrene om man må veie dem opp mot hverandre, men jeg vil prøve å bidra mindre til å holde liv i en industri basert på systematisk dyremishandling. 
 

MUSH Vaisto Puppy med rein og MUSH Vaisto Wild var ca 50% av kosten til forrige hund. P.g.a. størrelse og pris blir det nok dessverre «bare» godis (vi skal trene mye) til den neste, sammen med bl.a. elg- og reinskav, tørket fisk og evt noe lokalt fra økogårder, som er kjøttvarer jeg ikke har etiske betenkeligheter med. Med en «gigant» så kan jeg glemme å fullføre med MUSH, og trenger noe mer å legge i bunn, helst tørrfôr, og da peker det etiske kompasset mitt i retning av plante-, sopp- og insektsbasert(**) fordi disse alternativene finnes.

 

*)

Quote

 

In A Theory of Cognitive Dissonance (1957), Leon Festinger proposed that human beings strive for internal psychological consistency to function mentally in the real world. A person who experiences internal inconsistency tends to become psychologically uncomfortable and is motivated to reduce the cognitive dissonance. They tend to make changes to justify the stressful behavior, either by adding new parts to the cognition causing the psychological dissonance (rationalization) or by avoiding circumstances and contradictory information likely to increase the magnitude of the cognitive dissonance (confirmation bias).[2]

Coping with the nuances of contradictory ideas or experiences is mentally stressful. It requires energy and effort to sit with those seemingly opposite things that all seem true.

 

 

**) usikker på om det gjelder hele klassen insecta, men en studie konkluderte med at <arter> mangler smertereseptorer, og viste ingen tegn til å føle smerte av å miste bein eller bli klemt halvflate, de bare fortsetter business as usual som om de ikke registrerer det.

 

Edited by Maskot
Link to post
Share on other sites
13 timer siden, Maskot skrev:

Jeg forholder meg til hva vitenskapelige studier viser, altså harde fakta, så det preller bare av om noen kaller meg dyremishandler for å ville redusere andelen kjøtt i hundens kosthold, ikke kutte det helt ut. 
 

Fôr av norske råvarer er bedre enn EU og USA når det kommer til storfes dyrevelferd, men når det gjelder kylling og svin så er forholdene **** meg helt jævlige her også, unnskyld at jeg sier det, men dette vet vi alle sammen. Vi bare fortrenger det for å slippe den kognitive dissonansen(*). Selvsagt går hunden foran produksjonsdyrene om man må veie dem opp mot hverandre, men jeg vil prøve å bidra mindre til å holde liv i en industri basert på systematisk dyremishandling. 
 

MUSH Vaisto Puppy med rein og MUSH Vaisto Wild var ca 50% av kosten til forrige hund. P.g.a. størrelse og pris blir det nok dessverre «bare» godis (vi skal trene mye) til den neste, sammen med bl.a. elg- og reinskav, tørket fisk og evt noe lokalt fra økogårder, som er kjøttvarer jeg ikke har etiske betenkeligheter med. Med en «gigant» så kan jeg glemme å fullføre med MUSH, og trenger noe mer å legge i bunn, helst tørrfôr, og da peker det etiske kompasset mitt i retning av plante-, sopp- og insektsbasert(**) fordi disse alternativene finnes.

 

*)

 

**) usikker på om det gjelder hele klassen insecta, men en studie konkluderte med at <arter> mangler smertereseptorer, og viste ingen tegn til å føle smerte av å miste bein eller bli klemt halvflate, de bare fortsetter business as usual som om de ikke registrerer det.

 

Det heter seg vel noe slikt som at ‘en vitenskapelig sannhet er bare sann helt til den blir motbevist’..  
 

Der er faktisk ikke så veldig lenge siden dyr og herunder såkalte ‘høyerestående’ dyr ble ansett som lite annet enn biologiske maskiner som var styrt av instinkter, intet annet. Den eneste arten som hadde begrep om et ‘selv’ var jo selvsagt planetens egenmektige hersker, Homo sapiens.

I nyere tid har jo dette vist seg å være helt feil faktisk, noe som den gemene hop har vært  inneforstått med i lang tid. 
 

En slik antagelse eller overbevisning, at det kun var forannevnte art som hadde ‘noe å fare med’ viser jo ikke annet enn en helt utrolig arroganse. 
 

Forøvrig syns jeg det er interessant at man kan dra klare paralleller til synet på andre rasers følelsesliv ( her tenker jeg på fargede mennesker i slavetiden, som  faktisk ikke ligger så langt tilbake i tid)og nuværende  syn  på dyrs. Det var jo ikke uvanlig at man skilte selv små barn fra mor for å selge dem. Enkelte bløthjertede pingler argumenterte mot dette og mente det var hjerterått. ‘Heldigvis’ kunne de mer fornuftig anlagte fastslå at dette var bare følerier, da ‘de sorte’ ikke hadde samme følelser for sine barn som overmenneskene.. Høres det velkjent ut ? 

Edited by QUEST
  • Like 1
Link to post
Share on other sites
53 minutes ago, QUEST said:

Der er faktisk ikke så veldig lenge siden dyr og herunder såkalte ‘høyerestående’ dyr ble ansett som lite annet enn biologiske maskiner som var styrt av instinkter, intet annet. Den eneste arten som hadde begrep om et ‘selv’ var jo selvsagt planetens egenmektige hersker, Homo sapiens.

Og selv innenfor arten homo sapiens var det et hierarki av raser. Det er ikke veldig lenge siden det ble brukt både fysiognomi og antropometri innen rasebiologien, som var en helt legitim vitenskap.
 

Link to post
Share on other sites

Litt ot, men jeg kjøper blandt annet hel fisk og hvalkjøtt fra VIP. Det er jo et godt alternativ til kylling og svin synes jeg, og hundene får veldig fin pels av det.  

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.



  • Nye innlegg

    • Nå skal jeg ikke uttale meg om rumenske gatehunder spesifikt men det er kjent at det i diverse rescue’program’ jukses med helsesertifikater, så sånn på generell basis ville jeg vært skeptisk, uansett utdannelse.. Det er slett ikke alle omplasseringshunder man må betale i dyre dommer for, noen får man også gratis og det er vel heller ikke gratis å importere gatehund fra Romania? Forøvrig er det heller ikke nødvendigvis ‘adferdsproblemer’ som ligger bak en omplassering, det kan være helt legitime årsaker også.    Det skal vel heller ikke stikkes under en stol at slett ikke alle gatehunder, hvor de nå enn kommer fra får ‘happy ending’ i Norge. Av flere årsaker vil jeg anta,  i en del tilfeller er jeg tilbøyelig til å tro at det beror på at norsk eier egentlig ikke forstår hva de har gitt seg inn på, i andre tilfeller vil nok opphavet ha en del å si. Jeg får ut fra at man i de aller fleste tilfeller har null peiling på hva gatehunden er mix av eller hva slags gemytt foreldrene har/hadde , bare det kan jo bli ‘spennende’ nok.. Som nevnt i andre tråder; for min del kan folk skaffe seg akkurat hva slags rase de vil, så lenge de er fullt  over hva de har i hende, tar reellt ansvar  og ikke har fjasete ideer om ‘sosialisering’ som kur for alt, aggresjon innbefattet.    Det er helt klart at slike egnede eiere finnes ( jeg har som sagt vært nabo med en) men det er også minst like klart at nettopp slike raser tiltrekker seg folk som absolutt ikke skulle hatt hund og aller minst en slik type hund. Resultat av uegnet eier- potensielt farlig og sterk hund behøver jeg ikke å utdype, de fleste har fått det med seg. Et forbud er selvfølgelig svært urettferdig for de som både ønsker seg en slik rase og som faktisk har vett og forstand til å ha en slik hund. Så da har vi ett problem- for hvordan skal man kunne gi en nogenlunde garanti på at disse hundene havner bare hos de vettuge og ikke hos de andre?  For å si det på plain norsk; du kan kurse folk i hue  og rævva, har de ikke rette innstillingen hjelper det svært lite.  Jeg har tenkt på om lundehundens ‘bevegelighet’ ikke er en form for hypermobilitet. Fra mennesker vet vi jo at dette slett ikke behøver å være uproblematisk. Så ekstremt innavlet som lundehunden er ( diverse kongehus fremstår jo som rene utavlsprogrammene i forhold) er det jo slett ikke utenkelig at så er tilfelle. Det er jo ikke helt ukjent at raseentusiaster i diverse raser finner fantasifulle forklaringer på diverse avvik i egen rase, selv om det skal en god porsjon godvilje til for å tro på disse..  Både utbredelsen av IL, diverse adferdsproblemer/avvik, polydaktyli og andre  helsemessige utfordringer er vel nettopp et resultat av innavlen, kanskje også hypermobiliteten?    Vedrørende krysningsprosjektet sp blir det spennende å se hva som kommer ut av det. Det er jo en betydelig motstand i en del av rasemiljøet og spørsmålet er jo hva som skjer når man skal begynne å krysse tilbake på lundehund igjen. ( skjer som i lengre frem i tid) 
    • Hei! Jeg har en huskyvalp. Ønsker å kjøpe Minipina-sele(r) til henne etterhvert (når utvokst) da jeg har sett mange ha god erfaring med disse. Har i den forbindelse noen spørsmål: 1. Til trekk: Nomeselen eller trekkselen fra Minipina? Ser mange anbefaler nomesele til husky, men den har jo ikke feste for pinnedel. Ønsker å bruke henne mest til snørekjøring på ski, sykkel og canicross (og pulk etterhvert), men sannsynligvis også kjetting/dekk for treningens skyld. Bør vi ha to forskjellige for høyt/lavt trekk? 2. Tips til billigere (men ordentlige) trekkseler vi kan bruke på henne frem til hun er ferdig utvokst? Tenkte å starte med litt (lett) trekktrening når hun er rundt 8 mnd.  3. Seleanbefaling til snuseturer osv (ikke trekk)? Vi ønsker et klart skille mellom jobb/ikke jobb, og hun er stort sett flink til å ha slakt bånd på snuseturer. Hun er bare 5 mnd nå, så trenger en sele som er justerbar. Erfaring med Non Stop Line Harness eller Ramble Harness? Eller andre? Hva med Minipina sin justerbare tursele?
    • Testet litt tidligere i dag og hun ELSKET det. Takk for innspill  Kommer nok til å spise noen selv også, ja  
    • 1. Fordi jeg er relativt høyt utdannet, og har både zoofysiologi, faunistikk og mikrobiologi i utdannelsen, så jeg stoler på egen vurderingsevne og veterinærsjekker hva parasitter angår. Det er et krav om at hundene må ha vært i mitt eie i 6 mnd før innførsel, og disse månedene vil tilbringes på inngjerdet tomt, adskilt fra omverdenen, og tilsvarende lang karantenetid vel hjemme. Jeg har jo vunnet i Lotto i dette scenarioet, så jeg har svær tomt og ingen grunn til å ta med hundene utenfor den med det første. Hvorfor rumensk fremfor norsk? Fordi nordmenn (Finn.no) behandler hunder som varer, og vil ha igjen pengene sine når de går lei. Sånne vil ikke jeg belønne. Jeg betaler faktisk ikke en menneskejævel for å ta over en hund med adferdsproblemer pga behandlingen den har fått av nettopp den som vil ha betalt for jobben h*n ikke har gjort. I tillegg er Dog Recue Norway-gjengen en herlig gjeng som fortjener all støtte og oppmuntring de kan få, og de blir SÅ glade for å se tidligere gatehunder få verdige liv. Derfor. 3. Fordi det er blodig urettferdig. Hva er så galt med pitbullen som ikke er så galt med mange lovlige raser som det ikke vurderes noe forbud mot? De rasene som har drept barn er fortsatt lovlige, uten noen restriksjoner, så hva ****?! Hvorfor pitbullegullene? Hvorfor kosemoseamstaffene? Hvorfor ikke schäferene, rottweilerne, ridgebackene, dalmatinerne, goldenene og de irske setterne? Vi burde heller nekte enkelte å ha hund, eller enda bedre: innføre obligatorisk kurs for å få lov til å ha hund over 10 kg, eller hund i det hele tatt.    4. Nei, jeg synes det er en ekstremt dårlig idé å krysse inn ulv, men det er veldig lenge siden og de bare ser ut som ulv, men er mer brukshund i hodet. Altså: mindre ulv i adferd enn en huskyer er, og husky er lovlig, så.. Sarloos er også lovlig, ennå de er langt mer ulvete i adferd. Det virker ganske tilfeldig at den tsjekkoslovakiske ble forbudt og ikke Sarloos.  Norge er eneste land i verden som har forbud mot tsjekkoslovakisk ulvehund, og forbudet er ikke begrunnet med annet enn at det var ulv inni der før 1965. Ingen hendelser, ingenting som antyder at dette er en farligere rase enn schäfer på noen måte. Derfor. 5, Engelsk bulldog er jo helt ødelagt. Deres anatomi medfører store helseproblemer totalt uforenelig med god livskvalitet. Lundehundens spesielle anatomi medfører ingen ulemper, men faktisk fordeler for hunden; den kan klatre! 😄 IL som holder på å ta livet av rasen har absolutt ingenting med de anatomiske særtrekkene å gjøre. Jeg er stor fan av krysningsprosjektet som ble igangsatt for å redde lundehunden, og kunne absolutt tenkt meg å ha en n’te generasjons blandings med islender for å være med og bidra i redningsarbeidet. Mulig maskothund når den planlagte russeren er «ferdigprogrammert» og godt satt?    
    • Som tidligere nevnt; alt for mange ønsker seg rase/hund på la oss si, sviktende grunnlag. Med det mener jeg at man har for lite kunnskap om hund/rasen, er for optimistisk eller har litt fjerne ideer om hva som vanligvis  lar seg gjøre. Såkalt ‘sosialisering’ blir ikke sjeldent nevnt som løsning på hundeagressivitet og med det mener jeg mellom hunder.  Skaffer man f,eks  seg en rase der slik aggressivitet er et velkjent fenomen og innbiller seg at det bare er ‘sosialisering’ som skal til, så kan både en selv og ikke minst omgivelsene få seg en stygg overraskelse.. Da hjelper det fint lite at 5 % av de som har slik rase, har kunnskap, evner o.s.v nok til å dempe en slik adferd... Det er de resterende 95 prosentene som får problemer med både hund og omgivelser.  Så jeg tenker at det er bedre for alle parter at man ikke er overdrevent positiv og ‘ jadda, bare kjøre på, dettane kommer til å gå så bra  så! ‘. Særdeles hvis man aner at kjøperen muligens ikke er i det nevnte 5% toppsjiktet.. Tidligere så ble barn som ble født med såkalt ‘usikkert kjønn’ operert til å bli jenter. Foreldrene fikk beskjed om å aldri nevne dette for barna og oppdra dem som jenter. Således skulle alt gå bra, da kjønn var mer en sosial konstruksjon enn et biologisk faktum.. Dette endte dessverre tragisk for flere av disse ‘jentene’ da de aldri fant seg ril rette som jenter og tilslutt endte sitt eget liv.    Bare som et eksempel på at ‘nature vs nurture ‘ og at gener nok nok spiller noe større rolle enn før antatt. Man kan kanskje  i noe grad ‘modifisere’ genetisk påvirkning ( arv) ved miljøpåvirkning/oppdragelse men høyst sannsynlig i adskillig mindre grad enn tidligere antatt.  Når det gjelder hold av ville dyr i fangenskap som ‘kjæledyr’, jeg er svært glad for at det er forbudt i Norge. Å ha bjørn , ulv og store kattedyr som ‘kjæledyr’ kan ikke ansees som annet enn idioti og sier en hel del om disse eierene.. Mulig noen kommer fra det uten skader  men hva slags liv har disse dyrene?  Ikke en ubetydelig del av disse dyreholdene har resultert i alvorlige skader/død for enten eier eller utenforstående. Pluss at dyret selv må bøte med livet .
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Create New...