Eierskifte

[Linn85]

Jeg lånte bort tispa mi til bekjente,for de skulle se om de ville overta henne. Tispa ble hentet 16/11-19. Fikk sms fra de den 30/12-19 sent på kvelden at de ønsket å overta tispa. Jeg har vært hos de 2 ganger etter de hentet henne. Problemet nå er at,det viser seg at tispa fikk valper den 30/12-19,derfor de hadde sånn stress med å få overført henne i dyreid,tispa har ingen stamtavle. Fikk først høre om valpene i dag,av en tredjepart. Men saken er at tispa fikk valper tidlig den 30/12,mens hun enda var registrert på meg,og det er min hannhund som er far til valpene. De så vel sitt snitt i å tjene penger på valpene,etter som de ikke sa noe om dette,da de ville ta over tispa gratis. Så med andre ord,så har jeg ført over 6 hunder til dem. Er det noe jeg kan gjøre?

[Meg]

Jeg hadde ikke blitt såå fornøyd om jeg hentet en tispe som viste seg å få valper to uker senere. Siden du ikke var klar over at hun var drektig, er det vel egentlig ikke ditt bord lenger? Men siden hannen er din, kan du nok kreve betalt for hans "bidrag" 

Tenker jeg da. 

 

Endret 6. Januar 2020 av Meg

[simira]

De hentet tispa i midten av november, og da hadde hun altså 6 uker igjen av drektigheten, og i tillegg har du besøkt henne to ganger, uten noen tegn?

Jeg tenker at når du har omplassert en hund uten å vite at den var med valper så kan du ikke gjøre noe med det nå. Du har heller ikke hatt noe ekstra arbeid eller utgifter med dette. Det er de som eventuelt må ta dyrlegeregninger, miljøtrening av valpene, utvelging av kjøpere osv. Det er heller ikke vanlig å ta betalt for hannhunden ved tjuvparringer...

[Linn85]

Akkurat nå, simira skrev:

De hentet tispa i midten av november, og da hadde hun altså 6 uker igjen av drektigheten, og i tillegg har du besøkt henne to ganger, uten noen tegn?

Jeg tenker at når du har omplassert en hund uten å vite at den var med valper så kan du ikke gjøre noe med det nå. Du har heller ikke hatt noe ekstra arbeid eller utgifter med dette. Det er de som eventuelt må ta dyrlegeregninger, miljøtrening av valpene, utvelging av kjøpere osv. Det er heller ikke vanlig å ta betalt for hannhunden ved tjuvparringer...

Siste besøk var i midten av nov. Så bare han hun var litt rundere,men det tok jeg som et sunnhetstegn,og at hun trivdes. Det som er skammelig er at hunden var min,da hun fikk valper. Har hatt kontakt med de på sms,har ikke sett noen grunn til å renne ned dørene deres i tid å utid for å se å passe på. Jeg mener bare at det hadde vært på sin plass å si fra at tispa hadde fått valper,da hun fortsatt var min. Ja min skyld at tispa ble drektig her,men begge kjønn kan være oppfinnsomme. Og hadde ingen mistanke om at hun var drektig.

[simira]

Du skriver at hun ble hentet 16/11, som er i midten av november. Det er rimelig ufint av dem å ikke informere deg og spørre hva du ville gjøre, det får meg nå litt til å lure på hva slags folk dette er. Men nå er det nå en gang slik.

Ville det gjort noen forskjell for deg om hun fikk valper en uke senere? Eller om de paret henne og hun fikk valper til påske?

[Linn85]

Akkurat nå, simira skrev:

Du skriver at hun ble hentet 16/11, som er i midten av november. Det er rimelig ufint av dem å ikke informere deg og spørre hva du ville gjøre, det får meg nå litt til å lure på hva slags folk dette er. Men nå er det nå en gang slik.

Ville det gjort noen forskjell for deg om hun fikk valper en uke senere? Eller om de paret henne og hun fikk valper til påske?

Unnskyld skrev feil. Siste besøk først på desember,kommer ikke på datoen. Hadde jeg vist at tispa var drektig med min hannhund så hadde jeg ikke lånt henne bort,og hvertfall ikke ordnet med eierskifte.

[simira]

Da ville jeg kontaktet NKK og spørre om det er mulig å få omgjort det, med tanke på at hunden har fått valper. De kan gi juridisk hjelp her.

Endret 6. Januar 2020 av simira

[Linn85]

Akkurat nå, simira skrev:

Da ville jeg kontaktet NKK og spørre om det er mulig å få omgjort det, med tanke på at hunden har fått valper. De kan gi juridisk hjelp her.

Dette er ei tispe som ikke har papirer. Og far er bc/kelpie. Tror du nkk gidder å blande seg borti dette da? Har en bc som er reg gjennom nkk da...

[Linn85]

26 minutter siden, Meg skrev:

Jeg hadde ikke blitt såå fornøyd om jeg hentet en tispe som viste seg å få valper to uker senere. Siden du ikke var klar over at hun var drektig, er det vel egentlig ikke ditt bord lenger? Men siden hannen er din, kan du nok kreve betalt for hans "bidrag" 

Tenker jeg da. 

 

De skulle låne henne en periode,for å se om de ville overta henne. Plutselig den 30/12-19 begynte hun å styre med at hun skulle ha tispa,å skjønner nå hvorfor. Tispa fikk valper mens jeg eide henne.

[simira]

Just now, Linn85 said:

Dette er ei tispe som ikke har papirer. Og far er bc/kelpie. Tror du nkk gidder å blande seg borti dette da? Har en bc som er reg gjennom nkk da...

 

Just now, Linn85 said:

De skulle låne henne en periode,for å se om de ville overta henne. Plutselig den 30/12-19 begynte hun å styre med at hun skulle ha tispa,å skjønner nå hvorfor. Tispa fikk valper mens jeg eide henne.

Nei, om det ikke er i NKK hun er omregistrert så kan nok ikke de gjøre noe. Jeg tviler veldig på at du har noe du skulle ha sagt her, når du har gitt bort/solgt hunden. Men du kan jo ta kontakt med en advokat og spørre om råd. Advokatvakten har en gratis halvtimes rådgiving i flere byer, du kan prøve der.

[Rufs]

Det lureste er nok å ta med en som kan lovverket bedre. Det hjelper ikke med hva vi tror og mener er riktig. For dette er virkelig en vanskelig problemstilling.

Lykke til (jeg vil gjerne høre fra deg igjen om hvordan dere løser denne situasjonen ?)

[Malamuten]

@Linn85 jeg skjønner ikke helt hva som er problemet utover at de jo kanskje burde ha sagt ifra om at tispa faktisk har fått et kull med valper. Jeg hadde nå iallefall følt at det var naturlig å si ifra om uten at jeg vet hva jeg hadde forventet skulle skje derfra. 

Hva var avtalen deres ifht tispa? Har de noen gang ila denne perioden antydet at de ikke vil overta henne eller noe i den retningen? Har de tatt godt vare på tispa? Og isåfall, hvorfor skal avtalen ikke gjelde lenger? Hvorfor skal du gjøre noe som helst nå når det viser seg at det er kommet valper? Valper som du ikke viste om og som er blandinger fra en tyvparring? Er det da rett av deg å gjøre noe som helst? Om de tar jobben og kostnadene med valpene og du ikke har hatt noen utgifter ifbm dette hvorfor skal ikke de kunne følge med på "kjøpet"? Hva skal du med valpene? Spør fordi jeg lurer altså ikke for å kritisere. 

Jeg tenker at om de virker å være et godt hjem for tispa og ingenting har endret seg, sett bort ifra valpekullet, så hadde jeg ført over hunden som avtalt og vært glad for at de tar jobben med både oppvekst og finne nye hjem til de små. Det er jo ikke sånn at dette er noe de har vist om, eller planlagt eller er skyld i at skjedde, du var den som ønsket å finne et nytt hjem til hunden og dere har inngått en avtale om det, da bør de få beholde den og overta den om de kan og vil fortsatt tenker jeg. Med valpekullet. Bedre for alle parter at hunden kan få være i ro der den er? uhell skjer og det kan ingen lastes for, du har jo igrunn ikke tapt noe, men de kan jo absolutt tape noe, tenker da ikke økonomisk, men om de må gi fra seg hunden igjen. 

Så lenge du står som eier kan du jo selvfølgelig prøve å bryte avtalen, det kan jo hende det går, alt ettersom hva den gikk ut på, men det kan jo også bli en stor konflikt og en lang prosess, evt en stor kostnad også og ikke nødvendigvis garantert at du vinner. 

[Linn85]

Akkurat nå, Malamuten skrev:

@Linn85 jeg skjønner ikke helt hva som er problemet utover at de jo kanskje burde ha sagt ifra om at tispa faktisk har fått et kull med valper. Jeg hadde nå iallefall følt at det var naturlig å si ifra om uten at jeg vet hva jeg hadde forventet skulle skje derfra. 

Hva var avtalen deres ifht tispa? Har de noen gang ila denne perioden antydet at de ikke vil overta henne eller noe i den retningen? Har de tatt godt vare på tispa? Og isåfall, hvorfor skal avtalen ikke gjelde lenger? Hvorfor skal du gjøre noe som helst nå når det viser seg at det er kommet valper? Valper som du ikke viste om og som er blandinger fra en tyvparring? Er det da rett av deg å gjøre noe som helst? Om de tar jobben og kostnadene med valpene og du ikke har hatt noen utgifter ifbm dette hvorfor skal ikke de kunne følge med på "kjøpet"? Hva skal du med valpene? Spør fordi jeg lurer altså ikke for å kritisere. 

Jeg tenker at om de virker å være et godt hjem for tispa og ingenting har endret seg, sett bort ifra valpekullet, så hadde jeg ført over hunden som avtalt og vært glad for at de tar jobben med både oppvekst og finne nye hjem til de små. Det er jo ikke sånn at dette er noe de har vist om, eller planlagt eller er skyld i at skjedde, du var den som ønsket å finne et nytt hjem til hunden og dere har inngått en avtale om det, da bør de få beholde den og overta den om de kan og vil fortsatt tenker jeg. Med valpekullet. Bedre for alle parter at hunden kan få være i ro der den er? uhell skjer og det kan ingen lastes for, du har jo igrunn ikke tapt noe, men de kan jo absolutt tape noe, tenker da ikke økonomisk, men om de må gi fra seg hunden igjen. 

Så lenge du står som eier kan du jo selvfølgelig prøve å bryte avtalen, det kan jo hende det går, alt ettersom hva den gikk ut på, men det kan jo også bli en stor konflikt og en lang prosess, evt en stor kostnad også og ikke nødvendigvis garantert at du vinner. 

Problemet er at tispa var mi,fikk ikke opplysninger om at de oppdaget at hun var drektig,tispa har ikke fått kontroll hos veterinær i drektighetstida. Hadde jeg vist at hun var drektig,så hadde jeg hatt henne hjemme å sørget for besøk hos veterinær. Jeg må ta skylden for at hun ble drektig her hjemme,jeg hadde implantat i den ukastrerte hunden,men den skulle vel vært byttet i tiden da tispa ble para. Dette er mine dyr,som jeg må ta ansvar for. Vil ikke at de som har henne nå skal ha ansvar for hundene,etter som de ikke har sørget for oppfølging i forhold til at tispa var drektig.

[Malamuten]

4 hours ago, Linn85 said:

Problemet er at tispa var mi,fikk ikke opplysninger om at de oppdaget at hun var drektig,tispa har ikke fått kontroll hos veterinær i drektighetstida. Hadde jeg vist at hun var drektig,så hadde jeg hatt henne hjemme å sørget for besøk hos veterinær. Jeg må ta skylden for at hun ble drektig her hjemme,jeg hadde implantat i den ukastrerte hunden,men den skulle vel vært byttet i tiden da tispa ble para. Dette er mine dyr,som jeg må ta ansvar for. Vil ikke at de som har henne nå skal ha ansvar for hundene,etter som de ikke har sørget for oppfølging i forhold til at tispa var drektig.

Men vet du at de har vist det? Jeg må ærlig talt si at drektighet hadde vært langt nede på lista over ting jeg hadde tenkt på om jeg hadde hatt en ny hund her som evt la på seg. Jeg vet ikke hvor mye jeg hadde rukket å tenke over det i den forstand at jeg hadde mistenkt noe som helst annet enn overforing eller noe i de ukene det tar fra det er stor nok forandring til at man ser at det skjer ting og til det evt var tid for fødsel. Og det kan jo ingen klandres for. At de ikke har sagt fra er kanskje litt merkelig, men samtidig hva vet jeg. Kanskje de har vært redde for å ikke få hunden overskrevet til seg eller noe. Kanskje de anser det som sin hund siden de er fornøyd og vil ha henne, kanskje de har vært redd for at det har skjedd på deres vakt og er redd for konsekvensene eller kanskje de ikke forstår at det er en big deal med valper. Ikke at det er greit nødvendigvis, men ja, det er jo kun det å ikke varsle som er beviselig gjort med overlegg, resten er jo mer på deg enn på dem. Og jeg ser for meg flere mulige forklaringer på hvorfor de ikke har sagt noe, alt fra at de prøver å skjule det med vilje til at de bare ikke ser det på samme måte som deg og meg. Hvor et par av de ikke nødvendigvis gjør de til dårlige folk om man legger mer vekt på intensjon og viten enn hva man selv tenker at de burde gjort.

 

Jeg vet jo heller ikke hvordan kommunikasjon har vært mellom dere eller om de kan ha noen grunn til å føle at de lett kan miste hunden de kanskje har blitt glad i og ønsker å ha hos seg. Men de kan selvsagt være kjipe folk og for alt jeg vet. 

Endret 7. Januar 2020 av Malamuten

[Kristin_nord]

22 timer siden, Linn85 skrev:

Problemet er at tispa var mi,fikk ikke opplysninger om at de oppdaget at hun var drektig,tispa har ikke fått kontroll hos veterinær i drektighetstida. Hadde jeg vist at hun var drektig,så hadde jeg hatt henne hjemme å sørget for besøk hos veterinær. Jeg må ta skylden for at hun ble drektig her hjemme,jeg hadde implantat i den ukastrerte hunden,men den skulle vel vært byttet i tiden da tispa ble para. Dette er mine dyr,som jeg må ta ansvar for. Vil ikke at de som har henne nå skal ha ansvar for hundene,etter som de ikke har sørget for oppfølging i forhold til at tispa var drektig.

Hvordan kan du beskylde dem for å ikke ha fulgt opp hunden dersom ingen visste det og hun ikke viste tegn til det? Det viktigste er jo at tispa har det bra nå, og at alt står bra til med valpene. 

Du kritiserer dem også for å ville ordne dette kjapt og beskylder dem da samtidig for å ville tjene penger? Eller er det du som vil tjene penger, med å hente dem hjem? 

Ser virkelig ikke problemet så lenge hundene har det bra og nå blir fulgt opp. 

[Shlush]

Her må du nok ta selvkritikk... Dersom de hadde vist at tispa var drektig så hadde de jo spurt om eierskifte før dato for fødsel dersom det var det som var viktig... Helt ærlig hadde i blitt forbanna dersom det var jeg som tok over ei drektig tispe uten å ha fått beskjed ??‍♀️ Bc-mix er jo ikke noe man blir rik på å selge og hadde det vært jeg som overtok tispa så hadde saken vært omvendt! Jeg hadde krevd at du dekte alle utgiftene i forbindelse med kullet ? Du har omplassert en tispe som var tjuvparret... At de nye eierne evt ikke merket drektigheten er jo eventuelt ikke rart ettersom drektighet nok var utenkelig for dem...

La tvilen komme dem til gode og ha en samtale med dem. Etter min mening bør du legge deg helt flat... 

[Linn85]

På 1/6/2020 at 4:30 PM, Meg skrev:

Jeg hadde ikke blitt såå fornøyd om jeg hentet en tispe som viste seg å få valper to uker senere. Siden du ikke var klar over at hun var drektig, er det vel egentlig ikke ditt bord lenger? Men siden hannen er din, kan du nok kreve betalt for hans "bidrag" 

Tenker jeg da. 

 

Tispa fikk valper 6-7 uker seinere. Ikke 2 uker som du skriver. Så fort de oppdaget drektighet så burde de vel tatt kontakt med meg som eier? Disse folkene tror de skal tjene penger på valpene. Etter som jeg har føttene godt plantet på jorda,så vet jeg at dette er valper som har noen verdi. Har ikke den som låner en hund noe opplysningsplikt til eier av hunden?

Endret 12. Januar 2020 av Linn85

[simira]

5 hours ago, Linn85 said:

Tispa fikk valper 6-7 uker seinere. Ikke 2 uker som du skriver. Så fort de oppdaget drektighet så burde de vel tatt kontakt med meg som eier? Disse folkene tror de skal tjene penger på valpene. Etter som jeg har føttene godt plantet på jorda,så vet jeg at dette er valper som har noen verdi. Har ikke den som låner en hund noe opplysningsplikt til eier av hunden?

Som sagt, dette bør du nok få råd om av en som kan jussen rundt dette. Men om du har gitt bort hunden så er den ikke din lengre, og jeg tipper det er lite du kan gjøre. Jeg regner med at du vurderte dem som gode nok eiere i utgangspunktet, og kanskje har du tatt feil av dem, men gjort er gjort. Ja, de burde tatt kontakt med deg så fort de oppdaget noe, men det gjorde de ikke. Det kan ikke omgjøres i ettertid.

Endret 12. Januar 2020 av simira

[Meg]

On 1/12/2020 at 4:10 AM, Linn85 said:

Tispa fikk valper 6-7 uker seinere. Ikke 2 uker som du skriver. Så fort de oppdaget drektighet så burde de vel tatt kontakt med meg som eier? Disse folkene tror de skal tjene penger på valpene. Etter som jeg har føttene godt plantet på jorda,så vet jeg at dette er valper som har noen verdi. Har ikke den som låner en hund noe opplysningsplikt til eier av hunden?

beklager der leste jeg for fort. 

 

Det kan jo hende dette går begge veier. Uhell kan skje alle, men kan det hende de nye kjøperne tenkte at det var du som var den slepphendte og uansvarlige som sendte bort en tyvparret tispe? Nå fremstår det jo litt som om dunønsker den tispa du i utgangspunktet ikke ville ha lenger tilbake, fordi du ønsker å tjene penger på valpene. For meg  som ikke kjenner saken, så ser det ikke særlig bedre ut. Om du har en OK tone med dem som kjøpte tispa skulle det nok gå an å komme til en enighet, men hunden er kjøpt og betalt. Din hannhunds "bidrag" kan du kreve noe for. Kontakt jurist. 

Endret 13. Januar 2020 av Meg

[Linn85]

14 timer siden, Meg skrev:

beklager der leste jeg for fort. 

 

Det kan jo hende dette går begge veier. Uhell kan skje alle, men kan det hende de nye kjøperne tenkte at det var du som var den slepphendte og uansvarlige som sendte bort en tyvparret tispe? Nå fremstår det jo litt som om dunønsker den tispa du i utgangspunktet ikke ville ha lenger tilbake, fordi du ønsker å tjene penger på valpene. For meg  som ikke kjenner saken, så ser det ikke særlig bedre ut. Om du har en OK tone med dem som kjøpte tispa skulle det nok gå an å komme til en enighet, men hunden er kjøpt og betalt. Din hannhunds "bidrag" kan du kreve noe for. Kontakt jurist. 

Jeg hadde ikke snøring på at tispa var drektig. De visste i god tid at hun skulle ha valper! Hadde jeg som eier fått vite det,så hadde jeg tatt henne med til dyrlege,for å få ordnet abort på henne! Dette er ikke en hund man skal ha valper etter! Ingen god tone! De lyver så det renner av dem! Hunden ble overtatt gratis! Sitter nå med advokatregning på 16.000,kommer ingen vei,for hun vil ikke møtes,har nå ordnet seg egen advokat med bare svadadritt som står skrevet. Vil prøve for harde livet å få tilbake tispa med valpene,og ikke for å 'tjene' penger på de. De skal omplasseres til skikkelige folk! Hva kan jeg kreve i forhold til min hannhunds bidrag? 

[yoloomg]

Men du visste jo heller ikke at tispa var drektig, du var jo på besøk der to ganger. Ikke sikkert de heller visste det. Og sannsynligvis hadde det vært for sent med abortsprøyte når dere hadde funnet utav det. 

Blandingsvalper tjener man da ikke stort mye penger på, og tjuvparring tar man seg ikke betalt for, tvert i mot. 

[Meg]

6 hours ago, Linn85 said:

Jeg hadde ikke snøring på at tispa var drektig. De visste i god tid at hun skulle ha valper! Hadde jeg som eier fått vite det,så hadde jeg tatt henne med til dyrlege,for å få ordnet abort på henne! Dette er ikke en hund man skal ha valper etter! Ingen god tone! De lyver så det renner av dem! Hunden ble overtatt gratis! Sitter nå med advokatregning på 16.000,kommer ingen vei,for hun vil ikke møtes,har nå ordnet seg egen advokat med bare svadadritt som står skrevet. Vil prøve for harde livet å få tilbake tispa med valpene,og ikke for å 'tjene' penger på de. De skal omplasseres til skikkelige folk! Hva kan jeg kreve i forhold til min hannhunds bidrag? 

det har nok ikke noe å si om hunden ble overtatt gratis 

Hvorfor tror du at de nye eierene ikke er i stand til å finne nye, gode hjem til valpene? Kan du heller tilby deg hjelp til å finne nye hjem?

Vær klar over at HVIS du tar hjem hunden, kan du selv risikere å måtte betale dem for hundepass  og for ekstra utgifter i forbindelse med valpekullet. Det er jo ikke akkurat lite tidkrevende å ha et valpekull.

Vanligvis får hannhundeier ved planlagt avl betalt en viss sum per valp, eller pris tilsvarende en valp avh av kullstrl. Tyvparring er jo noe annet egentlig da. 

 

 

 

 

[Rufs]

Jeg syns nå at det er stor forskjell på å omplassere; - en tispe -en drektig tispe eller -en tispe og valper.

Jeg har stor forståelse for at man som opprinnelig tispe-eier har et ønske om å følge opp valpene, se til at valpene kommer til gode hjem m.m. Så spørsmålet er vel hva overførte man, en tispe eller en tispe med valper

Blandingsvalper kan ha stor verdi, så kanskje de som har overtatt tispen også ser en lettvint måte å tjene litt penger på (selv om det også kan være mye arbeid. Kommer an på hvor flinke de er med valpene)

 

[Malamuten]

Mulig jeg bare misforstår, og isåfall beklager jeg, men jeg synes liksom alt fokus her ligger på valpene og det faktum at du føler at disse folkene ser sitt snitt til å tjene noen kr. I tillegg til det at de ikke har sagt ifra, noe som forsåvidt er legitimt å synes er feil, men som det som nevnt kan finnes legitime grunner til, eller iallefall grunner som ikke gjør de til dårlige hundeeiere.

Siden de ikke svarer deg, hvordan har du kontaktet dem? Altså hva har du foreslått for dem? At du kan veilede dem i oppfostring av valpene og i prosessen med å finne nye hjem? Eller at du skal ha tilbake tispe og valper? 

[Shlush]

På 1/13/2020 at 12:32 PM, Meg skrev:

beklager der leste jeg for fort. 

 

Det kan jo hende dette går begge veier. Uhell kan skje alle, men kan det hende de nye kjøperne tenkte at det var du som var den slepphendte og uansvarlige som sendte bort en tyvparret tispe? Nå fremstår det jo litt som om dunønsker den tispa du i utgangspunktet ikke ville ha lenger tilbake, fordi du ønsker å tjene penger på valpene. For meg  som ikke kjenner saken, så ser det ikke særlig bedre ut. Om du har en OK tone med dem som kjøpte tispa skulle det nok gå an å komme til en enighet, men hunden er kjøpt og betalt. Din hannhunds "bidrag" kan du kreve noe for. Kontakt jurist. 

Man krever vell ikke sprangpenger for en tjuvparring? ?