Mann drept av Amerikansk bulldog i Sverige

[Ozzy]

https://www.tv2.no/a/9991539/

En ung mann ble angrepet av en amerikansk bulldog i Ljusnarsberg i nærheten av Stockholm på fredag. Han døde senere av skadene.

[QUEST]

Næh... Er det mulig?? Er det ikke disse som er så snille og greie atte..? Selv når de er trent til å kverke alt på fire føtter, husker jeg ikke helt feil fra en annen tråd, der man på død og liv måtte redde de stakkars bissevovvene som ble fratatt eierne.

Så krysser man fingrene for at ikke flere i nabolaget skaffer seg kompleksbikkjer som de ikke klarer å holde igjen med bånd på engang. Finnes jo så mange 'kjekke' både rene og blandinger på Finn med sånne søte små voffser..

[simira]

Enhver hund av litt størrelse kan fint drepe et voksent menneske gitt de riktige (eller heller feile) forutsetningene. Jeg ville ikke blitt mer overrasket om det hadde vært en schæfer for eksempel... Og i land der hunder reellt sett trenes og brukes som virkelige vakthunder så tenker jeg at du heller ikke har store marginer dersom noe går galt.

[Misky]

En liten tankevekker:

Damen på 60 som eier denne hunden, deler flittig alle disse "End bsl" og type "It´s the owner, not the breed" statusene på Facebook. Offeret var visstnok en tenåringsgutt som var plassert der i fosterhjem(?) 

Det står litt mer om saken HER

 

 

 

[Tonje]

Stakkars, stakkars gutt  Så forferdelig tragisk.

[Midas]

Herlighet så tragisk!  Jeg tror imidlertid at det er flere raser som kan være i stand til å drepe et menneske. Jeg kjenner en fra Argentina, og familien hennes har en rottis som er trent til å passe huset. Han kan ikke være sammen med fremmede mennesker og har veldig mye alvor i seg. Han er trent til å angripe om noen kommer uanmeldt inn på området. Der er det visstnok vanlig å ha sånne hunder, og jeg tror de hundene like gjerne kan være i stand til å drepe. Det kan jo hende at det skal mindre til for de rasene som ikke er lovlige, å gå til angrep på den måten, men jeg tror mye av det handler om eierne. Det burde vært krav til å få eie sånne raser, for i feil hender kan det virkelig gå galt. 

[spot]

Selvsagt handler det også om eierne, men disse rasenes iboende egenskaper er sterkt undervurdert!

[Stjerneskinn]

6 minutes ago, spot said:

Selvsagt handler det også om eierne, men disse rasenes iboende egenskaper er sterkt undervurdert!

Jeg lurer oppriktig, hvilke "disse rasene", molossere og bullehunder generelt, eller?

Har ikke mye kjennskap til ambull, men trodde ikke dette var en spesielt heftig rase/rase kjent for å kunne ha et sterkt temperament mot andre mennesker? Mye fysisk styrke og energi, ja, men har sett for meg at de har litt likt gemytt som boxeren ("dum og deilig" ish), men de er kanskje mer alvor i dem? 

[QUEST]

13 timer siden, spot skrev:

Selvsagt handler det også om eierne, men disse rasenes iboende egenskaper er sterkt undervurdert!

Sannere kan det ikke sies..! Er det virkelig noen som oppriktig tror at det er likegyldig hvilken rase man plasseres hos la oss si 10 mer eller mindre egnede  eiere? At resultatet ville bli omtrent det samme , uansett? Da er man i overkant PK, naiv eller har skylapper på..

Medmindre man tilhører et belastet miljø, ferdes i ett eller har en gal ex, hva skal man egentlig med en sånn bikkje? Jeg gidder ikke å flanere rundt grøten, så jeg sier det rett ut; jeg tenker at da har man visse mangler, her og der..

[simira]

Men schæfer, malle, eller andre belgere for den del er helt greit? Rottweiler som i tillegg til vakthund er en god brukshund? Jakthunder som står ute i hundegårder med alt for lite sosialisering? Diverse polarhunder av viss størrelse (som faktisk HAR en historikk med å ha drept folk i Norge?)...

Nei, alle hunder vil ikke blir drapsmaskiner i feil hender, men jeg tenker ikke at "det er sikkert en bullehund/blanding" som det første hvis jeg hører at noen er drept av hund.

For å si det slik, jeg er mer redd for setteren nedi gata enn noen av ambullene jeg har møtt, og det begynner å bli en håndfull.

[Gjest]

1 hour ago, simira said:

Men schæfer, malle, eller andre belgere for den del er helt greit? Rottweiler som i tillegg til vakthund er en god brukshund? Jakthunder som står ute i hundegårder med alt for lite sosialisering? Diverse polarhunder av viss størrelse (som faktisk HAR en historikk med å ha drept folk i Norge?)...

Nei, alle hunder vil ikke blir drapsmaskiner i feil hender, men jeg tenker ikke at "det er sikkert en bullehund/blanding" som det første hvis jeg hører at noen er drept av hund.

For å si det slik, jeg er mer redd for setteren nedi gata enn noen av ambullene jeg har møtt, og det begynner å bli en håndfull.

Nja, en tynn spjælete setter kan ikke gjøre samme skade som en bola ambull. Det er ren fysikk.

[simira]

16 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Nja, en tynn spjælete setter kan ikke gjøre samme skade som en bola ambull. Det er ren fysikk.

Jeg er helt sikker på at en setter kan drepe et menneske om den går for strupen og treffer riktig. Men det handler også mer om at de bulleeierene jeg kjenner er ansvarlige folk som vet hva de har mellom hendene, og at denne setteren ble tatt for tidlig fra moren til en eier av den "gamle skolen". Jeg er generelt sett ikke redd for hverken settere, buller, schæfere eller polarhunder. De er alle store nok til å skadepotensiale dersom de går inn for det, men de færreste har grunn til det.

[Woola]

2 timer siden, simira skrev:

Men schæfer, malle, eller andre belgere for den del er helt greit? Rottweiler som i tillegg til vakthund er en god brukshund? Jakthunder som står ute i hundegårder med alt for lite sosialisering? Diverse polarhunder av viss størrelse (som faktisk HAR en historikk med å ha drept folk i Norge?)...

Nei, alle hunder vil ikke blir drapsmaskiner i feil hender, men jeg tenker ikke at "det er sikkert en bullehund/blanding" som det første hvis jeg hører at noen er drept av hund.

For å si det slik, jeg er mer redd for setteren nedi gata enn noen av ambullene jeg har møtt, og det begynner å bli en håndfull.

Jeg hører dette argumentet gang på gang når noe skjer, men jeg kjøper det ikke fullt ut.

For det første så er det ikke samme type dårlige eiere som kjøper bullehund og malle. En malle er en mye mer krevende hund for eier enn en pitbull, har jeg fått inntrykk av. Og en Belger, eller en polarhund, har ikke samme «utstråling» disse eierne er ute etter. Hvis man skulle forbudt alle bullehunder, også staff osv, tror jeg fortsatt ikke det er belgerne som tar deres plass. 

Jeg kan også være redd for å bli bitt av en gal setter eller en gal Golden. Men jeg er virkelig ikke redd for å bli *drept* av noe sånt. 

I USA finnes det en statistikk over dødelige hundeangrep, den er ganske entydig. Du finner en og annen Schäfer og Husky der, men 9 av 10 er bullehunder i forskjellige utgaver. HundeBITT statistikken ser helt annerledes ut. Det er jeg helt sikker på er slik i Europa også, hvis man hadde laget en lik statistikk.

 

[simira]

Men hvor mange dør faktisk av hundeangrep i Norge, USA og den vestlige verden? Og hvor mye av det er "flaks"/"uflaks" ift hvor hunden treffer? Det er reellt sett så forsvinnende lite at jeg er fortsatt ikke noe mer bekymret for bullehundene.

Og hvis man skal snakke om "type" dårlige eiere så mistenker jeg at det er et en større andel som er bevisste på hva slags hund de skaffer seg med en ambull (selv om de eventuelt skaffer seg en for å se tøff ut), enn de som skaffer seg malle, som ser ut til å spre seg som ugress for tiden. Nettopp mangel på denne "skumle utstrålingen" er tror jeg er like mye et "problem" med disse hundene, folk tror de har skaffet seg en tam og trofast ulv i en malamute, eller en ekte krimhelt i en schæferhund...

[Woola]

Akkurat nå, simira skrev:

Men hvor mange dør faktisk av hundeangrep i Norge, USA og den vestlige verden? Og hvor mye av det er "flaks"/"uflaks" ift hvor hunden treffer? Det er reellt sett så forsvinnende lite at jeg er fortsatt ikke noe mer bekymret for bullehundene.

Og hvis man skal snakke om "type" dårlige eiere så mistenker jeg at det er et en større andel som er bevisste på hva slags hund de skaffer seg med en ambull (selv om de eventuelt skaffer seg en for å se tøff ut), enn de som skaffer seg malle, som ser ut til å spre seg som ugress for tiden. Nettopp mangel på denne "skumle utstrålingen" er tror jeg er like mye et "problem" med disse hundene, folk tror de har skaffet seg en tam og trofast ulv i en malamute, eller en ekte krimhelt i en schæferhund...

Helt enig i det siste der.

Og jeg er også enig i at det er et «lite» problem i og med at deg er få tilfeller per år (selv om ethvert offer er ett for mye).

Men statistikken er likevel klar, og kan ikke mistolkes. 

[simira]

Hvor er denne statistikken å finne?

(at statistikk ikke kan mistolkes er forøvrig veldig feil. "Statistikk kan misbrukes til så mangt" er noe av det første man lærer i statistikk- og algoritmefag på NTNU)

 

Edit: Jeg fant dette med et enkelt søk på nettet. En statistikk på et så lavt antall er på ingen måte entydig, og det er mange raser representert.

Quote

In the 6-year study published in the medical journal PEDIATRICS (Vol.97 No. 6, 891-5), Jeffrey J. Sacks, M.D. and associates reported the finding of 109 bite-related fatalities. They found that 57% of the deaths were in children under 10 years of age. 22% of the deaths involved an unrestrained dog OFF the owner's property. 18% of the deaths involved a restrained dog ON the owner's property, and 59% of the deaths involved an unrestrained dog ON the owner's property.

The researchers also found that 10% of the dog bite attacks involved sleeping infants.

The most commonly reported dog breeds involved were pit bulls (24 deaths), followed by rottweilers (16 deaths), and German shepherds (10 deaths). The authors point out that many breeds, however, are involved in the problem.

https://www.medicinenet.com/dogbite-_fatal_dog_attacks/views.htm

Endret 29. Juli 2018 av simira

[Gjest]

18 minutes ago, simira said:

Jeg er helt sikker på at en setter kan drepe et menneske om den går for strupen og treffer riktig. Men det handler også mer om at de bulleeierene jeg kjenner er ansvarlige folk som vet hva de har mellom hendene, og at denne setteren ble tatt for tidlig fra moren til en eier av den "gamle skolen". Jeg er generelt sett ikke redd for hverken settere, buller, schæfere eller polarhunder. De er alle store nok til å skadepotensiale dersom de går inn for det, men de færreste har grunn til det.

Ja, men det var ikke "kan en hund drepe" - også en katt kan drepe et menneske om den går for strupen og treffer riktig.

Jeg skreiv: "en tynn spjælete setter kan ikke gjøre samme skade som en bola ambull. Det er ren fysikk."

Med det mener jeg selvsagt SKADE gjennom fysisk styrke og kroppslig størrelse. Ikke om hvorvidt noen kan drepe eller ei. Selv en amøbe kan drepe et menneske, sogar virus som er på nanoskala...

 

[Woola]

Akkurat nå, simira skrev:

Hvor er denne statistikken å finne?

(at statistikk ikke kan mistolkes er forøvrig veldig feil. "Statistikk kan misbrukes til så mangt" er noe av det første man lærer i statistikk- og algoritmefag på NTNU)

 

Edit: Jeg fant dette med et enkelt søk på nettet. En statistikk på et så lavt antall er på ingen måte entydig, og det er mange raser representert.

Jeg er klar over at statistikk kan mistolkes.

https://www.dogsbite.org/

En uttømmende oversikt over alle dødelige angrep, der alle tilfellene de siste årene  er grundig dokumentert og det innhentes så mye bakgrunnsinfo som mulig. F.eks om hunden var løs, kastrert, tilhørte familien osv.

 

Endret 29. Juli 2018 av Woola

[Woola]

Akkurat nå, simira skrev:

Hvor er denne statistikken å finne?

(at statistikk ikke kan mistolkes er forøvrig veldig feil. "Statistikk kan misbrukes til så mangt" er noe av det første man lærer i statistikk- og algoritmefag på NTNU)

 

Edit: Jeg fant dette med et enkelt søk på nettet. En statistikk på et så lavt antall er på ingen måte entydig, og det er mange raser representert.

Noe av problemet her er muligens at noen oversikter registrerer  rasen som «ukjent» eller blanding, når det f.eks er snakk om en pitbull-rottis blanding. Når det er så få dødsulykker blir statistikken fort annerledes da.

 

[simira]

Just now, Woola said:

Jeg er klar over at statistikk kan mistolkes.

https://www.dogsbite.org/

En uttømmende oversikt over alle dødelige angrep, der alle tilfellene de siste årene  er grundig dokumentert og det innhentes så mye bakgrunnsinfo som mulig. F.eks om hunden var løs, kastrert, tilhørte familien osv.

 

 

Just now, Woola said:

Noe av problemet her er muligens at noen oversikter registrerer  rasen som «ukjent» eller blanding, når det f.eks er snakk om en pitbull-rottis blanding. Når det er så få dødsulykker blir statistikken fort annerledes da.

 

I den (nyeste) statistikken du linker til har pitbull/blandinger en vesentlig andel (66%) av angrepene, naturlig nok, fordi det er pitbull blandet inn i det meste av ikke renrasede hunder i US, har jeg inntrykk av. Derimot er det ikke merkbar forskjell på folk drept av ambull, schæfer og husky... Men uansett ikke høye nok tall til at en seriøs forsker vil godtatt det som relevante forskjeller i alle tilfelle.

Endret 29. Juli 2018 av simira

[Woola]

Akkurat nå, simira skrev:

 

I den (nyeste) statistikken du linker til har pitbull/blandinger en vesentlig andel (66%) av angrepene, naturlig nok, fordi det er pitbull blandet inn i det meste av ikke renrasede hunder i US, har jeg inntrykk av. Derimot er det ikke merkbar forskjell på folk drept av ambull, schæfer og husky... Men uansett ikke høye nok tall til at en seriøs forsker vil godtatt det som relevante forskjeller i alle tilfelle.

Jeg har ikke sett over hele listen på en stund, men mener å huske at  fordelingen siden de startet siden har vært omtrent slik: 60-70% Pitbull-ish hunder, 10-20% Rottweiler, 10% Schäfer-ish og resten noen andre. Men ettersom det også er noen mastiffer inne iblant resten, kan andelen bullehunder sies å være overveldende stor i hvert fall. Og sånn sett ikke mistolkes.

Noe som har overrasket meg, er dødelige bitt på veldig små babyer: Et hundebitt blir fort dødelig på en bitteliten forsvarsløs kropp. Der kunne det teoretisk være chihuahuaer og pudler som var ansvarlig, eller i hvert fall typiske familiehunder som Labrador og Collie som det kryr av i USA. Men det er likevel ikke slik.

[yurij]

56 minutter siden, Woola skrev:

Jeg er klar over at statistikk kan mistolkes.

https://www.dogsbite.org/

En uttømmende oversikt over alle dødelige angrep, der alle tilfellene de siste årene  er grundig dokumentert og det innhentes så mye bakgrunnsinfo som mulig. F.eks om hunden var løs, kastrert, tilhørte familien osv.

 

Fy for noen saker  om man leser nedover på hver enkelt

[Ozzy]

1 time siden, yurij skrev:

Fy for noen saker  om man leser nedover på hver enkelt

Spesielt alle sakene hvor bittesmå babyer har blitt angrepet mens de sov i sengen sin. 

Endret 29. Juli 2018 av Ozzy

[Misky]

"Heritability of behaviour in the abnormally aggressive dog" er en meget interessant artikkel skrevet av Alexandra Semyonova , som tar for seg litt av dette med at noen raser ER farligere enn andre.

 

 

 

[Woola]

23 minutter siden, Misky skrev:

"Heritability of behaviour in the abnormally aggressive dog" er en meget interessant artikkel skrevet av Alexandra Semyonova , som tar for seg litt av dette med at noen raser ER farligere enn andre.

 

 

 

Jeg har aldri skjønt hvordan det går an å tvile på akkurat det.

Man ser det gang på gang når folk mener at staffer (og andre raser) ikke er  samkjønnsagressive, at alt bare har med sosialisering og trening å gjøre. 

Merkelig nok er det ingen av disse «the problem is on the other side of the leash»-folka som mener at alle hunder kan trenes til å gjete eller ta stand på fugl. Dét skjønner de at noen raser har instinkter på, men ikke når negative mønstre nevnes.