Råfôring - hvorfor?

[litchi]

Hei!
Jeg planlegger å skrive en oppgave om fôring av hund med fokus på råfôring. Råfôring er jo veldig "i vinden" om dagen. Derfor lurer jeg litt på hvorfor folk velger å råfôre. Det er lite forskning på temaet og mest av fôrskningen går på smittefare ved råfôring. Jeg tenker jeg skal ha en type spørreundersøkelse i oppgaven der jeg lager en liten oversikt over hvorfor folk råfôrer eller ikke gjør det. Men i første omgang er jeg interresert i å høre andres meninger på temaet. Hvorfor råfôrer du? Hva baserer du valget med å råfôre på, forskningsartikler eller erfaring? Setter også pris på om noen har noen interresante forskningsartikler på temaet
 

[WelshenNemi]

For min del fordi at:

• Hun har allergi, og tåler ikke tørrfôr.
• Pelsen blir bedre
• Betydelig mindre avføring
• Bedre matlyst
• Bedre tenner
• Lettere å holde vekten
• Billigere
• Bedre poter.

Akkurat nå går hun på V&H pga allergi, men gikk på det, bare de vanlige typene en periode før hun fikk allergi også, med samme resultat(ble allergisk på tørrfôr).

[Nimbus]

Råfôrer primært grunnet erfaring. Bør vel nevne at hun også for noe tørrfôr (120 g V&H og 90 g tørrfôr, fordelt på to måltider). Men leser gjerne noen forskningsartikler selv, når du finner noe! Som @WelshenNemi har jeg også observert:
 

• Bedre matlyst (hun fikk kun V&H til middag tidligere, og skippet da i perioder frokost).
• Langt mindre avføring, også bedre konsistens.
• Billigere.

Pels og tenner er jeg usikker på, siden hun har fått en kombinasjon av tørrfôr og V&H hele livet. Har derfor ingenting å sammenligne med. Har vel også tenkt at det er nokså åpenbart at råfôring (eller enda bedre, prey - men det virker rett og slett litt "skummelt") er langt nærmere hundenes naturlige kosthold enn komprimert og tørka ris og mais. Uten at jeg faktisk har undersøkt det, da.

[Th3a]

Synes også min fikk bedre pels og holdt vekta bedre når hun ble råfôret. Da fryseren tok natta for et halvt år siden og jeg måtte gå over på tørrfôr så jeg raskt at tennene hennes også ble dårligere enn de var da hun ble råfôret. 

Edit: Og så klart mindre, fastere avføring og mye bedre matlyst. 

Endret 4. Juni 2018 av Th3a

[Pasadena]

Så bra at du valgte det temaet. Lykke til med oppgaven!
Jeg har råfôret hunder (to stk) i 11-12 år, først satte jeg sammen selv og kjøpte i butikker, bodde i Oslo og hadde tilgang på masse rimelig. Brukte  litt tørrfôr ved siden av, et merke hunden tålte. Gikk over til vom og hundemat senere. Grunnen var at hunden jeg hadde da ikke hadde det bra med tørrfôr, mageproblemer og flass og ulike småplager som forsvant da jeg sluttet med tørrfôr. Jeg lærte om råfôring av å lese diskusjoner på diskusjonsforumet til Canis og av andre hundeeiere som foret rått, det var ikke mange, da.
Det er ikke så mye forskning om råforing, det meste som publiseres er forsking finansiert av fôrindustrien og legemiddelindustrien og er stort sett problemorientert.

Men vi har DogRisk i Finland, Helsingfors Universitet, et forskningsprogram omkring råforing, de mangler finansiering stort sett og er avhengig av innsamlede midler.  https://www.dogrisk.com/in-english
https://www.facebook.com/dogrisk/

Det nyeste derifra er denne artikkelen Diet at young age and canine atopy/allergy (type) disease

[Wilhelmina]

Startet med råforing den gang jeg hadde katter, fordi det virket helt bak mål å skulle fore en kjøtteter med karbohydrater. Leste mye om temaet og det forsterket absolutt det dårlige inntrykket jeg hadde av tørrfor. Da jeg så fikk hund var det helt naturlig at hun også skulle råfores, selv om jeg tror hunder nok kan nyttegjøre seg av karbohydrater i noe større grad enn katter. Men de gangene jeg har prøvd å f.eks. bruke tørrfor som godbiter har hunden blitt feit, så nå er det kun rått her.

[Tyttebæra]

Rått er basisfôr hos meg, bruker tørrfôr som tilleggsfôr. Gir opp til 1/2 tørt avhengig av bruk.

Min begrunnelse:
-  Fôret består av naturlige råvarer uten unødvendig fyllstoff og tilsetningsstoffer.
 - Produktet er kortreist.
 - God erfaring med egne hunder. Fin pels, mindre flass, ingen plakk på tenner. Hundene holder vekten bra og er godt muskelsatt.
 - Pris, billigere enn tørt.

[Malamuten]

Nå har jeg ingen direkte dårlige opplevelser av å fore på tørrfor, som jeg og har gjort en del.  Noen hunder periodevis,  andre det meste av livet. Den eneste forskjellen jeg merker på samtlige er konsistens på avføring. Og at de liker råforet bedre enn de tørre kulene, og det er vell ganske naturlig. 

Men,  jeg tenker at feks vom og hund,  med naturlige råvarer, rene råvarer og bestående av kjøtt må vøre bedre for hunder enn det meste av tørrfor på markedet i dag(forutsatt at de ikke har allergier eller slikt som gjør at det ikke passer for dem),  evt alle tørrfor iom at det uansett er prossesert og ikke naturlig. Og ekstra fordel at vom og hundemat er kortreist og miljøvennlig sånn sett.  Nå tror jeg ikke nødvendigvis litt karvohydrater er farlig,  men når kjøttinnholdet i de fleste tørrfor er under 50%, og i tillegg er proteinkildene beinmel etc,  vell,  jeg synes iallefall ikke det høres ut som kvalitet, og selv om de fleste hunder lever helt fint på tørrfor så kjennes det gteit å bruke et bedre alternativ når det finnes. At det i tillegg er billigere gjør jo heller ingen ting. 

 

 

[MarieR]

Forer rått først og fremst fordi det er veldig få tørrfôr hunden min liker, og de gangene jeg finner tørrfôr han faktisk vil ha, så driter han mer enn han spiser omtrent. Ellers er det mange gode grunner for å fore rått, mange nevnt i tråden her allerede. Mine hunder har alltid fungert bra på vom, så vil nok fortsette å bruke det på fremtidige hunder også. 

[Midas]

7 timer siden, litchi skrev:

Hei!
Jeg planlegger å skrive en oppgave om fôring av hund med fokus på råfôring. Råfôring er jo veldig "i vinden" om dagen. Derfor lurer jeg litt på hvorfor folk velger å råfôre. Det er lite forskning på temaet og mest av fôrskningen går på smittefare ved råfôring. Jeg tenker jeg skal ha en type spørreundersøkelse i oppgaven der jeg lager en liten oversikt over hvorfor folk råfôrer eller ikke gjør det. Men i første omgang er jeg interresert i å høre andres meninger på temaet. Hvorfor råfôrer du? Hva baserer du valget med å råfôre på, forskningsartikler eller erfaring? Setter også pris på om noen har noen interresante forskningsartikler på temaet
 

Med min forrige hund fôret jeg med tørrfôr etter han var ca et år fordi han fungerte dårlig på råfôr (v&h). Han jeg har nå får v&h og provit og har fått det siden han begynte med fast føde (han er 10 uker) så hans mage fungerer godt på det. Grunnen til at jeg velger det er fordi jeg har lest artikler om hvor mye dritt og fyllstoff det er i tørrfôr. Fordi jeg ikke aner hvor de animalske ingrediensene i tørrfôret kommer fra, fordi de har veldig mye avføring, det er dyrere og dårligere enn rått norsk fôr føler jeg. Jeg tenker at det er bedre for hunden med rene produkter, bedre for miljøet med kortere transport, færre ledd i produksjonen, bruke restprodukter etter slakt. Hunden liker det godt, det føles rett og slett bedre. Så har jeg fått en paranoid idé om at noe av den utstrakte tørrfôrbruken og all det rare den inneholder kan ha en sammenheng med økt forekomst av kreft hos hunder. Det er bare noe jeg har en tanke om og ikke noe jeg har lest noe sted. Mange av de store produsentene av tørrfôr er pengemaskiner som nok er rimelig kynisk. De tester på dyr. Derfor velger jeg norsk og rått.  

[Stjerneskinn]

Jeg råfôrer helanimalskt fordi det er det fordøyelsessystemet deres er skapt for å nyttiggjøre seg av, og fordi jeg er overbevist om at rene råvarer og variasjon er mye bedre enn helfabrikert mat med mye tilsetningsstoffer, uansett til hvilken art det er snakk om.

[Djervekvinnen]

Jeg begynte først med det fordi min tidligere hund hadde endel fordøyelses problemer med tørrfor. Hunden ble bra etter å bytte til rått. Og så er det billigere enn tørrfor og jeg ser på hundene at de får flott pels, lite avføring og de har god appetitt.  Og så er de jo rovdyr og kjøttetere så det faller naturlig at de skal spise sånt.   Jeg er ikke anti tørrfor da, hadde jeg hatt en liten rase, så kanskje jeg hadde brukt tørrfor. Det er tross alt litt enklere enn råfor.

[litchi]

Takk for mange fine svar. Jeg synes det er veldig interresant at mange har så gode erfaringer, men det ikke er mye forskning på det. Det er vel som du sier Pasadena at forskningen blir støttet av fôrselskapene som ønsker å fremme ting ved deres eget fôr. Takk for linker
Her er en artikkel jeg tenker å bruke i hvert fall: 
https://doi.org/10.1186/s12917-017-0981-z - At råfôring er positivt for tarmfloraen

Dette skal være bacheloroppgaven min, så det skal legges mye arbeid og tid inn i den. Jeg må jo ta opp positive og negative sider med både tørrfôr og råfôr og være objektiv rundt saken. Jeg synes det absolutt skal forskes mer på råfôring, det må jo være en grunn til at mange er så fornøyde, meg selv inkludert 

[litchi]

19 timer siden, Midas skrev:

Med min forrige hund fôret jeg med tørrfôr etter han var ca et år fordi han fungerte dårlig på råfôr (v&h). Han jeg har nå får v&h og provit og har fått det siden han begynte med fast føde (han er 10 uker) så hans mage fungerer godt på det. Grunnen til at jeg velger det er fordi jeg har lest artikler om hvor mye dritt og fyllstoff det er i tørrfôr. Fordi jeg ikke aner hvor de animalske ingrediensene i tørrfôret kommer fra, fordi de har veldig mye avføring, det er dyrere og dårligere enn rått norsk fôr føler jeg. Jeg tenker at det er bedre for hunden med rene produkter, bedre for miljøet med kortere transport, færre ledd i produksjonen, bruke restprodukter etter slakt. Hunden liker det godt, det føles rett og slett bedre. Så har jeg fått en paranoid idé om at noe av den utstrakte tørrfôrbruken og all det rare den inneholder kan ha en sammenheng med økt forekomst av kreft hos hunder. Det er bare noe jeg har en tanke om og ikke noe jeg har lest noe sted. Mange av de store produsentene av tørrfôr er pengemaskiner som nok er rimelig kynisk. De tester på dyr. Derfor velger jeg norsk og rått.  

Spennende at du nevner det om kreft, for det har jeg fått for meg og. Det er jo en amerikansk forskningsserie som mener at råfôring kan beskjempe kreft, eller nærmere bestemt en ketogen diet. Du kan lese om det her:
http://www.ketopetsanctuary.com/#description
Det er også laget en overdramatisk dokumentar i amerikansk stil om temaet:
https://www.dogcancerseries.com/

Det virker som de baserer mye av forskningen på forskning som er gjort på mennesker, men jeg som har en hund med kreft, en type som er nevnt i the dog cancer series, valgte å skifte over til råfôring på grunn av denne serien. Hun fungerer generelt bedre på råfôr og har i hvert fall ikke dødd av kreft enda etter to år med kreft  

[Pasadena]

53 minutter siden, litchi skrev:

Her er en artikkel jeg tenker å bruke i hvert fall: 
https://doi.org/10.1186/s12917-017-0981-z - At råfôring er positivt for tarmfloraen

Dette skal være bacheloroppgaven min, så det skal legges mye arbeid og tid inn i den. Jeg må jo ta opp positive og negative sider med både tørrfôr og råfôr og være objektiv rundt saken. Jeg synes det absolutt skal forskes mer på råfôring, det må jo være en grunn til at mange er så fornøyde, meg selv inkludert 

En annen ganske ny liten studie som sammenligner tarmflora finnes her: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5697093/

En ganske ny engelsk studie som finner feil i mineralnivået i diverse tørrfôr og våtfôr (ikke rått): https://www.nature.com/articles/s41598-017-17159-7

Eller kan det være interessant hva fôr-industrien selv skriver om temaet rått, her må du lage deg brukerkonto for å lese artikkelen, tror det er helt kurant: Over the past decade, at least 10 scientific studies have examined raw dog and cat food

Ellers er denne samlingen med artikler også i Pet food Industry ok som bakgrunnsmateriale (krever ingen innlogging): Debunking Pet Food Myths and Misconceptions

 

[GoldenBoy86]

Prøvde ulike for fordi hunden ikke spiste opp maten sin. Så kom jeg over dokumentaren Petfooled og begynte å lese meg opp på temaet. Siden hunden elsker råforet så var det et lett valg. 

Hvorfor gir vi tørrfor? Det er jo noe relativt nytt som ikke ble laget for hundens beste, men fordi det er praktisk for oss. Er hundene blitt friskere etter det ble moderne? Tror ikke det? Før ga man rester og  bein. Det var i følge boken Ian Billinghurst har skrevet mye mindre plager tidligere. Kort oppsummert tror jeg en mer naturlig diett er bedre enn tørrfor. Gir selv en blanding av ulike typer VOM (roterer). Inntil det blir gjort mer forskning på dette er det ikke godt å si sikkert hva som er best. En ting som er dokumentert er at bein er godt for tannhelsen til hundene.

[Midas]

2 timer siden, litchi skrev:

Spennende at du nevner det om kreft, for det har jeg fått for meg og. Det er jo en amerikansk forskningsserie som mener at råfôring kan beskjempe kreft, eller nærmere bestemt en ketogen diet. Du kan lese om det her:
http://www.ketopetsanctuary.com/#description
Det er også laget en overdramatisk dokumentar i amerikansk stil om temaet:
https://www.dogcancerseries.com/

Det virker som de baserer mye av forskningen på forskning som er gjort på mennesker, men jeg som har en hund med kreft, en type som er nevnt i the dog cancer series, valgte å skifte over til råfôring på grunn av denne serien. Hun fungerer generelt bedre på råfôr og har i hvert fall ikke dødd av kreft enda etter to år med kreft  

Det skal jeg se nærmere på. 
Det sier seg egentlig selv at det er lite forskning på råfór, siden det er mye mindre penger i omløp, mindre produsenter og noen fórer etter prey metoden som ikke genererer noen inntekt til en produsent. I tørrfórverden er det enorme pengesummer involvert og dermed kan de betale både for den ene og andre studien. 

Jeg hadde en toller som døde av kreft i vinter. I den siste tiden har jeg gjort meg noen tanker om det, og så kan det ha en sammenheng hos mennesker og med hvilken mat vi spiser og kreft, så hvorfor skal ikke det gjelde for hunder. 

[Nimbus]

3 hours ago, Pasadena said:

En annen ganske ny liten studie som sammenligner tarmflora finnes her: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5697093/

En ganske ny engelsk studie som finner feil i mineralnivået i diverse tørrfôr og våtfôr (ikke rått): https://www.nature.com/articles/s41598-017-17159-7

Eller kan det være interessant hva fôr-industrien selv skriver om temaet rått, her må du lage deg brukerkonto for å lese artikkelen, tror det er helt kurant: Over the past decade, at least 10 scientific studies have examined raw dog and cat food

Ellers er denne samlingen med artikler også i Pet food Industry ok som bakgrunnsmateriale (krever ingen innlogging): Debunking Pet Food Myths and Misconceptions

 

NMBU-Veterinærhøyskolen har også et prosjekt på hund og tarmflora. Men det kjenner du sikkert til allerede, @litchi? 

[Quack]

Vet ikke om du trenger flere svar/tanker, men jeg svarer likevel  Hunden min har alltid hatt dårlig matlyst. Det vil si, da hun var liten valp og sammen med kullsøsknene sine spiste hun masse, (hun veide nesten et kilo mer enn den mest tyngste) men hun spiste nesten ikke hos oss. Ved å lage godbitsøk og lignende spiste hun litt, men langt fra nok. Vi prøvde alle mulige forskjellige typer tørrfor, men dyrebutikken der jeg bor hadde et forholdsvis lite sortiment. Hun var så tynn at dyrlegen anbefalte å steke kjøttdeig og ha det på maten hennes hver dag. Det funket jo, og hun kom opp i vekt, men hun likte fremdeles ikke tørrfor i det hele tatt, og det var et problem for min del. Da jeg fant V&H tenkte jeg egentlig bare å bruke det som tilleggsfor, men nå forer jeg hovedsakelig på det, og hun elsker maten sin! Hun har aldri spist maten sin så fort som etter at vi byttet, nå maser hun faktisk for å få mat, og jeg måtte faktisk trappe ned på hvor mye mat hun får, fordi hun la på seg litt mye. Nå er hun i god form. 

I tiden før forbyttet hadde hun en skade og måtte gå på antibiotika i en lengre periode. Tre forskjellige dyrleger trodde hun hadde en infeksjon og hun gikk på fire forskjellige typer antibiotika på fire måneder. Som en konsekvens av det fikk hun sopp både i labbene og rundt munnen. Vi behandlet med sjampo og antiklø-salve og wipes, men hun ble ikke bra. Fra vi byttet for ble hun raskt bedre. Jeg vet ikke om det er en sammenheng, egentlig, men når hunden får for med mye korn/ris/mais, vil det jo være mye den ikke kan fordøye/bryte ned. Alt hunden ikke kan nytte seg av, kan både bakterier og sopp utnytte, og det er jo ikke bra. 

Jeg har også sett en bedring i hundens pels og allmenntilstand etter byttet, jeg tror absolutt at råforing er bedre for hunden.

[mara]

Jeg friforer på tørrfor, og gir VOM + middagsrester i tillegg (til salukien, labrador spiser kun tørt pga allergi). Har forsøkt å fullfore på Vom, men er ikke stor fan...syns pelskvaliteten blir dårligere, belegg på tenner og dårlig ånde. I tillegg er det grisete og har utrolig kort holdbarhet etter tining.  

Hadde to whippeter før, og de ble fullforet på Vom. 

[Enlivan]

Jeg har i mange år hatt stor interesse for hunder og foring. Jeg har lest mye og vært på forelesninger om for. ( Også forelesninger om tørrfor) Jeg har også sett Petfooled, som jeg virkelig kan anbefale for dem som er interessert i dette temaet. 

Tørrfor er "Big Business". Vi er "opplært" av tørrforprodusentene til å tro at tørrfor er den eneste rette måten å gi våre firbente venner det de trenger av riktig næring. Når det i virkeligheten overhodet ikke stemmer. Når man leser på innholdsfortegnelsen på en rekke tørrfor kan man bli skremt. Men en flott emballasje ser ut til å appellere sterkt til kjøperne. Når jeg har spurt hundeeiere hva de forer med, og hva foret inneholder, er det svært ofte jeg får høre at de ikke vet hva det er i foret. Men de fikk det med fra oppdretter, og da må det jo være bra???  

Hunder er kjøttetere! De nyttegjør seg lite eller ingenting av karbohydrater, som populære tørrfor er proppet til randen med. I tillegg til karbohydrater, inneholder de fleste tørrfor svært lite ekte kjøtt. Det er mye beinmel og "animalske biprodukter" som kan være f.eks nebb, klør og hud som er til overs etter kjøttet er renset bort fra slaktet. Faktum er at vi vet utrolig lite om hva som skuler seg i disse tørrforkulene, og det skremmer meg at "alle" tror dette er det beste foret man kan gi hunden sin.

Jeg forer hunden min på Vom og hundemat + at hun får fiskolje i tillegg siden jeg velger varianten uten laks. Hunden min er godt voksen nå, og har spist dette foret fra 9 ukers alder. Den har hvite fine tenner, god ånde, skinnende pels og har til dags dato aldri sprukket en tredepute. Avføringen er minimal og fast, og hundens generelle helse er topp. Jeg får ofte bemerkninger på hvor frisk og sprek den ser ut til å være. Jeg ser også til sammenligning andre hunder i vår omgangskrets som fores utelukkende på tørrfor, og i tillegg er yngre enn min, som sliter med tannstein, illeluktende ånde, flass, røyting ol. 

Nei, jeg kommer aldri til å unne min beste venn å knaske på disse tørre kulene  

[simira]

Det diskuteres vel fortsatt hvorvidt hunder er kjøtteter eller alteter.

Jeg råfôret fullt en stund, men gikk av ulike årsaker tilbake til tørrfôr. I motsetning til mange andre her ser jeg ingen vesentlig forskjell i pels, hold og avføring. Det vil si, den ene hunden får litt problemer med avføring når vi fôrer rent rått. Og ikke er det billigere enn tørt heller, selv om vi skulle kjøpt 20 kgs blokk av VOM, kontra kortreist tørrfôr av god kvalitet som vi fôrer med per i dag (Robur).

Jeg har ikke lest forskningsrapportene det vises til over her, men det at enkeltpersoner opplever at "hunden fungerer bedre på det fôret" er lite verdt. Det er folk som har hunder som går helt utmerket på Pedigree fra Kiwi også, liksom. Veldig mange subjektive oppfatninger over her som dessverre (heldigvis?) er verdiløst i forskning og fagsammenheng uten backing i systematisk forskning.

Det har kommet flere rå- og ferskfôr på markedet, og at de er heller ikke alltid kortreist. Og det varierer hva som er tilsatt av vitaminer og andre ting som hundene trenger. Det tenker jeg er et viktig punkt, for her opplever jeg stor variasjon mellom fôrene.

For meg er det viktigere med kvalitet og miljøbevissthet enn rått eller tørt, og rått er ikke alltid nødvendigvis det beste.

[Enlivan]

I overgangen fra tørrfor til rått, kan avføringen til hunden bli hard. Da er det så enkelt som å tilsette f.eks litt kokt ris eller moste grønnsaker, for å gjøre overgangen litt lettere. Det tar også rundt 3 mnd, før man ser virknigene av et forbytte, og jeg har inntrykk av at mange ikke gidder å vente en stund for å se over sikt. En hund er kjøtteter av natur. Hvor på veien ble det noe annet? Den har 99% likt fordøyelsessystem som ulven.

Når man ser innholdsfortegnelsen på de fleste tørrfor, kan ingen med hånda på hjerte si at hunder skal ha mest mais, ris, hvetemel og soya som mat?? Ja, tørrfor er lettvindt og krever ingen innsats av hundeeier, men "that's it!" Det er iallfall ikke det beste en hund kan få. Jeg beklager, det tror jeg ikke på. At en hund kan overleve på tørrfor har vi jo alle sett. Folk overlever jo på Cola og Mc Donald's mat også. Men på sikt er vel ikke dette det sunneste alternativet? Det er mye overvekt, diabetes, kreft, tannsykdommer og hud/pelsproblemer m.m på hunder, noe jeg tror har sammenheng med hva de spiser. Pris på for har jeg personlig aldri tenkt på. At foret er sundt og naturlig er det viktigste. 

 

[simira]

Jeg er fullt klar over hvor lang tid det tar med fôrbytte. Når jeg sier at vi råfôret "en stund" så snakker jeg om år. Burde ha gått seg til da. Hvis du sjekker litt rundt på nettet @Enlivan finner du flere diskusjoner rundt hunders kosthold. Det har faktisk gjort noe med hundene at de har vært domestiserte ganske lenge nå. På samme måte som at menneskers kosthold og tåleevne og behov har endret seg vesentlig siden steinalderen, og da snakker jeg ikke bare om McDonalds.

Det er også kommet stadig flere tørrfôr med høyere kjøttinnhold og mindre billig fyllstoff. Mais og korn er definitivt ikke hovednæringen til hunder, men de har ikke noe problem med mindre mengder av det. Nå er det også slik at hundene ikke får alt de trenger av ren råfôring heller, det må enten tilsettes vitaminer og mineraler, eller man må sørge for å gi dem grønnsaker eller andre tillegg selv.

Det er mange bra og dårlige fôr til hunder, og det er ingen tvil om at mange hunder hadde hatt fordel av annet fôr enn det de får. Men at ethvert tøffrôr er synonymt med dårligere og et hvilket som helst råfôr synonymt med det beste skal jeg se ganske grundig forskning for å la meg overbevise om.

[Wilhelmina]

Just now, simira said:

På samme måte som at menneskers kosthold og tåleevne og behov har endret seg vesentlig siden steinalderen, og da snakker jeg ikke bare om McDonalds.

Men har det nå egentlig det? Er jammen ikke så sikker... Aldri har vel mennesker vært så syke og feite som nå, og jeg er overbevist om at det i stor grad skyldes all den dritten vi spiser.