Tispe - Kastrering eller ikke kastrering?

[Alphafru]

Jeg venter en cavalier valp fra DK i løpet av de neste månedene, og har stusset lenge på om jeg skal få henne kastrert eller ikke. Grunnen til at jeg vurderer det er jo først og fremst fordi vi ikke ønsker valper på henne, i tillegg til at vi har flere hannhunder i nabolaget og i familien, så ei kastrert tispe høres ut som en lettere løsning enn å måtte passe på hele tiden under løpetid. Nå vet vi selvsagt ikke hvordan vår hund blir under løpetiden, da det er jo forskjell fra hund til hund. Men det finnes jo hundene som stikker av under løpetid for å parre seg. Nå har vi greit med avstengt hage og høyt gjerde for en cavalier, men så er det jo hannhundene i nabolaget også da. Hva er deres tanker og eventuelt erfaringer rundt dette? 

[Lola Pagola]

Det er ikke lov til å kastrere uten medisinsk grunn. Under løpetiden holder man tispa i bånd, om det er fare for at hun stikker av. Kastrering er en ganske stor operasjon, og ikke uten risikoer (narkose, selve inngrepet og tiden etterpå), og heller ikke uten bivirkninger.  Inkontinens, dårlig pelskvalitet og at hunden har lettere for å legge på seg er slett ikke uvanlig konsekvenser av kastrering.

 

[Ganzie]

Nå er det slik at det faktisk ikke er lov å kastrere/sterilisere hunder uten en medisinsk grunn, så du vil nok (forhåpentligvis) slite med å finne en veterinær som er villig til å sterilisere en tispe kun fordi du synes det er lettere med kastrat
Å unngå tjuvparing er ganske lett, og særlig når man ikke har hannhund selv i hus: hold tispa i bånd og under oppsikt mens hun har løpetid 
IKKE slipp henne løs i hagen selv om den er inngjerdet med mindre dere er ute sammen med henne, og hold henne under oppsikt (noe man uansett selvsagt gjør med hundene uavhengig av om de har løpetid eller ei) så går det helt fint, skal du se

Jeg har alltid hatt tisper, er på tispe nr tre, fire og fem for øyeblikket, og min mor er på sin tispe nr tre, og vi har aldri hatt uønskede valpekull eller tjuvparinger på noen av våre tisper. 
 

Det kommer til å gå helt fint å ha intakt tispe Ikke slipp henne løs mens hun har løpetid, og ikke la henne være ute uten oppsyn 
(og skulle uhellet være ute, så finnes det abortsprøyter til hund)

[Alphafru]

Det gjorde jo selvsagt valget lettere, hehe! Har aldri hatt tispe selv så det er nok et større problem i hodet mitt denne løpetiden, enn det faktisk er i praksis! Har selvsagt planer om å ha henne i bånd mens hun har løpetid, og eventuelt sporline når vi er på tur i skogen hvor jeg ellers hadde latt henne gå løs, så det skal nok gå veldig uproblematisk! 

[Lola Pagola]

Akkurat nå, Alphafru skrev:

Det gjorde jo selvsagt valget lettere, hehe! Har aldri hatt tispe selv så det er nok et større problem i hodet mitt denne løpetiden, enn det faktisk er i praksis! Har selvsagt planer om å ha henne i bånd mens hun har løpetid, og eventuelt sporline når vi er på tur i skogen hvor jeg ellers hadde latt henne gå løs, så det skal nok gå veldig uproblematisk! 

Det går helt fint, skal du se! Tar du de forhåndsreglene skal det mye til før det skjer et uhell. Du er bevisst på risikoen, det er bra - jeg kjenner flere som har løpetidstispene sine løs, fatter ikke at de tør.

[Snøfrost]

Vi har per i dag 10 tisper og 2 hanner, vi har heller ikke hatt noen tjuvparingskull. Nå utelukker jeg ikke at det kan skje en glipp en gang i fremtiden da vi har begge kjønn selv og tispene kan være litt kryptiske i sin løpetid noen ganger. Men vi prøver å forebygge. Så langt har det gått greit

På tur har jeg aldri hatt noe problem med andres hanner (tenker da på gå-turer ikke når jeg kjører spann. De fleste hunder ønsker ikke å møte spannet)

[Malamuten]

Nå har andre opplyst om regelverk så da vil jeg bare bidra med å si at det er ikke så stress å ha inntakt tispe.  Selv om det er individuelle variasjoner så er det som regel 2 ggr pr år, noen uker i slengen at det i det hele tatt er aktuelt å tenke på.  Løpetid varer ca 3 uker,  og det er vell ytterst sjeldent at den første uka ihvertfall  innebærer noen særlig fare for å bli drektig,  men skal vell aldri si aldri. Ellers er det jo litt individuelt hvor tidlig stådagene opptrer og lengde på løp, men det merker man som regel /lærer sin hund å kjenne. Ifht å slippe løs i skogen, la tispe og hannhund være sammeb uten oppsyn osv så bør man vell passe på med litt god margin utenfor stådagene,  men ellers så er det jo egentlig bare den siste uken, knapt,  av løpetiden hvor man virkelig må passe på/ha litt ekstra tiltak. 

Endret 31. Mars 2018 av Malamuten

[Lene_S]

Altså, motstående poeng, for det finnes unntak i loven: Det er MT sin tolkning at valgfri kastrering av hunder ikke er lov. Veterinærstanden er ikke enige, og mener at det som forebygging mot sykdommer går under lovens unntak om dyrets velferd. Det finnes ikke presedens innenfor rettssystemet, så hvem som juridisk har "rett" er ikke fastslått.

Det er ikke noe problem å få tispa kastrert, de fleste veterinærer, i hvert fall i urbane strøk, vil ikke nekte. Jeg hadde bestemt meg for å kastrere tispa mi, og ringte rundt til flere på Østlandet. Ingen problem, men jeg ble anbefalt å vente til etter første løpetid. Når ble det ikke sånn, fordi frøkna mi hadde et navlebrokk som slo seg vrangt, og hun måtte hasteopereres da hun var 6 mnd gammel. Siden hun allerede var under narkose, ble jeg enig med veterinæren om at de skulle ta ut livmor og eggstokker også, med det samme hun var åpen. 

Har ikke merka noe til bivirkninger. Hun har partyblære så det holder, pelsen er normal, og som chihuahua har hun uansett lett for å legge på seg. 

Jeg kan ikke si at jeg verken anbefaler eller fraråder noen å kastrere tispe. Vi har alle ulike prioriteringer, og vektlegger fordeler og ulemper forskjellig. For meg var det viktig å senke risikoen for jurkreft fra 25% ved fylte 10 år, den er nå 0,5%, fjerne risikoen for livmorbetennelse, som er omtrent 50% ved fylte 10 år, livmor. og eggstokkreft, samt andre hormonelle issues som jeg anser som unødvendige for henne å slite med til ingen nytte. Men det er mine prioriteringer, du har sikkert dine, og det er potensielle bivirkninger som må tas med i beregningen, samt risikoen ved selve operasjonen. Les deg opp på nettet, og snakk med flere veterinærer, er mitt råd. Så kan du ta avgjørelsen ut fra hva du selv føler er mest riktig for deg og din hund. 

[Malamuten]

@Lene_S nå skal jeg ikke banne på hva lovteksten sier bokstavelig for det husker jeg ikke, men jeg ville nok ikke satset på at det gikk bra  om det skulle gå rettens vei. Ihvertfall  ikke om det var av betydning  for meg.  Reelt sett så er det vell lite sannsynlig  at det får noen konsekvenser for noen i praksis uansett om man kastrerer en helt frisk hund uten relaterte plager . Men ifht forebyggende inngrep så er det et dårlig argument man antagelig ikke hadde kommet langt med.  Man senker risikoen for noe,  men øker gjerne risikoen for noe annet omtrent likt,  altså vil det ikke være særlig forebyggende men i forskjell fra å bare la hunden være inntakt så har man utsatt hunden for et inngrep med alt det fører med seg og også risikoen for at noe går galt.  Og spesielt på tisper så kan det gå veldig galt og det er en stor operasjon som ikke er ubetydelig ifht tiden etterpå,  selv om det som regel går bra å selv om det ikke er uoverkommelig.  Nå skal jeg ikke utale meg for bastant om tisper direkte,  mulig det ikke har noen mulige bivirkninger å kastrere dem(selv om jeg har mine tvil), men på hannhunder er iallefall det over gjeldende.  Man senker sannsynligheten  for prostatakreft,  men øker sannsynligheten for benkreft tilsvarende. 

 

[Wilhelmina]

Kastrering øker risikoen for hjerteproblemer, så det er definitivt ikke noe man utsetter en cavalier for med mindre det står om liv. Og som andre har påpekt er det faktisk ulovlig. Min tidligere veterinær kalte dette en «sovende lov» og mente at «vi finner alltids en grunn». Sånne holdninger blir boikott fra min side.

Her kan du lese hva Mattilsynet skriver om kastrering av hund:

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/kastrering_av_hund__er_det_tillatt.13955

[Lene_S]

12 timer siden, Malamuten skrev:

@Lene_S nå skal jeg ikke banne på hva lovteksten sier bokstavelig for det husker jeg ikke, men jeg ville nok ikke satset på at det gikk bra  om det skulle gå rettens vei. Ihvertfall  ikke om det var av betydning  for meg.  Reelt sett så er det vell lite sannsynlig  at det får noen konsekvenser for noen i praksis uansett om man kastrerer en helt frisk hund uten relaterte plager . Men ifht forebyggende inngrep så er det et dårlig argument man antagelig ikke hadde kommet langt med.  Man senker risikoen for noe,  men øker gjerne risikoen for noe annet omtrent likt,  altså vil det ikke være særlig forebyggende men i forskjell fra å bare la hunden være inntakt så har man utsatt hunden for et inngrep med alt det fører med seg og også risikoen for at noe går galt.  Og spesielt på tisper så kan det gå veldig galt og det er en stor operasjon som ikke er ubetydelig ifht tiden etterpå,  selv om det som regel går bra å selv om det ikke er uoverkommelig.  Nå skal jeg ikke utale meg for bastant om tisper direkte,  mulig det ikke har noen mulige bivirkninger å kastrere dem(selv om jeg har mine tvil), men på hannhunder er iallefall det over gjeldende.  Man senker sannsynligheten  for prostatakreft,  men øker sannsynligheten for benkreft tilsvarende. 

 

Lovteksten ligger under.

Det vil uansett ikke være eier som bryter loven, det er den utførende veterinæren som har det juridiske ansvaret. Så jeg har ikke gjort noe ulovlig, samme hvem du spør

Jeg synes det er viktig å skille mellom kastrering av hanner og av hunner, fordi grunnen som regel er veldig forskjellige. For hannhunder er det i veldig mange tilfeller atferdsproblemer som ligger bak, hvis en del faktisk blir verre av kastrering, mens med tisper så er det enten som en forsikring mot formering eller som forbygging (eller begge deler). 

Det bør være en fair sammenligning, både moralsk og juridisk, å sammenligne kastrering av hunder med kastrering av innekatter. Grunnlaget for tillatt rutinemessig kastrering av katt dreier seg jo om formering og bestandkontroll, så innekatter vil i MTs tolkning i forhold til hunder utelukke innekatter, ikke sant, for de får ikke formert seg fritt. Likevel er det ingen som protesterer på at de også kastreres, faktisk anbefales det fra alle hold, inkludert MT. 

Jeg sier ikke at man skal anbefale kastrering av verken tisper eller hanner, langt i fra, ei heller ha som mål at det blir rutinemessig, så lenge vi ikke har et løshundproblem. Men loven er ikke kategorisk. Det åpner for en veterinærmedisinsk vurdering, og sett i sammenheng med dyrehelsepersonelloven, så er det kun veterinærer som kan avgjøre om det foreligger en forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Og en stor hovedvekt av veterinærene mener at forebygging av sykdommer hos tisper er forsvarlig grunn. 

Jeg kan forøvrig legge til et avsnitt fra høringsnotatet til dyrevelferdsloven:

Sitat

En tilsvarende bestemmelse [den gjeldende lovteksten, min anm] er inntatt i Europarådets konvensjon om beskyttelse av kjæledyr. Konvensjonens artikkel 10 tillater kirurgi på friske dyr dersom det er nødvendig av veterinærmedisinske grunner eller det er til fordel for det aktuelle dyret. Også Rådet for dyreetikk har støttet et slikt standpunkt og har i 2001 uttalt: ”Etter Rådets oppfatning bør loven slå fast at spørsmålet om kastrasjon skal vurderes med avgjørende vekt på det enkelte dyrs integritet og naturlige livsutfoldelse.”

Som du ser, så er unntaket for kastrasjon her ganske subjektivt og vidt, noe lovteksten også reflekterer. MT har i minst 7 år "jobbet" med en forskrift for å presisere loven nærmere, men siste liv i den saken er fra 2016. Så enn så lenge har vi kun den ganske så åpne lovteksten å forholde oss til. Ja, i prinsipp forbudt, men ikke om veterinær mener det er forsvarlig ut fra helse, dyrevelferd eller andre særlige grunner. 

Som sagt, det har, så vidt meg bekjent, ikke vært noen saker opp i rettssystemet, så hva som juridisk vil stille sterkest av MTs tolking, som kun er tolkning, og veterinærenes vurdering er ukjent. Jeg aner ikke hvorfor det aldri har vært noen sak, men det hadde vært interessant, og ikke minst nyttig når så mange er så kategoriske på at det ikke er lov. Det hadde vært greit å vite om dere har noen grunn til å være så kategoriske  

Sitat

Det skal ikke gjøres operative inngrep eller fjernes kroppsdeler på dyr uten at det foreligger forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Det er likevel tillatt å foreta forsvarlig merking av dyr i dyrehold. Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner.

 

7 timer siden, Wilhelmina skrev:

Kastrering øker risikoen for hjerteproblemer, så det er definitivt ikke noe man utsetter en cavalier for med mindre det står om liv. Og som andre har påpekt er det faktisk ulovlig. Min tidligere veterinær kalte dette en «sovende lov» og mente at «vi finner alltids en grunn». Sånne holdninger blir boikott fra min side.

Her kan du lese hva Mattilsynet skriver om kastrering av hund:

https://www.mattilsynet.no/dyr_og_dyrehold/kjaledyr_og_konkurransedyr/hund/kastrering_av_hund__er_det_tillatt.13955

Som forklart over, så er veterinærstanden i hovedsak uenige med MT i tolkningen av loven, og MT er faktisk ikke den lovgivende makta, de må tolke på lik linje med resten av oss. De måtte uttale seg om dyrevelferdsloven på samme måte som alle oss andre. De skal kun forvalte loven, og har begrenset med sanksjoner de kan bruke. Kort sagt: Mattilsynets ord er IKKE lov!

Det er ikke mer ulovlig å kastrere hunder enn å kastrere katter. Loven skiller ikke mellom arter. Så i følge deg, og alle andre i denne tråden, så er det kategorisk forbudt å kastrere katter, og følgelig alle veterinærer som gjør det uten medisinsk grunn kriminelle. 
Men vent litt, det er faktisk lov å kastrere katter, selv om loven sier det er forbudt. Men i loven står det jo ikke et ord om katter, hvordan kan det da ha seg? Kanskje det finnes unntak, og kanskje de unntakene ikke er presise nok til å inkludere katter, men utelukke katter? Kanskje kand et være derfor at MT ikke har anmeldt alle landets veterinærer for å kastrere hunder uten medisinsk grunn? Eller kan det være fordi veterinærenes medisinske vurdering faktisk veier tyngre enn MTs tolkninger av en ganske ullen lov? 

Når det er sagt, så er det helt klart at en risikovurdering er pålagt, og hvis det stemmer at kastrering øker en rases allerede forhøya risiko for noe, så er det et ganske tungt argument mot. Men det er en sak mellom eier og veterinær, og ikke noe vi på et forum skal ta stilling til før valpen en gang er i hus, langt mindre undersøkt. 

[Wilhelmina]

51 minutes ago, Lene_S said:

Det er ikke mer ulovlig å kastrere hunder enn å kastrere katter. Loven skiller ikke mellom arter. 

Jo. 

Dyrevernloven § 13 skriver dette om kastrering:

"Det er forbode å kastrera reinsbukk, gris, hund og fjørfe. Veterinær kan likevel kastrera reinsbukk, gris og hund når særlege bruksgrunnar gjer at det trengst."

Og Stortingsmelding 12 om dyrevelferd skriver dette om kastrering: Kap 6.2.19.7

"Inngrep

Dyrevernloven setter forbud mot å kastrere hunder, med unntak for bruksmessige og medisinske årsaker. Medisinske årsaker kan være testikkelkreft eller livmorbetennelse, og bruksmessige årsaker kan være førerhunder for blinde. Kastrering av hannhunder er ikke vanlig i Norge, men utføres som et alternativ til avliving av hunder med unormal sterk kjønnsdrift eller som viser overdreven aggresjon mot andre hannhunder."

Endret 1. April 2018 av Wilhelmina

[Lene_S]

På 1.4.2018 at 4:08 PM, Wilhelmina skrev:

Jo. 

Dyrevernloven § 13 skriver dette om kastrering:

"Det er forbode å kastrera reinsbukk, gris, hund og fjørfe. Veterinær kan likevel kastrera reinsbukk, gris og hund når særlege bruksgrunnar gjer at det trengst."

Og Stortingsmelding 12 om dyrevelferd skriver dette om kastrering: Kap 6.2.19.7

"Inngrep

Dyrevernloven setter forbud mot å kastrere hunder, med unntak for bruksmessige og medisinske årsaker. Medisinske årsaker kan være testikkelkreft eller livmorbetennelse, og bruksmessige årsaker kan være førerhunder for blinde. Kastrering av hannhunder er ikke vanlig i Norge, men utføres som et alternativ til avliving av hunder med unormal sterk kjønnsdrift eller som viser overdreven aggresjon mot andre hannhunder."

Dyrevernloven gjelder ikke lenger, den gikk ut på dato i 2009

[Wilhelmina]

10 hours ago, Lene_S said:

Dyrevernloven gjelder ikke lenger, den gikk ut på dato i 2009

Innholdet er i stor grad det samme selv om lovteksten er endret. 

Dyrevelferdsloven § 9. sier følgende: "Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner."

Det er også greit å være klar over bakgrunnen for endring av lovtekst:

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/lmd/vedlegg/horinger/horing_dyrevelferdsloven.pdf

3.5.2 Departementenes vurdering og forslag 

"Forslaget inneholder et prinsipielt forbud mot operative inngrep på dyr, herunder forbud mot fjerning av kroppsdeler, med mindre det foreligger forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Dette er en endring i forhold til gjeldende lov hvoretter noen inngrep er uttrykkelig forbudt, noen er regulert i forskrift, mens andre beror på en skjønnsmessig vurdering av gjeldende lovs § 2. Ved å foreslå et generelt forbud med mulighet for unntak i forskrift ut fra hensynet til særlige bruksgrunner, sikres at slike inngrep kun blir gjort der det er tilstrekkelig vurdert og begrunnet.

Det foreslås særlige bestemmelser for kastrering og avhorning. Slike inngrep vil være tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller særlige bruksgrunner. Det kan synes inkonsekvent å tillate kastrasjon i noen tilfeller. Dette må ses i lys av at kastrasjon av og til kan vurderes å være til dyrets eget beste totalt sett (...)"

og:

"I noen sammenhenger, for eksempel ved regulering av kattebestanden, må hensynet til dyrevelferd vurderes noe videre. Ønsket om å unngå store kattebestander kan tale for kastrasjon også i tilfeller der det ikke er motivert ut fra hensynet til den enkelte katten. "

-

Synes forøvrig du skal tenke deg veldig godt om før du skriver mer i denne tråden. Forsøk på ufarliggjøring av kastrering i en tråd som omhandler en rase som er 8 ganger mer utsatt for hjerteproblemer enn gjennomsnittet synes jeg er direkte uansvarlig.

Endret 7. April 2018 av Wilhelmina

[Lene_S]

16 timer siden, Wilhelmina skrev:

Innholdet er i stor grad det samme selv om lovteksten er endret. 

Dyrevelferdsloven § 9. sier følgende: "Avhorning og kastrering er tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller av andre særlige grunner."

Det er også greit å være klar over bakgrunnen for endring av lovtekst:

https://www.regjeringen.no/globalassets/upload/lmd/vedlegg/horinger/horing_dyrevelferdsloven.pdf

3.5.2 Departementenes vurdering og forslag 

"Forslaget inneholder et prinsipielt forbud mot operative inngrep på dyr, herunder forbud mot fjerning av kroppsdeler, med mindre det foreligger forsvarlig grunn ut fra hensynet til dyrets helse. Dette er en endring i forhold til gjeldende lov hvoretter noen inngrep er uttrykkelig forbudt, noen er regulert i forskrift, mens andre beror på en skjønnsmessig vurdering av gjeldende lovs § 2. Ved å foreslå et generelt forbud med mulighet for unntak i forskrift ut fra hensynet til særlige bruksgrunner, sikres at slike inngrep kun blir gjort der det er tilstrekkelig vurdert og begrunnet.

Det foreslås særlige bestemmelser for kastrering og avhorning. Slike inngrep vil være tillatt når det er nødvendig ut fra hensynet til dyrevelferd eller særlige bruksgrunner. Det kan synes inkonsekvent å tillate kastrasjon i noen tilfeller. Dette må ses i lys av at kastrasjon av og til kan vurderes å være til dyrets eget beste totalt sett (...)"

og:

"I noen sammenhenger, for eksempel ved regulering av kattebestanden, må hensynet til dyrevelferd vurderes noe videre. Ønsket om å unngå store kattebestander kan tale for kastrasjon også i tilfeller der det ikke er motivert ut fra hensynet til den enkelte katten. "

-

Synes forøvrig du skal tenke deg veldig godt om før du skriver mer i denne tråden. Forsøk på ufarliggjøring av kastrering i en tråd som omhandler en rase som er 8 ganger mer utsatt for hjerteproblemer enn gjennomsnittet synes jeg er direkte uansvarlig.

Som du ser av sitatene i innlegget lenger opp, så har jeg lest høringsnotatet. Jeg var med på høringen  

Forøvrig så har jeg ikke noe sted forsøkt å ufarliggjøre kastrering, verken av Cavalier eller noen andre raser, jeg har stort sett diskutert jussen rundt det hele.  Vel, jeg skrev sitatet under, noe som vel er stikk motsatt av å ufarliggjøre, eller hur?

På 1.4.2018 at 3:59 PM, Lene_S skrev:

Når det er sagt, så er det helt klart at en risikovurdering er pålagt, og hvis det stemmer at kastrering øker en rases allerede forhøya risiko for noe, så er det et ganske tungt argument mot. Men det er en sak mellom eier og veterinær, og ikke noe vi på et forum skal ta stilling til før valpen en gang er i hus, langt mindre undersøkt. 

 

[Wilhelmina]

6 hours ago, Lene_S said:

Forøvrig så har jeg ikke noe sted forsøkt å ufarliggjøre kastrering, verken av Cavalier eller noen andre raser, jeg har stort sett diskutert jussen rundt det hele. 

Hvorfor det? Det eneste du eventuelt oppnår er å overbevise TS om at kastrering ikke er så ulovlig som vi skal ha det til, potensielt med den konsekvensen at vedkommende dermed velger å kastrere hunden sin.

Det er ikke alle diskusjoner det er nødvendig å ta, selv om man har et personlig engasjement i saken. Noen ganger er det greit å tenke seg om en gang eller ti ekstra.

[QUEST]

På 31. mars 2018 at 9:32 PM, Alphafru skrev:

Jeg venter en cavalier valp fra DK i løpet av de neste månedene, og har stusset lenge på om jeg skal få henne kastrert eller ikke. Grunnen til at jeg vurderer det er jo først og fremst fordi vi ikke ønsker valper på henne, i tillegg til at vi har flere hannhunder i nabolaget og i familien, så ei kastrert tispe høres ut som en lettere løsning enn å måtte passe på hele tiden under løpetid. Nå vet vi selvsagt ikke hvordan vår hund blir under løpetiden, da det er jo forskjell fra hund til hund. Men det finnes jo hundene som stikker av under løpetid for å parre seg. Nå har vi greit med avstengt hage og høyt gjerde for en cavalier, men så er det jo hannhundene i nabolaget også da. Hva er deres tanker og eventuelt erfaringer rundt dette? 

Jeg ville ikke kastrert på det grunnlaget. Kastrering er ikke bare,bare og rent bortsett fra de etiske aspektene rundt kastrering, så er det ikke uten fare man kastrerer en hund og da særdeles en tispe.

Det er bivirkninger med kastrering også, flere av dem belyst over her men det er også ganske ulikt hvor godt en hund 'tåler' en kastrering. En hund som ikke er mentalt sterk i utgangspunktet, vil tåle en kastrering dårligere enn en mer robust hund i så henseende.

Endel legger lettere på seg etter kastrering og da særdeles hvis hunden blir kastrert i ung alder. Siden cavalier er en rase der det vel gjerne er et problem ofte, ville jeg av den grunn , i tillegg til de andre, ikke kastrert medmindre det ble tvingende nødvendig av helsemessige årsaker. 

[Red Merle]

TS skal hente hunden i Danmark om noen mnd, sikker på ikke TS tenkte å få den kastrert i DK før hjemreise ? 

Jeg har kastert tispe. Hun ble kaste rett av medisinske årsaker. Har fungert helt fint i 9 år (var 1 når hun ble kastrert), men på sine eldre dager så sliter hun med ullpels(barberer faenskapet, umulig å børste). Hun har også vært feit(normal vekt nå), og er antakeligvis i ferd med å bli inkontinent. Hun er 10 år nå. 

[Wilhelmina]

Just now, Red Merle said:

TS skal hente hunden i Danmark om noen mnd, sikker på ikke TS tenkte å få den kastrert i DK før hjemreise ? 

Jeg ville stilt spørsmåltegn ved oppdretters seriøsitet dersom vedkommende ikke har advart TS mot å kastrere, i den grad oppdretter kjenner til disse planene. Østrogen har en beskyttende effekt på hjertet, og det er ikke uten grunn at mange oppdrettere av rasen mener det nærmest er en dødsdom å kastrere en cavalier.

[Red Merle]

Akkurat nå, Wilhelmina skrev:

Jeg ville stilt spørsmåltegn ved oppdretters seriøsitet dersom vedkommende ikke har advart TS mot å kastrere, i den grad oppdretter kjenner til disse planene. Østrogen har en beskyttende effekt på hjertet, og det er ikke uten grunn at mange oppdrettere av rasen mener det nærmest er en dødsdom å kastrere en cavalier.

En ærlig sak det, ikke alle oppdrettere er like seriøse. Litt utenfor tema, men er hjertehelsen såpass dårlig på rasen? En eller frisk og normal hund skal tåle og bli kastrert. Men man kastrerer ikke for å slippe løpetid. Da kjøper man hannhund eller hamster 

[Wilhelmina]

Just now, Red Merle said:

 Litt utenfor tema, men er hjertehelsen såpass dårlig på rasen? 

Tja. Hjertestatus på rasen er blitt betydelig bedre de siste årene, men det er fremdeles det absolutt største helseproblemet og den vanligste dødsårsaken for en cavalier (23% ifølge koiranet). På den positive siden er hjertehelse noe som tas seriøst av de aller, aller fleste cavalieroppdrettere, i motsetning til en del andre sykdommer.