Norsk landbruk på sitt beste...

[Gjest]

https://www.nrk.no/rogaland/xl/bonden-med-de-dode-dyrene-1.13911904

En psykisk syk person som nekter å gi opp dyreplageriet sitt.

 

 

Disse tre grisene ble funnet i en sykebinge på Birkemos gård i 2013. Bonden har vært i retten mot Mattilsynet flere ganger, og i den ene rettssaken ble disse et tema. Birkemo ble frikjent for disse grisene, men dømt fra andre forhold. Bonden hevder grisene ble sendt til slakt kort tid senere uten merknader.

Dette er baconet på frokostbordet...

 

En skitten og skadet kalv på gården til Kristen Birkemo i 2013. Birkemo har forklart at han skjønner at det ikke ser bra ut, men små kalver kan bli akutt syke eller skadet. Det er som å komme til frokostbordet rett etter barna har dratt på skolen, mener han.

 

 

[mushi]

Leste artikkelen tidligere i dag og skjønner ikke hvorfor han har dratt til avisa. Jeg skjønner Mattilsynets avgjørelse.

[simira]

Jeg begynte å lese avisartikkelen, og bortsett fra et par eksterne som ikke hadde "noe vondt å si om ham eller dyreholdet" så ser jeg ikke en eneste uttalelse til forsvar for dyreholdet hans. Ikke èn setning fra Birkemo selv for å forsvare noen av tilfellene (en gris tilhørte visstnok en ansatt, men det er jo likevel hans ansvar at den ikke ligger og dør på gården hans).

Jeg synes det ser ut som han kjenner "noen" godt nok til å få dratt fram en sak i media på det som liksom skal være til hans forsvar, og en journalist som tenker at her er det ingenting å forsvare.

[TonjeM]

Han var på dagsrevyen igår. Var en dyrlege der også som mente at det ikke ble gjort noe galt.. Selv sa bonden at Mattilsynet skulle ikke komme her og bestemme hvordan han hadde dyr for det hadde de ikke noe med.. Men mannen fra Mattilsynet var vidunderlig klar, tydelig og bestemt.  Sånt dyrehold og slike bønder må bare fjernes altså. Det må jo være skrekkelig slitsomt for dyktige bønder å ha slike råtne egg rundtomkring.

[Gjest]

1 hour ago, mushi said:

Leste artikkelen tidligere i dag og skjønner ikke hvorfor han har dratt til avisa. Jeg skjønner Mattilsynets avgjørelse.

Han er jo uten tvil på en annen planet, i og med at han oppriktig tror at dette "hjelper hans sak" og at "folk skal se hva slags galskap mattilsynet gjør".... Psyksisk helsevern burde vært koblet inn. Men tvert i mot, han jobber jo videre med dyr som "profesjonell" inseminator?!

[Poter]

Jeg tror vi kan la vær å dra inn om han er psykisk syk eller ikke, mest for å ikke skape flere fordommer mot psykisk syke. Man trenger ikke være syk for å være dyremishandler, man kan jo være... noe annet. 

[Gjest]

Just now, Poter said:

Jeg tror vi kan la vær å dra inn om han er psykisk syk eller ikke, mest for å ikke skape flere fordommer mot psykisk syke. Man trenger ikke være syk for å være dyremishandler, man kan jo være... noe annet. 

Sadist?

Jeg føler det skriker psykisk ubalanse (ikke i kontakt med virkeligheten) ut i fra ganske konkrete uttalelser i artikkelen, uten at jeg føler det automatisk kvalifiserer alle psykisk syke som dyremishandlere. Veien dit er relativt lang, IMO  

[Poter]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Sadist?

Jeg føler det skriker psykisk ubalanse (ikke i kontakt med virkeligheten) ut i fra ganske konkrete uttalelser i artikkelen, uten at jeg føler det automatisk kvalifiserer alle psykisk syke som dyremishandlere. Veien dit er relativt lang, IMO  

Nei, jeg har ikke kompetanse til å sette diagnose på noen, jeg synes bare ikke man skal putte dem i den psykisk syke båsen bare de tar elendige valg. Hva som gjelder han her, vet jeg jammen ikke, det hadde vært interessant å forstå det fra et psykologisk aspekt, uansett synes jeg det er helt horribelt det som har foregått på gården der.

Endret 25. Mars 2018 av Poter
La til litt.

[QUEST]

Akkurat nå, Poter skrev:

Nei, jeg har ikke kompetanse til å sette diagnose på noen, jeg synes bare ikke man skal putte dem i den psykisk syke båsen bare de tar elendige valg. Hva som gjelder han her, vet jeg jammen ikke, det hadde vært interessant å forstå det fra et psykologisk aspekt, uansett synes jeg det er helt horribelt det som har foregått på gården der.

Enig og det er også en annen grunn til at man ikke straks skal fjerndiagnostisere slike..Jeg tror endel slipper litt for lett unna med at de er 'syke' stakkar.. I noen tilfeller stemmer det nok men slett ikke alltid.

[Poter]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Enig og det er også en annen grunn til at man ikke straks skal fjerndiagnostisere slike..Jeg tror endel slipper litt for lett unna med at de er 'syke' stakkar.. I noen tilfeller stemmer det nok men slett ikke alltid.

Ja, og uansett om man er syk, så fratar det en jo ikke plikten til å følge Norges lover og å behandle dyrene sine bra.

Endret 25. Mars 2018 av Poter
Byttet ut et ord

[Poter]

En ting som jeg også stusser på er at han fikk komme på Dagsrevyen med hele greia si. På lørdagsrevyen til og med. Hvem er det som har sluppet ham hele veien dit og har makt til å gi ham så mye publisitet?

[Gjest]

36 minutes ago, Poter said:

Nei, jeg har ikke kompetanse til å sette diagnose på noen, jeg synes bare ikke man skal putte dem i den psykisk syke båsen bare de tar elendige valg. Hva som gjelder han her, vet jeg jammen ikke, det hadde vært interessant å forstå det fra et psykologisk aspekt, uansett synes jeg det er helt horribelt det som har foregått på gården der.

Synes vi beveger oss ut på noe som kanskje kom feil ut i forhold til det det var ment som. Jeg hverken ønsker eller tendenserer til å bestandig mene at alle rare valg i verden er psykisk syke folk. Det er mer ment som en overgang til diskusjon om at det er et velkjent problem at "personlige problemer" (psykiske problemer) er årsaken til mange av dyretragediene på bondegård i Norge.

Er man sadist vil man dyr vondt, og han virker jo overbevist om at mattilsynet gjør dyrene hans grusomt vondt og er slemme (mens han ikke gjør det) - noe som ikke henger på greip med den normale oppfatning av... tja. Verden? Og at han går offentlig ut og oppriktig tror at "nå kommer sannheten fram", er vel også mer enn tungtveiende bevis på at dette er mer enn ett dumt valg? At vi snakker om et menneske som ikke helt henger med i samfunnet og trenger hjelp til å innse realitetene. Det er overhodet ikke ment som en unnskyldning, og alle skal følge norsk lov uansett hva som plager dem, men ment som et forsøk på å forstå årsaken bak når noen framstår som så ekstremt langt vekk plassert fra den normale oppfatning av ting som skjer i verden.

[Raksha]

Godt de endelig får stoppa det

 

[Guest Mira2.0]

Jeg har møtt på mange rare oppfatninger av hva dyr har behov for. Som at det er best for kua å slippe å ha kalven ved seg fordi det er stressende for kua, at hester har det best inne om vinteren, at hunder ikke trenger tur, at krybbebiterrem er til hestens beste hvis den luftsluker (google. Denne type reim stopper en uvane som kommer av stress eller magevondt, er som å hindre en røyker med tvang). 

Jeg vil tro at denne bonden bare har inngrodde holdninger fra en annen tid om hvordan ting er bra nok, og at alt mattilsynet kommer med av pålegg bare er moderne tull. Finnes mange flere. For å si det sånn, er fortsatt folk som dytter valpens nese ned i uhell innendørs :/ 

[patricia]

Når jeg ser sånne innslag i media, tenker jeg uvilkårlig på slagordet " Nyt Norsk".....huff.

[AnnikenK]

6 timer siden, patricia skrev:

Når jeg ser sånne innslag i media, tenker jeg uvilkårlig på slagordet " Nyt Norsk".....huff.

Det har jeg også tenkt, men vi må vel tro at dette ikke er representativt for norske bønder. De fleste tar vel vare på dyra sine, innen for de krav som er satt. 

[Lene_S]

På 25.3.2018 at 4:28 PM, Poter skrev:

Jeg tror vi kan la vær å dra inn om han er psykisk syk eller ikke, mest for å ikke skape flere fordommer mot psykisk syke. Man trenger ikke være syk for å være dyremishandler, man kan jo være... noe annet. 

Mja. Nå kommer det vel litt an på hvordan man definerer psykisk sykdom. Juridisk er det veldig strengt, og det skal mye til for å kunne bruke det som "alibi". Men for meg så har mennesker som kan gjøre ting som dette, være slemme med dyr, store mangler i sin psyke. Ja, så store mangler at de rett og slett er syke i hodet. Ikke nødvendigvis på en måte som frikjenner dem fra ansvaret for det de har gjort eller ikke gjort, men definitivt syke i knollen. 

For å sitere en eller annen smarting jeg ikke husker: "Alle elefanter er grå, men ikke alt som er grått er elefanter." Så jeg vil si at alle dyremishandlere er psykisk syke, på en eller annen måte, noe er ikke skrudd riktig sammen i nøtta, men langt fra alle psykisk syke er dyremishandlere. 

Ellers vil jeg si at NRK her burde hatt Vær Varsom-plakaten, spesielt punkt 3.9 (sitert under), litt nærmere frontallappen. Mannen har åpenbart ikke optimal dømmekraft, og burde beskyttes mot seg selv. 

Sitat

3.9. Opptre hensynsfullt i den journalistiske arbeidsprosessen. Vis særlig hensyn overfor personer som ikke kan ventes å være klar over virkningen av sine uttalelser. Misbruk ikke andres følelser, uvitenhet eller sviktende dømmekraft. Husk at mennesker i sjokk eller sorg er mer sårbare enn andre.

Bevis #1 på manglende dømmekraft: Man fortsetter ikke med det man har fått beskjed om at er ulovlig, selv om man er uenig. Da blir resultatet slik som dette, at ting baller på seg, og troverdigheten forsvinner. Har man et snev at fornuft, så legger man inn årene mens man forsøker å bevise sin uskyld. 

Bevis #2: Man bruker ikke som forsvar at det er like ille andre steder. Det minsker ikke alvorlighetsgraden av hva han selv har gjort, kun øker den hos andre. 

Når det er sagt, så er jeg fullstendig provosert av at dette har fått pågå så lenge. Om historien som her fortelles stemmer, så burde mannen, og hans medsammensvorne hatt begrenset frihet en stund, og det for flere år siden.

Et lite hjertesukk: Det er ikke mye jeg ønsker meg fra USA, men den der med at man ikke får beholde profitt når lovbrudd begås, den står godt oppe på ønskelista mi. Altså, at mannen ikke kunne tjent penger på å selge denne gården til hele slekta etter tur, men at gården, ved aktivitetsnekt, ble beslaglagt til en dom ble rettskraftig. Det hadde spart mange dyr for lidelser i denne saken, og en del andre.

[Gjest]

11 hours ago, AnnikenK said:

Det har jeg også tenkt, men vi må vel tro at dette ikke er representativt for norske bønder. De fleste tar vel vare på dyra sine, innen for de krav som er satt. 

Problemet for meg er at dyrene har vært, og fortsetter å bli fra andre "tilsvarende gårder", sendt til slakt i samme slaktehus som andre dyr fra andre bønder som bryr seg. Altså er produktene vi kjøper fra "den norske bonde" et resultat av det vi ser ovenfor, fordi det er det samme kjøttet som leveres til Gilde og andre merker som evt. kjøper fra slakter. Bunnlinja blir det som representerer kjøttet, for du vet ikke om du spiser en gris som har svømt i avføring hele livet.

[Guest Kåre Lise]

3 minutter siden, Lene_S skrev:

Mja. Nå kommer det vel litt an på hvordan man definerer psykisk sykdom. Juridisk er det veldig strengt, og det skal mye til for å kunne bruke det som "alibi". Men for meg så har mennesker som kan gjøre ting som dette, være slemme med dyr, store mangler i sin psyke. Ja, så store mangler at de rett og slett er syke i hodet. Ikke nødvendigvis på en måte som frikjenner dem fra ansvaret for det de har gjort eller ikke gjort, men definitivt syke i knollen. 

For å sitere en eller annen smarting jeg ikke husker: "Alle elefanter er grå, men ikke alt som er grått er elefanter." Så jeg vil si at alle dyremishandlere er psykisk syke, på en eller annen måte, noe er ikke skrudd riktig sammen i nøtta, men langt fra alle psykisk syke er dyremishandlere. 

 

Ja og så? Med tanke på at halvparten av landets befolkning vil oppleve psykiske problemer i løpet av livet så kan det være lurt å tenke litt på hvordan du ordlegger deg. Statistikken taler ikke til din egen fordel her. Problemet i Norge er vel ikke bare MT men at nordmenn er et navlebeskuende folkeslag som sitter og spiser biffen som naboen har produsert med god samvittighet mens han selv sliter mentalt uten at en kjeft bryr seg. 

Endret 27. Mars 2018 av Kåre Lise

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Med tanke på at halvparten av landets befolkning vil oppleve psykiske problemer i løpet av livet 

Halvparten av landets befolkning? Det hørtes da vitterlig ganske voldsomt ut..Da undres jeg hvilke kriterier man legger grunn for en slik 'massediagnostisering..?

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, QUEST skrev:

Halvparten av landets befolkning? Det hørtes da vitterlig ganske voldsomt ut..Da undres jeg hvilke kriterier man legger grunn for en slik 'massediagnostisering..?

Hvis du tviler på såpass velkjent statistikk så synes jeg du skal google det selv istedet for å spre din tvil her. Tallene lyver ikke og ja det kan derfor være greit å tenke seg om både to og tre ganger over hvordan man omtaler psykisk syke for du vet faktisk ikke når det kan ramme deg selv. 

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Hvis du tviler på såpass velkjent statistikk så synes jeg du skal google det selv istedet for å spre din tvil her. Tallene lyver ikke og ja det kan derfor være greit å tenke seg om både to og tre ganger over hvordan man omtaler psykisk syke for du vet faktisk ikke når det kan ramme deg selv. 

At noe blir presentert som 'fakta' eller 'vitenskapelig bevist' er ikke ensbetydende med at det ikke kan eller bør bestrides. Eller settes spørsmålstegn ved.  Dt heter vel noe slikt som at; "En vitenskapelig  sannhet er bare sann helt til den er motbevist"

Det var ikke så veldig mange år siden det var nærmest livsfarlig å spise egg mtp kolestrolinnholdet.. Hvilket man vel har fått et noe annet syn på i ettertid.

Statistikk kan som kjent  også både brukes og misbrukes og tolkes både litt slik og sånn..

Jeg spør igjen; hva slags kriterier legger man til grunn for å si at 50% av landets befolkning blir rammet av psykiske problemer? Da mistenker jeg at man bruker nokså vide begreper på psykisk sykdom. 

[Guest Kåre Lise]

3 minutter siden, QUEST skrev:

At noe blir presentert som 'fakta' eller 'vitenskapelig bevist' er ikke ensbetydende med at det ikke kan eller bør bestrides. Eller settes spørsmålstegn ved.  Dt heter vel noe slikt som at; "En vitenskapelig  sannhet er bare sann helt til den er motbevist"

Det var ikke så veldig mange år siden det var nærmest livsfarlig å spise egg mtp kolestrolinnholdet.. Hvilket man vel har fått et noe annet syn på i ettertid.

Statistikk kan som kjent  også både brukes og misbrukes og tolkes både litt slik og sånn..

Jeg spør igjen; hva slags kriterier legger man til grunn for å si at 50% av landets befolkning blir rammet av psykiske problemer? Da mistenker jeg at man bruker nokså vide begreper på psykisk sykdom. 

Er det virkelig nødvendig å ødelegge tråden med din "vitenskapelige sannhet" over noe som for svært mange er helt elementært?

https://www.fhi.no/nettpub/hin/helse-og-sykdom/psykisk-helse-hos-voksne---folkehel/

http://www.verdensdagen.no/om-verdensdagen/presseinformasjon/fakta-om-verdensdagen-for-psykisk-helse

https://www.nrk.no/norge/venter-flere-psykisk-syke-1.11806742

https://www.psykologforeningen.no/publikum/fakta-om-psykiske-lidelser

Skal jeg fortsette?

 

[QUEST]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Er det virkelig nødvendig å ødelegge tråden med din "vitenskapelige sannhet" over noe som for svært mange er helt elementært?

https://www.fhi.no/nettpub/hin/helse-og-sykdom/psykisk-helse-hos-voksne---folkehel/

http://www.verdensdagen.no/om-verdensdagen/presseinformasjon/fakta-om-verdensdagen-for-psykisk-helse

https://www.nrk.no/norge/venter-flere-psykisk-syke-1.11806742

https://www.psykologforeningen.no/publikum/fakta-om-psykiske-lidelser

Skal jeg fortsette?

 

 

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Er det virkelig nødvendig å ødelegge tråden med din "vitenskapelige sannhet" over noe som for svært mange er helt elementært?

https://www.fhi.no/nettpub/hin/helse-og-sykdom/psykisk-helse-hos-voksne---folkehel/

http://www.verdensdagen.no/om-verdensdagen/presseinformasjon/fakta-om-verdensdagen-for-psykisk-helse

https://www.nrk.no/norge/venter-flere-psykisk-syke-1.11806742

https://www.psykologforeningen.no/publikum/fakta-om-psykiske-lidelser

Skal jeg fortsette?

 

'Skillet mellom lettere psykiske lidelser og alvorlige psykiske lidelser er ikke godt faglig etablert i detalj. Enkle fobier, andre avgrensede angstlidelser, lettere til moderate depresjoner, lettere spiseforstyrrelser, lettere ruslidelser m.m. defineres som lettere psykiske lidelser.' 

Utsnitt fra  en av dine linker over..

 

 

Å definere lettere depresjoner som direkte psykiske lidelser ( og hvorvidt de i det hele bør medisineres eller er behandlingsteengende ) er omstridt. 

Ferdig diskutert.

 

Av en eller annen grunn kom quoten  to ganger etter hverandre.

 

Endret 27. Mars 2018 av QUEST

[Guest Kåre Lise]

6 minutter siden, QUEST skrev:

 

Skillet mellom lettere psykiske lidelser og alvorlige psykiske lidelser er ikke godt faglig etablert i detalj. Enkle fobier, andre avgrensede angstlidelser, lettere til moderate depresjoner, lettere spiseforstyrrelser, lettere ruslidelser m.m. defineres som lettere psykiske lidelser.

God påske. ?

Sitat

Ferdig diskutert.

Tror du misforsto,  jeg diskuterer ikke noe her. Jeg bare konstaterer. 

 

Endret 27. Mars 2018 av Kåre Lise