Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

  • Svar 115
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Kunne løsningen være en stilltiende avtale om å ignorere trolling og spetakkel i egne hoder, scrolle elegant over nebbing, ikke være med på å eskalere diskusjoner som ikke leder til noe annet enn pola

At den som blir ignorert skal få beskjed vil neppe føre så mye godt med seg i praksis, jeg tror det fort kan bli mye såra følelser og sure miner. Om man fikk til at det ikke kom varsler om at en ignor

Dette. Jeg ønsker alle de som har valgt å forlate forumet tilbake igjen, noen av dem hadde ekstremt mye kunnskap og bidro med både interessante, meningsfylte og morsomme diskusjoner til tider. Me

Skrevet

Hvis man er redd for at det man skriver skal leses av andre, så burde man kanskje la være å skrive det overhodet?

Skrevet
33 minutes ago, Kaja said:

Tenker du da at brukerne heller ikke kan se det du skriver? 

@RAH @Anette

Ja, på samme måte som blokkering funker på fb.

 

@QUEST Fordi forumet da for noen av oss blir mye triveligere sted, og man kan unngå en del av situasjonene som ar oppstått.

  • Like 1
Skrevet
Just now, Lola Pagola said:

Det bør ikke være en mulighet å kunne forhindre brukere å se hva man selv skriver? Å kunne skjule brukere du selv ikke vil se er en annen sak.

Ja, det er greit nok, men pr i dag så er den funksjonen for dårlig.

  • Like 1
Skrevet

Jeg synes det er nok om ignoreringsfunksjonen blir bedre enn det den er. Som Line sier ser man fortsatt sitater, og innleggene dukker opp under "nye innlegg" oppe til høyre. Synes ikke man skal kunne blokkere enkeltpersoner fra å lese det en selv skriver. 

  • Like 5
Skrevet

Av nysgjerrighet; Jeg forstår ikke helt forskjellen på ignorering og blokkering? Ved blokkering, så ser vel hverken du ( som har blokkert 'Anne' ) eller  'Anne' som har blitt blokkert hverandres innlegg om jeg forstår det rett? Hvordan fungerer i så fall ignorering ? 

Min innvending mot mulighet dor blokkering er jo at i en diskusjon der begge deltar( med flere deltagere selvfølgelig) så kan dette fort se merkelig ut.. 

La oss si at 'Kari' har blokkert 'Anne' . Ole starter en diskusjon som begge deltar i. Anne  er dypt engasjert i denne saken og har mye kunnskap om den. Siden Kari har blokkert Anne,  så kan hun jo ikke se hennes innlegg og heller ikke respondere på det Kari sier i diskusjonen, selv om det ikke er rettet mot Anne direkte. Andre brukere vil jo normalt ikke vite hvem som eventuellt har blokkert hverandre, så det kan fort te sel litt merkelig at Anne ikke kommenterer påstander Kari kommer med og som det ville vært 'naturlig' at Anne hadde svart på. 

Skrevet
Just now, QUEST said:

Av nysgjerrighet; Jeg forstår ikke helt forskjellen på ignorering og blokkering? Ved blokkering, så ser vel hverken du ( som har blokkert 'Anne' ) eller  'Anne' som har blitt blokkert hverandres innlegg om jeg forstår det rett? Hvordan fungerer i så fall ignorering ? 

Ved ignorering så ser du at brukeren du har ignorert har skrevet et innlegg, men du må aktivt åpne innlegget for å se det. Men du ser alle siteringene av brukeren, og man mottar varsel om at brukeren har sitert deg. Den du har ignorert kan se alt du skriver, reagere og sitere osv.

Skrevet
Akkurat nå, Line skrev:

Ved ignorering så ser du at brukeren du har ignorert har skrevet et innlegg, men du må aktivt åpne innlegget for å se det. Men du ser alle siteringene av brukeren, og man mottar varsel om at brukeren har sitert deg. Den du har ignorert kan se alt du skriver, reagere og sitere osv.

Aha, takk for oppklaringen :) 

  • 2 weeks later...
Skrevet

Det hadde vært fint om forumet kunne legge inn at man heller ikke kunne se om man blir sitert av blokkerte brukere. Ev at man ikke kan bli sitert av blokkerte brukere. Og slik jeg ser det- en stor fordel om blokkerte brukere får beskjed om at de er blokkert og av hvem. 

Skrevet
Just now, enna said:

Og slik jeg ser det- en stor fordel om blokkerte brukere får beskjed om at de er blokkert og av hvem. 

Hvordan da tenker du?

Skrevet
Just now, Mari said:

Hvordan da tenker du?

Automatisk, Melding a la " x har nå blokkert deg og vil ikke lenger se innlegg fra deg" 

Men det beste hadde vært om man ikke kunne bli sitert av brukere man har blokkert. Det blir et slags "press" om å svare når man blir sitert. 

Skrevet (endret)

Skjønner, men jeg lurte mer på hvordan du mener det var en fordel at folk får vite at de er blokkert. Jeg tenker at det fort kan skape mer følelser, reaksjoner (noen hopper fort til offerrollen f.eks.) og uro på forumet, så jeg var litt interessert i ditt perspektiv. 

 

Edit : sitatet forsvant. @enna

Endret av Mari
  • Like 2
Skrevet
Just now, Mari said:

Skjønner, men jeg lurte mer på hvordan du mener det var en fordel at folk får vite at de er blokkert. Jeg tenker at det fort kan skape mer følelser, reaksjoner (noen hopper fort til offerrollen f.eks.) og uro på forumet, så jeg var litt interessert i ditt perspektiv. 

 

Edit : sitatet forsvant. @enna

I mitt rasjonelle hode tenker jeg at det er greit at folk vet at noen ikke leser noe av det de skriver. 
Ja, det kan sikkert gi noen reaksjoner, men om en person opplever å bli blokkert av mange andre brukere, så bør det kanskje ringe noen bjeller ift egen måte å formidle ting på. 
Noen vil selvfølgelig aldri forstå hvorfor uansett. Selv om den som blokkerer staver det i klartekst. 

Skrevet
Akkurat nå, enna skrev:

I mitt rasjonelle hode tenker jeg at det er greit at folk vet at noen ikke leser noe av det de skriver. 
Ja, det kan sikkert gi noen reaksjoner, men om en person opplever å bli blokkert av mange andre brukere, så bør det kanskje ringe noen bjeller ift egen måte å formidle ting på. 
Noen vil selvfølgelig aldri forstå hvorfor uansett. Selv om den som blokkerer staver det i klartekst. 

Nemlig. Det er faktisk ganske irriterende at blokkert bruker bare fortsetter å sitere, man får jo varsel hver bidige gang. Poletter triller ikke alltid ned av seg selv...

Skrevet
Just now, enna said:

I mitt rasjonelle hode tenker jeg at det er greit at folk vet at noen ikke leser noe av det de skriver. 
Ja, det kan sikkert gi noen reaksjoner, men om en person opplever å bli blokkert av mange andre brukere, så bør det kanskje ringe noen bjeller ift egen måte å formidle ting på. 
Noen vil selvfølgelig aldri forstå hvorfor uansett. Selv om den som blokkerer staver det i klartekst. 

Jo ja, skjønner hva du mener, men jeg er veldig usikker på om det blir mottatt sånn. Tipper det noen tilfeller kan bli helt motsatt for å være helt ærlig. Jeg tenker at det er like greit å bare drop the rope. Man får sjeldent til å forandre andre, kanskje det er like greit å bare kontrollere sin egen reaksjon om du skjønner? Men jeg er helt enig i at man bør kunne ignorere sitater, det er jo nesten halve poenget med å blokkere folk. 

  • Like 2
Skrevet

Man trenger ikke akkurat være rakettforsker for å se rundt-grøtspisingen som skjer i denne tråden, og Mari er den som er nærmest sannheten. Det eneste man oppnår med ignorering er at jeg tenker folk er intolerante og lite åpen for andre meninger enn det de selv har. Not my problem :ahappy: 

Skrevet
Just now, Mari said:

Jo ja, skjønner hva du mener, men jeg er veldig usikker på om det blir mottatt sånn. Tipper det noen tilfeller kan bli helt motsatt for å være helt ærlig. Jeg tenker at det er like greit å bare drop the rope. Man får sjeldent til å forandre andre, kanskje det er like greit å bare kontrollere sin egen reaksjon om du skjønner? Men jeg er helt enig i at man bør kunne ignorere sitater, det er jo nesten halve poenget med å blokkere folk. 

Ja, jeg forstår hva du mener og er enig. Men fryktelig irriterende å bli stadig sitert av folk man ikke ønsker å diskutere med. Og når man blir sitert, og det man blir sitert på blir hengende i løse luften fordi man ikke svarer, så kan det gi inntrykk utad til andre igjen, som blir helt feil. 
Så jeg har et ønske om å ikke kunne bli sitert av folk jeg absolutt ikke vil diskutere med. Ev at de får klar beskjed om at de er blokkert og derfor pliktig til å "holde seg unna", slik at jeg kan sende klage til adm om de likevel fortsetter å sitere meg. 

Skrevet
Just now, enna said:

Ja, jeg forstår hva du mener og er enig. Men fryktelig irriterende å bli stadig sitert av folk man ikke ønsker å diskutere med. Og når man blir sitert, og det man blir sitert på blir hengende i løse luften fordi man ikke svarer, så kan det gi inntrykk utad til andre igjen, som blir helt feil. 
Så jeg har et ønske om å ikke kunne bli sitert av folk jeg absolutt ikke vil diskutere med. Ev at de får klar beskjed om at de er blokkert og derfor pliktig til å "holde seg unna", slik at jeg kan sende klage til adm om de likevel fortsetter å sitere meg. 

Verden fungerer ikke slik at man kan "cherrypick" de svarene man ønsker seg. Når man publiserer noe på internett og får normale spørsmål, så kan ikke du velge at vedkommende ikke skal se deg fordi du har et intoleranseproblem med vedkommende helt uten årsak. Det er ikke de andre brukerene som du blokkerer som skal ha "plikt" til noe som helst, det er heller du som må jobbe med din holdning rundt det å ha en offentlig debatt. Dette er ikke en privat facebookgruppe. Det du poster her inne er tilsvarende å stå å rope i en offentlig park eller midt på torget. Da kan ikke du sette hørselsvern eller tape over munnen på noen fordi du ikke liker dem :icon_confused:

Skrevet
Just now, enna said:

Ja, jeg forstår hva du mener og er enig. Men fryktelig irriterende å bli stadig sitert av folk man ikke ønsker å diskutere med. Og når man blir sitert, og det man blir sitert på blir hengende i løse luften fordi man ikke svarer, så kan det gi inntrykk utad til andre igjen, som blir helt feil. 
Så jeg har et ønske om å ikke kunne bli sitert av folk jeg absolutt ikke vil diskutere med. Ev at de får klar beskjed om at de er blokkert og derfor pliktig til å "holde seg unna", slik at jeg kan sende klage til adm om de likevel fortsetter å sitere meg. 

Åh, jeg tenkte at du mente at du fikk varsel om sitater. Nå skjønner jeg at du mener at vedkommende ikke skal kunne sitere deg i det hele tatt. Det får du neppe til i den forstand at dette er et åpent forum og det blir vanskelig å skulle sensurere hva andre skriver og til hvem. Jeg føler iallfall motstand av den tanken, og ønsker egentlig ikke at det skal være sånn. Jeg tror også at de fleste skjønner forskjellen på at noen velger diskusjoner vekk framfor å være svar skyldig. Kontekst er alt. 

  • Like 1
Skrevet
Just now, Kangerlussuaq said:

Verden fungerer ikke slik at man kan "cherrypick" de svarene man ønsker seg. Når man publiserer noe på internett og får normale spørsmål, så kan ikke du velge at vedkommende ikke skal se deg fordi du har et intoleranseproblem med vedkommende helt uten årsak. Det er ikke de andre brukerene som du blokkerer som skal ha "plikt" til noe som helst, det er heller du som må jobbe med din holdning rundt det å ha en offentlig debatt. Dette er ikke en privat facebookgruppe. Det du poster her inne er tilsvarende å stå å rope i en offentlig park eller midt på torget. Da kan ikke du sette hørselsvern eller tape over munnen på noen fordi du ikke liker dem :icon_confused:

selvsagt kan man det, mange plasser, på nett.  Og det behøver aldeles ikke ha noe med at man får svar man ikke vil ha.  Det finnes mange ufyselige folk,  debatanter (om man i det hele tatt skal kalle dem det) som bare spyr opp galle, personangrep, rasisme, stråmenn osv uten noe fornuftig bidrag i debatten og da er det skjeldent noe tap å blokkere dem,  der det går.  Og på nett så går det ofte veldig fint ?

  • Like 1
Skrevet
Just now, Mari said:

Åh, jeg tenkte at du mente at du fikk varsel om sitater. Nå skjønner jeg at du mener at vedkommende ikke skal kunne sitere deg i det hele tatt. Det får du neppe til i den forstand at dette er et åpent forum og det blir vanskelig å skulle sensurere hva andre skriver og til hvem. Jeg føler iallfall motstand av den tanken, og ønsker egentlig ikke at det skal være sånn. Jeg tror også at de fleste skjønner forskjellen på at noen velger diskusjoner vekk framfor å være svar skyldig. Kontekst er alt. 

Kunne man fjerne varsel hadde det i seg selv vært et fremskritt i mine øyne. 

Skrevet
Just now, Malamuten said:

selvsagt kan man det, mange plasser, på nett.  Og det behøver aldeles ikke ha noe med at man får svar man ikke vil ha.  Det finnes mange ufyselige folk,  debatanter (om man i det hele tatt skal kalle dem det) som bare spyr opp galle, personangrep, rasisme, stråmenn osv uten noe fornuftig bidrag i debatten og da er det skjeldent noe tap å blokkere dem,  der det går.  Og på nett så går det ofte veldig fint ?

Ja det er helt ok å blokkere noen om man opplever personangrep konstant, men det er ikke det jeg snakket om i det jeg quotet. Det trodde jeg kom tydeligere fram enn det kanskje gjorde i skriftform, beklager om det var lett å misforstå. Jeg snakket om dette scenario: Noen blir blokkert uten at hverken rasisme, personangrep, rasisme, galle eller liknende har skjedd, og vedkommende som blokkerer mener at den som er blokkert skal både vite det og ikke få lov å hverken svare eller delta i debatten som vedkommende er engasjert i (slik Mari er inne på). Det er det jeg kommenterte i din quote.

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Hovedproblemet med cobberdog er at de selges som ferdig oppdratte, enkle, allergivennlige familiehunder, som kan puttes bort i et bur når man "ikke bruker dem". Jeg ser at du og familien ikke har den type hundehold, men jeg tenker at å støtte denne blandingsavlen bidrar til det. I tillegg er de slett ikke nødvendigvis allergivennlige, og pelskvalitet, røyting og pelsstell varierer veldig. I tillegg så selger folk masse puddelblandinger som cobberdog, som ikke har noe som helst å gjøre med den opprinnelige doodlen fra Australia som var blanding av puddel og labrador. Som du tydeligvis vet så avler Drøbak hundehotell og mange andre oppdrettere vilt og hemningsløst på alt av "allergivennlige" raser blandet med de "søte" rasene og selger det som cobberdog. Dermed er det også vanskelig å spore noe som helst av helsedata og "linjer". Jeg er helt enig i at det er mange søte doodler/cobberdogs der ute, men for meg ser mange av de ganske like ut mellompuddel eller noen av vannhundene med krøllete pels. Problemet for meg er at flertallet av dem er resultat av useriøs masseavl, og at de ikke gir deg noe du ikke kan få fra allerede eksisterende og godt dokumenterte raser. Useriøs og dårlig avl finnes definitivt i alle raser, men uten at jeg har statistisk dekning for det så mener jeg at mengden er større ved doodle/cobberdog, på grunn av prisene og "grunnlaget" for rasen (at de selges som allergivennlige, røytefrie og helst ferdig oppdratte). Så spørsmålet mitt går heller andre veien, hvorfor cobberdog heller enn en av de etablerte rasene? 
    • Hei.  Vi vurderer å få oss hund igjen en gang i løpet av det neste året. Vi har hatt en Toller tidligere, og er godt vandt meg aktiv rase. Vi kunne tenkt oss en hund som ikke røyter, og har så vidt snakket om Cobberdog.  Jeg vet mange her inne er veldig skeptiske og negative til cobberdog og doodleblandinger. Jeg er bare litt nysgjerrig på hva som er så negativt med Cobberdog.  Jeg har sett det er mye dårlig avl på cobberdog og generelt doodler. Jeg er veldig negativ til Drøbak hundehotell og måten de avler på. Vet også at mange er oppdrettere under deres paraply. Jeg har dog funnet et par oppdrettere i Norge som driver selvstendige oppdrett av cobberdog (+ en i sverige). De har blant annet importert linjer fra Australia, helsetester og registrerer foreldre og besteforeldre i eget register og har mentaltesting av valper før levering. Flere oppdrettere virker genuint opptatt av å avle gode individer og gjør sikkert mer enn mange oppdrettere av renrasede hunder. Det finnes mye grums av oppdrettere blant oppdrettere av rasehunder også.    Jeg vet mange mener man heller bør velge blant de renrasede hundene vi har som ikke røyter, men jeg har likevel falt for utseende, størrelsen og gemyttet til mange cobberdoger jeg har møtt.  Vi har ikke bestemt oss, og ser også på puddel og portugisisk vannhund f.eks.  Selv om jeg vrir hodet mitt og har lest veldig mye om og er veldig interessert i alt som kommer til hund, klarer jeg ikke å se det store negative med cobberdog. Er det så galt å ønske å lage en ny rase med egenskaper mange mennesker ser etter? Så lenge oppdrettet er etisk, bruker nye linjer, helsetester hundene og vil det beste for de?  Jeg legger ut denne meldingen fordi jeg oppriktig ønsker flere tanker. Håper folk kan være saklige og prøver å legge bort fordommene de har mot alt av doodler i diskusjonen. Vi har som sagt ikke bestemt oss, så vi vet ikke hva vi går for enda. 
    • Lapphundene er en helt annen type hund. De er gjeter- og arbeidshunder opprinnelig, selv om de fleste er familiehunder nå. De er også ganske selvstendige, men ikke på langt nær så sære som eurasier. Jeg har inntrykk av at finsk lapphund er litt enklere å trene enn den svenske, men det er såklart individuelle forskjeller også. 
    • Av alle disse rasene som er nevnt ville jeg gått for bearded collie eller sheltie til lydighet. Eventuelt korthårscollie. Men om du vil satse litt på høyere klasser så er ingen av disse ideelle, da ville jeg gått for en litt mer aktiv arbeidshund som retriever eller belger. På hobbynivå er de fleste av disse helt fine. Pumi kjenner jeg ikke særlig godt utover at de brukes en del i agility og bjeffer MYE. Har aldri sett dem i lydighet.
    • Høres ikke så bra ut da. Vurderer også svensk og finsk lapphund. Er det samme der?
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...