Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Lene_S]

16 minutter siden, QUEST skrev:

Hvis man overhodet skal konsumere kjøtt så er det ikke å komme forbi at man må drepe dyret det har sittet på.. Hvis det er sykt å jakte , så er det faktisk like sykt om ikke sykere å spise kjøtt fra produksjonsdyr, da de stort sett har hatt ett mye trasigere liv enn hva ville dyr har hatt før de ble skutt. Det kan man vanskelig komme unna..

Hvis man er  helt mot jakt ( og nå snakker jeg ikke om trofejakt men jakt på spiselig vilt) så bør man faktisk være veganer.. Uansett hva slags innvirkning det vil ha på egen livskvalitet.

Jeg er oppvokst med jakt og selv om jeg ikke har skutt selv, har jeg vært med på mange jakturer. Jeg er også oppvokst med fiske og her har jeg selv også fisket en hel del. Jeg tror rett og slett at folk som hverken har 'nær' kjennskap til noen av delene forstår den følelsen( som også er vanskelig å beskrive) det er å gå på jakt eller fiske. Jeg tror( vet dog ikke) at det er noe som ligger i oss fra litt tidligere tider. 

Det er ikke selve drepingen som er det 'store' for flesteparten av jeger/fiskere, det er en 'fange maten selv' opplevelse, som er vanskelig å forklare. 

Joda, det finnes jegere som ikke er er helt riktig skrudd og som nok jakter på feil grunnlag akkurat som det finnes folk som har hund fordi de liker å ha noen å herse med. De er dog ikke flertallet. 

Og det høres veldig fint og flott ut, for all del. Om det var det som var grunnen. Men jeg siterer fra NJFF: 

Sitat

Ulven er også en faktor som påvirker utviklingen av elgbestanden i deler av områdene, noe som medfører mindre vilt å høste og færre muligheter for jakt.

Det er alt, alt for mye elg i vårt land nå, hvilket var årsaken til at elgjakta ble utvida i det lange, vide og brede. Issue er at jegerne ikke vil ha konkurranse om byttedyrene, det står svart på hvitt rett over her. De vil skyte dem selv, selv om det er alt for mye, og langt over det som kan kalles å "høste sin egen mat". Mye vil ha mer, og f**n vil ha fler. Jegerne vil ha eneretten på å jakte i norske skoger. 

Jeg har sagt det før, og gjentar: Jegerne må gjerne jakte, men de skal ha den rette respekten for det de driver med. Jegere som mener at andre arter må vike for deres rett til å jakte, er ikke skytevåpen verdig. 

Livskvalitet og tradisjon kan brukes til å forsvare mye, veldig mye av det er fryktelig stygt. Det er ikke trumfkort som skal brukes når prisen er så høy. Samme hva det gjelder. Kanger fikk pes for å trekke paralleller til andre saker, men som prinsipp, er parallellen reell. For de som omskjærer jenter, er tradisjonen minst like viktig som jakt er for jegere. Og for de som jakter dyr til randen av utryddelse for å bruke kun en liten bit i tradisjonell medisin, er tradisjonen langt, langt viktigere. De tror deres liv avhenger av det, så her kan man virkelig snakke livskvalitet. Kastesystemet i India, lange tradisjoner, og de i høyere kasters livskvalitet er avhengig av å føle seg høyere og bedre enn andre. Feil, feil, feil, alt sammen. Og veldig enkelt for oss, som ikke blir påvirket, å fordømme, men akkurat like viktig der de finnes. Håper og tror at alle dem som forsvarer ulveutryddelse her i landet basert på jakttradisjoner er enige i at ingen av de overnevnte tingene er riktige, uavhengig av tradisjon. Noe annet, og vi er tilbake til skrudd og sykelig tankegang. Så hvorfor er da våre tradisjoner så mye mer hellige? Og hvorfor kan for pokker ikke disse tradisjonene tilpasses bare bittelitt, så alle kan får sitt? For det er ingen av oss som forsøker å stoppe jakt på byttedyr, det eneste vi krever og håper på er litt velvilje, som gjør at både jegere og ulv kan jakte på hver sin måte, og i hver sine områder. Er det virkelig for mye forlangt? 

[QUEST]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Og det høres veldig fint og flott ut, for all del. Om det var det som var grunnen. Men jeg siterer fra NJFF: 

Det er alt, alt for mye elg i vårt land nå, hvilket var årsaken til at elgjakta ble utvida i det lange, vide og brede. Issue er at jegerne ikke vil ha konkurranse om byttedyrene, det står svart på hvitt rett over her. De vil skyte dem selv, selv om det er alt for mye, og langt over det som kan kalles å "høste sin egen mat". Mye vil ha mer, og f**n vil ha fler. Jegerne vil ha eneretten på å jakte i norske skoger. 

Jeg har sagt det før, og gjentar: Jegerne må gjerne jakte, men de skal ha den rette respekten for det de driver med. Jegere som mener at andre arter må vike for deres rett til å jakte, er ikke skytevåpen verdig. 

Livskvalitet og tradisjon kan brukes til å forsvare mye, veldig mye av det er fryktelig stygt. Det er ikke trumfkort som skal brukes når prisen er så høy. Samme hva det gjelder. Kanger fikk pes for å trekke paralleller til andre saker, men som prinsipp, er parallellen reell. For de som omskjærer jenter, er tradisjonen minst like viktig som jakt er for jegere. Og for de som jakter dyr til randen av utryddelse for å bruke kun en liten bit i tradisjonell medisin, er tradisjonen langt, langt viktigere. De tror deres liv avhenger av det, så her kan man virkelig snakke livskvalitet. Kastesystemet i India, lange tradisjoner, og de i høyere kasters livskvalitet er avhengig av å føle seg høyere og bedre enn andre. Feil, feil, feil, alt sammen. Og veldig enkelt for oss, som ikke blir påvirket, å fordømme, men akkurat like viktig der de finnes. Håper og tror at alle dem som forsvarer ulveutryddelse her i landet basert på jakttradisjoner er enige i at ingen av de overnevnte tingene er riktige, uavhengig av tradisjon. Noe annet, og vi er tilbake til skrudd og sykelig tankegang. Så hvorfor er da våre tradisjoner så mye mer hellige? Og hvorfor kan for pokker ikke disse tradisjonene tilpasses bare bittelitt, så alle kan får sitt? For det er ingen av oss som forsøker å stoppe jakt på byttedyr, det eneste vi krever og håper på er litt velvilje, som gjør at både jegere og ulv kan jakte på hver sin måte, og i hver sine områder. Er det virkelig for mye forlangt? 

Som jeg sa til Kangerlussuaq, jeg trodde du snakket om jakt generellt? For meg er jakt noe man i hovedsak bedriver på spiselig vilt. Jeg snakker forøvrig heller ikke om den jakt som de få gjenlevende naturfolk bedriver men det vi foretar oss her i Europa. 

Så hvis jeg forstår deg riktig nå, så har du ingenting mot jakt på spiselig vilt og mener ikke at jegere er sjuke folk som får et kick av dreping? 

[Guest vivere]

1 time siden, QUEST skrev:

[--] For meg er jakt noe man i hovedsak bedriver på spiselig vilt. [--]

For meg er det ikke det  Jakt kan også også være viltpleie og naturvern uten at man trekker inn jakt som matauk. F eks for å beskytte eksisterende arter fra å bli minimert/utryddet av nyankomne/uønskede arter som  f eks mårhund og villmink, eller rødrev som har overtatt mye av livsgrunnlaget for den nesten utryddede fjellreven i de områdene hvor fjellreven naturlig har sitt område. Jakt kan også begrunnes med å etablere bedre livsgrunnlag for de artene som sliter med innavl og sykdom slik som den herværende ulvestammen gjør. Forutsetningen er selvsagt at det åpnes for at "ubeslektede" friske individer får tilgang til ulvesonen.

[Gjest]

26 minutes ago, vivere said:

Jakt kan også begrunnes med å etablere bedre livsgrunnlag for de artene som sliter med innavl og sykdom slik som den herværende ulvestammen gjør. Forutsetningen er selvsagt at det åpnes for at "ubeslektede" friske individer får tilgang til ulvesonen.

 

[Guest vivere]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

 

Du må gjerne fortelle hva som er feil i innlegget mitt.

[Gjest]

Just now, vivere said:

Du må gjerne fortelle hva som er feil i innlegget mitt.

Alt du skrev. Du må gjerne fortelle hvor du har det fra at man må skyte ned en liten bestand, til latterlig liten, er å hjelpe en innavlet bestand. Ulvene klarte helt fint å tilføre friske gener til sin genpool, inntil vi fant ut vi skulle skyte 70% av de. Nå spørs det om det er nok ulv til å holde bestanden oppe.

https://forskning.no/rovdyr-ulv/2015/06/har-pavist-genetisk-viktig-ulv-i-nordmarka

Quote

Kan tilføre nye gener

Ulver fra den finsk-russiske bestanden som vandrer inn i Skandinavia, defineres som genetisk verdifulle fordi de kan tilføre nye gener til en ulvebestand som lider av innavl. Frem til 2008 nedstammet hele den skandinaviske bestanden fra kun tre dyr.

Galven-hannen vandret inn fra øst og gikk gjennom hele Nord-Sverige vinteren 2006-2007, før han etablerte det såkalte Galven-reviret. I 2008 fikk han sitt første av til sammen tre kull i reviret. Deretter mistet han partneren og flyttet noen mil nordover og fikk sitt første kull med ny partner i 2012.

– I 2014 fikk han et ytterligere kull med en tredje partner som har vist seg å være hans eget barnebarn, født i Djurskogsreviret. Nordmarkaulven tilhører dette siste kullet, bekrefter Flagstad.

Mindre innavl

Data fra forskning tyder på at innavl fører til redusert reproduksjon og lavere overlevelse av valper i den skandinaviske ulvestammen.

I de senere år har imidlertid innvandrede ulver fra øst bidratt med friske gener til ulvene i Norge og Sverige.

– Den skandinaviske ulvebestanden kan nå føres tilbake til sju innvandrende ulver fra den finsk-russiske bestanden, og deres produksjon av valper har bidratt til å redusere graden av innavl i bestanden, avslutter Flagstad.

Ditt argument bygger på en falsk og kynisk unnskyldning for å la norske politikere åpne for en klappjakt på ulv, og for å lulle seg inn i en slags bedre samvittighet fordi man ikke takler å face the truth: vi utrydder en dyreart fordi vi ikke har plass til den i våre egoer. Vi skal ha naturen, ikke den. Den er en forb**** innvandrer, og den må fjernes, utslettes, ryddig sorteres ut av vårt samfunn. Effektivt og med nakkeskudd. Man bør ha baller nok til å stå for en slik egoistisk handling, ikke pakke den inn i svada om at man "hjelper bestanden og det er dyrevern". Fy f*** så provoserende.

[Guest vivere]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Alt du skrev. Du må gjerne fortelle hvor du har det fra at man må skyte ned en liten bestand, til latterlig liten, er å hjelpe en innavlet bestand. Ulvene klarte helt fint å tilføre friske gener til sin genpool, inntil vi fant ut vi skulle skyte 70% av de. Nå spørs det om det er nok ulv til å holde bestanden oppe.

https://forskning.no/rovdyr-ulv/2015/06/har-pavist-genetisk-viktig-ulv-i-nordmarka

Ditt argument bygger på en falsk og kynisk unnskyldning for å la norske politikere åpne for en klappjakt på ulv, og for å lulle seg inn i en slags bedre samvittighet fordi man ikke takler å face the truth: vi utrydder en dyreart fordi vi ikke har plass til den i våre egoer. Vi skal ha naturen, ikke den. Den er en forb**** innvandrer, og den må fjernes, utslettes, ryddig sorteres ut av vårt samfunn. Effektivt og med nakkeskudd. Man bør ha baller nok til å stå for en slik egoistisk handling, ikke pakke den inn i svada om at man "hjelper bestanden og det er dyrevern". Fy f*** så provoserende.

Mitt svar var en kommentar til @QUEST sitt innlegg om jakt som matauk, noe jeg mener bare er en liten del av bildet.

Artikkelen du referer til er fra 2008(?) og det har skjedd endel siden dengang.

Det er påvist at den norske ulvestammen lider av innavl. Selv om noen få innvandrede friske ulver får anledning til å etable revir innenfor sonen vil et relativt stort antall "norsk" ulv innenfor et lite og sterkt begrenset område ikke fornye den norske stammen i vesentlig grad . Det finns tross alt en maksimumgrense for hvor mange revir og hvor mange ulver som er forsvarlig innenfor sona. Flere ungulver vil søke seg til jaktmarker utenfor og blir skutt jfr Vegårdsheiulven og ulven som i fjor ble skutt på Ringerike etter først å ha nedlagt opp mot 250 - 300 sau og lam i løpet av kort tid. Trolig er dette én av grunnene til at Regjeringen besluttet å redusere antallet ulv i de områdene hvor jakta foregikk.

Det som etter min mening virkelig er kynisk er å  la ulveyngel med genetiske defekter forsette å spre sine gener på begge sider av grensen. Det er dårlig ulveforvaltning.

At du fremstiller de som er uenige med deg som mindre begavede overser jeg glatt

[Gjest]

51 minutes ago, vivere said:

Artikkelen du referer til er fra 2008(?) og det har skjedd endel siden dengang.

Artikkelen er fra 2015, hvordan du får det til å bli 2008 vet jeg ikke. Tidsaspektet er irrelevant, uansett, så jeg kan unnskylde din falske påstand.

Det var ment som et generelt motbevis mot din påstand om at naturen trenger hjelp for å få bukt med problemet innavl, da ulvene fint trekket ned fra Finland på egenhånd, helt uten at resten av flokkene måtte slaktes ned. Det eneste som har skjedd siden 2015 er at 30% av det lille genetiske materialet som allerede var i Norge, er fjernet.

54 minutes ago, vivere said:

Det er påvist at den norske ulvestammen lider av innavl.

Riktig: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

54 minutes ago, vivere said:

Selv om noen få innvandrede friske ulver får anledning til å etable revir innenfor sonen vil et relativt stort antall "norsk" ulv innenfor et lite og sterkt begrenset område ikke fornye den norske stammen i vesentlig grad . Det finns tross alt en maksimumgrense for hvor mange revir og hvor mange ulver som er forsvarlig innenfor sona.

Uavhengig kilde til påstand? Dette høres ut som dine personlige meninger, ikke fakta.

55 minutes ago, vivere said:

Det som etter min mening virkelig er kynisk er å  la ulveyngel med genetiske defekter forsette å spre sine gener på begge sider av grensen. Det er dårlig ulveforvaltning.

Det er DIN mening ja, og takk og pris for at ikke alle deler dine konspirasjonsteorier om naturen.

55 minutes ago, vivere said:

At du fremstiller de som er uenige med deg som mindre begavede overser jeg glatt

Du overser det tydeligvis så glatt at du har klart å fjerne hvor det originalt sett framstod, for jeg kan ikke se noen sted hvor jeg har kategorisert deg "alle som er uenige med meg" som "mindre begavede". Denne skittkastinga mot meg, hvor dere skaper falske påstander om hva jeg har sagt, fortsetter selv etter åpenbar avsløring. Det er utrolig kynisk, og stygg argumentasjonsteknikk.

[Guest vivere]

15 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Artikkelen er fra 2015, hvordan du får det til å bli 2008 vet jeg ikke. Tidsaspektet er irrelevant, uansett, så jeg kan unnskylde din falske påstand.

Det var ment som et generelt motbevis mot din påstand om at naturen trenger hjelp for å få bukt med problemet innavl, da ulvene fint trekket ned fra Finland på egenhånd, helt uten at resten av flokkene måtte slaktes ned. Det eneste som har skjedd siden 2015 er at 30% av det lille genetiske materialet som allerede var i Norge, er fjernet.

Riktig: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

Uavhengig kilde til påstand? Dette høres ut som dine personlige meninger, ikke fakta.

Det er DIN mening ja, og takk og pris for at ikke alle deler dine konspirasjonsteorier om naturen.

Du overser det tydeligvis så glatt at du har klart å fjerne hvor det originalt sett framstod, for jeg kan ikke se noen sted hvor jeg har kategorisert deg "alle som er uenige med meg" som "mindre begavede". Denne skittkastinga mot meg, hvor dere skaper falske påstander om hva jeg har sagt, fortsetter selv etter åpenbar avsløring. Det er utrolig kynisk, og stygg argumentasjonsteknikk.

Beklager feil datering. Virkelig

Mindre begavet? Jeg viser bare til bildet du la ut om evnen til å forstå vitenskap

At noen få  genetisk friske individer har liten innflytelse på mange flere innavlede er ikke min personlige mening.

La oss si at vi har et antall familiegrupper inenfor sona som har genetiske defekter. Et fåtall enkeltinvandringer vil ikke i vesentlig grad redusere innavlen i sona fordi parene som har defekte gener vil fortsatt produsere valper med genetiske defekter. "Innvandrerne" vil om de etablerer seg sammen med hanulver eller tisper med genfeil også kunne produsere valper med genfeil. Det er stort sett vi mennesker som kan styre slikt ved bruk av selektiv avl. Ulver og andre dyr kan ikke det. D v s at man i løpet av en periode vil få vesentlig flere innavlede dyr enn friske. For å motvirke innavl må man fjerne en større del av de innavlede dyra for å kunne få brakt fram friskere dyr.

[Gjest]

Just now, vivere said:

Mindre begavet? Jeg viser bare til bildet du la ut om evnen til å forstå vitenskap

Tror du må sjekke ordboka di, om du tror at "what if i told you, your inability to grasp science is not an argument against it" betyr "du er mindre begavet".

Ad resten av innlegget ditt... Jeg lar vitenskapen forklare hvorfor din oppfattelse er feil:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.13797/full

Naturen løser dette helt fint selv, vi må ikke dure inn med hverken jaktradio, 150mann, rifler og flagglinjer.

Norge lisensierer jakt på ulv fordi vi ikke har plass til den i skogen, fordi interessene til bønder i ulvesonen settes foran naturlig artsmangfold. Vi lisensierer ikke jakt på ulv fordi det er "dyrevelferd". Kall en spade en spade og stå for egoismen, det er ingen ting galt med å være egoistisk. Sånn er mennesket, det dømmer jeg ingen for. Jeg dømmer de som er feig og pakker inn utryddelsen i rosemaling.

[Guest vivere]

39 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Tror du må sjekke ordboka di, om du tror at "what if i told you, your inability to grasp science is not an argument against it" betyr "du er mindre begavet".

Ad resten av innlegget ditt... Jeg lar vitenskapen forklare hvorfor din oppfattelse er feil:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/mec.13797/full

Naturen løser dette helt fint selv, vi må ikke dure inn med hverken jaktradio, 150mann, rifler og flagglinjer.

Norge lisensierer jakt på ulv fordi vi ikke har plass til den i skogen, fordi interessene til bønder i ulvesonen settes foran naturlig artsmangfold. Vi lisensierer ikke jakt på ulv fordi det er "dyrevelferd". Kall en spade en spade og stå for egoismen, det er ingen ting galt med å være egoistisk. Sånn er mennesket, det dømmer jeg ingen for. Jeg dømmer de som er feig og pakker inn utryddelsen i rosemaling.

Nope. I dette tilfellet løser ikke naturen det selv, noe som framgår av artikkelen du lenket til. Flokkene i ulvesonen må overvåkes og styres og tiltak må iverksettes for å sikre levedyktige og friske dyr.

"Besides poaching, the high level of inbreeding and its negative consequences is the most critical conservation issue for the Scandinavian wolves (Liberg et al. 2012b). A recent review on the effects of outcrossing in inbred animal and plant populations recommended a wider use of outcrossing within species to genetically rescue inbred and fragmented populations to avoid population extinction from genetic factors (Frankham 2016). To increase the probability for success of such management actions, there is a demand for scientifically based guidelines on how it should be conducted, not least concerning the number and frequency of genetic translocation events needed to reach inbreeding levels with little or no effect on population fitness. Such guidelines require better knowledge on the expected genetic impact of outcrossing in the wild, not least in large carnivores where active translocations can be both expensive and controversial (Miller et al. 1999; Jule et al. 2008). Here, we show a substantial selective advantage for immigrants, demonstrated by a 2.5 times higher breeding success among immigrant offspring compared to inbred offspring. Even though the effect size may vary between species and situations, our study raises the importance of monitoring of inbred populations where the impact of multiple immigration events can be quantified. Our study is one of very few to quantify the relative fitness advantage of immigrants in a highly inbred, natural animal population, providing important knowledge to future genetic management."

[spot]

8 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

@spot ingen kommentar til løgnene om meg? Kun en feig like, bare for å være kjip?  

Vet ikke om noen løgner om deg.

[Meg]

Jeg synes fortsatt det er helt merkelig at de tok ut to flokker som ikke har laget krøll. Til sammenligning er det andre flokker som skal være mer nærgående, de er ikke tatt ut- men det er jo kanskje en grunn til det- dem kan man ta ut på skadefelling senere... Og nå som to flokker er ute, med noen individer igjen, vil det bli mer streifulv- flott, for dem kan også skytes. Disse folka kan nok om ulv til at de vet at dette er resultatet. 

De har klart det de ønsket, disse jegerne. Snart har de skogen for seg selv. Samtidig leser jeg at det forventes store skader på skog nå i vinter pga mye snø og stor elgbestand (gjelder også i ulverevir!). Små mye for "ulven spiser all elgen".  

Hadde forøvrig den fantastiske opplevelsen av å høre osdalsflokken sommeren 2016. En naturopplevelse jeg ikke kommer til å glemme. Vi fant også rester av hva de hadde spist  ( en elgkalv). Av oppsynsmannen fikk vi vite at vi hadde slått leir "midt i" ruta deres, men at de hadde full kontroll på oss og holdt seg på god avstand. Denne flokken er nå historie. Det er trist. 

 

 

[Guest 2ne]

Jeg prøver å finne hva den faglige begrunnelsen til å ta ut disse revirene i rovdyrsona var, men jeg klarer det ikke. Noen som veit om det ligger noe sånt ute? 

[Guest vivere]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg prøver å finne hva den faglige begrunnelsen til å ta ut disse revirene i rovdyrsona var, men jeg klarer det ikke. Noen som veit om det ligger noe sånt ute? 

Har ikke sett noen begrunnelse men tipper man kan finne noe i forkant av Helgesens beslutning om  uttak. Merkverdig hele saken.

[Meg]

Just now, vivere said:

Har ikke sett noen begrunnelse men tipper man kan finne noe i forkant av Helgesens beslutning om  uttak. Merkverdig hele saken.

mener det var noe med at reviret deres er i ulvesona, men dels utenfor det som er bestemt er revir"sone",,,,

[Guest vivere]

Akkurat nå, Meg skrev:

mener det var noe med at reviret deres er i ulvesona, men dels utenfor det som er bestemt er revir"sone",,,,

Når du skriver det minns jeg noen slikt

Ellers sakset fra NRK: 

Det store konfliktnivået mellom ulv og sauenæring, jakt og skognæring førte til at regjeringa i desember 2017 ga klarsignal om at 42 ulver kan skytes i Norge. 16 av ulvene som kan skytes er innenfor ulvesona (hovedsakelig i Hedmark), der ulven har fått sitt kjerneområde og har vært skjerma for uttak.

[Siri]

Akkurat nå, Meg skrev:

mener det var noe med at reviret deres er i ulvesona, men dels utenfor det som er bestemt er revir"sone",,,,

Man burde kanskje ha justert grensene for ulvesonen når man så hvor disse etablerte familiegruppene holdt til - slik at leveområdet til disse etablerte flokkene var inkludert i ulvesonen. 

[Guest vivere]

Akkurat nå, Siri skrev:

Man burde kanskje ha justert grensene for ulvesonen når man så hvor disse etablerte familiegruppene holdt til - slik at leveområdet til disse etablerte flokkene var inkludert i ulvesonen. 

Ulvesona ble etablert i 2004 og revidert i 2011 og 2016.

[Siri]

Akkurat nå, vivere skrev:

Ulvesona ble etablert i 2004 og revidert i 2011 og 2016.

Hva vil du fram til? Det var åpenbart ingen korrekt revidering da.

[Guest vivere]

Akkurat nå, Siri skrev:

Hva vil du fram til? Det var åpenbart ingen korrekt revidering da.

Jeg vet ikke hva man ønsket med revisjonen. Iflg Rovvilportalen var siste revisjon i 2016 uten at jeg finner noe mer om det der.

[Pringlen]

1 time siden, Meg skrev:

mener det var noe med at reviret deres er i ulvesona, men dels utenfor det som er bestemt er revir"sone",,,,

Det jeg har lest er at disse to flokkene har delvis tilhold utenfor sona, i beiteprioritert område. Julussa kan jeg ikke huske å ha lest noe særlig om tidligere. Men Osdalsflokken er vel mest utenfor sona, og tok 600 sau i beiteprioritert område. Skal se om jeg finner igjen sakene.

Ellers enig i at det er veldig rart å frede Slettås, som fungerer som produkjonsområde for uredd problemulv.

Veldig uklokt, forøvrig, å ikke ta ut hele flokkene, når de viser seg å være større enn oppgitte tall (overraskende....) Streifulv ut fra flokker får man uansett hvert eneste år. Det som skjer nå er jo bare at flokkene bygges opp igjen med ungdyra, og så er man nøyaktig like langt.

[Meg]

1 hour ago, Pringlen said:

Det jeg har lest er at disse to flokkene har delvis tilhold utenfor sona, i beiteprioritert område. Julussa kan jeg ikke huske å ha lest noe særlig om tidligere. Men Osdalsflokken er vel mest utenfor sona, og tok 600 sau i beiteprioritert område. Skal se om jeg finner igjen sakene.

Ellers enig i at det er veldig rart å frede Slettås, som fungerer som produkjonsområde for uredd problemulv.

Veldig uklokt, forøvrig, å ikke ta ut hele flokkene, når de viser seg å være større enn oppgitte tall (overraskende....) Streifulv ut fra flokker får man uansett hvert eneste år. Det som skjer nå er jo bare at flokkene bygges opp igjen med ungdyra, og så er man nøyaktig like langt.

det er ikke dokumentert at osdalflokken har tatt sau eller tamrein mener jeg å ha lest (ed: jeg tok feil der). Men det var en enslig ulv som tok mange hundre sau på hadeland/toten i sommer, mulig det er den du tenker på? Den ble såklart skutt.  Og det er jeg enig i at var rett avgjørelse

fant for øvrig dette på miljødirektoratets side, angående den merkingen av disse to flokkene (den ene er tatt ut) og kartløsning der deres posisjon legges ut (ble lagt ut) HVIS de bevegde seg utenfor revieret. SÅ det var gjort tiltak for å beskytte jakthunder.

 

Mål om å redusere skader på hund

Bakgrunnen for kartløsningen er å redusere risiko for skade på hund forårsaket av ulv for jegere som jakter med løs hund. Per i dag oppholder de aller fleste forvaltningsmerkede ulvene seg fortsatt innenfor de opprinnelige revirgrenser. I kjente ulverevir vil det ikke være egnet å slippe hunder løs, det vil innebære svært stor risiko for hundene.

Enkelte av de merkede ungdyrene har vandret ut, andre kan fortsatt legge ut på vandring, karttjenesten gir kun en indikasjon på hvor ulver med fungerende sendere oppholder seg.

[Pringlen]

Akkurat nå, Meg skrev:

det er ikke dokumentert at osdalflokken har tatt sau eller tamrein. Men det var en enslig ulv som tok mange hundre sau på hadeland/toten i sommer, mulig det er den du tenker på?

Nei, helt forskjellige saker. https://www.nrk.no/ho/leter-fortsatt-etter-400-sauer-i-rendalen-1.13106819

 

[Meg]

Just now, Pringlen said:

Nei, helt forskjellige saker. https://www.nrk.no/ho/leter-fortsatt-etter-400-sauer-i-rendalen-1.13106819

 

takk for oppklaring!