Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[pippin]

2 hours ago, 2ne said:

Ja, det er jeg som insinuerer, og det er jeg som er vanskelig. Ikke du som tolker et ord i aller verste mening, og ikke du som tror jeg spør bare for å være vanskelig. Helt riktig svart av en helt typisk verner. 

Okey Forventet ikke annet svar fra deg egentlig.

[Lene_S]

1 time siden, roxie88 skrev:

Noen på Facebook hadde delt fra artikkelen; 

– Skolebarn i nærheten

Oi, barnekortet. Hvorfor er det greit når det kommer til ulv, som beviselig ikke har hilst på så mye som én eneste unge siden tipptipptipptipptippp...forferdrene tråkket rundt her? Hadde det vært snakk om hund, så hadde hele Sonen reist seg i harnisk, for det er da vitterlig forskjell på barn og byttedyr, ikke sant? Men hunder skader unger støtt, selv om de tross alt lever sammen med oss, og burde vite forskjellen bedre enn noen. Ulven, som ikke kjenner oss i det hele tatt, vet faktisk forskjellen, ref tidligere nevnte historikk, men likevel mener hundeeiere at det er helt legitimt å trekke frem barnekortet for ulven. Det er i beste fall uvitenhet, men jeg mistenker at det er et kalkulert forsøk på å spre irrasjonell frykt (for ja, frykten er fortsatt irrasjonell selv om ulven er rundt huset, den har fortsatt ikke skadet folk. Selvfølgelig, med mindre det man frykter er at ulven setter spor på plenen, uten at jeg kan se hvilken skade det kan gjøre. Akkurat som med f.eks. hunder, så regner frykt som irrasjonell dersom frykten oppstår kun ved nærvær). 

1 time siden, roxie88 skrev:

– Jeg har selv sett ulv her flere ganger. I sommer løp en etter bilen min, som om den var et dyr.

Næh?!? Tenk det, da! Ulven oppfører seg som om den var et dyr. Det kan vi selvfølgelig ikke ha noe av, at dyr oppfører seg som dyr. Nei, nå ser jeg lyset, skyt det ASAP!

[Shokata]

2 minutter siden, Lene_S skrev:

Næh?!? Tenk det, da! Ulven oppfører seg som om den var et dyr. Det kan vi selvfølgelig ikke ha noe av, at dyr oppfører seg som dyr. Nei, nå ser jeg lyset, skyt det ASAP!

Uhm... Etter å ha lest den setninga du har sitert, opptil mange ganger, har jeg omsider skjønt den, og jeg tolker det dithen at ulven løp etter bilen som om bilen var et dyr/noe verdt å jage/løpe etter. 
Det kan jeg ikke skjønne er normal atferd for en ulv? 

Legge til:
Når det kommer til dette med barn... 
Hadde en ulv, som man forventer skal være noenlunde sky, vasa rundt på gårdsplassen, og mine unger hadde vært små, så hadde jeg nok blitt ganske urolig. Ikke fordi man nødvendigvis er redd ulv, men fordi man noterer seg avvikende oppførsel. 

 

[Lene_S]

Akkurat nå, Shokata skrev:

Uhm... Etter å ha lest den setninga du har sitert, opptil mange ganger, har omsider skjønt den, og jeg tolker det dithen at ulven løp etter bilen som om bilen var et dyr/noe verdt å jage/løpe etter. 
Det kan jeg ikke skjønne er normal atferd for en ulv? 

Ah, klønete formulering, må jeg si da. Men jeg vet ikke, hunder løper jo etter biler, tilsynelatende uten mål og mening, så hva som gir mening for en ulv, skal ikke jeg uttale meg om

[Guest 2ne]

Just now, pippin said:

Okey Forventet ikke annet svar fra deg egentlig.

Nei, jeg skjønner det. Men det var ikke så ille ment som du tok det, og jeg bare gidder ikke å måtte forklare det om igjen. Vi snakka i utgangspunktet om å gå ut og gjøre seg kjent for ulven, det var det jeg spurte om i første omgang, du kunne jo prøvd å legge godvilja til og gå ut fra det utgangspunktet når du svarte, fremfor å gå ut fra at jeg bare var spydig og ekkel som vanlig. 

Just now, Lene_S said:

Oi, barnekortet. Hvorfor er det greit når det kommer til ulv, som beviselig ikke har hilst på så mye som én eneste unge siden tipptipptipptipptippp...forferdrene tråkket rundt her? Hadde det vært snakk om hund, så hadde hele Sonen reist seg i harnisk, for det er da vitterlig forskjell på barn og byttedyr, ikke sant? Men hunder skader unger støtt, selv om de tross alt lever sammen med oss, og burde vite forskjellen bedre enn noen. Ulven, som ikke kjenner oss i det hele tatt, vet faktisk forskjellen, ref tidligere nevnte historikk, men likevel mener hundeeiere at det er helt legitimt å trekke frem barnekortet for ulven. Det er i beste fall uvitenhet, men jeg mistenker at det er et kalkulert forsøk på å spre irrasjonell frykt (for ja, frykten er fortsatt irrasjonell selv om ulven er rundt huset, den har fortsatt ikke skadet folk. Selvfølgelig, med mindre det man frykter er at ulven setter spor på plenen, uten at jeg kan se hvilken skade det kan gjøre. Akkurat som med f.eks. hunder, så regner frykt som irrasjonell dersom frykten oppstår kun ved nærvær). 

Jeg er ikke redd for at unger skal bli tatt av ulv, jeg er redd for bikkjene mine. Er det greit nok? For dette er en kamp jeg som hundeeier ikke kan vinne. Når jeg sier jeg ikke vil gå turer i skogen der jeg veit det finnes ulv med mine hunder løse, da er jeg hysterisk og overtroisk. Helt til jeg evnt hadde mista en av hundene mine, da kunne jeg skylde meg selv som gikk tur med hundene mine i ulveområde. 

Just now, Lene_S said:

Næh?!? Tenk det, da! Ulven oppfører seg som om den var et dyr. Det kan vi selvfølgelig ikke ha noe av, at dyr oppfører seg som dyr. Nei, nå ser jeg lyset, skyt det ASAP!

Ulven oppførte seg som om bilen var et dyr. Så vanskelig var det vel ikke å lese det ut fra det hun skreiv? 

[Shokata]

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Ah, klønete formulering, må jeg si da. Men jeg vet ikke, hunder løper jo etter biler, tilsynelatende uten mål og mening, så hva som gir mening for en ulv, skal ikke jeg uttale meg om

Joa, det skjer, men de fleste tenker vel inni seg at den hunden ikke er helt rett i nepa  

(ikke ønskelig atferd med mindre man latmannslufter?)

[Mumle Mu]

38 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg har PLENTY av argumenter, kjære hatske og enfoldige spot, men jeg har faktisk en fulltidsjobb og jeg er for øyeblikket i Berlin med møteaktivitet 7-18 hver dag. Nå i lunsjpausen er det begrenset hvor mye jeg får kokkelert fram til deg, men det enkleste og mest basale må jeg allikevel skrive av mitt hjerte, for det er så drøyt mye av det som kommer her.

Det er en grunn til at man ikke skal bevege seg utenfor bysgrensa uten rifle: fordi mennesket har flyttet inn i isbjørnens hjem. Isbjørnens område. Da må VI som MENNESKER, som har ørten andre steder på jorda å bo på, tilpasse oss om vi på død og liv skal bo og vandre i isbjørnens rike. På Svalbard innehar man denne respekten for naturen, noe man på Østlandet har mistet fullstendig. Her skal alle levende ting som truer menneskets hobby og interessefelt fjernes, for mennesket er über alles in der Welt.

Handler ikke om å "oppleve friluftsliv i naturen", handler om at man skal skyte elg og ikke bli forstyrret av plagsomme ting. Bare å utrydde disse plagene, føkk økosystemer og naturlig balanse.

Etter 15 år i politikken, skal jeg helt ærlig innrømme at jeg aldri har vært borti mer motbydelig debatteknikk enn den du besitter.

 

Mvh 

Østlandsbeboer uten respekt for naturen

[Gjest]

Jeg synes det er interessant hvor mange generelle ulveeksperter det er her. Hvor mange her har en biologisk utdannelse med spesialfelt ulv? Hvor mange her kan egentlig faktisk uttale seg om hva som er en naturlig, normal, ulveatferd? 

Det er ikke lenge siden "alfa og omega"-begrepet i ulveflokker ble avkreftet, og forskning på ulv har vist seg å basere seg på ulveflokker i fangenskap satt sammen av fremmede ulver som var stressede. Forskning på ulv har endret seg enormt mye de siste 5-10 årene, særlig de siste 5. Det, i tillegg til de åpenbare manglene som foreligger i denne tråden ad normal dyreatferd (overskuddsdreping, hvordan det ser ut når dyr dreper dyr) så stiller jeg meg svært skeptisk til hvorvidt alle er kvalifisert til å uttale seg om hva som er normal atferd.

Jeg mistenker at forutintatthet, frykt, mistro og rasisme står bak mye av det man klassifiserer som "unormalt". Ikke forskning og kunnskap.

[Gjest]

Just now, Mumle Mu said:

Etter 15 år i politikken, skal jeg helt ærlig innrømme at jeg aldri har vært borti mer motbydelig debatteknikk enn den du besitter.

 

Mvh 

Østlandsbeboer uten respekt for naturen

Jeg er enig i at enfoldig er stygt å si, men jeg blir så forb***** lei av nedlatenheten til spot at jeg noen ganger må sparke tilbake. Beklager, jeg er bare menneske. Jeg feiler, jeg også.

Om du ellers synes at det er motbydelig at Svalbard er et sted hvor mennesker var før isbjørn ville det vært interessant å høre dine teorier  

[Gjest]

4 timer siden, 2ne skrev:

Jeg får ikke lest artikkelen jeg heller. Jeg tenkte ikke på at de så på deg som matkilde. Men å gå bort til fremmede hunder som spiser er ikke nødvendigvis lurt. Å gå bort til ulver som spiser er enda mindre lurt, ville jeg tenkt. 

Ble nysgjerrig. Av de som får lest artikkelen, hvor mange ulver var det snakk om? 

Tror det er derfor Pippin svarte at ingen har sagt noe om å gå bort til ulvene. Sånn jeg leser det, misforstår dere begge hverandre. 

6 minutter siden, Lene_S skrev:

Oi, barnekortet. Hvorfor er det greit når det kommer til ulv, som beviselig ikke har hilst på så mye som én eneste unge siden tipptipptipptipptippp...forferdrene tråkket rundt her? Hadde det vært snakk om hund, så hadde hele Sonen reist seg i harnisk, for det er da vitterlig forskjell på barn og byttedyr, ikke sant? Men hunder skader unger støtt, selv om de tross alt lever sammen med oss, og burde vite forskjellen bedre enn noen. Ulven, som ikke kjenner oss i det hele tatt, vet faktisk forskjellen, ref tidligere nevnte historikk, men likevel mener hundeeiere at det er helt legitimt å trekke frem barnekortet for ulven. Det er i beste fall uvitenhet, men jeg mistenker at det er et kalkulert forsøk på å spre irrasjonell frykt (for ja, frykten er fortsatt irrasjonell selv om ulven er rundt huset, den har fortsatt ikke skadet folk. Selvfølgelig, med mindre det man frykter er at ulven setter spor på plenen, uten at jeg kan se hvilken skade det kan gjøre. Akkurat som med f.eks. hunder, så regner frykt som irrasjonell dersom frykten oppstår kun ved nærvær). 

 

Jeg er ikke helt overbevist om at ulven vet forskjellen og jeg får litt vondt i magen hver gang noen bruker det at ulven ikke har tatt barn / mennesker som argument. Føles som å utfordre skebnen. Som du sier når selv hunder skader barn, er det ingen garanti for at ikke ulven kan komme til å gjøre det samme under uheldige omstendigheter. 

Edit: Vil tro den avisartikkelen vi ikke får lest gjelder samme FB video Krutsi linket til? 

[pippin]

Just now, 2ne said:

Nei, jeg skjønner det. Men det var ikke så ille ment som du tok det, og jeg bare gidder ikke å måtte forklare det om igjen. Vi snakka i utgangspunktet om å gå ut og gjøre seg kjent for ulven, det var det jeg spurte om i første omgang, du kunne jo prøvd å legge godvilja til og gå ut fra det utgangspunktet når du svarte, fremfor å gå ut fra at jeg bare var spydig og ekkel som vanlig.

Jeg leser det du skriver og svarer deretter. Når du skriver "Gå bort" så går jeg da etter det?? Er det vanskelig å forstå? Du skrev "gå bort" for å overdrive mitt poeng med å "gjøre noe ut av seg" mens ulven var der, som om jeg mente at gubben burde ha gått bort til ulvene. Ikke har jeg tatt det ille opp heller? Hvis du ikke orker å forklare deg så er det sikkert lurt å skrive det du faktisk mener. Men samme det, ferdig.

Marie siterte deg, og ja det var derfor jeg sa at ingen har sagt noe om å gå bort til dem.

 

Ulven utvikler seg i takt med oss og våre liv. Den må tilpasse seg så godt den kan til vårt miljø. Men det skal ikke mye til før den "tråkker feil" og det blir stor oppstandelse. Fortsatt fatter jeg ikke at Norge ikke klarer å leve med ulv, med det lille antallet vi har i forhold til andre land som også har sauenæring som en stor del av kultur og tradisjon. Hvorfor har vi så vanskelig for å godta konkurrerende arter her til lands?

[Gjest]

Just now, Marie said:

Jeg er ikke helt overbevist om at ulven vet forskjellen og jeg får litt vondt i magen hver gang noen bruker det at ulven ikke har tatt barn / mennesker som argument. Føles som å utfordre skebnen. Som du sier når selv hunder skader barn, er det ingen garanti for at ikke ulven kan komme til å gjøre det samme under uheldige omstendigheter. 

Men da må du følge samme rasjonalitet med alt. F.eks; du kan aldri kjøre bil for det er jo å utfordre skjebnen. I bil har sogar barn dødd flerfoldige ganger, og du setter barna i fare hver eneste gang. Hvis en arme ulv da er et så stort problem, uten å noen sinne ha vært et problem, så må bil 100% vekk. Vi kan alle også få en meteor i hodet, det er en risiko. Du utfordrer skjebnen hver gang du går ut med dine barn. Egentlig bør de bare være innendørs, 24/7, for de kan få en meteor i hodet. Det er den risikoen det innebærer å gå ut. Det har aldri skjedd, men det er ingen garanti at du eller dine barn skal få en meteor i hodet under uheldige omstendigheter.

Dere kan bli møtt av en psykisk fryktelig syk innvandrer, å bli stukket ned. Finnes ingen garantier. Det hadde heller ikke damen og mannen som var på IKEA i Sverige og ble tilfeldig nedstukket, og de falt under uheldige omstendigheter. Helst bør man aldri mer dra på IKEA eller være i nærheten av flyktninger fra krigsherjede områder med muligheter for psykisk sykdom som gjør de psykotiske og i stand til å utføre unormale, irrasjonelle handlinger. Kanskje vi helst bør fjerne de helt fra Skandinavia også, så får vi jo en form for garanti for at det aldri skal skje (igjen, for det har jo skjedd flere ganger over hele verden).

[Gjest]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Men da må du følge samme rasjonalitet med alt. F.eks; du kan aldri kjøre bil for det er jo å utfordre skjebnen. I bil har sogar barn dødd flerfoldige ganger, og du setter barna i fare hver eneste gang. Hvis en arme ulv da er et så stort problem, uten å noen sinne ha vært et problem, så må bil 100% vekk. Vi kan alle også få en meteor i hodet, det er en risiko. Du utfordrer skjebnen hver gang du går ut med dine barn. Egentlig bør de bare være innendørs, 24/7, for de kan få en meteor i hodet. Det er den risikoen det innebærer å gå ut. Det har aldri skjedd, men det er ingen garanti at du eller dine barn skal få en meteor i hodet under uheldige omstendigheter.

Dere kan bli møtt av en psykisk fryktelig syk innvandrer, å bli stukket ned. Finnes ingen garantier. Det hadde heller ikke damen og mannen som var på IKEA i Sverige og ble tilfeldig nedstukket, og de falt under uheldige omstendigheter. Helst bør man aldri mer dra på IKEA eller være i nærheten av flyktninger fra krigsherjede områder med muligheter for psykisk sykdom som gjør de psykotiske og i stand til å utføre unormale, irrasjonelle handlinger. Kanskje vi helst bør fjerne de helt fra Skandinavia også, så får vi jo en form for garanti for at det aldri skal skje.

Ser det poenget og er enig.

Skulle likevel ønske at det ikke ble sagt så selvtilfreds at ulven ikke har tatt barn, for tenk hvor skadelig det ville være om den faktisk gjorde det. 

[Guest 2ne]

Just now, Marie said:

Tror det er derfor Pippin svarte at ingen har sagt noe om å gå bort til ulvene. Sånn jeg leser det, misforstår dere begge hverandre. 

Nei, ikke egentlig. Jeg tenkte gå ut og gjøre seg synlig, og skreiv gå bort. Siden det var en hel haug med ukjente faktorer da jeg skreiv innlegget. Vi visste ikke hvor mange ulver det var, eller hvor nære huset det var, f.eks. Eller, jeg visste ikke i hvert fall. Jeg ville jo ikke gått ut og gjort meg kjent for 4 ulver som spiste et rådyr på gårdsplassen her, både fordi det ville vært mer interessant å ikke forstyrre dem, men også fordi det er forholdsvis store rovdyr, og hvor sky de er kommer litt an på hva slags erfaringer de har med folk fra før av, og hvor sultne de er akkurat da. Og jeg mener - ressursforsvar er noe få hundeeiere klarer å håndtere med tamme bikkjer - og da mener jeg tam som i at de strengt tatt ikke er noe særlig å frykte om de prøver å ta deg en gang - så at folk evt går ut for å gjøre seg kjent for ville rovdyr der man ikke kjenner antallet (vi gjorde ikke det da selv om vi veit det var minst fire nå) som spiser, er ufornuftig. For alt vi veit, kan det vært første felte byttet på to uker, da er det greit om de får spise i fred. Det ville jeg tenkt, om det var ulv på gårsplassen her som åt middag. Så ville jeg funnet frem mobilen min og filma det, fordi natur utenfor døra er morsomt. 

Etter det ville jeg lurt på hvor mye gårdsplass-sjekking jeg burde foreta meg før jeg tok med bikkjene mine ut  

[spot]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Jeg har PLENTY av argumenter, kjære hatske og enfoldige spot, men jeg har faktisk en fulltidsjobb og jeg er for øyeblikket i Berlin med møteaktivitet 7-18 hver dag. Nå i lunsjpausen er det begrenset hvor mye jeg får kokkelert fram til deg, men det enkleste og mest basale må jeg allikevel skrive av mitt hjerte, for det er så drøyt mye av det som kommer her.

Det er en grunn til at man ikke skal bevege seg utenfor bysgrensa uten rifle: fordi mennesket har flyttet inn i isbjørnens hjem. Isbjørnens område. Da må VI som MENNESKER, som har ørten andre steder på jorda å bo på, tilpasse oss om vi på død og liv skal bo og vandre i isbjørnens rike. På Svalbard innehar man denne respekten for naturen, noe man på Østlandet har mistet fullstendig. Her skal alle levende ting som truer menneskets hobby og interessefelt fjernes, for mennesket er über alles in der Welt.

Handler ikke om å "oppleve friluftsliv i naturen", handler om at man skal skyte elg og ikke bli forstyrret av plagsomme ting. Bare å utrydde disse plagene, føkk økosystemer og naturlig balanse.

Du svarer fremdeles ikke på om du har forståelse for folk som er engstelige for å ha ulv inne på gårdsplassen...

[Gjest]

Just now, Marie said:

Ser det poenget og er enig.

Skulle likevel ønske at det ikke ble sagt så selvtilfreds at ulven ikke har tatt barn, for tenk hvor skadelig det ville være om den faktisk gjorde det. 

Er det verre om et barn (menneske) dør av bil, flått, ulv eller innvandrer-nedstikking? Er det en ekstra form av grusomhet med ulv, som jeg ikke har forstått?

[Shokata]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg synes det er interessant hvor mange generelle ulveeksperter det er her. Hvor mange her har en biologisk utdannelse med spesialfelt ulv? Hvor mange her kan egentlig faktisk uttale seg om hva som er en naturlig, normal, ulveatferd? 

Det er ikke lenge siden "alfa og omega"-begrepet i ulveflokker ble avkreftet, og forskning på ulv har vist seg å basere seg på ulveflokker i fangenskap satt sammen av fremmede ulver som var stressede. Forskning på ulv har endret seg enormt mye de siste 5-10 årene, særlig de siste 5. Det, i tillegg til de åpenbare manglene som foreligger i denne tråden ad normal dyreatferd (overskuddsdreping, hvordan det ser ut når dyr dreper dyr) så stiller jeg meg svært skeptisk til hvorvidt alle er kvalifisert til å uttale seg om hva som er normal atferd.

Jeg mistenker at forutintatthet, frykt, mistro og rasisme står bak mye av det man klassifiserer som "unormalt". Ikke forskning og kunnskap.

Jeg har null utdanning som omfatter ulveatferd (faktisk ikke hundeatferd heller). 
Det er likevel en del ting som ikke omfattes av "normalitetsnormene". 
Og med mindre noen kan forklare hvorfor det er normalt at ulver løper etter biler, så anser jeg det som unormalt.
Jeg anser ikke hunder som jager biler som så veldig stilige mentalt heller  (forbanna uting er det!)
At de trekker mot folk anser jeg som mer normalt, over tid, men ikke som ønskelig (om det gir mening?).

Det vil bli veldig vanskelig å sameksistere med rovdyr om vi ikke tar noen forholdsregler. 
Nedslakting av hele flokker er ikke nødvendigvis nødvendig.
Jeg synes det er drygt mange som skal tas ut, og alt skjer for fort.
En av to vil jo på sikt vise seg å være rett; enten er det riktig å felle enormt mange dyr, eller så er det feil. 
Viser det seg å være feil, så er skaden allerede gjort... 

For meg, som står mer midt i enn mot en av sidene, finnes det veldig mange gode poeng både for og imot (når det kommer til antallet skal det mye til for å overtale meg til å mene at det er ok, all den tid det ikke ser ut som forvaltning, men utradering).

Sau er egentlig en sidediskusjon, men også her har jeg lest meg frem til noen aha-oppdagelser, fordi jeg faktisk ikke tenker på ALT rundt (naturlig nok, jeg er ikke bonde)

 

[Gjest]

Just now, Shokata said:

Jeg har null utdanning som omfatter ulveatferd (faktisk ikke hundeatferd heller). 
Det er likevel en del ting som ikke omfattes av "normalitetsnormene". 
Og med mindre noen kan forklare hvorfor det er normalt at ulver løper etter biler, så anser jeg det som unormalt.
Jeg anser ikke hunder som jager biler som så veldig stilige mentalt heller  (forbanna uting er det!)
At de trekker mot folk anser jeg som mer normalt, over tid, men ikke som ønskelig (om det gir mening?).

Det vil bli veldig vanskelig å sameksistere med rovdyr om vi ikke tar noen forholdsregler. 
Nedslakting av hele flokker er ikke nødvendigvis nødvendig.
Jeg synes det er drygt mange som skal tas ut, og alt skjer for fort.
En av to vil jo på sikt vise seg å være rett; enten er det riktig å felle enormt mange dyr, eller så er det feil. 
Viser det seg å være feil, så er skaden allerede gjort... 

For meg, som står mer midt i enn mot en av sidene, finnes det veldig mange gode poeng både for og imot (når det kommer til antallet skal det mye til for å overtale meg til å mene at det er ok, all den tid det ikke ser ut som forvaltning, men utradering).

Sau er egentlig en sidediskusjon, men også her har jeg lest meg frem til noen aha-oppdagelser, fordi jeg faktisk ikke tenker på ALT rundt (naturlig nok, jeg er ikke bonde)

 

Hvorfor er det unormalt å løpe etter biler?

Delfiner "løper" jo for eksempel ved båter. Spekkhoggere er filmet mens de hopper bak motorbåter og leker seg i bølgene. Er det unormalt?

[Lene_S]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Jeg er ikke redd for at unger skal bli tatt av ulv, jeg er redd for bikkjene mine. Er det greit nok? For dette er en kamp jeg som hundeeier ikke kan vinne. Når jeg sier jeg ikke vil gå turer i skogen der jeg veit det finnes ulv med mine hunder løse, da er jeg hysterisk og overtroisk. Helt til jeg evnt hadde mista en av hundene mine, da kunne jeg skylde meg selv som gikk tur med hundene mine i ulveområde. 

Det er helt legitimt å være redd for bikkjene, det er vi vel alle sammen, tror jeg. Jeg er redd for at Ayla skal bli påkjørt, eller tatt av en løs og hundeaggressiv sværing. Begge deler er jo langt mer sannsynlig enn at hun blir tatt av ulv, selv i skoger med fastboende ulv (altså, ikke påkjørsel i skauen, men du skjønner sikkert hva jeg mener). Jeg tenker slik: Det er veldig lite jeg får gjort med ytre faktorer. Jeg får ikke hindret biler i å kjøre, og jeg får ikke hindret idioter fra å slippe kjøterne sine (eller hindret uhellsrømninger). Jeg får heller ikke gjort noe med at ville dyr lever sine liv, jeg deiser stadig over ulike dyr i skogene rundt her. Dette er fakta, ikke sant, du er med på det? Så da har jeg to valg. Jeg kan gå tur med hunden som om verden var slik jeg ønsket, ta sjansen på at ingenting vil skje, og eventuelt sutre over det etterpå om noe skulle gå galt. Eller jeg kan akseptere at verden ikke innretter seg etter mine ønsker og behov, og innrette meg og min hund for å øke sjansene for at hun ikke blir skadelidende. Jeg har valgt det siste. Likevel går Ayla løs der det er forsvarlig, altså sjansen for at noe skal skje minimal. Men dessverre så er det ikke alt jeg kan forhindre, uansett hva jeg gjør, så risikoen er der uansett. 

Det jeg ikke forstår, er hvorfor det er mer (evt mindre) tragisk om en hund blir drept av ulv enn f.eks. en annen hund. Eller bil. Ingen lager fakkeltog for hunder som dør i trafikken, ingen starter drapskampanjer og ønsker alle hunder drept og partert når en hund dreper en annen. Men for eieren av de døde hundene, er det akkurat like vondt, og jeg synes det er noget nedlatende mot andre døde hunder å opphøye ulvedrepte hunder til helgener, noen noen martyrer, som om de var mer verdt. Når Ayla en gang kommer til å dø, så kommer det til å gjøre forbaska vondt uansett hva hun dør av. Det eneste som potensielt kan gjøre det verre, er skyldfølelse over at jeg kunne ha forhindret det, og jeg tror det er der skjelettet ligger i denne martyropphøyingen, Men det er selvfølgelig mer behagelig å legge skylden på et dyr enn å innse at man gjorde et dumt valg selv. 
Her på hundesonen er man veldig flink til å forsvare hunder når de oppfører seg som dyr, mens ulver visstnok ikke skal få oppføre seg som de dyrene de er. Jeg sier ikke at det gjelder deg, for det har jeg ikke fått inntrykk av, men jeg blir stadig overrasket over at folk klarer å skape et sånt skille mellom hund og ulv. Vi hundeeiere burde jo være de med størst respekt og forståelse for ulven, vi lever tross alt med deres slektninger hver dag. Så at hundeeiere viser så lite forståelse for at et dyr oppfører seg som et dyr, så er det ulogisk i mitt hodet. Hadde diskusjonen dreid seg om hunder, så hadde det ikke blitt noen diskusjon her på forumet, annet enn at de som krevde drap hadde blitt bedt om å bytte til Ikeahund. 

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ulven oppførte seg som om bilen var et dyr. Så vanskelig var det vel ikke å lese det ut fra det hun skreiv? 

Tydeligvis var det jo det. Riktig formulering hadde vært å erstattet "den" med "bilen". Men journalister er ikke kjent for å være gode i setningsoppbygging

Akkurat nå, Mumle Mu skrev:

Etter 15 år i politikken, skal jeg helt ærlig innrømme at jeg aldri har vært borti mer motbydelig debatteknikk enn den du besitter.

 

Mvh 

Østlandsbeboer uten respekt for naturen

Da misset du tydeligvis spots vakre innlegg til meg, som kalte meg psykotisk. Det er debatteknikken sin, det 

[Shokata]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Hvorfor er det unormalt å løpe etter biler?

Delfiner "løper" jo for eksempel ved båter. Spekkhoggere er filmet mens de hopper bak motorbåter og leker seg i bølgene. Er det unormalt?

De er antatt nysgjerrige, har jeg hørt rykter om.
Skal man da anta at ulven er nysgjerrig på bilen og vil leke med den?
For meg høres det ikke ut som normal atferd for et sky dyr, men det er vel kanskje det som er problemet da?
At de ulvene som gjør sånne ting kanskje ikke lengre er så sky som man forventer?
At de kommer så tett på oss at vi (og bilene våre etc) ikke er så nifse lengre? 

Delfiner vet jeg lite om. Spekkhoggere har jeg bare observert fra større båt og fra kikkert (og takk og lov for det, helt ærlig, for det holder lenge med nysgjerrige niser... det er langt fra moro å ro så armene nesten løsner for å komme seg til land, for å ikke "freiste skjebnen" mer enn nødvendig)
Helt normalt at de sjekker og kanskje også dulter litt. Vet ikke om jeg føler det er så ønskelig i en trejolle  

[Gjest]

Just now, Shokata said:

De er antatt nysgjerrige, har jeg hørt rykter om.
Skal man da anta at ulven er nysgjerrig på bilen og vil leke med den?
For meg høres det ikke ut som normal atferd for et sky dyr, men det er vel kanskje det som er problemet da?
At de ulvene som gjør sånne ting kanskje ikke lengre er så sky som man forventer?
At de kommer så tett på oss at vi (og bilene våre etc) ikke er så nifse lengre? 

Delfiner vet jeg lite om. Spekkhoggere har jeg bare observert fra større båt og fra kikkert (og takk og lov for det, helt ærlig, for det holder lenge med nysgjerrige niser... det er langt fra moro å ro så armene nesten løsner for å komme seg til land, for å ikke "freiste skjebnen" mer enn nødvendig)
Helt normalt at de sjekker og kanskje også dulter litt. Vet ikke om jeg føler det er så ønskelig i en trejolle  

Spekkhoggere og delfiner er også sky dyr.

Allikevel er denne atferden sett på som normal.

 

https://www.thedodo.com/watch-whales-and-dolphins-surf-462302938.html

"There is no one explanation why dolphins would want to swim near ships -- dolphins, like humans, have individual motivations and preferences. They are probably doing it for fun".

 

[spot]

1 minutt siden, Kangerlussuaq skrev:

 Er det en ekstra form av grusomhet med ulv, som jeg ikke har forstått?

Nei, det er det jo forsåvidt ikke, men vi kan ta noen grep for å forebygge at det kan skje.  Vi kan skyte ut de ulvene som oppsøker gårdstun og ellers observeres nære bebyggelse.

[Gjest]

Just now, spot said:

Nei, det er det jo forsåvidt ikke, men vi kan ta noen grep for å forebygge at det kan skje.  Vi kan skyte ut de ulvene som oppsøker gårdstun og ellers observeres nære bebyggelse.

På bakgrunn av hva? Skal vi sende alle asylsøkere med kniv i huset ut av landet? De kan jo stå i fare for å gjøre noe galt? Alle som har psykiske forstyrrelser? Alle som uttaler seg negativt om vesten? Hvor går grensa? Og hvem skal være riktig organ for å bestemme dette? Skal vi la forutinntatthet styre, eller skal vi la fornuften styre?

[Bikipile]

Det er ikke kun i Norge det krangles om ulv:

https://e24.no/makro-og-politikk/frankrike/sinte-boender-fylte-lyon-gatene-med-sau-i-protest-mot-ulv/24160083

https://www.p4.no/nyheter/demonstrasjoner-mot-ulv-i-frankrike/artikkel/707085/

 

Ellers har jeg ikke så mye å tilføre i denne diskusjonen. 

[spot]

http://www.tv2.no/a/2534562/