Diskusjon rundt årets ulvejakt - splittet fra Akkurat nå, januar

[Gjest]

Norge fortsetter med krystallnatten volum 2, enda en ulv skutt nå nettopp.

[Gjest]

Jeg er så lei meg, og så frustrert, at jeg kunne spydd. Det føles fysisk vondt og dårlig. Dette må være hvordan det føles om du ser noen gjør overgrep mot uskyldige individer, og du må bare stå å se på.   

Jeg trodde verden hadde utvikla seg lenger, at vi forhold oss til virkeligheten, til fakta, til forskning. Men at noe sånt kan skje i Norge, et direkte overgrep, det beviser at vi jaggu ikke har utvikla oss fryktelig mye siden 1940...

[Zitka]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Jeg er så lei meg, og så frustrert, at jeg kunne spydd. Det føles fysisk vondt og dårlig. Dette må være hvordan det føles om du ser noen gjør overgrep mot uskyldige individer, og du må bare stå å se på.   

Jeg trodde verden hadde utvikla seg lenger, at vi forhold oss til virkeligheten, til fakta, til forskning. Men at noe sånt kan skje i Norge, et direkte overgrep, det beviser at vi jaggu ikke har utvikla oss fryktelig mye siden 1940...

Er andre dyr noe mer skyldig når de jaktes på? 

[Meg]

5 minutes ago, Kangerlussuaq said:

Jeg er så lei meg, og så frustrert, at jeg kunne spydd. Det føles fysisk vondt og dårlig. Dette må være hvordan det føles om du ser noen gjør overgrep mot uskyldige individer, og du må bare stå å se på.   

Jeg trodde verden hadde utvikla seg lenger, at vi forhold oss til virkeligheten, til fakta, til forskning. Men at noe sånt kan skje i Norge, et direkte overgrep, det beviser at vi jaggu ikke har utvikla oss fryktelig mye siden 1940...

veldig trist at det er gitt klarsignal til å skyte ut flokker (og snart har tatt dem) som ikke har skapt problemer for  sau eller husdyr,. Deres problem er at de tar elg og annet vilt, og er en trussel mot jegernes løshunder, derfor tas de ut. Og når disse stabile flokkene tas ut, blir det nok mer streifulv fra Sverige, og konfliktnivået øker. Sikkert helt etter jegernes planer. Da kan de ta ut disse streifdyra også. For ulv det skal vi ikke ha i norsk natur tydeligvis.

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Er andre dyr noe mer skyldig når de jaktes på? 

Hva mener du? Elg og hjort? Det handler ikke om jakta i seg selv. Det handler om en utrydningstrua, innavla flokk med invdivider som skal "forvaltes" av norske - beklager begrepet - idioter. Norsk institutt for naturforvaltning sa allerede før årsskiftet at ulven var ekstremt innavlet: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

Når jeg ser disse ulvene tenker jeg på innavlen hos hunder; hjertefeil, spiserørsbrokk, tarmfeiler, tannstillingsfeil - og hvordan de stakkars gjenlevende ulvene (om det nå blir noen igjen) må leve med dette. Når jeg ser denne jakten så føler jeg så intenst på menneskets dumskap. Å kalle det "forvaltning" å slakte ned en flokk ulver som allerede er så innavla at de antakeligvis ville utdødd av seg selv om vi bare lot de være i fred, det skulle ikke vært lov. Det er det som provoserer. Ulvene gjør bare det de alltid har gjort: de er vandrere som leter etter mat. Også kommer det norske politikere og lager konspirasjonsteorier om at "ulven er utsatt i norsk natur, den hører ikke til her, den er russisk, den er ikke ekte, den er ikke utrydningstruet". Ulv har alltid vært i norsk natur, og hører til her. Den er utrydningstruet, og den gjør et minimalt innhog i de totale tapene på sau i utmarksbeite hvert år. Dette er et overgrep på en uskyldig part som får løgner og karakteristikker tilegnet seg, og blir slaktet ned uten hensyn til forskning eller vitenskap. Vi legger med ulveutryddinga alt hensyn til naturvitenskap fra oss, og holder på med handlinger som de gjorde på tidlig 1900-tall. Sånne ting som vi ler av i dag; ha ha ha tenk at de hadde asbest. Nå vet vi bedre, takket være naturvitenskap. Tydeligvis ikke...

[Zitka]

23 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Hva mener du? Elg og hjort? Det handler ikke om jakta i seg selv. Det handler om en utrydningstrua, innavla flokk med invdivider som skal "forvaltes" av norske - beklager begrepet - idioter. Norsk institutt for naturforvaltning sa allerede før årsskiftet at ulven var ekstremt innavlet: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

Når jeg ser disse ulvene tenker jeg på innavlen hos hunder; hjertefeil, spiserørsbrokk, tarmfeiler, tannstillingsfeil - og hvordan de stakkars gjenlevende ulvene (om det nå blir noen igjen) må leve med dette. Når jeg ser denne jakten så føler jeg så intenst på menneskets dumskap. Å kalle det "forvaltning" å slakte ned en flokk ulver som allerede er så innavla at de antakeligvis ville utdødd av seg selv om vi bare lot de være i fred, det skulle ikke vært lov. Det er det som provoserer. Ulvene gjør bare det de alltid har gjort: de er vandrere som leter etter mat. Også kommer det norske politikere og lager konspirasjonsteorier om at "ulven er utsatt i norsk natur, den hører ikke til her, den er russisk, den er ikke ekte, den er ikke utrydningstruet". Ulv har alltid vært i norsk natur, og hører til her. Den er utrydningstruet, og den gjør et minimalt innhog i de totale tapene på sau i utmarksbeite hvert år. Dette er et overgrep på en uskyldig part som får løgner og karakteristikker tilegnet seg, og blir slaktet ned uten hensyn til forskning eller vitenskap. Vi legger med ulveutryddinga alt hensyn til naturvitenskap fra oss, og holder på med handlinger som de gjorde på tidlig 1900-tall. Sånne ting som vi ler av i dag; ha ha ha tenk at de hadde asbest. Nå vet vi bedre, takket være naturvitenskap. Tydeligvis ikke...

Men er det ikke bedre at dyrene blir skutt da når de er så innavlet? Du ville vel ikke at hunder med stor innavlsgrad skulle ha blitt avlet på? 

[Gjest]

1 hour ago, Krutsi said:

Men er det ikke bedre at dyrene blir skutt da når de er så innavlet? Du ville vel ikke at hunder med stor innavlsgrad skulle ha blitt avlet på? 

Det har jeg sagt før: la ulvene være, eller utrydd de. Ikke hold på med det j***** tullet med "forvaltning". Det er så feigt og tafatt å si at vi skal "forvalte", det er et direkte misbruk av ordet. Si heller at vi skal utrydde ulven. Norge har ikke plass til ulv i skogen, vi er så egoistiske at vi heller vil ha så mye elg og hjort at de får skrantesyke og vortesjuka hele gjengen. Ulven er det allikevel ikke plass til. Utrydd dem. Ferdig. Det er dyreplageri og uetisk å ta ut ulv når de er så hinsides innavla allerede. De stakkars dyrene som evt blir igjen kommer til å pare far-datter / mor-sønn og ende opp som noen genetiske freaks inntil de blir sterile og dør ut av seg selv.

Også går det folk der ute i skogen og kaller seg jegere med forståelse for naturen? Da hadde de ALDRI sagt de støtter denne "forvaltningspolitikken". De som støtter "forvaltninga" av norsk ulv har for det første ingen respekt for forskning: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver og for det andre så må de ha en enormt lite utviklet sans for genetisk mangfold og hvordan evolusjon, økosystemer og naturlig balanse utarter seg. Hvis de virkelig tror at allerede innavla ulver magisk skal holde seg friske, selv når de (jegerene) tar ut halvparten av det genetiske mangfoldet som allerede knapt kan kalles mangfold... Da har de ikke en gang ungdomsskolenivå på sin naturvitenskaplige forståelse. Det blir rett og slett for dumt.

La en spade være en spade: enten hadde vi latt ulven være 100% i fred, eller så får vi utrydde den. Dette vi driver med nå er så uetisk og kynisk at det ikke er sant. Jegerene og politikerene er for feige til å si de vil utrydde en dyreart, fordi de ikke har plass til den i en av europas minst befolkningstette lander (bare Island har færre mennesker pr kvm: https://en.wikipedia.org/wiki/Area_and_population_of_European_countries ). Er det rart jeg blir kvalm av at en fyr sitter og gliser over en død ulv. Det er som selve symbolet av menneskets egoisme, og manglende plass til andre levende vesener i denne verdenen. Drit i naturvitenskap og økologi: vi er mennesker og vi bestemmer. Bare å bulldosere over en myr og bygge ut et kjøpesenter, bare å bulldosere over en hel dyreart og gjøre den utrydda. Føkk alt! Mennesker über alles! Vi trenger ikke vise respekt for noe! Og vi smiler mens vi utrydder dyrearter, med VITEN OG VILJE. I gamle dager kan vi i det minste si de ikke visste bedre. Fy flate, så flaut det er!!! Jeg blir målløs.

 

[Zitka]

50 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Det har jeg sagt før: la ulvene være, eller utrydd de. Ikke hold på med det j***** tullet med "forvaltning". Det er så feigt og tafatt å si at vi skal "forvalte", det er et direkte misbruk av ordet. Si heller at vi skal utrydde ulven. Norge har ikke plass til ulv i skogen, vi er så egoistiske at vi heller vil ha så mye elg og hjort at de får skrantesyke og vortesjuka hele gjengen. Ulven er det allikevel ikke plass til. Utrydd dem. Ferdig. Det er dyreplageri og uetisk å ta ut ulv når de er så hinsides innavla allerede. De stakkars dyrene som evt blir igjen kommer til å pare far-datter / mor-sønn og ende opp som noen genetiske freaks inntil de blir sterile og dør ut av seg selv.

Også går det folk der ute i skogen og kaller seg jegere med forståelse for naturen? Da hadde de ALDRI sagt de støtter denne "forvaltningspolitikken". De som støtter "forvaltninga" av norsk ulv har for det første ingen respekt for forskning: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver og for det andre så må de ha en enormt lite utviklet sans for genetisk mangfold og hvordan evolusjon, økosystemer og naturlig balanse utarter seg. Hvis de virkelig tror at allerede innavla ulver magisk skal holde seg friske, selv når de (jegerene) tar ut halvparten av det genetiske mangfoldet som allerede knapt kan kalles mangfold... Da har de ikke en gang ungdomsskolenivå på sin naturvitenskaplige forståelse. Det blir rett og slett for dumt.

La en spade være en spade: enten hadde vi latt ulven være 100% i fred, eller så får vi utrydde den. Dette vi driver med nå er så uetisk og kynisk at det ikke er sant. Jegerene og politikerene er for feige til å si de vil utrydde en dyreart, fordi de ikke har plass til den i en av europas minst befolkningstette lander (bare Island har færre mennesker pr kvm: https://en.wikipedia.org/wiki/Area_and_population_of_European_countries ). Er det rart jeg blir kvalm av at en fyr sitter og gliser over en død ulv. Det er som selve symbolet av menneskets egoisme, og manglende plass til andre levende vesener i denne verdenen. Drit i naturvitenskap og økologi: vi er mennesker og vi bestemmer. Bare å bulldosere over en myr og bygge ut et kjøpesenter, bare å bulldosere over en hel dyreart og gjøre den utrydda. Føkk alt! Mennesker über alles! Vi trenger ikke vise respekt for noe! Og vi smiler mens vi utrydder dyrearter, med VITEN OG VILJE. I gamle dager kan vi i det minste si de ikke visste bedre. Fy flate, så flaut det er!!! Jeg blir målløs.

 

Hvorfor skulle man ikke kunne forvalte ulven? Selv om ikke forvaltningen ikke er perfekt bestandig, så behøver ikke ting å være svart hvitt.. 

[Gjest]

53 minutes ago, Krutsi said:

Hvorfor skulle man ikke kunne forvalte ulven? Selv om ikke forvaltningen ikke er perfekt bestandig, så behøver ikke ting å være svart hvitt.. 

Har du enda ikke tatt deg tid til å lese rapporten som er publisert hos NiNa? Den om en så ekstremt innavlet ulv i skandinavia at den står i fare for å bli utryddet pga manglende genetisk mangfold? Kan du forklare hvordan det er å forvalte en underart som er naturvitenskaplig bevist «ekstremt» innavla, med å drepe 75% av bestanden?

[Zitka]

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Har du enda ikke tatt deg tid til å lese rapporten som er publisert hos NiNa? Den om en så ekstremt innavlet ulv i skandinavia at den står i fare for å bli utryddet pga manglende genetisk mangfold? Kan du forklare hvordan det er å forvalte en underart som er naturvitenskaplig bevist «ekstremt» innavla, med å drepe 75% av bestanden?

Nei, jeg har ikke giddet det. Av nettopp den årsak at jeg gidder faktisk ikke å bry meg så sinnsykt om den ulven. 80% av de som griner rundt denne ulven i alle slags mulige kanaler, har aldri opplevd ulv, levd med rovdyr eller kommer til å bli berørt av ulven, og heller ikke satt seg skikkelig inn i saken. 

Det er så mange andre saker som foregår her i Norge som kan gi ufattelig mye større konsekvenser på sikt enn om noen ulv blir skutt, og allikevel skrikes det høyt om dette.. 

Edit: i tillegg er det ikke snakk om 75% av bestanden. Det antas å være rundt 100-100 ulver som har helt eller delvis tilholdssted i Norge. I midten av desember var det ca 90 ulver telt bare i vinteren 2017-2018. Flere av disse er store familiegrupper, der det foregår  yngling. I Sverige er det også flere grupper som har valper, og dette vil både gi mange streifdyr og øke populasjonen fort fremover..  

edit 2: sammenligner vi feks elgjakt. Så er det ca 100 000 elg i Norge, i fjor var det ca 30 000 (vanlige fellingstall de siste årene har vært mellom 30-40 000dyr) elger jaktet på, og i tillegg ble det kjørt på ca 7000 elger i trafikken.. i tillegg er det de elgene som ikke overlever vinteren, eller som rovdyr tar osv.. Ingen som skriker at man skyter for mye elg.. til tross for at det er omtrent samme tapsprosent i forhold til bestanden.. 

[Gjest]

56 minutes ago, Krutsi said:

Nei, jeg har ikke giddet det. Av nettopp den årsak at jeg gidder faktisk ikke å bry meg så sinnsykt om den ulven. 80% av de som griner rundt denne ulven i alle slags mulige kanaler, har aldri opplevd ulv, levd med rovdyr eller kommer til å bli berørt av ulven, og heller ikke satt seg skikkelig inn i saken. 

Det er så mange andre saker som foregår her i Norge som kan gi ufattelig mye større konsekvenser på sikt enn om noen ulv blir skutt, og allikevel skrikes det høyt om dette.. 

Edit: i tillegg er det ikke snakk om 75% av bestanden. Det antas å være rundt 100-100 ulver som har helt eller delvis tilholdssted i Norge. I midten av desember var det ca 90 ulver telt bare i vinteren 2017-2018. Flere av disse er store familiegrupper, der det foregår  yngling. I Sverige er det også flere grupper som har valper, og dette vil både gi mange streifdyr og øke populasjonen fort fremover..  

edit 2: sammenligner vi feks elgjakt. Så er det ca 100 000 elg i Norge, i fjor var det ca 30 000 (vanlige fellingstall de siste årene har vært mellom 30-40 000dyr) elger jaktet på, og i tillegg ble det kjørt på ca 7000 elger i trafikken.. i tillegg er det de elgene som ikke overlever vinteren, eller som rovdyr tar osv.. Ingen som skriker at man skyter for mye elg.. til tross for at det er omtrent samme tapsprosent i forhold til bestanden.. 

Det blir fryktelig vanskelig å diskutere med noen som ikke vil lese hva norsk institutt for naturforvaltning offentliggjør. Hvorfor vil du ikke lese om at skandinavisk ulv er EKSTREMT INNAVLET - og hvilken del av "skandinavisk ulv er ekstremt innavlet" er det du ikke forstår?

"Innavlen i den skandinaviske ulvebestanden har ført til såkalt innavlsdepresjon i form av redusert reproduksjonsevne, enkelte skjelett- og tannstillingsdefekter, samt sterilitet hos noen hanner. For langsiktig overlevelse er derfor bestanden helt avhengig av jevnlig input fra immigranter, i snitt én per generasjon, for å motvirke en oppsamling av slike dårlige egenskaper, avslutter Flagstad."

https://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

"Det er per 8. desember registrert totalt 88-92 ulver innenfor Norges grenser, hvorav 55-57 ulver som ser ut til å ha helnorsk tilhold, 10-11 ulver har sikkert tilhold på begge sider av riksgrensen mot Sverige og 23-24 ulver har uavklart grensestatus."

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4389/Har-registrert-88-92-ulver-sa-langt.aspx

"Regjeringa gav i desember 2017 ga klarsignal om at 42 ulver kan skytes i Norge"

https://www.nrk.no/ho/vet-ikke-konsekvensen-av-ulveuttak-1.13849174

Altså er det initiert at 42 av 55-57 ulv skal drepes. Det er 73-76% av den helnorske bestanden. Om det gjør deg mer lykkelig kan vi legge til de 50 streiferene, og ende opp på en total av ca 110 ulv med helnorsk og "norsk-svenske" streifere og si at "bare" ~40% av den skandinaviske bestanden skal tas ut. Når den er kategorisert som ekstremt innavlet. Fantastisk forvaltningsmetode.

Nehei, hva vet du om hva folk lever med? Jeg lever personlig med 3 ulveflokker i nærområdet her, og håper bestandig jeg får se de. Ikke må vi skyte de heller, selv om det er europas 3. mest folkerike land. Heldigvis bor jeg nå i et land med mer toleranse enn Norge som åpenbart ikke skal ha noe annet enn dyr som kan spises i skogen.

Kan du gi eksempler på hvilke saker som gir ufattelig mye større konsekvenser? Og hvorfor begynner du med "whataboutism"? Hvorfor skal vi bry oss om noe som helst, når det finnes noe verre? Hvorfor ta inn fosterbarn i Norge, når det finnes ufattelig mye j*vligere drit ute i verden?

Elgjakten din kan vi gjerne snakke om, jeg foreslår et faglig input fra NiNa: http://www.nina.no/Våre-fagområder/Miljøovervåking/Hjortevilt/Elg . Jeg synes det er voldsomme tall og man kan gjerne diskutere hvorvidt gud og hvermann må fylle opp fryseren med elgkjøtt de til slutt kaster fordi de aldri fikk bruk for det - men hvorfor skal vi diskutere det når vi nå diskuterer ulven? Er elgen ekstremt innavlet? Hva slags relevans har det? Står den i fare for å bli utryddet i Norge?

Skuffende å se at Siri, som jeg trodde brydde seg om norsk natur, likte det lite faglig funderte innlegget ditt. Humanity... loosing faith.

[Zitka]

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Det blir fryktelig vanskelig å diskutere med noen som ikke vil lese hva norsk institutt for naturforvaltning offentliggjør. Hvorfor vil du ikke lese om at skandinavisk ulv er EKSTREMT INNAVLET - og hvilken del av "skandinavisk ulv er ekstremt innavlet" er det du ikke forstår?

"Innavlen i den skandinaviske ulvebestanden har ført til såkalt innavlsdepresjon i form av redusert reproduksjonsevne, enkelte skjelett- og tannstillingsdefekter, samt sterilitet hos noen hanner. For langsiktig overlevelse er derfor bestanden helt avhengig av jevnlig input fra immigranter, i snitt én per generasjon, for å motvirke en oppsamling av slike dårlige egenskaper, avslutter Flagstad."

https://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

"Det er per 8. desember registrert totalt 88-92 ulver innenfor Norges grenser, hvorav 55-57 ulver som ser ut til å ha helnorsk tilhold, 10-11 ulver har sikkert tilhold på begge sider av riksgrensen mot Sverige og 23-24 ulver har uavklart grensestatus."

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4389/Har-registrert-88-92-ulver-sa-langt.aspx

"Regjeringa gav i desember 2017 ga klarsignal om at 42 ulver kan skytes i Norge"

https://www.nrk.no/ho/vet-ikke-konsekvensen-av-ulveuttak-1.13849174

Altså er det initiert at 42 av 55-57 ulv skal drepes. Det er 73-76% av den helnorske bestanden. Om det gjør deg mer lykkelig kan vi legge til de 50 streiferene, og ende opp på en total av ca 110 ulv med helnorsk og "norsk-svenske" streifere og si at "bare" ~40% av den skandinaviske bestanden skal tas ut. Når den er kategorisert som ekstremt innavlet. Fantastisk forvaltningsmetode.

Nehei, hva vet du om hva folk lever med? Jeg lever personlig med 3 ulveflokker i nærområdet her, og håper bestandig jeg får se de. Ikke må vi skyte de heller, selv om det er europas 3. mest folkerike land. Heldigvis bor jeg nå i et land med mer toleranse enn Norge som åpenbart ikke skal ha noe annet enn dyr som kan spises i skogen.

Kan du gi eksempler på hvilke saker som gir ufattelig mye større konsekvenser? Og hvorfor begynner du med "whataboutism"? Hvorfor skal vi bry oss om noe som helst, når det finnes noe verre? Hvorfor ta inn fosterbarn i Norge, når det finnes ufattelig mye j*vligere drit ute i verden?

Elgjakten din kan vi gjerne snakke om, jeg foreslår et faglig input fra NiNa: http://www.nina.no/Våre-fagområder/Miljøovervåking/Hjortevilt/Elg . Jeg synes det er voldsomme tall og man kan gjerne diskutere hvorvidt gud og hvermann må fylle opp fryseren med elgkjøtt de til slutt kaster fordi de aldri fikk bruk for det - men hvorfor skal vi diskutere det når vi nå diskuterer ulven? Er elgen ekstremt innavlet? Hva slags relevans har det? Står den i fare for å bli utryddet i Norge?

Skuffende å se at Siri, som jeg trodde brydde seg om norsk natur, likte det lite faglig funderte innlegget ditt. Humanity... loosing faith.

Men innavlsgraden har vel da ingenting med antall ulver å gjøre? 

Hvis ulven feks er utenfor ulvesonen, er det OK eller ikke? 

Og jeg tror du må holde litt tunga rett i munnen når du snakker om den skandinaviske ulvebestanden; 

«Den skandinaviske ulvestammen ble i vinter beregnet til å bestå av 460 dyr, og det er 60 flere dyr enn i fjor.»

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/3846/460-ulver-i-Skandinavia.aspx

så jakta her til lands handler om ca 10% av den skandinaviske bestanden.. Sverige på sin side jakter vel og merke, så total avskytning er større.. 

det skal nevnes at det er tallet i linken er for noen år siden, men andre kilder inne på samme nettsted forteller oss at antallet ligger jevnt det samme.. 

 

edit: og for å snakke om innavl.. det er bevist at det har kommet finskrussiske ulver i bestanden, som har hjulpet på innavlsgraden.. 

[Gjest]

30 minutes ago, Krutsi said:

Men innavlsgraden har vel da ingenting med antall ulver å gjøre? 

Hvis ulven feks er utenfor ulvesonen, er det OK eller ikke? 

Og jeg tror du må holde litt tunga rett i munnen når du snakker om den skandinaviske ulvebestanden; 

«Den skandinaviske ulvestammen ble i vinter beregnet til å bestå av 460 dyr, og det er 60 flere dyr enn i fjor.»

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/3846/460-ulver-i-Skandinavia.aspx

så jakta her til lands handler om ca 10% av den skandinaviske bestanden.. Sverige på sin side jakter vel og merke, så total avskytning er større.. 

det skal nevnes at det er tallet i linken er for noen år siden, men andre kilder inne på samme nettsted forteller oss at antallet ligger jevnt det samme.. 

 

edit: og for å snakke om innavl.. det er bevist at det har kommet finskrussiske ulver i bestanden, som har hjulpet på innavlsgraden.. 

Det er synd at du beviser du overhodet ikke er interessert i å lese mine kilder, når du lenker til en gammel rovdata-artikkel som har tall fra 2015, mens jeg linker til en rovdata-artikkel med data fra DESEMBER 2017. Det er greit å forholde seg til reelle tall på ulv i Norge, som er talt opp av SNO - statens naturoppsyn. Hadde du tatt deg tid til å lese det jeg legger fram, som jeg faktisk bruker tid og energi på å finne oppdaterte og helt freshe tall på, så vil du se at SNO og NiNa samarbeider og har kartlagt:
" Det er per 8. desember (2017) registrert totalt 88-92 ulver innenfor Norges grenser, hvorav 55-57 ulver som ser ut til å ha helnorsk tilhold, 10-11 ulver har sikkert tilhold på begge sider av riksgrensen mot Sverige og 23-24 ulver har uavklart grensestatus."

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4389/Har-registrert-88-92-ulver-sa-langt.aspx

"Til sammen ble det påvist 105-112 ulver med helt eller delvis tilhold på norsk areal forrige vinter (vinteren 2016-2017)"

http://www.rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

Det er derfor korrekt å si at 55-100 ulver har hel eller delvist opphold i Norge, og at 40-75% av bestanden i Norge tas ut.

Om vi da tar for oss all ulv i Skandinavia, kan vi finne data fra svensk jakt:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/251-vargindivider-sakrade-sverige/

"Hittills har 251 olika vargindivider identifierats med DNA från inskickad vargspillning."

Vi kan vel gå ut i fra at det er noen flere ulver i omløp, altså kan vi vel snakke om en 300-350 totalt. Altså er vi, inkl helnorske, oppe i 350-400 ulver totalt - som er ekstremt innavlet (NiNa datert Desember 2017: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver)

Av disse var er det nå lisensjakt på 42 ulv i Norge, pluss 22 ulv i Sverige.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/sa-manga-vargar-far-skjutas-vinter/

Vi snakker altså om 64 ulv som skal tas ut i år alene, fra en total på 375 (for å være fair mot alle, og møtes på midten). Uten hensyn til genetisk variasjon: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/genetisk-viktig-ulv-skutt/a/23239491/

Det er nesten 20% av bestanden til et ekstremt innavlet dyr. Som vi mennesker har bestemt "er til plage og må forvaltes bedre". Fordi de gjør som de alltid gjorde: spiser på klovdyr. Og det gjør de tydeligvis fryktelig upopulære blandt de som liker å spise på de selv. Gjør 20% av bestanden saken noe bedre, enn 75%? Er det enda løsningen på å redde en dyreart som er kritisk truet - er det en god forvaltning? Og uansett hvordan vi leker med tall: vi bor i Norge. Våre politikere og jegere bruker begrepet "forvaltning av norsk ulv", og da snakker vi om norsk ulv, eller hva? Altså de ~55 helnorske+30-40 usikre streifere. Om vi inkluderer streiferne i forvaltninga (altså burde vi også inkludere muligheten for at 22 av de blir skutt i Sverige), da er vi oppe i 64 ulv som skal skytes fra en total av 85-95 dyr. Det over halvparten av bestanden som skal tas ut. "For å forvalte", en ekstremt innavlet bestand. Hva slags forvaltning er det? De blir jo ikke noe mindre innavlet av å være norske, enn å klassifiseres som skandinaviske og slenge på svenskenes helsvenske ulver i statistikkleken?

Ja det er finsk-russiske ulver som er de eneste som kan redde den skandinaviske ulvebestanden fra komplett innavla kollaps, det står også i linken jeg har posta ca 100 ganger uten at du tar deg tid til å lese den: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

Fra artikkelen:

"Forskningsfunnene støtter opp om resultater fra tidligere forskning, som viser at flere immigranter utenfra trengs for langsiktig levedyktighet for skandinaviske ulver.

For at bestanden skal være levedyktig på sikt, kreves det en reproduserende immigrant per generasjon, altså omtrent hvert femte år. Ettersom det bare er fem ubeslektede ulver som har gitt reproduserende avkom i løpet av 35 år, er man snart ti år på etterskudd."

I hele. Skandinavia. Så det hjelper lite å lene seg på at "det forekommer jo". Og det hjelper enda mindre å skyte 64 ulv i året for å "forvalte" de innavla stakkarene.

På hvilken måte mener du at innavl ikke har noe med antall ulv å gjøre? Innavl er jo selve definisjonen av hva som skjer når en dyreart blir for liten, og den ikke har nok genetisk variasjon i parningene mellom dyrene i bestanden? Man bedrer ikke akkurat oddsen for lavere innavlsprosent, med å fjerne 20%-75% av en bestand. Tvert i mot. Men du mener allikevel innavl ikke har noe med antall ulv å gjøre altså?

[Zitka]

25 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Det er synd at du beviser du overhodet ikke er interessert i å lese mine kilder, når du lenker til en gammel rovdata-artikkel som har tall fra 2015, mens jeg linker til en rovdata-artikkel med data fra DESEMBER 2017. Det er greit å forholde seg til reelle tall på ulv i Norge, som er talt opp av SNO - statens naturoppsyn. Hadde du tatt deg tid til å lese det jeg legger fram, som jeg faktisk bruker tid og energi på å finne oppdaterte og helt freshe tall på, så vil du se at SNO og NiNa samarbeider og har kartlagt:
" Det er per 8. desember (2017) registrert totalt 88-92 ulver innenfor Norges grenser, hvorav 55-57 ulver som ser ut til å ha helnorsk tilhold, 10-11 ulver har sikkert tilhold på begge sider av riksgrensen mot Sverige og 23-24 ulver har uavklart grensestatus."

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4389/Har-registrert-88-92-ulver-sa-langt.aspx

"Til sammen ble det påvist 105-112 ulver med helt eller delvis tilhold på norsk areal forrige vinter (vinteren 2016-2017)"

http://www.rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

Det er derfor korrekt å si at 55-100 ulver har hel eller delvist opphold i Norge, og at 40-75% av bestanden i Norge tas ut.

Om vi da tar for oss all ulv i Skandinavia, kan vi finne data fra svensk jakt:

https://svenskjakt.se/start/nyhet/251-vargindivider-sakrade-sverige/

"Hittills har 251 olika vargindivider identifierats med DNA från inskickad vargspillning."

Vi kan vel gå ut i fra at det er noen flere ulver i omløp, altså kan vi vel snakke om en 300-350 totalt. Altså er vi, inkl helnorske, oppe i 350-400 ulver totalt - som er ekstremt innavlet (NiNa datert Desember 2017: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver)

Av disse var er det nå lisensjakt på 42 ulv i Norge, pluss 22 ulv i Sverige.

https://svenskjakt.se/start/nyhet/sa-manga-vargar-far-skjutas-vinter/

Vi snakker altså om 64 ulv som skal tas ut i år alene, fra en total på 375 (for å være fair mot alle, og møtes på midten). Uten hensyn til genetisk variasjon: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/genetisk-viktig-ulv-skutt/a/23239491/

Det er nesten 20% av bestanden til et ekstremt innavlet dyr. Som vi mennesker har bestemt "er til plage og må forvaltes bedre". Fordi de gjør som de alltid gjorde: spiser på klovdyr. Og det gjør de tydeligvis fryktelig upopulære blandt de som liker å spise på de selv. Gjør 20% av bestanden saken noe bedre, enn 75%? Er det enda løsningen på å redde en dyreart som er kritisk truet - er det en god forvaltning? Og uansett hvordan vi leker med tall: vi bor i Norge. Våre politikere og jegere bruker begrepet "forvaltning av norsk ulv", og da snakker vi om norsk ulv, eller hva? Altså de ~55 helnorske+30-40 usikre streifere. Om vi inkluderer streiferne i forvaltninga (altså burde vi også inkludere muligheten for at 22 av de blir skutt i Sverige), da er vi oppe i 64 ulv som skal skytes fra en total av 85-95 dyr. Det over halvparten av bestanden som skal tas ut. "For å forvalte", en ekstremt innavlet bestand. Hva slags forvaltning er det? De blir jo ikke noe mindre innavlet av å være norske, enn å klassifiseres som skandinaviske og slenge på svenskenes helsvenske ulver i statistikkleken?

Ja det er finsk-russiske ulver som er de eneste som kan redde den skandinaviske ulvebestanden fra komplett innavla kollaps, det står også i linken jeg har posta ca 100 ganger uten at du tar deg tid til å lese den: http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

Fra artikkelen:

"Forskningsfunnene støtter opp om resultater fra tidligere forskning, som viser at flere immigranter utenfra trengs for langsiktig levedyktighet for skandinaviske ulver.

For at bestanden skal være levedyktig på sikt, kreves det en reproduserende immigrant per generasjon, altså omtrent hvert femte år. Ettersom det bare er fem ubeslektede ulver som har gitt reproduserende avkom i løpet av 35 år, er man snart ti år på etterskudd."

I hele. Skandinavia. Så det hjelper lite å lene seg på at "det forekommer jo". Og det hjelper enda mindre å skyte 64 ulv i året for å "forvalte" de innavla stakkarene.

På hvilken måte mener du at innavl ikke har noe med antall ulv å gjøre? Innavl er jo selve definisjonen av hva som skjer når en dyreart blir for liten, og den ikke har nok genetisk variasjon i parningene mellom dyrene i bestanden? Man bedrer ikke akkurat oddsen for lavere innavlsprosent, med å fjerne 20%-75% av en bestand. Tvert i mot. Men du mener allikevel innavl ikke har noe med antall ulv å gjøre altså?

Det er også synd at du selv ikke kan lese dine egne kilder istedenfor å synse; 

«

På skandinavisk nivå viser beregninger at bestandstørrelsen har holdt seg stabil på cirka 430 individer fra i fjor til i år. Det er knyttet noe usikkerhet med slik sammenligning av data mellom enkeltår, og bestandens reelle utvikling vil bli tydeligere med data over flere år.

I den siste 19-årsperioden har den skandinaviske ulvebestanden hatt en gjennomsnittlig årlig tilvekst på 12 prosent. Bestanden har økt fra totalt ti til 74 familiegrupper og par, og antall dokumenterte valpekull har økt fra seks til 43 i samme periode.»

http://www.rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

 

Men vi kan gjerne diskutere hvordan man bør få en sunnere ulvebestand. Min mening er da enda større avskytning, og så heller la ulv fra Finland/Russland få bedre muligheter til å bosette seg i landet. Istedenfor å la det blir mer innavl i bestanden, som det vil bli når det stadig avles videre på samme genene.. 

du svarte Meg heller aldri på ulvene utenfor ulvesonen; hva med de?

Ulver som Evt gjør skade? Kan med de? 

Og vi kan gjerne leke med tall osv; men faktumet er at jakta nå er vel litt i hovedsak fordi antallet må begrenses. Innavlsgraden er da på en måte irrelevant, for det er for mange dyr. Jobben med å få en sunnere status på dyrene vil uansett ikke være å la de bare få avle i vei alene.. da må man ha nytt blod inn.. 

[Pringlen]

Jeg gidder ikke begynne å diskutere med "ulven er så pen vernere". Men gjør oppmerksom på at tellinger er basert på gjentatte dna funn fra samme individ. Det holder altså ikke med sporet, observert, fotografert eller enkelte dna funn. Da telles de ikke. Her finnes det feks ikke ulv, tross gjentatte av alle de over nevnte. Greit for meg. Det som ikke finnes, savnes vel heller ikke.

Som gjenspeilet her i praksis:

http://www.nationen.no/reportasje/jo-mer-vi-skyter-jo-flere-ulver-dukker-det-opp/

Samme opplever de ved fellingene i Sverige (hvor flere av de felte er hardt angrepet av skabb... Et produkt av en for stor bestand)

[Gjest]

Just now, Krutsi said:

Det er også synd at du selv ikke kan lese dine egne kilder istedenfor å synse; 

«

På skandinavisk nivå viser beregninger at bestandstørrelsen har holdt seg stabil på cirka 430 individer fra i fjor til i år. Det er knyttet noe usikkerhet med slik sammenligning av data mellom enkeltår, og bestandens reelle utvikling vil bli tydeligere med data over flere år.

I den siste 19-årsperioden har den skandinaviske ulvebestanden hatt en gjennomsnittlig årlig tilvekst på 12 prosent. Bestanden har økt fra totalt ti til 74 familiegrupper og par, og antall dokumenterte valpekull har økt fra seks til 43 i samme periode.»

http://www.rovdata.no/Ulv/Bestandsstatus.aspx

Men vi kan gjerne diskutere hvordan man bør få en sunnere ulvebestand. Min mening er da enda større avskytning, og så heller la ulv fra Finland/Russland få bedre muligheter til å bosette seg i landet. Istedenfor å la det blir mer innavl i bestanden, som det vil bli når det stadig avles videre på samme genene.. 

du svarte Meg heller aldri på ulvene utenfor ulvesonen; hva med de?

Ulver som Evt gjør skade? Kan med de? 

Og vi kan gjerne leke med tall osv; men faktumet er at jakta nå er vel litt i hovedsak fordi antallet må begrenses. Innavlsgraden er da på en måte irrelevant, for det er for mange dyr. Jobben med å få en sunnere status på dyrene vil uansett ikke være å la de bare få avle i vei alene.. da må man ha nytt blod inn.. 

Ja det har jeg lest, og jeg ser at de faktisk bekreftede tallene er mindre enn den gerenelle oppsummeringen på rovdatas generelle bestandsstatus. Jeg velger å forholde meg til beviste tall, med en viss prosentandel på toppen. Du må gjerne velge å tro at det er nærmere 450 ulv enn 350 ulv, det er begge estimater i øvre og nedre sjikt. Det hjelper heller ikke på innavlen når hver og en av disse ulvene har en svært innavlet genetisk bakgrunn.

Du mener altså at ulv må skytes, for at det skal komme ulv til skandinavia fra Russland/Finland. Er det slik at ulv er såpass hyggelige at de venter pent oppe i nordkalotten på tur, før de rusler ned når de hører at nå er 40 stk blitt skutt? På hvilken måte "sendes signalet til Finland" at 42 ulv i Norge er skutt?

Jeg snakker om en skandinavisk ulvebestand som en helhet, for meg er det revnende likegyldig om de er inne eller ute av en ulvesone. Ulv tilhører i skogen, og menneskeskapte grenser er irrelevant når vi snakker om en bestand som "forvaltes".

Hva innebærer en ulv som EVENTUELT gjør skade? Da kan den jo flyttes, da? Isbjørn som ("evt") gjør skade i nærheten av bosetning på Svalbard blir skremt bort med forskjellige metoder avhengig av bjørnens intensitet.

Ad ditt siste avsnitt, her synes jeg du er riktig diffus? "faktumet er at jakta nå er vel litt i hovedsak fordi antallet må begrenses". Hva mener du med "litt i hovedsak"? Er det hovedsak, og hva mener du med "litt"? Kan du linke til denne hovedsaken, hvorfor må antallet begrenses? Fordi vi ikke har plass? Fordi vi ikke vil? Fordi det "bare er sånn"? Hvor er det vitenskaplige grunnlaget for denne hovedsaken (liten eller stor)?

"Innavlsgraden er da på en måte irrelevant, for det er for mange dyr." det er da utrolig kverulantisk? Mener du også at det er irrelevant hvor innavla norsk lundehund er, bedre å ta ut en del individer så de ikke blir for mange liksom? Man skal jo bevare hvert eneste gen man har å gå på, når man snakker om EKSTREMT INNAVLA UTRYDNINGSTRUEDE ARTER, man kan ikke alvorlig talt mene at det er "bra" å ta ut individer??

"Jobben med å få en sunnere status på dyrene vil uansett ikke være å la de bare få avle i vei alene.. da må man ha nytt blod inn.. " - riktig, dyrene må få lov å ha fred og ro, og redde seg selv gjennom økning av stammene og kryssavl fra nord-sverige og helt ned til østlandet. Men nå som vi skal ta ut 20% av hele arten så minsker oddsen for å frakte nye gener fra svensk-finsk grense og ned til østlandet. Jeg mener vi har dømt ulven til døden, og "maskerer det" med fine ord som at det er "forvaltning". Fordi:

http://www.nina.no/Aktuelt/Nyhetsartikkel/ArticleId/4380/Ekstrem-innavl-hos-skandinaviske-ulver

"– Dersom eventuelle avkom fra Tivedentispa og de fire gjenlevende til den avdøde Tunturi-immigranten reproduserer, er vi nesten i rute. Tilgangen på immigranter er i utgangspunktet stor nok, da vi har registrert cirka 25 immigranter i Skandinavia siden årtusenskiftet, de aller fleste i nord. Lang og farefull ferd sørover fører imidlertid til at kun en liten andel av disse har kommet seg til den reproduserende delen av bestanden. Tre av de som kom seg igjennom, ble skutt, enten legalt eller illegalt, før de rakk å reprodusere, sier Flagstad."

I Norge har vi allerede skutt to av disse genetisk viktige avkommene:

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/genetisk-viktig-ulv-skutt/a/23239491/

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Jeg gidder ikke begynne å diskutere med "ulven er så pen vernere".

Kan du være så vennlig å informere meg på hvilken måte du kan tillate deg å anklage meg for å være "ulven er så pen"-verner? Du kan legge av deg den ekstremt nedlatende tonen, og heller forsøke oppføre deg som en voksen i en debatt som kommer til å skrive norges historie om til noe stygt og groteskt.

Måten det håndteres på internt i landet fører til å stor splittelse når partene er så rektale mot hverandre, at jeg føler det kunne vært grunnlag for direkte borgerkrig om vi bare hadde vært et par år tidligere i historiens løp. Men det virker det jo som vi trossalt egentlig er, slik vi slakter ned ulv på en måte som ikke er sett maken til siden 1919. https://www.vg.no/nyheter/innenriks/ulv/regjeringen-vil-skyte-flere-ulv-enn-norge-har-gjort-paa-100-aar/a/24200763/

[Chako]

Lurer på når det ble greit at mennesker leker gud?

Dessverre har vi distansert oss selv som art så langt fra vår opprinnelse som en del av naturen, og miljøet rundt oss at det har blitt akseptert å fjerne arter som skaper problemer for vår næringsdrift. For våre behov kommer først.
Det skal produseres mer, og med mindre jobb. Alt skal effektiviseres. 

Det som skremmer meg aller mest er det bunnløse hatet mot en art. Det får meg til å dra paralleller mot 2.verdenskrig og nazistenes jødehat og utryddelse... det er skremmende det! 

[Gjest]

I tillegg til at jakten antakeligvis fører til enda større innavls-problemer og dertil store lidelser for de resterende ulvene i ettertid, så ser det ut til at jakten utføres på en lite profesjonell måte.

3 Januar ble en ulv skadeskutt, og måtte forføles i timer før den endelig fikk slippe sine lidelser. Totalt ble 4 ulv drept denne dagen, og jaktleder var fornøyd til tross for at ulven var skadeskutt og måtte forfølges i timer. :

Quote

 

Onsdag ble fire ulver felt i Osdalsreviret. Jaktleder Sindre Undseth er godt fornøyd.

Jaktleder Sindre Undseth fortalte til NRK tidlig onsdag formiddag at de har skutt på en ulv, men at den kom seg unna.

Om lag 50 jegere jaktet på den skadde ulven øst for Åkrestrømmen i Rendalen kommune i Hedmark. Noen timer senere ble den funnet.

 

https://www.nrk.no/ho/fire-nye-ulver-skutt-onsdag-1.13849370

3 dager senere, 6 Januar, er enda en ulv skadeskutt. Nok en gang er det jaktlaget i Osdalsreviret, under jaktleder Sindre Undseth, som står for skadeskyting. Ulven er enda ute i skogen med skuddskader og ettersøksteam søker etter ulven. Foreløpig bare bak betalingsmur hos nationen: http://www.nationen.no/politikk/ny-ulv-skadeskutt-i-hedmark/

Quote

En ulv i Osdalsreviret er skadeskutt i dag. Jegerne driver nå med ettersøk. Det bekrefter Ståle Sørensen hos Fylkesmannen i Hedmark overfor Nationen. Skadeskytingen skjedde i 11.30-tiden i dag.

 

[Pringlen]

Siden antall er vanskelig

https://svenskjakt.se/start/nyhet/spillning-fran-401-olika-vargar-hittades/

Merk at dette er FØR fjorårets ynglinger var ute på beina. Samt at det er umulig å dekke opp absolutt alt med avføringsprøver.

[Zitka]

Akkurat nå, Chako skrev:

Lurer på når det ble greit at mennesker leker gud?

Dessverre har vi distansert oss selv som art så langt fra vår opprinnelse som en del av naturen, og miljøet rundt oss at det har blitt akseptert å fjerne arter som skaper problemer for vår næringsdrift. For våre behov kommer først.
Det skal produseres mer, og med mindre jobb. Alt skal effektiviseres. 

Det som skremmer meg aller mest er det bunnløse hatet mot en art. Det får meg til å dra paralleller mot 2.verdenskrig og nazistenes jødehat og utryddelse... det er skremmende det! 

Nei, ærlig talt! Du har da virkelig ikke mene at 2. Verdenskrig mot jødene er det samme som skjer med ulvene nå? 

Det er ufattelig dårlig respekt ovenfor jødene og dems historie! 

[Gjest]

Alfahannen i Østmarka er borte, og SNO / NiNa kan ikke finne denne genetisk viktige ulven. Nå kan vi gå ut i fra at den antakeligvis er drept av krypskyttere. Den vanligste metoden er å legge ut rottegift, og forgifte ulven med kontaminerte kjøttbiter. Å dø av rottegift er en grusom død hvor du får indre blødninger og store smerter, men det bryr tydeligvis ikke jegerene som er ute etter ulven seg om.

https://www.vartoslo.no/det-er-ikke-usannsynlig-at-alfahannen-er-blitt-drept-av-krypskyttere/

Quote

Alfahannen i Østmarka-reviret ble sist sett på overvåkningskamera i september 2017. Fylkesmannen i Oslo og Akershus avventer nå resultatet av DNA-prøver fra avføringen til den gjenværende tispa og valpene hennes i håp om få innsikt i eventuelle årsaker til at alfahannen ikke har vist seg.

Det er mye som tyder på krypskyting og spredning av rottegift i naturen. For et par år siden måtte Fylkesmannen avlive alfahannen Fenris, som ble funnet avmagret og hardt rammet av tre ulike typer rottegift og skabb.

— Dyrene blir servert en cocktail av rottegift og andre giftstoffer. Giften legges inn i kjøttstykker som plasseres rundt i skog, mark og terreng. Ikke bare rammer det ulven, men gir ringvirkninger også for flere arter

https://forskning.no/husdyr-miljogifter-rovdyr/2016/11/musegift-farligere-enn-tidligere-antatt

Quote

De første leverprøvene som forskerne har tatt av rovpattedyrene viser at tre av sju ulver så langt har testet positivt på giften.

 

[Gjest]

Ulveflokkene i Julussa og Osdalen har ikke tatt noen husdyr og har hatt lite konflikt med mennesker. De lever slik vi mennesker har skrevet ned at "sånn skal ville dyr oppføre seg fordi det har vi mennesker bestemt": de holder seg til skogen. Allikevel er det åpnet for å ta ut 16 dyr i området, hvorav 7-10stk allerede er skutt (så vidt jeg klarer å telle, er ikke så lett). 1 av de var en stor hannulv som antakeligvis har vært alfahann i Julussa-flokken. Man tar ikke hensyn til ulvenes familiestruktur, og skyter ned det man finner. På denne måten river man opp balanserte flokker og skaper uro for de gjenværende ulvene. Moderne ulveforskning har vist at naturlige ulveflokker består av mor og far, og deres avkom. Når man skyter ut mor eller far, er flokken dermed helt destabilisert og vil føre til at mor (eller far) og avkom streifer vekk fra sitt faste habitat for å søke nye maker og deretter søke nye områder å bosette seg i. Hvorfor Norge hogger så hardt inn i flokker som overhodet ikke har skapt problemer for hverken bønder, samfunn eller andre forstår jeg personlig ikke - og hvorfor man "forvalter" de ved å skyte ut foreldredyra slik at man splitter flokken og nå øker antallet streifulv som kommer til å trekke ut av et fast område det får kanskje noen "klokere" hoder forklare?

Jeg har forsøkt å telle sammen antallet ulv oppdatert med dagens første skadeskyting fra denne linken (det er iallefall skutt 5 ulv i Julussa og 2-5 i Osdalen): https://www.nrk.no/nyheter/ulv-i-norge-1.11379378

At de ikke har tatt husdyr og vært lite i konflikt kan vi lese her:

https://www.stortinget.no/no/Saker-og-publikasjoner/Sporsmal/Sporretimesporsmal/et-sporretimesporsmal/?qid=70713

Her kan man lese om antallet ulv som skal tas ut fra Julussa og Osdalen, og at alfahannen er skutt:

https://www.nrk.no/ho/alfahannen-i-julussaflokken-skutt-1.13847723

[Pringlen]

Selvsagt. Superdyret ulv kan kun drepes av mennesker. Naturlig død forekommer ikke.

At de får i seg rottegift, sier seg selv for dyr som svinser rundt gårder, og forsyner seg av det som er absolutt enklest å få tak i: døde gnagere. Vernerene presterte til og med å gjøre et nummer ut av at den forrige østmarka hannen (som var dausjuk av skabb, og tilbrakte sine siste uker bak en låve) hadde fått i seg rottegift. Snakk om å være blåst.

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Snakk om å være blåst.

Du forstetter med ditt høye saklige nivå, ser jeg Ei heller besvarer du hvorfor du anklager andre for diverse nedsettende betegnelser.