Valpepriser - kan de forsvares?

[Kristiin]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Bare, som det er forklart i innlegg etter innlegg, når man snakker om å registrere oppdrettet som næring, og betaler skatt av inntektene. 

Skjønner du fortsatt ikke gnålinga, @Pringlen? 

Tjo, ja. 

Men flere her tar med feks. helsetester, MH og utstilling i regnestykket uavhengig om man ser på det som næring eller hobby. 

(Alt nevnt har jeg feks vært på/gjort med mine hunder, kun basert på mine interesser, min hobby. Uten å ha avkryssning for avlsklarering)

Jeg skjønner at du kan ta med rubel og bit som både koppel, kjøring, vaksine osv. om det hadde vært registrert som næring ja.

Edit: å jeg har lest innlegg etter innlegg der helsetester, utstilling ol. blir trekt fra summen fordi det er noe man må for å få den godkjent av raseklubb. Visa versa: hadde man ikke gjort det uansett?

[Guest 2ne]

5 hours ago, Kristiin said:

Edit: å jeg har lest innlegg etter innlegg der helsetester, utstilling ol. blir trekt fra summen fordi det er noe man må for å få den godkjent av raseklubb. Visa versa: hadde man ikke gjort det uansett?

I denne diskusjonen? Det har ikke jeg sett. 

[Pringlen]

6 timer siden, 2ne skrev:

Bare, som det er forklart i innlegg etter innlegg, når man snakker om å registrere oppdrettet som næring, og betaler skatt av inntektene. 

Skjønner du fortsatt ikke gnålinga, @Pringlen? 

Så lenge man driver med hund som hobby, og ikke næring — nei

[yurij]

Spørsmål litt på siden : Oppdrettere som avler uten å beholde noe selv , hverken helt eller hos forvert: .... Hvorfor avler man da? 

[Zitka]

23 minutter siden, yurij skrev:

Spørsmål litt på siden : Oppdrettere som avler uten å beholde noe selv , hverken helt eller hos forvert: ... Hvorfor avler man da? 

Fordi det kan fortsatt være en god kombinasjon som tilfører rasen noe godt, uten at oppdretteren nødvendigvis har mulighet til å beholde en valp bestandig. Ikke alle raser passer like enkelt til forverthundshunder heller fordi det er vanskelig å finne gode nok forverter.. og sånn mtp genetisk mangfold osv, så ser ikke jeg noe galt i det. 

Men oppdretter må jo ha trua på kullet da.. 

[yurij]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Fordi det kan fortsatt være en god kombinasjon som tilfører rasen noe godt, uten at oppdretteren nødvendigvis har mulighet til å beholde en valp bestandig. Ikke alle raser passer like enkelt til forverthundshunder heller fordi det er vanskelig å finne gode nok forverter.. og sånn mtp genetisk mangfold osv, så ser ikke jeg noe galt i det. 

Men oppdretter må jo ha trua på kullet da.. 

Jeg ser den i en veldig liten eller kristisk rase.. 

[Pringlen]

2 timer siden, yurij skrev:

Spørsmål litt på siden : Oppdrettere som avler uten å beholde noe selv , hverken helt eller hos forvert: ... Hvorfor avler man da? 

Skulle det kun blitt laget jakthundkull når oppdretterne selv skulle beholde, ville det rett og slett være stor mangel på gode hunder. I enkelte raser er det vanskelig nok å få valp som det er.

[Debbie]

For min del så føler jeg at smertegrensa er nådd når det gjelder valpepris. Jeg synes prisene begynner å bli horrible.

Og når en igjen og igjen får høre om oppdretter som skal ha kull for å : ha ny bil, opphold i spania i vinterhalvåret, bobil, nytt gjerde på eiendommen, pusse opp badet osv... så føler enn jo at det er jo penger som står i høysete.... dette gjelder flere raser jeg har vært innom...

 

[mara]

Jeg skjønner at det er en dyr hobby og at veldig mange ikke har penger som motivasjon. MEN er samtidig ikke så forbanna naiv at jeg tror ingen (seriøse) oppdrettere sitter igjen med overskudd. Kjenner til relativt mange oppdrettere fra innsiden etterhvert, og ta f eks retrievere da: Opp mot 10 valper pr kull, og kanskje 2-5 tisper i avl - det BLIR penger. 

Men then again: Er det så farlig? Nei, ikke om du fortjener det. Umulig å svare generelt her føler jeg men. Men personlig hadde jeg aldri bet 18 + for en valp. Det virker noe absurd. 

[Zitka]

Akkurat nå, mara skrev:

Jeg skjønner at det er en dyr hobby og at veldig mange ikke har penger som motivasjon. MEN er samtidig ikke så forbanna naiv at jeg tror ingen (seriøse) oppdrettere sitter igjen med overskudd. Kjenner til relativt mange oppdrettere fra innsiden etterhvert, og ta f eks retrievere da: Opp mot 10 valper pr kull, og kanskje 2-5 tisper i avl - det BLIR penger. 

Men then again: Er det så farlig? Nei, ikke om du fortjener det. Umulig å svare generelt her føler jeg men. Men personlig hadde jeg aldri bet 18 + for en valp. Det virker noe absurd. 

Spørs jo veldig hvordan man har hundeholdet også. Jeg vet om en oppdretter med jevnlig kull, men du verden de bruker litt penger ut også på hundene når de reiser land og strand etter hannhund, prøver, utstillinger osv. 

[mara]

Just now, Krutsi said:

Spørs jo veldig hvordan man har hundeholdet også. Jeg vet om en oppdretter med jevnlig kull, men du verden de bruker litt penger ut også på hundene når de reiser land og strand etter hannhund, prøver, utstillinger osv. 

Ja det er jeg veldig klar over. Men mye av den fartingen er jo ikke "nødvendig" for å forsvare bra og seriøs avl tenker jeg da.. Men flott at de kan finansiere sin egen hobby. Sånn reising og påmeldig er jo dritdyrt.

[Zitka]

Akkurat nå, mara skrev:

Ja det er jeg veldig klar over. Men mye av den fartingen er jo ikke "nødvendig" for å forsvare bra og seriøs avl tenker jeg da.. Men flott at de kan finansiere sin egen hobby. Sånn reising og påmeldig er jo dritdyrt.

Nei, men de øker likevel genetisk mangfoldet her til lands ved å bruke hanner som ikke mange andre bruker. 

Så jeg synes det er litt vanskelig å sette grensa på akkurat her ?

[Lene_S]

På 6.10.2017 at 10:04 AM, Emilie skrev:

Og nei, ingen såre tær. Jeg har aldri solgt en eneste valp. Jeg mener bare helt genuint at det er smålig å ikke VILLE betale for den jobben andre gjør. 

Nå har jo 2ne ettertrykkelig, med brask og bram, og til og med direkte skrikende, blitt etablert at oppdrett ikke er jobb, og dermed ikke skattbar. Altså er det ingen jobb å betale for. Sånn teknisk sett

Når det er sagt, så valgte jeg å betale dobbelt av gjengs kjøkkenoppdrettspris, og det med 4000,- i rabatt for navlebrokk, for Ayla. Hun kosta 16 store. Og er selvfølgelig verdt det og mer til. Men jeg ville støtte en oppdretter som gjør det hun skal og bør med oppdrettet sitt, og da betalte jeg heller mye mer. Nå har jo chi, sammen med andre små raser, vært i en særstilling en stund hva pris og etterspørsel gjelder, og jeg var derfor ekstra nøye. Og ekstra villig til å betale. Bare sånn for å ha nevnt at jeg ikke har noe å mot å betale for det jeg vil støtte.

Når det er sagt, så synes jeg enkelte her for det til å høres ut som at oppdrett omtrent er et offer man driver med for å glede andre. Oppdrett er ene og alene noe man gjør for egen del, og den som nekter på det, mangler selvinnsikt. Altså, all ære til dem som driver med det på skikkelig vis, men som flere har påpekt tidligere, det er ikke en tjeneste man gjør andre. At man kan tjene noe på det, eller i hvert fall gå i null, er faktisk en bonus. De færreste hobbyer har den muligheten.
Jeg har stilt dette spørsmålet her på sonen tidligere, men fikk da ingen svar. Prøver igjen: Hvor mange hadde drevet med oppdrett om man faktisk ikke fikk penger for valpene? Om hele oppdrettshobbyen var som de fleste andre hobbyer, hvor man hiver ut penger til materialer og man bruker masse tid, uten å få noe som helst annet enn glede og tilfredsstillelse igjen for det? 

På 6.10.2017 at 11:08 AM, Emilie skrev:

Ja, jeg har en smerteterskel jeg også. Men det er ikke mange raser som koster over 17k i Norge i dag. Og nå er ikke en hund en jakke. 

Nei, med en jakke, så vet man hva man får, man kjøper et ferdig produkt. Kjøper man valp, så betaler man faktisk mye penger for en kalkulert risiko, det er en gambling med resultatet. Så på den måten kan man si at det gir mer mening å bruke en stor sum på jakka
(nå hadde jeg aldri i verden brukt så mye penger på et plagg, bare så det er sagt, men hund har jeg)

[Guest 2ne]

Just now, Lene_S said:

Nå har jo 2ne ettertrykkelig, med brask og bram, og til og med direkte skrikende, blitt etablert at oppdrett ikke er jobb, og dermed ikke skattbar. Altså er det ingen jobb å betale for. Sånn teknisk sett

Nei. Det 2ne har "direkte skreket", som ikke blir hørt, er at oppdrett ikke er en NÆRING. Sånn utover det, tusen takk for karakteristikken. 

Quote

Når det er sagt, så synes jeg enkelte her for det til å høres ut som at oppdrett omtrent er et offer man driver med for å glede andre. Oppdrett er ene og alene noe man gjør for egen del, og den som nekter på det, mangler selvinnsikt. 

Jeg har sagt det, både i denne tråden og i andre, at jeg driver oppdrett for min egen del, fordi jeg syns det er gøy og interessant. Hadde jeg kunne gjort det uten å få flere valper enn den ene jeg trenger, hadde jeg gjort det. Jeg husker og jeg fikk huden full fordi jeg i en tråd sa at valpekjøper var et nødvendig onde når man hadde oppdrett som hobby. 

Just now, Lene_S said:

Jeg har stilt dette spørsmålet her på sonen tidligere, men fikk da ingen svar. Prøver igjen: Hvor mange hadde drevet med oppdrett om man faktisk ikke fikk penger for valpene? Om hele oppdrettshobbyen var som de fleste andre hobbyer, hvor man hiver ut penger til materialer og man bruker masse tid, uten å få noe som helst annet enn glede og tilfredsstillelse igjen for det? 

Ah, men svarer vi på det, så baker vi jo bare inn en haug med irrelevante utgifter som ikke har noe med oppdrettet å gjøre, gjør vi ikke? 

EDIT: Forøvrig, neste gang du nevner meg i en tråd så kan du jo putte en @ før, så jeg ser at du snakker om meg, så sant du ikke satser på at jeg ikke får det med meg da  

Endret 8. Oktober 2017 av 2ne

[Malamuten]

On 6.10.2017 at 8:17 AM, Snusmumrikk said:

Hvis du skal begynne å regne inn alle utgifter i hundeholdet, ikke bare i forbindelse med kullet, så er det rimelig at du må begynne å skatte av inntektene også. Grunnen til at det ikke skattes av inntekt fra valpekull er jo at det er en hobby. Hund er en hobby i utgangspunktet. Du ville vel hatt hund uansett om du har kull eller ikke? Det er da urimelig å regne med at et valpekull skal dekke inn utgiftene for hundeholdet hele året? I en bedrift ja, der må jo inntektene dekke inn alle utgiftene til bedriften. Men i en hobby? Er det ikke akkurat derfor det ikke er skattepliktig? Fordi det er en hobby i utgangspunktet, og så har man litt inntekter ved den ene siden av hobbyen? At kullet, når alt går bra, dekker inn utgiftene som er direkte knytta til parring og valper er rimelig, men resten av hundeholdet? Alle seriøse oppdrettere ville hatt hund uansett. Alle seriøse oppdrettere ville drevet med utstilling eller konkurranse uansett (alt etter hvilken rase). Det er ikke bare oppdrettere som bruker penger på helsetester. Det er sjelden sånn at oppdrettere slutter å dra på utstilling når hunden er meritert nok for avl. Det er selve det å være på utstillingen og konkurrere som er hobby. Og så er oppdrett en annen side ved hobbyen. Hvis det ikke er sånn mener jeg at det ikke er en hobby lenger, da er det produksjon av valper, og det bør ihvertfall skattes av.

Litt av grunnen til at det ikke skattes i mange tilfeller er vell også nettopp fordi det er så mange utgifter som kan skrives opp, så det faktiske innteksgrunnlaget er for de fleste rimelig tynt. 

Forøvrig er det ofte (ikke alltid, men ofte) en del forskjell på oppdretter vs vanlig hundeeier uansett om begge ville hatt hund okke som. En oppdretter, eller ihvertfall en seriøs sådan, og av de som sånn sett kan forsvare høye valpepriser, med høye krav til avelsdyr, vil jo antagelig ha flere hunder eller måtte kassere flere hunder, bomkjøp osv enn en som bare har hund. Ergo har man også potensielt/ofte større utgifter(litt avhengig av skala og evt flaks/uflaks). Både i innkjøp og i merittering og i helsetesting. Fordi der en sportshund antagelig lever fint og uten hindring med en c på hoftene feks, så vil jo samme hund i mange raser ikke kunne brukes i avl. Og mange oppdrettere ville kanskje ikke brukt hunden i avl uansett om de kan eller ikke. Mange oppdrettere tester litt mer enn den gjennomsnitlige hundeeier, ergo større utgifter. Mage oppdrettere (ihvertfall i bruksraser) er mer opptatt av merittering, prøver osv enn en del av sine valpekjøpere. Ikke alle slike raser er like populære brukshunder i praksis, så det kan være utfordrende å finne aktive valpekjøpere som meriterer hudnene, men en del av disse har fortsatt visse krav for å få gå i avl. 

og mange brukshundoppdrettere har jo garantier, så er man usikker på hva man får og ikke ønsker å betale mye for usikkerhet så kan man jo heller kjøpe hund av en sånn så får man evt penger tilbake og kan kjøpe seg en ny hund på deres regning. Null økonomisk tap for valpekjøper.

Og at man faktisk tar den jobben med å følge opp valper, få gode valpekjøpere som forvalter valpene og rasen godt(feks mtp testing og meritering), all den tiden som brukes på å finkjemme stamtavler, linjer og enkeltindivider, reiser ifbm avl og for å sjekke ut hunder osv, ja rett og slett den jobben de gjør for rasen og for andre som "bare" vil ha hund, det er nå greit om de skal slippe å sitte igjen med regningen også, sånn litt satt på spissen. Og da må man også ta høyde for at man med litt uflaks kan sitte igjen med et ganske stort tap, og at selv en som har drevet i mange år og hatt mange kull også kan ha hatt mange ting som bidrar med negativ balanse i regnskapet. 

Det er forsåvidt helt greit at folk ikke vil betale veldig mye for en valp, men jeg tror ikke det er noen stor fare for rasehundene enda ihvertfall. Folk flest betaler nok mer i forsikring pr mnd enn de gjør for hunden. De med mellomstore/store hunder ihvertfall betaler nok enda mer pr mnd i for enn de gjør for hunden og forsikringen til sammen. Og for ikke å snakke om utstyr, det liker vell den gjengse hundeeier å handle relativt ukritisk hvor hundrelappene fint kan fly av gårde. Og om man ser på de rasene som virkelig koster så er det vell blant de at det bare er vanlige hundeeiere som kjøper. Eller man kan jo se på markedet for doodler til horrible priser, de går jo som varmt hvetebrød de. 

Helt vanlige mennesker har råd til hest liksom, det koster gjerne MYE mer enn hund, om enn ikke i innkjøp så i hold. Folk prioriterer det de ønsker og mtp at den blandingen som har tatt mest av de siste årene også er den dyreste, dyrere enn mange rasehunder, så tviler jeg på at det er det som evt får folk til å kjøpe blanding. Jeg synes det er sjeldent å se billige blandinger nå(sikkert pga disse kostbare designerblandingene som har dratt opp prisen og gjort det "greit" for blandinger å koste mye), det er vell ofte like billig å kjøpe seg en bc eller noe. sånn om man vil ha en rasehund.

 

[Guest 2ne]

5 minutes ago, Malamuten said:

Litt av grunnen til at det ikke skattes i mange tilfeller er vell også nettopp fordi det er så mange utgifter som kan skrives opp, så det faktiske innteksgrunnlaget er for de fleste rimelig tynt. 

Forøvrig er det ofte (ikke alltid, men ofte) en del forskjell på oppdretter vs vanlig hundeeier uansett om begge ville hatt hund okke som. En oppdretter, eller ihvertfall en seriøs sådan, og av de som sånn sett kan forsvare høye valpepriser, med høye krav til avelsdyr, vil jo antagelig ha flere hunder eller måtte kassere flere hunder, bomkjøp osv enn en som bare har hund. Ergo har man også potensielt/ofte større utgifter(litt avhengig av skala og evt flaks/uflaks). Både i innkjøp og i merittering og i helsetesting. Fordi der en sportshund antagelig lever fint og uten hindring med en c på hoftene feks, så vil jo samme hund i mange raser ikke kunne brukes i avl. Og mange oppdrettere ville kanskje ikke brukt hunden i avl uansett om de kan eller ikke. Mange oppdrettere tester litt mer enn den gjennomsnitlige hundeeier, ergo større utgifter. Mage oppdrettere (ihvertfall i bruksraser) er mer opptatt av merittering, prøver osv enn en del av sine valpekjøpere. Ikke alle slike raser er like populære brukshunder i praksis, så det kan være utfordrende å finne aktive valpekjøpere som meriterer hudnene, men en del av disse har fortsatt visse krav for å få gå i avl. 

og mange brukshundoppdrettere har jo garantier, så er man usikker på hva man får og ikke ønsker å betale mye for usikkerhet så kan man jo heller kjøpe hund av en sånn så får man evt penger tilbake og kan kjøpe seg en ny hund på deres regning. Null økonomisk tap for valpekjøper.

Og at man faktisk tar den jobben med å følge opp valper, få gode valpekjøpere som forvalter valpene og rasen godt(feks mtp testing og meritering), all den tiden som brukes på å finkjemme stamtavler, linjer og enkeltindivider, reiser ifbm avl og for å sjekke ut hunder osv, ja rett og slett den jobben de gjør for rasen og for andre som "bare" vil ha hund, det er nå greit om de skal slippe å sitte igjen med regningen også, sånn litt satt på spissen. Og da må man også ta høyde for at man med litt uflaks kan sitte igjen med et ganske stort tap, og at selv en som har drevet i mange år og hatt mange kull også kan ha hatt mange ting som bidrar med negativ balanse i regnskapet. 

Det er forsåvidt helt greit at folk ikke vil betale veldig mye for en valp, men jeg tror ikke det er noen stor fare for rasehundene enda ihvertfall. Folk flest betaler nok mer i forsikring pr mnd enn de gjør for hunden. De med mellomstore/store hunder ihvertfall betaler nok enda mer pr mnd i for enn de gjør for hunden og forsikringen til sammen. Og for ikke å snakke om utstyr, det liker vell den gjengse hundeeier å handle relativt ukritisk hvor hundrelappene fint kan fly av gårde. Og om man ser på de rasene som virkelig koster så er det vell blant de at det bare er vanlige hundeeiere som kjøper. Eller man kan jo se på markedet for doodler til horrible priser, de går jo som varmt hvetebrød de. 

Helt vanlige mennesker har råd til hest liksom, det koster gjerne MYE mer enn hund, om enn ikke i innkjøp så i hold. Folk prioriterer det de ønsker og mtp at den blandingen som har tatt mest av de siste årene også er den dyreste, dyrere enn mange rasehunder, så tviler jeg på at det er det som evt får folk til å kjøpe blanding. Jeg synes det er sjeldent å se billige blandinger nå(sikkert pga disse kostbare designerblandingene som har dratt opp prisen og gjort det "greit" for blandinger å koste mye), det er vell ofte like billig å kjøpe seg en bc eller noe. sånn om man vil ha en rasehund.

Takk for en ganske presis oppsummering! Det er nesten så du må få en 

[Lene_S]

1 time siden, 2ne skrev:

Nei. Det 2ne har "direkte skreket", som ikke blir hørt, er at oppdrett ikke er en NÆRING. Sånn utover det, tusen takk for karakteristikken. 

Altså, du, kutt ut å tolke alt i verste mening. Jeg prøvde bare å poengtere at jeg fikk med meg det du skrev ørten ganger, og med stadig større frustrasjon. Var ikke verre enn det

1 time siden, 2ne skrev:

Jeg har sagt det, både i denne tråden og i andre, at jeg driver oppdrett for min egen del, fordi jeg syns det er gøy og interessant. Hadde jeg kunne gjort det uten å få flere valper enn den ene jeg trenger, hadde jeg gjort det. Jeg husker og jeg fikk huden full fordi jeg i en tråd sa at valpekjøper var et nødvendig onde når man hadde oppdrett som hobby. 

Flotte greier, men du er kun person av ganske mange, og ikke alt er myntet på deg personlig.

1 time siden, 2ne skrev:

Ah, men svarer vi på det, så baker vi jo bare inn en haug med irrelevante utgifter som ikke har noe med oppdrettet å gjøre, gjør vi ikke? 

Huh? Jeg ser virkelig ikke hva relevante eller irrelevante utgifter har med spørsmålet å gjøre. Spørsmålet dreier seg om ikke betaling for "solgte" valper, og da spiller det overhodet ingen trille hvorvidt du plasserer utgifter i den ene eller den andre kolonna. Utgifter du i det tilfellet uansett må ta på egen kappe.

1 time siden, 2ne skrev:

EDIT: Forøvrig, neste gang du nevner meg i en tråd så kan du jo putte en @ før, så jeg ser at du snakker om meg, så sant du ikke satser på at jeg ikke får det med meg da  

Hvor skulle jeg satse på at du ikke fikk med deg noe? Jeg har ikke skrevet noe til deg som er stygt, kritisk eller anklagende, kun en konstatering av din stadig mer intense insistering. Og det er jo åpenbart for alle som har lest innleggene fra deg. Jeg har ikke kommentert innholdet annet enn å understreke poenget ditt, altså at oppdrett ikke er næring, og dermed heller ikke jobb. 

[Guest 2ne]

8 hours ago, Lene_S said:

Flotte greier, men du er kun person av ganske mange, og ikke alt er myntet på deg personlig.

En av ganske mange som driver oppdrett og har svart i denne tråden her? Siden du skreiv "enkelte her", mener jeg. 

8 hours ago, Lene_S said:

Huh? Jeg ser virkelig ikke hva relevante eller irrelevante utgifter har med spørsmålet å gjøre. Spørsmålet dreier seg om ikke betaling for "solgte" valper, og da spiller det overhodet ingen trille hvorvidt du plasserer utgifter i den ene eller den andre kolonna. Utgifter du i det tilfellet uansett må ta på egen kappe.

Bomkjøp av avlsdyr (Leah er den 4 tispa jeg hadde planlagt å ha kull på, den første som faktisk fikk gå i avl, f.eks), tilbakebetaling for feil og mangler, det er vel det som er greit å putte i kolonna "relevante utgifter"? Eller er det en av utgiftene vi ville hatt uansett? 

Det er bare rett etter at man har hatt et kull det er noen form for inntekter, resten av tiden er disse bikkjene bare utgifter. Så jo, det spiller en rolle hvor man plasserer utgifter hen. 

Om jeg hadde f.eks strikking som hobby, så ville jeg jo kunne tatt betalt for overskudds-strikkinga mi, dvs det jeg strikka fordi jeg syns det er gøy å strikke, men som jeg ikke trenger selv. Det er ingen som syns det er rart at en som strikker skal ha betalt for jobben de har lagt i det. Men oppdrett, nei det er hverken jobb eller verdt å betale for. 

[Pringlen]

1 time siden, 2ne skrev:

 

Det er bare rett etter at man har hatt et kull det er noen form for inntekter, resten av tiden er disse bikkjene bare utgifter. Så jo, det spiller en rolle hvor man plasserer utgifter hen. 

Om jeg hadde f.eks strikking som hobby, så ville jeg jo kunne tatt betalt for overskudds-strikkinga mi, dvs det jeg strikka fordi jeg syns det er gøy å strikke, men som jeg ikke trenger selv. Det er ingen som syns det er rart at en som strikker skal ha betalt for jobben de har lagt i det. Men oppdrett, nei det er hverken jobb eller verdt å betale for. 

Nå er det vel ikke en eneste kjeft i denne diskusjonen som mener at valper skal gis bort eller selges for selvkost? Spørsmålet er vel hvor MYE det er fornuftig at en valp koster

[Guest 2ne]

14 minutes ago, Pringlen said:

Nå er det vel ikke en eneste kjeft i denne diskusjonen som mener at valper skal gis bort eller selges for selvkost? Spørsmålet er vel hvor MYE det er fornuftig at en valp koster

Ja, og svaret på det er? 

[Pringlen]

Akkurat nå, 2ne skrev:

Ja, og svaret på det er? 

Tydeligvis veldig varierende

Red: 10—14.000, mener jeg er passelig. Ser liksom ingen gode grunner til at valper skal koste mye mer.

[Guest 2ne]

4 minutes ago, Pringlen said:

Tydeligvis veldig varierende

Red: 10—14.000, mener jeg er passelig. Ser liksom ingen gode grunner til at valper skal koste mye mer.

Jeg veit ikke helt hva valpeprisen er på puddel nå, så jeg kikka på finn.no. Der får du uregistrerte toy-valper til 11.000 kr, og uregistrerte dverg/mellom-valper til 15.000 kr. Registrerte storpuddelvalper er annonsert for 17.000 kr. 

Jeg tok 15.000 kr for mine registrerte mellom-valper for 3 år siden, og da fikk valpekjøperne igjen en tusenlapp om de røntget for HD og gikk MH, pluss en kontrakt full av garantier. 

[Pringlen]

23 minutter siden, 2ne skrev:

Jeg veit ikke helt hva valpeprisen er på puddel nå, så jeg kikka på finn.no. Der får du uregistrerte toy-valper til 11.000 kr, og uregistrerte dverg/mellom-valper til 15.000 kr. Registrerte storpuddelvalper er annonsert for 17.000 kr. 

Kjenner det er helt greit å holde seg langt unna selskapshundverdenen

[Siri]

1 time siden, Pringlen skrev:

Tydeligvis veldig varierende

Red: 10—14.000, mener jeg er passelig. Ser liksom ingen gode grunner til at valper skal koste mye mer.

Jeg er nok også der. For min del er det ikke så himla farlig med garantier for ditt og datt heller (mulig jeg vil se det annerledes om jeg skulle råke til å få en hund med store helseproblemer, men enn så lenge har alle mine vært friske og fine hunder). Jeg er vel vitende om at jeg kjøper et levende individ som kan utvikle seg helt annerledes enn jeg håper, men det er MITT valg å kjøpe den - så får jeg da også ta ansvaret om jeg havner med en dårlig hund. Jeg legger da til grunn at jeg har gjort min del av researchen mht foreldre og linjer og oppdretter. Også legger man til litt flaks/uflaks-potten. 

[Guest 2ne]

Jeg garanterte ikke friske hunder, @Siri, jeg er ikke gud, liksom