Gå til innhold
Hundesonen.no

SV vil la folk bruke narkotika


QUEST
 Share

Recommended Posts

Fint at flere partier kommer etter, Venstre har jo ment dette en stund (Unge Venstre siden 2006, om jeg ikke husker helt feil), så får man håpe man klarer å dra ruspolitikken i riktig retning. Det eneste som er sikkert, er at politikken som har vært ført og føres, ikke funker.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Cannabis er lovlig både i stater i USA og i Nederland, på tide noen andre land også kommer etter og legaliserer et rusmiddel som innebærer mindre risiko enn alkohol. Snakk om unødvendig politiressursbruk, som man ville få frigjort hvis man kunne fått godkjente utsalgssteder.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

26 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Cannabis er lovlig både i stater i USA og i Nederland, på tide noen andre land også kommer etter og legaliserer et rusmiddel som innebærer mindre risiko enn alkohol. Snakk om unødvendig politiressursbruk, som man ville få frigjort hvis man kunne fått godkjente utsalgssteder.

Enig men delt. Enig i at godkjente utsalgssteder hadde vært bra om bruk blir lovlig. Det hadde nok løst mye med tanke på priser og renhet ... Samtidig må jeg si at senvirkningene av alle typer rusmidler er ugreie og egentlig burde det ikke vært så enkelt med alkohol heller ... 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

43 minutes ago, Wilhelmina said:

Jeg er så totalt imot alle rusmidler at dette er helt absurd i mitt hode.

Til dels jeg og, men jeg syns jo ikke at alkohol er noe bedre enn et par av disse rusmidlene, så for meg er det mer absurd at det er lov å drikke enn at det ikke er lov til å f.eks røyke hasj. Alkohol-loven slippes det mer og mer opp på, så hvorfor ikke lover om narkotika, liksom. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg synes dette er er utmerket forslag. Bruk ressursene på noe annet enn folk som er i besittelse av små mengder stoff som i all hovedsak er mindre farlige enn alkohol. Ikke bare kan man bruke ressursene på noe som er viktigere, men for mange av de som bøtelegges så er det det siste de trenger og veien til å finansiere boten og en erstatning for det beslaglagte stoffet med kriminalitet er muligens ikke så lang. Det er helt meningsløst. Ikke får det noen til å slutte heller.

Jeg synes ellers det kunne vært fornuftig å gå enda lengre ved å legalisere og legge opp til regulert salg av de vanligste rusmidlene. Ikke fordi jeg ønsker dem i samfunnet, ei heller fordi jeg mener det nødvendigvis alltid skal være en rett å få skade kroppen sin så mye man vil, men fordi forbud ikke har fungert i Norge eller noen sammelignbare land. Stoffene er her uansett med kyniske tunge kriminelle, drap, vold, svart økonomi, stoffer som ikke er kvalitetssikret, fulle fengsler og press på rettsvesenet i kjølvannet. Det er vel en del erfaringer i andre land som tilsier at man ikke ser en eksplosjon i bruken av stoffene ved legalisering, så hvorfor skulle man ikke prøve? Det kan nesten ikke bli noe verre enn nå, men om det skulle bli verre ved legalisering så får man gå tilbake på kort varsel.

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 timer siden, 2ne skrev:

Til dels jeg og, men jeg syns jo ikke at alkohol er noe bedre enn et par av disse rusmidlene, så for meg er det mer absurd at det er lov å drikke enn at det ikke er lov til å f.eks røyke hasj. Alkohol-loven slippes det mer og mer opp på, så hvorfor ikke lover om narkotika, liksom. 

Nei jeg synes ikke noe om alkohol heller.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Wilhelmina skrev:

Nei jeg synes ikke noe om alkohol heller.

Men det er ikke så veldig vesentlig hva du som enkeltperson syns. Mennesker generelt liker rusmidler, et rusfritt samfunn er utopi - det kommer aldri til å bli et rusfritt samfunn. Derfor må man raskest mulig komme seg vekk fra dette blindsporet.

Så da er spørsmålet, hva slags politikk fører til minst mulig lidelse og skade? Bør ikke mennesker få bestemme over egen kropp? Hvorfor skal ikke du som person, dersom du ønsker, få velge mellom rusmidlene som er mindre farlige? Hvorfor skal mennesker uten egentlige problemer kriminaliseres for å bruke rusmidler (de fleste som bruker rusmidler er normale folk, ikke rusmisbrukerne)? Er det riktig at det legges så ufattelige store ressurser i (den allerede tapte) kampen mot narkotika?

Jeg drikker heller ikke alkohol, men jeg klarer å se at mange har glede av det, og til tross for at det er et rusmiddel med svært høy skadeprofil viser tidligere forsøk at forbud ikke fungerer - folk drikker uansett, og gjerne mer og sterkere alkohol dersom det kun er ulovlige alternativer tilgjengelig. Derfor klarer jeg å se at forbud ikke er riktig løsning, selv om jeg personlig ikke syns noe om alkohol. 

  • Like 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Jeg drikker heller ikke alkohol, men jeg klarer å se at mange har glede av det, og til tross for at det er et rusmiddel med svært høy skadeprofil viser tidligere forsøk at forbud ikke fungerer - folk drikker uansett, og gjerne mer og sterkere alkohol dersom det kun er ulovlige alternativer tilgjengelig. Derfor klarer jeg å se at forbud ikke er riktig løsning, selv om jeg personlig ikke syns noe om alkohol. 

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

30 minutter siden, Wilhelmina skrev:

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv. 

Hele poenget var at du må legge vekk din personlige overbevisning eller mening og se på hva som best gagner samfunnet. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutes ago, Wilhelmina said:

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv. 

Det er gjort i Tyskland uten at noen lider eller dør ekstra av det, your point is...? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Det er gjort i Tyskland uten at noen lider eller dør ekstra av det, your point is...? 

My point is at folk har glede av mye rart som potensielt kan medføre stor skade på både en selv og andre. Hvor langt skal man gå i legaliseringen? All the way? Ingen lover eller regler, anything goes så lenge det medfører glede for noen?

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Wilhelmina said:

My point is at folk har glede av mye rart som potensielt kan medføre stor skade på både en selv og andre. Hvor langt skal man gå i legaliseringen? All the way? Ingen lover eller regler, anything goes så lenge det medfører glede for noen?

I Tyskland KAN man kjøre så fort man vil på autobahn, og det medfører ingen større skade enn vanlig trafikk i et fartskonservativt land som Norge. Det er de som er uaktsomme og uforsiktige som skader seg, slik som med fjellklatring, rafting, sykling og andre ekstremsporter. Det samme gjelder mange typer narkotika, herregud, cannabis kan man ikke ta overdose av en gang - og ikke blir man fyllasjuk. Altså er cannabis tryggere enn alkohol, selv om det er helt husreint å være hjemme fra jobb slik at vårt samfunn mister verdiskapning pga fyllasjuke i løpet av et år. Noone bats an eye. Man må slutte å tro at man skal sitte oppå folk som "fader stat" og ta valgene for folk, det nytter ikke. Du kan ikke beskytte folk fra seg selv.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Skjønner at det er bedre for brukerne, men hvordan blir da rekruteringen? Vil flere eller færre ende opp med å bli avhengige og begynne med sterkere stoffer?

Noen som vet hva politifolk generelt mener?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Wilhelmina skrev:

Jeg har stor glede av å kjøre fort, så da er det kanskje like greit å bare oppheve alle fartsgrenser og la folk bestemme selv

1 time siden, Wilhelmina skrev:

My point is at folk har glede av mye rart som potensielt kan medføre stor skade på både en selv og andre. Hvor langt skal man gå i legaliseringen? All the way? Ingen lover eller regler, anything goes så lenge det medfører glede for noen?

På en litt karikert måte kan det ofte virke som det er slik liberalister tenker. «Voksne mennesker må da få lov til å gjøre hva de vil med egen kropp...». Men i rettferdighetens navn så er det ikke nok med «glede for noen», det skal heller ikke skade noen andre, andres frihet eller eiendom. Det er førsteprioritet.

Jeg er helt enig med deg at det er vanskelig å argumentere for liberalisering av narkotika på denne måten, for det må settes noen grenser for at ikke andre skal komme til skade. Det meste et menneske foretar seg påvirker noen andre i en eller annen form, i en eller annen grad, og man vet jo at en gitt prosentandel av mennesker vil utvikle misbruk eller gunnet rus begå handlinger som går ut over andre enn dem selv. Så jeg er, som deg, enig i at det er vanskelig å forsvare legalisering på et slikt grunnlag.

Problemet, slik jeg ser det, er at ved å tviholde på en slik strategi av prinsipielle grunner så skaper man flere skader og ofre enn man muligens trenger. Narkotikapolitikken fungerer rett og slett ikke. Og krigen mot narkotika er en krig som ser ut til å ikke kunne vinnes. Da er der på tide å legge prinisppene og moralske kjepphester til side og være pragmatisk.

La oss si, slik mange hevder og slik erfaringen viser så langt, at man ikke ser noen stor økning av bruken av rusmidler ved å legalisere dem og på en restriktiv måte selge dem lovlig. Som med alkohol. Foruten at det meste av narkotikarelatert kriminalitet vil forsvinne, så vil dødsfall grunnet at folk ikke vet hva de får i seg (styrke, iblannet andre stoffer) forsvinne og staten vil få inn penger i form av skatter og avgifter heller enn at pengene pumpes inn i den svarte økonomien. Hvorfor skulle man da ikke gjøre det? Hva er argumentet mot?

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 minutter siden, tillien skrev:

La oss si, slik mange hevder og slik erfaringen viser så langt, at man ikke ser noen stor økning av bruken av rusmidler ved å legalisere dem og på en restriktiv måte selge dem lovlig. Som med alkohol. Foruten at det meste av narkotikarelatert kriminalitet vil forsvinne, så vil dødsfall grunnet at folk ikke vet hva de får i seg (styrke, iblannet andre stoffer) forsvinne og staten vil få inn penger i form av skatter og avgifter heller enn at pengene pumpes inn i den svarte økonomien. Hvorfor skulle man da ikke gjøre det? Hva er argumentet mot?

Jeg ser for meg at "utsalg" av slike rusmidler kanskje kommer i tillegg til - og ikke i stedet for - svart salg, og ved å gjøre stoff lettere tilgjengelig for flere, så blir kanskje også rusproblematikken mer utbredt? Og de som er avhengige må jo uansett ha penger til stoff - enten de kjøper svart eller i butikk... og da forsvinner vel neppe den narkotikarelaterte vinningskriminaliteten? Nå tenker jeg bare høyt - jeg har ingen som helst kunnskap om mekanismene i dette.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Siri skrev:

Jeg ser for meg at "utsalg" av slike rusmidler kanskje kommer i tillegg til - og ikke i stedet for - svart salg, og ved å gjøre stoff lettere tilgjengelig for flere, så blir kanskje også rusproblematikken mer utbredt? Og de som er avhengige må jo uansett ha penger til stoff - enten de kjøper svart eller i butikk... og da forsvinner vel neppe den narkotikarelaterte vinningskriminaliteten? Nå tenker jeg bare høyt - jeg har ingen som helst kunnskap om mekanismene i dette.

Det ville vært fornuftig å se på den modellen vi har i dag når det gjelder kjøp og salg av rusmidler - Vinmonopolet (og spesifikke utsalgssteder).

De fleste som bruker rusmidler er vanlige folk, uten rusproblemer eller rusmisbruk. Det er derfor nærliggende å tro at de fleste brukere vil betale for god kvalitet - et trygt produkt, med dokumentert innhold og kjent dosering. 

Klart, noe svart salg vil det uansett bli - det er det også når det gjelder alkohol. Men jeg tror de fleste mennesker vil velge et trygt alternativ dersom det er mulig. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

De fleste som bruker rusmidler er vanlige folk, uten rusproblemer eller rusmisbruk. Det er derfor nærliggende å tro at de fleste brukere vil betale for god kvalitet - et trygt produkt, med dokumentert innhold og kjent dosering. 

Også vil man sannsynligvis rekruttere en del flere fordi mange som kanskje kunne tenkt seg å prøve ikke gjør det fordi man må ut på det svarte markedet, men når det blir lett tilgjengelig, så er det lettere å starte også. 

Akkurat nå, Elisabeth00 skrev:

Klart, noe svart salg vil det uansett bli - det er det også når det gjelder alkohol. Men jeg tror de fleste mennesker vil velge et trygt alternativ dersom det er mulig. 

Og de som kanskje hadde hatt behov for et trygt alternativ vil antakelig fortsatt måtte ty til det svarte markedet fordi de antakeligvis ikke har råd til å kjøpe i butikk (med avgifter mm - mens det svarte markedet vil selge billigere for å holde på kundene). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, Siri skrev:

Også vil man sannsynligvis rekruttere en del flere fordi mange som kanskje kunne tenkt seg å prøve ikke gjør det fordi man må ut på det svarte markedet, men når det blir lett tilgjengelig, så er det lettere å starte også. 

Ja, det er mulig. Men en positiv side ved det er muligheten for at noe av alkoholforbruket erstattes av rusmidler som er langt mindre skadelig både for enkeltbruker og samfunnet som helhet.

Såvidt jeg vet er det ikke sett økning i bruk etter legalisering av cannabis i usa (der det gjelder). Jeg er ikke helt oppdatert her, så mulig det har kommet nye undersøkelser. 

 

Sitat

Og de som kanskje hadde hatt behov for et trygt alternativ vil antakelig fortsatt måtte ty til det svarte markedet fordi de antakeligvis ikke har råd til å kjøpe i butikk (med avgifter mm - mens det svarte markedet vil selge billigere for å holde på kundene). 

Alle som ønsker å bruke rusmidler har behov for et kvalitetssikret produkt. Den største faren ved bruk av ulovlige rusmidler i dag er at produktet ikke er kvalitetssikret - du kan ikke vite hva du får. De fleste som bruker rusmidler har råd til å kjøpe på butikk, tilsvarende slik de fleste kjøper sine lovlige rusmidler i dag.

De rusavhengige kan det selvsagt bli vanskelig for, og det er disse som kanskje ikke får råd til godt produkt uansett (tilsvarende alkiser som drikker rødsprit, etc). Men ved legalisering slipper disse menneskene å kriminaliseres, og det kan lettere åpnes opp for andre type behandlingsformer som er mer effektive enn de vi har i dag.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 minutter siden, Siri skrev:

Jeg ser for meg at "utsalg" av slike rusmidler kanskje kommer i tillegg til - og ikke i stedet for - svart salg, og ved å gjøre stoff lettere tilgjengelig for flere, så blir kanskje også rusproblematikken mer utbredt? Og de som er avhengige må jo uansett ha penger til stoff - enten de kjøper svart eller i butikk... og da forsvinner vel neppe den narkotikarelaterte vinningskriminaliteten? Nå tenker jeg bare høyt - jeg har ingen som helst kunnskap om mekanismene i dette.

Det er jo dette som er innvendingene, og det er absolutt noe man må se opp for, men ser man til Nederland, USA og feks Bulgaria (riktignok bare en avkriminalisering, så mer på linje med SVs forslag) så ser det ikke ut til at bruken øker. For de tyngste narkomane vil nok finansiering og påfølgende vinningskriminalitet bestå, men det er jo ikke akkurat dem med knekk i knærne som bryter seg inn i en hytte eller som stjeler en sykkel som utgjør den største trusselen når det gjelder narkotikarelaterte forbrytelser. Uten å bagatellisere det de som blir utsatt for slik dritt, altså.

Folk med vesentlig mer peiling enn oss her inne, i alle fall mer enn meg, må regne på hvilke priser man kan ta for å unngå overforbruk og samtidig være et alternativ for de fleste misbrukere også. Som med smuglersprit vil man selvsagt oppleve et parallelt, illegalt marked, men hvis man har er kvalitetssikret, lovlig alternativ så vil man kunne presse prisnivået på slike stoffer ned og med er mindre og mindre marked i tillegg så blir det muligens ikke verdt for bakmennene å ta risikoen i samme grad. Her tenker også jeg bare høyt.

Jeg skjønner i alle fall ikke helt hva man har å tape ved å forsøke. Så er det ingen skam å snu om det ikke skulle fungere. Man kan jo, om det du skisserer skulle intreffe, risikere at en plutselig får en masse nye misbrukere som blir hektet og så sitter i saksa, men det er lite som tyder på det og med riktig overvåkning i oppstarten vil man rakst få en oversikt om man skulle få en alarmerende utvikling.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Hvorfor vil du bytte hvis hunden fungerer på Vom? Hvis hunden fortsatt har løs avføring etter en uke ville jeg nok droppet det fôret ja.
    • Hei hundesonen! Jeg har en valp på 3-4 mnd som jeg holder på å bytte for på. Jeg bytter gradvis, startet med 4 dager hvor jeg ga 3/4 gammelt for (V&H), 1/4 nytt for, deretter 4 dager med 50/50, og så 3/4 nytt for en dag eller to, før jeg gikk tilbake til 50/50 fordi; Valpen har litt løs avføring. Typisk at det først kommer litt i normal konsistens, og så etterhvert blir det bløtere og bløtere. På ingen måte flytende/diare, men slik at det blir rester igjen i gresset der jeg plukker opp. Noen ganger går valpen to ganger på rad, først en med bra konsistens og så løsere i en tynnere strimle rett etterpå. Ofte er det og små halvfordøyde pinnebiter, små biter av stoff, grus og annet hun har fått i seg i dette løse. (Dette er små biter, prøver så godt jeg kan å forhindre dette men valpen spiser mye rart). Syns det begynner å lukte metallisk fra analen nå, mulig kjertlene ikke får tømt seg når det er litt bløt avføring? Høres dette normalt ut i en overgang til nytt for for en valp, eller bør jeg gi opp det nye foret og finne noe annet?
    • Haff, jeg sliter med de luksusproblemene vi har med casual turgåing. Altså, de er luksusproblemer ifht hvordan den gjennomsnittlige hunden i gata oppfører seg på casual tur - men ikke i gata vår. Våre nærmeste naboer er Midt-Norsk kompetansesenter for hund, så vi har en litt annen standard å måle oss etter, hence min følelse av å slite med hva folk flest synes er luksusproblemer, gitt den gjennomsnittlige hunden i andre sine gater. Med unntak av ved veldig spennende lukter så trekker ikke Ede i det hele tatt. Aldri vært hans greie. Han stopper og snur seg og venter på meg om båndet blir stramt. Foretrekker selv å ha det slakt. Han hører på meg når jeg ber han om noe og er ivrig på vakt etter oppgaver. Går omtrent halvparten av tiden pent ved min side som frivillig adferd. Har noen byks etter løv i vinden og drar LITT etter interessante lukter innimellom, og mister fokus og blir vimsete og tenderer mot raptus mot slutten om vi går for langt, men som energisk 6 mnd gammel (i dag, gratulerer med dagen, Edeward 🐾) er jeg ikke veldig bekymret for at sånt vil vedvare som problem i voksen alder. Han er stort sett flink gutt, MEN han er langt fra så veloppdragen som jeg helst vil ha ham. Han ploger og han går foran meg, han vimser til siden og han krysser foran meg. Det er irritasjonsmomenter. Vil gjerne ha en sånn robothund som bare går pent ved min side og følger med på hver minste bevegelse jeg foretar meg, altså.  Har på råd fra de langt mer kompetente naboene begynt å fase ut godbiter for å få bedre kontakt og kontroll. Belønner nå med lek og godsnakk og tempovekslinger istedenfor godis. Bygge relasjon. Han skal fokusere på meg, ikke på hva jeg har i hendene og lommene. Det er en omstillingsprosess. Gamle damer kan lære nye triks, men det tar tid. Fant ut det å belønne en fin turfot med hurtig gange og jogging fungerer som bare det. Ingen problemer å veksle tempo heller. Ede synes det var spennende med vekslinger mellom jogge, løpe og gå fort eller sakte. Spennende i seg selv, så lenge det er nytt, antakelig. Han er typen som liker variasjon og alt nytt er mer gøy enn det vi har gjort før. Med unntak av å sitte, ligge eller stå for å få kastet en apportleke, så surner han og protesterer om jeg ber om for mange repetisjoner av det samme. Temmelig nøyaktig fire rep av noe synes han er nok og nekter gjerne på den femte fordi han heller vil gjøre noe annet. Ikke Border Collie, m.a.o. Trenger mer variasjon i trening på øvelser.  Vi faser ikke fullstendig ut godisen enda. Mamsen er som en gammel hund med innarbeidede vaner og trenger tid på å finne tillit til at det skal gå an å få til. Har sluttet belønne fin turfot med godis, nå får han godprat, flere øvelser underveis og belønnes med lek for de istedenfor. Øvelsene blir da en sekundær forsterker. ..eller tertiær, for jeg tør ikke la være belønne gode 'slipp' med godis iblant. Han liker IKKE å slippe kampelekene sine  Akkurat på det punktet der har jeg svært lav tillit til fullstendig godisfrie metoder ennå. Vi får se.  Inntil videre lønnes også passeringer med godis. Dette fordi han har sterk byttedrift, spesielt på syklister som kommer bakfra og farer fra oss - de som kommer andre veien er han mer nonchalant om, da de innbyr ikke til jakt fordi de skal feil vei – helt motsatt av border collie, altså – og han har så sterke impulser til å hilse på forbipasserende mennesker, sladretrening med godis av høy verdi må vi bare fortsette med, fordi det fungerer.  I likhet med BC-blandingen jeg hadde, så trigger han her også frykt for å miste ham i en påkjørsel. Han har forstått at det sitter mennesker inni bilene, som han gjerne vil hilse på, og han har ikke NOEN konseptforståelse av mekanisk fysikk. Masse og fart i forbindelse med trafikk er ikke noe det går an å lære ham kløktig på den harde måten, så sladretrening på passerende biler er helt nødvendig med han her.  Strømgjerder derimot, det kan han lære på den vanskelige måten, så minner meg selv på å få det gjort. Trenger få narret ham borti gjerdet på en tom luftegård snarest, fordi en hest ville hilse på ham her om dagen. En vi har vært på nikk med ved passeringer en stund, han kom ivrig løpende til gjerdet for å si hei til oss, og Ede ble henrykt og ville borti for å hilse snute mot mule, som hesten innbød til. Ble en kjip opplevelse, fordi Ede har ingen anelse om hva strømgjerde er, og forstod ikke hvorfor jeg var så teit og holdt ham tilbake fra den nye kompisen sin. Han trenger finne ut hvorfor. Spørsmålet er hvordan narre han borti gjerdet på sitt eget initiativ når det ikke står en hest der. Vil jo ikke at han skal bæde på hester, for det kryr av dem her. Det er viktig å gi ham forståelsen av at det er gjerdet som er farlig og gjør vondt, ikke hestene. Fører opp på listen over to dos. 
    • Nå skal ikke jeg skryte på meg å kunne kjempemasse om hverken Malle eller hollender, men mitt inntrykk og det andre sier er at det er så store variasjoner innenfor begge rasene at du kan få begge type hunder (f.eks. mer skapt vs mer sosial, osv)  i begge rasene.   Men basert på de individene jeg kjenner av begge raser (som stort sett da er avlet for IGP ol) så vil jeg ikke si at hollender er noe mer krevende eller noe skarpere enn malle. Heller ikke mer energiske. Av de jeg har sett har hollendere litt lavere terskel for stress og lyd, men jeg er nok farget av hun jeg har selv 😂 og jeg har jo sett 10x fler maller enn hollendere.   Og hun jeg har er ikke spesielt selvstendig. Eller altså, hun kan fint være selvstendig og der det kreves, men hun henger jo etter meg som en skygge i typ alle situasjoner vi er i 😂 hun vil helst gjøre ting sammen med meg dagen lang 😂    Men den typen du beskriver høres ut som en typisk KNPV hund, hunder avlet mot bruk i politiet i Nederland osv. og de er nok sånn. Men min oppdretter av hollender blander KNPV linjer med sportslinjer, hvor hundene ikke er fult så skarpe, mer sosiale og ikke så selvstendige. De fleste i Norge er mer sportsavla.  Ble  langt svar ja 😄 I og med at det er så mange fler malle oppdrettere enn hollender tror jeg det er lettere å finne en bra malle. Jeg er heldig og kjenner flere som kan masse om både schæfer og malle til IGP bruk, så jeg må spørre og grave litt rundt 🧐😊  
    • Tatt bilder av pliktfølelse i dag. Han pleier være flink til å bli sittende/stående/liggende når jeg står oppreist, ter seg som et skolelys, men somehow har han tolket det at jeg setter meg ned på huk som: "Kom!" Forståelig nok. Et ekstra håndsignal mens jeg setter meg ned var alt som skulle til for å fikse den, men når jeg tar frem mobilen virker det som han er redd den skal fange mamsen, og han klarer ikke holde posisjonen, men haster inn for å redde turen fra den gledesdreperen der.  En real tålmodighetsprøve for begge å få lov til å ta bilder av de flotte sitt/dekk/stå han vanligvis har, da vi ikke snakker samme språk og har vidt forskjellige oppfatninger av hva den der svarte, flate greia er for noe, men vi fikk det da til etterhvert. Tjue bilder av naturskjønne omgivelser forsøplet av en lilla gummisnor, noen av dem også med hale og rumpestump på lagt i søpla, og så presenterer vi oss som om vi har litt fotoskills og hverdagslydighet sånn noenlunde på stell. Å få tatt fine bilder med langlina skjult eller litt penere dandert får være neste mål.    BTW, han har fått seg en praktisk custom klipp. Korrekt riesen frisyre drar nemlig inn sånne MENGDER med sand, en blir tullerusk. Fra å være vant med korthårede hunder på asfalt og gress i bymiljø, ble jeg virkelig smågal av all sanden de nydelige riesenbeina dro inn fra gårdsveiene her. Dessuten er flared jeans silhuett SÅ 90's. Vi gikk for en 2020 women's jeans fashion silhuett istedenfor. Praktisk. Ørene klarer jeg ikke klippe før det blir virkelig varmt, for han er så nuskesnusk kosemose søt med sånn spanielpels på dem. Litt sånn Lady og Landstrykeren hybrid look nå. Gen Z synes sikkert han ser ut som en skikkelig kjekkas hen/them/they. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...