Valp kjøpt for 25.000 – døde etter to dager

[Lene_S]

8 timer siden, Kåre Lise skrev:

Beklager så meget, jeg var på mobilen på overtid etter å ha svart @Line. Nå ønsker ikke jeg enda en sak å diskutere. Og nei jeg aner ikke hva dere skal koke i hop av forksjell fra da til nå. 10 mnd valp blir syk og må avlives, delvis forsikringsoppgjør. Eneste forskjellen jeg ser er at i denne saken så har oppdretter kommet med uttalelser som ser ut til å trumfe valpekjøper, uavhengig av hva lovverket sier og hva forliksrådet har kommet frem til. Det er jo litt interesant, i den andre saken så er det bare valpekjøpers innlegg. 

Dere er jo helt besatt i "syk". Hunden virka ikke i 48 timer utenfor døra til oppdretter,  det er det saken handler om og siden det er ny dag og nye muligheter så gjenter jeg at det er med forbehold om at valpen ikke er forsømt/mishandlet/slått i hjel.

Nei, jeg mener ikke oppdretter nødvendigvis burde visst til noe om valpen, det spørsmålet er jo og bare noe som er delvis avgjørende om kjøpsloven gjelder, derfor har jeg poengtert at det også er forskjellen her. Forbrukerkjøpsloven stiller en del mer ansvar til selger om at dritten, unnskyld språket skal virke lenger enn over dørstokken og helst litt mer enn 48 timer. Der er kjøpsloven "enklere", hvis selger ikke kan ha visst om feilen så kan girkassa havarere på vei ut av gårdsplassen. kanskje ikke så rart at kjøpsloven favoriseres?

Kjøper jeg en vaskemaskin som slutter å virke etter andre vask på andre dagen i sitt nye hjem så er det ikke noe spørsmål om å skyld for å kunne hugge huet av noen. Det er sånt som skjer uten at man drar til Asia for å finne den stakkaren som har satt den sammen og jgøre livet til vedkommende surt. Likevel så løser man det uten noe spørsmål med bakgrunn i gjeldende lovverk, man har rutiner for å løse denslags. I dette tilfellet og flere tilfeller med kjøp/salg av hund så er det gjentagende oppdretters synsing, mening og prinsipper som ser ut til trumfe lovverket. 

Det blir spennende å se denne saken for retten. Den som har noe å tape her er definitivt oppdrette. Kjøper risikerer i verste fall å måtte ut med saksomkostninger. 

Det som gjør saker som denne så vanskelige, er at lovverket ikke tar høyde for at noe kan gå i stykker helt av seg selv, uten at det er en feil i utgangspunktet, eller at noen har vært uaktsomme mot tingen. Hvis vaskemaskinen din går i stykker etter to dager, så er det liksom kun to muligheter: Enten er det en feil med maskinen, eller så har du gjort noe idiotisk. Den er ikke i perfekt stand det ene øyeblikket, for så å ramle fra hverandre bit for bit i det neste. Dyr, derimot, kan ha perfekt helse det ene øyeblikket, og så faktisk begynne å "ramle fra hverandre" i det neste. Det kalles så fint "akutt sykdom". I dette tilfellet er hunden erklært frisk før salget, dog lenge nok før til at mye kunne ha skjedd i mellomtiden. Viktigere er obduksjonen, som altså ikke finner feil med valpen. Hva mener du er reklamasjonsgrunnlaget, når en uavhengig person sier at det ikke finnes noen feil som kan legges til grunn for reklamasjon? Da er vi tilbake til det faktum at dyr skiller seg fra andre gjenstander lovverket dekker ved at de kan gå i stykker uten at det eksisterer en feil. 

Jeg er forøvrig, på generelt grunnlag, av den mening at det burde laget egen lov for kjøp og salg av dyr, som tar høyde for at det er snakk om levende vesener. Og jeg mener at vi kjøpere må akseptere at vi kjøper et uferdig produkt uten garantier for noen ting annet enn det man kan se på kjøpstidspunktet. Unntak selvfølgelig for ting som selger burde ha visst, eller holder tilbake, på det tidspunktet. 

[Guest Kåre Lise]

Døde etter 2 uker!

Interessant oppdretter der også. 

Sitat

 Da Forbrukertvistutvalget fattet vedtak i Jensens favør – Ann Frøydis Høston ble pålagt å betale ekteparet 11 425 kroner – kom det heller ikke noe livstegn fra oppdretteren. Ikke overførte hun penger til Jensen, og ikke stevnet hun dem for tingretten, noe hun skal gjøre dersom hun er uenig i fellelsen og ønsker å gå videre med saken.

 

[Zitka]

13 timer siden, Kåre Lise skrev:

Døde etter 2 uker!

Interessant oppdretter der også. 

 

Nå er den dama der dø av kreft, tror jeg det var, og var en veldig veldig lang periode veldig syk, så det at hun kanskje ikke var "tilgjengelig" kan kanskje klandres i sin store helhet.. 

men jeg får ikke lest artikkelen, så vet ikke fra hvilket årstall.. 

---------

men sto det ikke at valpen hadde vært nedfryst? Er det ikke noe med at et dyr ikke bør være nedfryst før en Evt obduksjon pga man får ikke sjekket om dødsfallet kan ha en bakteriologisk årsaken siden nedfrysningen påvirker dette? 

[Guest Kåre Lise]

7 minutter siden, Krutsi skrev:

Nå er den dama der dø av kreft, tror jeg det var, og var en veldig veldig lang periode veldig syk, så det at hun kanskje ikke var "tilgjengelig" kan kanskje klandres i sin store helhet.. 

men jeg får ikke lest artikkelen, så vet ikke fra hvilket årstall.. 

---------

men sto det ikke at valpen hadde vært nedfryst? Er det ikke noe med at et dyr ikke bør være nedfryst før en Evt obduksjon pga man får ikke sjekket om dødsfallet kan ha en bakteriologisk årsaken siden nedfrysningen påvirker dette? 

Frisk nok til å nekte å betale og legge all skyld på kjøperne. 

Det skal være en helt vanlig åpen nettavisen artikkel. 

[Zitka]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Frisk nok til å nekte å betale og legge all skyld på kjøperne. 

Det skal være en helt vanlig åpen nettavisen artikkel. 

Jeg skal verken diskutere sak eller person jeg..

og regner med at den er åpen, men siden vil fortsatt ikke lastes inn til meg.. 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Jeg skal verken diskutere sak eller person jeg..

 

Fritt land. Trenger ikke diskutere jeg eller, synes dog det er litt interessant å se og få bekreftet det totale fravær av konsensus blant oppdrettere. Det eneste altfor mange ser ut til å være entydige om er at de selv tilsynelatende kan mene hvordan loven skal påvirke dem. 

[Zitka]

Akkurat nå, Kåre Lise skrev:

Fritt land. Trenger ikke diskutere jeg eller, synes dog det er litt interessant å se og få bekreftet det totale fravær av konsensus blant oppdrettere. Det eneste altfor mange ser ut til å være entydige om er at de selv tilsynelatende kan mene hvordan loven skal påvirke dem. 

Men det gjelder jo valpekjøpere også! Og det har man jo i alle steder i samfunnet ellers  

[Ozzy]

28 minutter siden, Krutsi skrev:

Jeg skal verken diskutere sak eller person jeg..

og regner med at den er åpen, men siden vil fortsatt ikke lastes inn til meg.. 

Fungerer ikke på mobil. 

Saken er fra 2005

 

Valpen Benjamin viste seg å være et svært ulykksalig kjøp. Etter bare to uker var det ingen annen utvei enn å avlive den lille, uttørkede valpen.

Bente og Geir Jensen på Frei ved Kristiansund gledet seg til å få sin første valp høsten 2005. De kjøpte en tibetansk spaniel av oppdretter Ann Frøydis Høston på Solbu i Fannrem. Benjamin het den nydelige hunden. Men allerede første dag etter at de kom hjem fra oppdretter, reagerte de på at han ikke oppførte seg på valpevis.

-Han var bare slapp og ville ikke spise, og når jeg prøvde å sette han til matfatet så sto han bare og rotet og skjønte ikke hvordan han skulle spise, forteller Bente Jensen.

-Normal oppførsel
Bente og Geir kontaktet oppdretter Høston for å dele bekymringene med henne, men hun mente det var normal oppførsel fra en hund som kanskje savnet mammaen sin, og at den bare trengte tid til å venne seg til sitt nye hjem.

Men de nye valpeeierne slo seg ikke til ro med det, og tok Benjamin med til veterinær. Der fikk han medisin og intravenøs næring. Det var tøffe dager for Bente og Geir.

-Ja, jeg synes det var fælt, spesielt at vi nettopp hadde kjøpt oss en liten hund, så var den avmagret og uttørret for væske allerede da, jeg synes det var helt forferdelig, sier Geir.

Måtte avlives
Benjamin ble ikke bedre, selv om Bente matet han med sprøyte hver tredje time døgnet rundt og ga han spesialfôr fra veterinæren. Etter ytterligere tre dyrlegebesøk og bare to uker etter at valpen kom i sitt nye hjem, måtte han avlives.

-Da vi kom til dyrlegen og fikk beskjed om at vi måtte avlive den, så begynte jeg å skrike. Jeg måtte bare gå ut, for jeg greide ikke å være der, jeg synes det var helt forferdelig, forteller Bente trist.

Geir orienterte oppdretteren om hva som hadde skjedd, og krevde å få kjøpesummen tilbake. Kjøpsloven gjelder også for levende vesen, og her hadde Bente og Geir fått en vare, en hund, som tydeligvis ikke hadde livets rett. De reklamerte på kjøpet for å få dekket det økonomiske tapet.

Nekter å refundere kjøpet
Ann Frøydis Høston vil ikke betale tilbake kjøpesummen for Benjamin. Hun ville ha hunden obdusert for å finne årsaken, og skriver i brev at det ikke er bra for en valp å kjøre mye med bil de første dagene etter at han er kommet til sitt nye hjem.

Ekteparet Jensen sendte saken først inn til Forbrukerrådet og deretter til Forbrukertvistutvalget. Oppdretteren svarte ikke på noen av henvendelsene fra noen av forbrukerinstansene. Da Forbrukertvistutvalget fattet vedtak i Jensens favør – Ann Frøydis Høston ble pålagt å betale ekteparet 11 425 kroner – kom det heller ikke noe livstegn fra oppdretteren. Ikke overførte hun penger til Jensen, og ikke stevnet hun dem for tingretten, noe hun skal gjøre dersom hun er uenig i fellelsen og ønsker å gå videre med saken.

Familien får skylden
Da vi tok kontakt med Ann Frøydis Høston kom det fram at hun mente det var Jensens feil at hunden døde. Hun mener hun har gitt dem de beste rådene for hvordan de skulle håndtere Benjamin, men at de ikke lyttet til rådene. I stedet fulgte de anbefalinger fra veterinær.

Karin Olsen er tidligere raserepresentant for tibetansk spaniel. Hun mener det er opplagt at Jensen må lytte til ekspertisen.

-Man skal følge en veterinærs råd, det er ganske naturlig, det er de som er utdannet til det, det er de som kan det. En oppdretter er kun en oppdretter og har vanligvis ingen sånn utdannelse.

Vi kjørte hjem til Ann Frøydis Høston der hun bor og har drevet med oppdrett. Hun har valgt å holde seg borte og vil ikke imøtegå kritikken fra Jensen. Hun har i tillegg slengt på røret ved to anledninger når vi har ringt, og har heller ikke svart på brev fra oss der hun blir bedt om å komme med kommentarer på flere forhold ved saken.

For Bente og Geir er det viktigste nå at ikke andre opplever det samme som dem.

-Det er ikke pengene det står i, det er prinsippet! At folk oppfører seg sånn. Når du kjøper en vare så har du krav på å få en riktig vare, vi kjøpte oss hund for glede, og det her ble bare sorg. Sånn skal det ikke være, avslutter Geir.'

 

[Guest Kåre Lise]

På 9/27/2017 at 3:00 PM, Krutsi skrev:

Men det gjelder jo valpekjøpere også! Og det har man jo i alle steder i samfunnet ellers  

Hva da alle steder i samfunnet ellers? Jeg kan ikke helt se hvem andre bransjer det er så stort sprik i hvordan de selv tilrettelegger lovverket for sin egen fordel. Jeg for min del mener en burde kunne forvente litt mer profesjonalitet blant oppdrettere. Selger du valper i et visst omfang så burde du ha satt deg inn et minimum av hva det innebærer av forpliktelser. 

[Zitka]

18 minutter siden, Kåre Lise skrev:

Hva da alle steder i samfunnet ellers? Jeg kan ikke helt se hvem andre bransjer det er så stort sprik i hvordan de selv tilrettelegger lovverket for sin egen fordel. Jeg for min del mener en burde kunne forvente litt mer profesjonalitet blant oppdrettere. Selger du valper i et visst omfang så burde du ha satt deg inn et minimum av hva det innebærer av forpliktelser. 

Ja, nei, det er vel ingen andre bransjer som får klager til Forbrukerrådet fordi de holder seg innenfor regelverket... 

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Krutsi skrev:

Ja, nei, det er vel ingen andre bransjer som får klager til Forbrukerrådet fordi de holder seg innenfor regelverket... 

Det sa jeg ikke. Men da er vel alt flott og fint, gulle godt.

[Guest Kåre Lise]

Forlik

Ingen klar dødsårsak. De glemte vel å spørre sonen.

 

 

[xxx12345]

7 minutes ago, Kåre Lise said:

Forlik

Ingen klar dødsårsak. De glemte vel å spørre sonen.

Nei men enn det da, at oppdretter ikke var så pengegrisk som andre på sonen vil ha det til, selv om heller ikke oppdretter kunne hevdes å ha solgt en syk valp...

[Guest 2ne]

44 minutes ago, Kåre Lise said:

Forlik

Ingen klar dødsårsak. De glemte vel å spørre sonen.

Du er en del av sonen. Det må svi litt  

[Guest Kåre Lise]

3 minutter siden, 2ne skrev:

Du er en del av sonen. Det må svi litt  

På ingen måte, mer hyggelig overrasket. Har jo bare vært her i 10 år, så for meg minst 10 til for å bli innvidd.