"Havnesjefen" slått i hjel

[Gjest]

Just now, Stine said:

Jeg ville provosere deg etter det ytterst teite innlegget ditt.

Så det er min feil at du sa det?

[Stine]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så det er min feil at du sa det?

Jupp, helt og holdent din feil. Tenk litt på det du!

[Emilie]

2 timer siden, Siri skrev:

Det er vel ingen som har gledet seg over at svanen er avlivet, men det er vel enkelte her som er mer jordnære enn andre og ser mer realistisk på stuasjonen enn andre som åpenbart skal spare på alt som kan krype og gå, uansett hvordan dyret har det. 

Jeg kan garantere for at jeg ikke faller innunder kategorien "ta vare på alt som kan krype og gå". Men her handler det for meg om prinsipp. Det at man klarer å gjøre seg til offer for en tikilos fugl. Og sånn på siden, så hørte jeg radiointervju med jentene som ble angrepet sist, og det var fliring og fnising. Så ikke alle tar det så fryktelig tungt. 

[Justisia]

2 timer siden, Emilie skrev:

Og sånn på siden, så hørte jeg radiointervju med jentene som ble angrepet sist, og det var fliring og fnising. Så ikke alle tar det så fryktelig tungt. 

Jentene er vel 15-16 år gamle. 
Tenåringer DeLux!
De har havnet i media, såååååå mye oppstyr. 
Aviser, tv og radio som vil snakke med dem. 
Da blir det fnising da. Sier i grunnen seg selv. 
Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!

Slik enkelte her inne skriver om hvordan vi mennesker setter oss selv så himla høyt, hvordan vi tror vi er overlegne, hvordan vi ikke godtar eller vil leve side ved side med naturen osv, så håper jeg ikke disse har drept en stakkars pissemaur som har bitt dem fordi de ble skremt og følte seg truet!

 

[Gjest]

Just now, Justisia said:

Jentene er vel 15-16 år gamle. 
Tenåringer DeLux!
De har havnet i media, såååååå mye oppstyr. 
Aviser, tv og radio som vil snakke med dem. 
Da blir det fnising da. Sier i grunnen seg selv. 
Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!

Slik enkelte her inne skriver om hvordan vi mennesker setter oss selv så himla høyt, hvordan vi tror vi er overlegne, hvordan vi ikke godtar eller vil leve side ved side med naturen osv, så håper jeg ikke disse har drept en stakkars pissemaur som har bitt dem fordi de ble skremt og følte seg truet!

Kan vi kjøre full psykologisk evaluation fra bak en pc skjerm? Denne debatten når nye kvinneguiden-høyder.

[Guest Kåre Lise]

7 timer siden, Justisia skrev:

Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!
 

 

Serr? 

[Emilie]

7 timer siden, Justisia skrev:

Jentene er vel 15-16 år gamle. 
Tenåringer DeLux!
De har havnet i media, såååååå mye oppstyr. 
Aviser, tv og radio som vil snakke med dem. 
Da blir det fnising da. Sier i grunnen seg selv. 
Dessuten er latter en form for avreagering for mennesker. Latter brukes når man er sint, redd, stresset, glad osv. 
Så om jentene har fått med seg hva som skjer i media, lest hvordan folk er blitt truet på livet, kanskje de er blitt truet selv, da forstår jeg fnisingen veldig jeg!

Slik enkelte her inne skriver om hvordan vi mennesker setter oss selv så himla høyt, hvordan vi tror vi er overlegne, hvordan vi ikke godtar eller vil leve side ved side med naturen osv, så håper jeg ikke disse har drept en stakkars pissemaur som har bitt dem fordi de ble skremt og følte seg truet!

 

Ja, altså. Jeg bare sammenligner dem med meg som 16 åring, og min daværende reaksjon på dyredød 

[Margrete]

7 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Kan vi kjøre full psykologisk evaluation fra bak en pc skjerm? Denne debatten når nye kvinneguiden-høyder.

Nei, ergo kan ingen av oss uttale oss om hvorfor jentene fniste og lo For det kan faktisk ikke noen av oss bestemme selv om vi ønsker at det skal være fordi de var noen ondskapsfulle troll uten empati. 

Ingen vet at de har blitt truet, @Justisia skriver kanskje

Er det ingen som ser dobbeltmoralen i å være enig i at ulven må ut pga drap på bufe, men likevel ønsker at havnesjefen skal få leve. Den har trådd over en grense til, den har angrepet barna våre. Selv sonen hadde skreket opp om ulven hadde vært så nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre.

[Guest Kåre Lise]

7 minutter siden, Margrete skrev:

Nei, ergo kan ingen av oss uttale oss om hvorfor jentene fniste og lo For det kan faktisk ikke noen av oss bestemme selv om vi ønsker at det skal være fordi de var noen ondskapsfulle troll uten empati. 

Ingen vet at de har blitt truet, @Justisia skriver kanskje

Er det ingen som ser dobbeltmoralen i å være enig i at ulven må ut pga drap på bufe, men likevel ønsker at havnesjefen skal få leve. Den har trådd over en grense til, den har angrepet barna våre. Selv sonen hadde skreket opp om ulven hadde vært så nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre.

Dette skjønte jeg ikke et kvekk av. Mener du det er greit å kvitte seg med alt som utgjør en trussel for "ungene våre"? Det er jo den store kontroversen her "hva med om atte hvis atte den tar et barn", selve klassikeren og vi VET jo hva sonen sier om f.eks farlige hunder og hva med om atte hvis atte den tar et barn pga utseendet osv. 

I følge ulvemotstanderne og de som bor tett på er ulven så "nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre". Folk (les, kommuner) sender barna til skolen med drosje i frykt for ulven. Vi som ikke bor så tett på (les, byen) skjønner selvfølgelig ikke dette.  

 

 

[MegaMarie]

23 hours ago, 2ne said:

Det har vært flere episoder med havnesjefen, over flere år, og aggresjonen hans er økende. 

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

 

 

[Siri]

11 minutter siden, MegaMarie skrev:

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

Så strengt tatt har det vært temmelig mange slike angrep fra svanens side, og krav gjennom flere år om at han kanskje burde vært avlivet... mulig det var på tide at han ble tatt bort nå, da. 

... og dere som er så bekymret for ungene og mora - fugler dør naturlig, fugler i par dør også fra hverandre helt naturlig - de gjenlevende greier seg nok fint selv uten denne faren. 

[Gjest]

16 minutter siden, MegaMarie skrev:

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

 

 

Leste du hele? Det hørtes nemlig ikke bare fint ut...

Jeg syntes heller ikke dyr alltid skal måtte vike for oss mennesker, men denne svanen syntes jeg ikke det høres ut som har hatt det noe godt i det hele tatt. Så jeg mener avlivning var det rette og antageligvis burde kommet tidligere, for hans del også. 

[Gjest]

47 minutes ago, Margrete said:

Nei, ergo kan ingen av oss uttale oss om hvorfor jentene fniste og lo For det kan faktisk ikke noen av oss bestemme selv om vi ønsker at det skal være fordi de var noen ondskapsfulle troll uten empati. 

Ingen vet at de har blitt truet, @Justisia skriver kanskje

Er det ingen som ser dobbeltmoralen i å være enig i at ulven må ut pga drap på bufe, men likevel ønsker at havnesjefen skal få leve. Den har trådd over en grense til, den har angrepet barna våre. Selv sonen hadde skreket opp om ulven hadde vært så nærgående at den hadde prøvd å ta livet av ungene våre.

Minner på om at barn på Svalbard vokser opp med topp predator i nærområdet, uten at vi begår massedrap av isbjørn fordet om. Denne skremselspropagandaen om barna våre og en "farlig svane" er påfallende latterlig i sammenlikning. 

Om en ulv skulle "prøvd å tatt livet av barna våre" (høres ut som noe Trump kunne sagt i en tale) vil jeg si at det ville vært noe grunnleggende galt med denne ulven da de er naturlig sky og ikke angriper mennesker med vilje. I motsetning til en bjørn, for eksempel. I motsetning til en fugl som beskytter sine barn. Igjen etterlyser jeg animal planet hvor man lærer om dyrenes naturlige atferd, for det er mye retorikk om dyr i "mennesketrekk". 

[Guest 2ne]

27 minutes ago, MegaMarie said:

Det er kanskje ikke så rart det heller, da den for flere år siden også ble plaget og folk ønsket den avlivet. De som holdt seg unna fordi de hadde forståelse for at svanen bare gjorde det som var naturlig for den, altså å passe på og beskytte sin familie, de opplevde svanene på en fin måte. 

https://www.batliv.no/innhold/batfolk/?article_id=35562

Nei, det er ikke rart. Det er fullt forståelig. Det er ikke det samme som at det er greit at han stadig angrep folk. Det betyr heller ikke at man bør vente til noen blir alvorlig skadd av angrepene hans før man griper inn. 

[Margrete]

7 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Minner på om at barn på Svalbard vokser opp med topp predator i nærområdet, uten at vi begår massedrap av isbjørn fordet om. Denne skremselspropagandaen om barna våre og en "farlig svane" er påfallende latterlig i sammenlikning. 

Om en ulv skulle "prøvd å tatt livet av barna våre" (høres ut som noe Trump kunne sagt i en tale) vil jeg si at det ville vært noe grunnleggende galt med denne ulven da de er naturlig sky og ikke angriper mennesker med vilje. I motsetning til en bjørn, for eksempel. I motsetning til en fugl som beskytter sine barn. Igjen etterlyser jeg animal planet hvor man lærer om dyrenes naturlige atferd, for det er mye retorikk om dyr i "mennesketrekk". 

Hadde isbjørnen slått seg til i Longyearbyen og gått løs på ett barn hadde ikke denne fått leve så lenge vil jeg tro. 

[Siri]

Akkurat nå, Margrete skrev:

Hadde isbjørnen slått seg til i Longyearbyen og gått løs på ett barn hadde ikke denne fått leve så lenge vil jeg tro. 

Åååå, men slike søte, nusselige bamsebjørner gjør da ikke sånt!!! At man går rundt med gevær på Svalbard har jo ingenting med at dyr er farlige å gjøre må vite  

[MegaMarie]

29 minutes ago, Marie said:

Leste du hele? Det hørtes nemlig ikke bare fint ut...

Jeg syntes heller ikke dyr alltid skal måtte vike for oss mennesker, men denne svanen syntes jeg ikke det høres ut som har hatt det noe godt i det hele tatt. Så jeg mener avlivning var det rette og antageligvis burde kommet tidligere, for hans del også. 

Har du lest hele? De forklarer gang på gang i artikkelen at etter det ble satt opp informasjonsskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen så ble forholdene bedre. Jeg kan tenke meg at alle tilfelle hvor den angrep var tilfeller hvor folk gikk over grensen. Flere ganger er det unge det gjelder, og det er ofte barn som behandler dyr på ufin måte fordi de ikke vet bedre/syns det er morsomt/ blir utfordrer av venner. 

Ornitogologen forklarer flere ganger at svanen er en av de hissigste fuglene i norsk natur. Jeg tror ikke det denne svanen tidligere gjorde var noe uvanlig, jeg kan tenke meg at folk ikke har respektert den når den har gitt beskjed. Sommertiden er den tiden havnen er mest trafikkert, også den perioden svanen er mest beskyttende ovenfor ungene sine. Da burde folk klare å vise litt hensyn. 

Os havn var nok ikke så populært og folksomt før. Så jeg kan tenke meg at da fuglen først slo seg til der var det en relativt rolig havn den fikk fred i. Men så klart skal vi mennesker komme å kreve vårt og påstår at fuglen er den som plager oss...

[Gjest]

Er hele hundesonen pms-rusa eller er det virkelig et slikt debattmiljø her bestandig? Man sier en ting og det vris til ytterste del av universet og kommer tilbake ugjenkjennelig... 

[Meg]

Just now, Kangerlussuaq said:

Er hele hundesonen pms-rusa eller er det virkelig et slikt debattmiljø her bestandig? Man sier en ting og det vris til ytterste del av universet og kommer tilbake ugjenkjennelig... 

med den kommentaren så bidrar du ikke til et bedre debattmiljø i såfall 

[Gjest]

34 minutes ago, Meg said:

med den kommentaren så bidrar du ikke til et bedre debattmiljø i såfall 

Mener du at Stine, Siri og andre bidrar til et bedre debattmiljø når de tar et seriøst bidrag til debatten og kommer med:
"Åååå, men slike søte, nusselige bamsebjørner gjør da ikke sånt!!! At man går rundt med gevær på Svalbard har jo ingenting med at dyr er farlige å gjøre må vite?". / "Jupp, helt og holdent din feil. Tenk litt på det du!"?

[Guest 2ne]

1 hour ago, MegaMarie said:

Har du lest hele? De forklarer gang på gang i artikkelen at etter det ble satt opp informasjonsskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen så ble forholdene bedre. Jeg kan tenke meg at alle tilfelle hvor den angrep var tilfeller hvor folk gikk over grensen. Flere ganger er det unge det gjelder, og det er ofte barn som behandler dyr på ufin måte fordi de ikke vet bedre/syns det er morsomt/ blir utfordrer av venner. 

Javel? 

On 8/6/2017 at 6:13 PM, 2ne said:

Skal man tro denne artikkelen, var frua og ungene 350 meter unna Mobergsvika (googlemaps er min venn - antall meter er dog om man går mellom gjestehavna der frua og ungene var, og Mobergsvika), der han dro ei jente som var på tur med barnehagen ut i vannet, og han kom derfra, gjennom en tunnel i moloen. Det er ikke en rasjonell handling, ikke engang for et dyr. Det var ingen grunn som helst at han skulle føle at jenta var en trussel for ungene hans. Tror du at et dyr som oppfører seg sånn, har det bra? 

Så en barnehageunge som leker i strandkanten 350 meter unna ungene, er så ufin mot havnesjefen og dens avkom at han kommer svømmende gjennom moloen 100 meter fra strandkanten for å dra ungen ut i vannet? 

Yes. Den barnehageungen gikk helt sikkert over grensa. Hun var helt sikkert ufin. Leke sånn i vannkanten a gitt. Skam på seg! 

[Woola]

Denne svanen har ikke bare utgjort en trussel, den har fysisk angrepet et barn.

jeg forstår faktisk ikke at folk skriver om "hvis-dersom-atte", og snakker rundt grøten, denne svanen HAR angrepet.

Hadde en ulv, bjørn, hund, grevling eller hva har du vært i slik nærkontakt med et barn hadde dyret blitt avlivet omgående. 

Og for alt vi vet kan de jentene har fnist fordi kameramannen var så hiiiimla søt liksom. *umulig å spekulere om tenåringer*

[Gjest]

Spørsmålet her bunner ned i hvordan man ser på tidslinjen og hvem som kom først av høna eller egget.

Jeg føler mange av de som argumenterer her sier at SVANE => ANGREP BARN. Som om svanen jaktet på barnet, som ikke ba om å være i den situasjonen. Som om at barnet var hjemme i hagen sin også kom en mentalt rape gæærn svane etter barnet, med drunkningsmotiv...

Vi andre argumenterer med at dette er en svane som har lidd under menneskers urbanisering. Det er stadig vekk færre og færre kystområder tilgjengelig for vårt dyreliv, folk skal ha sine millionbåter fortøyd i både by og ute på landet, folk skal ha strandsone-hytte, folk skal ha badestrender og de skal ha turområder. Her har vi en svane som uheldigvis valgte feil sted å hekke på sammen med sin make, og har fått oppleve både mishandling, forsøk på forgiftning og hvem vet hva denne svanen har måtte gjennomgå av hjerteløs mishandling fra mennesker med superioritetskompleks. Deretter mikser vi inn mennesker som i nesten amerikansk stil skriker om friheten til å gå overalt, om friheten til å la sine barn gå fritt overalt uten nøye oppsyn, og som krever at alt som kommer i vår veg må vike vekk for våre behov. Når man vet at det er en mishandlet svane i området så lar man ikke barna løpe løs i nærheten, like lite som man ikke lar barna sine løpe løs i nærheten av en motorveg. Man kunne latt den være til sesongen var over. Det var ikke midt på torgalmenningen i byen.

Det er forøvrig klart at svanen ikke hadde det bra der den var. Den var alt for sårbar for mishandling fra mennesker som ser ned på dyr og mener de har retten til å mishandle dyr. Minner på om denne tegneserien:

 

EDIT: Og sånn for ordens skyld, dette er hvorfor jeg nevnte isbjørner. Fordi det er vi mennesker som har flyttet til Spitsbergen, og vi kan ikke la våre barn løpe "free range" rundt i miljøet. Vi må tilpasse oss det miljøet vi har invadert. Det er vår plikt som en høyt uviklet art, å ta hånd om det ansvaret vi kan og må ta for miljøet vi stadig endrer rundt oss. Det er vi som bygger byer og ødelegger strandsoner. Det er vi som må ta hensyn til dyrene vi ødelegger miljøet til.

[MegaMarie]

28 minutes ago, 2ne said:

Javel? 

Så en barnehageunge som leker i strandkanten 350 meter unna ungene, er så ufin mot havnesjefen og dens avkom at han kommer svømmende gjennom moloen 100 meter fra strandkanten for å dra ungen ut i vannet? 

Yes. Den barnehageungen gikk helt sikkert over grensa. Hun var helt sikkert ufin. Leke sånn i vannkanten a gitt. Skam på seg! 

Jeg liker at du nå går tilbake igjen til starten av diskusjonen.  Vi var nå kommet til det punktet at vi diskuterte at svanen hadde holdt til i havnen i 10 år. I 10 år har den latt vær å dra små jenter under vann, selv om den er blitt plaget av mennesker, spesielt unge om vi skal tro artiklene. I minst 4 år har den blitt plaget. De resterende 6 årene den har bodd der har den forhåpentligvis levd et fredelig liv. Mindre trafikk i havnen da Os sentrum nok ikke var så befolket rundt da. Vi kan håpe den da også ble mindre plaget, og dermed ikke så seg nødt til å true folk. Men så blir det mer befolket, mer båter, mer trafikk. Svanen føler for å beskytte sitt territorium, den gir beskjed, og folk respekterer den ikke. Folk kjører over og etter den med båten sin. Flere mener svanen bør avlives fordi den viser truende adferd. Det settes opp informasjonskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen, noe som gjør at forholdene forbedrer seg. Folk forstår hvordan de skal oppføre seg rundt svanen, og svanen får da den freden den trenger. Men så begynner de igjen, kjører over svanen, kjører etter svanen. Tilslutt går det så langt at svanen tydeligvis ikke føler seg trygg lenger og drar denne jenten ut i vannet. Jeg sier IKKE at det var denne jenten sin feil. Jeg vil heller tro at flere år med dyreplageri har gjort dette.

Jeg syns det er synd at folk som tydeligvis ikke liker og ikke er snille med dyr skal få viljen sin og at svanen nå ble avlivet istedenfor forsøkt å flyttet. Det er dette signalet som skremmer meg. Etter gjentatte år med mishandling av et vilt dyr og mangel på forståelse for dette dyret har ført til at den er avlivet. Det er trist at mennesker fortsetter å trenge seg inn på dyrs områder og ikke viser respekt eller forståelse. Så mye frykt og så mye egoisme. 

Denne passer så fint inn i denne diskusjonen. Det gjør den forsåvidt i ulvedebatter også. 

[Guest 2ne]

Just now, MegaMarie said:

Jeg liker at du nå går tilbake igjen til starten av diskusjonen.  Vi var nå kommet til det punktet at vi diskuterte at svanen hadde holdt til i havnen i 10 år. I 10 år har den latt vær å dra små jenter under vann, selv om den er blitt plaget av mennesker, spesielt unge om vi skal tro artiklene. I minst 4 år har den blitt plaget. De resterende 6 årene den har bodd den har den forhåpentligvis levd et fredelig liv. Mindre trafikk i havnen da Os sentrum nok ikke var så befolket rundt da. Vi kan håpe den da også ble mindre plaget, og dermed ikke så seg nødt til å true folk. Men så blir det mer befolket, mer båter, mer trafikk. Svanen føler for å beskytte sitt territorium, den gir beskjed, og folk respekterer den ikke. Folk kjører over og etter den med båten sin. Flere mener svanen bør avlives fordi den viser truende adferd. Det settes opp informasjonskilt om hvordan å oppføre seg rundt svanen, noe som gjør at forholdene forbedrer seg. Folk forstår hvordan de skal oppføre seg rundt svanen, og svanen får da den freden den trenger. Men så begynner de igjen, kjører over svanen, kjører etter svanen. Tilslutt går det så langt at svanen tydeligvis ikke føler seg trygg lenger og drar denne jenten ut i vannet. Jeg sier IKKE at det var denne jenten sin feil. Jeg vil heller tro at flere år med dyreplageri har gjort dette.

Du må gjerne begynne å ro, men det du skreiv, som jeg siterte, var nå engang: 

2 hours ago, MegaMarie said:

Jeg kan tenke meg at alle tilfelle hvor den angrep var tilfeller hvor folk gikk over grensen. Flere ganger er det unge det gjelder, og det er ofte barn som behandler dyr på ufin måte fordi de ikke vet bedre/syns det er morsomt/ blir utfordrer av venner. 

Les første setningen din en gang til.. Det er fullt mulig at "alle tilfeller" ikke betyr det samme på bergensk som det gjør på bokmål, men på bokmål så betyr alle tilfeller at alle gangene det har skjedd, så har det vært når folk gikk over grensa. Så jo, DU sier faktisk at det var denne jenta sin feil. Fordi at i alle tilfeller hvor den angrep var tilfeller der folk gikk over grensa.