Omstridt bruk av plotthund i Norge

[tulip]

Kanskje man burde bytte ut sau i skogsområder med geit? Geita holder seg ganske samlet, og de forsvarer seg mot rovdyr. Og om de jages er de både sprekere og mer utholdende enn sau, så omtrent ingen sprenges. De kommer seg ut av ur og bergsprekker selv, de gir både kjøtt og melk, og de har mye eldre avkom når de slippes i utmark. Minuset med geit er at de er innmari sosiale, så de kan forfølge turgåere i milevis, og de elsker å gnage på bark (ødelegger for hogst) og biler (må anlegges inngjerdede parkeringer i hytte- og turområder).

[Guest Kåre Lise]

18 minutter siden, tulip skrev:

Kanskje man burde bytte ut sau i skogsområder med geit? 

God ide men geitikål og geitelår til påske? Og det er vel littproblemet av kjernen i problemet, vi har en nasjonalrett som vi spiser en gang i året så er kanskje på tide å få det på agendaen om det virkelig er verdt det med alt dette sauesirkuset. Hadde sauen gitt mat på bordet hadde saken vært en annen. Men vi spiser i det store og det hele lite sau. Det handler om å ta vare på tradisjoner, ikke om mat på bordet. 

Skremmende mye styr for lite mat.

 

 

 

[Poter]

Noen nevnte at det ikke er plass her til lands til å ha en bærekraftig ulvestamme. Hvorfor er det ikke det?

[Mumle Mu]

1 time siden, Kåre Lise skrev:

Nok av myter om at kortreist mat er løsningen. For det meste er det syltynne argumenter for at alternativbevegelsen skal føle seg bedre. Like mye vissvasssada som med økologisk. 

https://www.framtiden.no/myteknusing/er-kortreist-mat-mer-miljovennlig.html

Kortreist mat er diskutabelt, antibioatikaresistens ikke. Norge har en unik dyrehelse, og det skal vi være fryktelig glade for. 

[tulip]

14 minutter siden, Kåre Lise skrev:

God ide men geitikål og geitelår til påske? Og det er vel littproblemet av kjernen i problemet, vi har en nasjonalrett som vi spiser en gang i året så er kanskje på tide å få det på agendaen om det virkelig er verdt det med alt dette sauesirkuset. Hadde sauen gitt mat på bordet hadde saken vært en annen. Men vi spiser i det store og det hele lite sau. Det handler om å ta vare på tradisjoner, ikke om mat på bordet. 

Skremmende mye styr for lite mat.

 

 

 

Iom at overlevelsesraten hos geit vil være større enn hos sau trengs færre dyr for å ha nok til "kvota" (vinterforing) og slaktevolumet vil være mindre iom at man har inntekt på melka også. De er også selvfødende, så man må ikke ha døgnvakt under kjiinga. Kji og unggeit (under 3år) smaker også *mildere* ( i mangel på et bedre ord) enn lam, så det kan erstatte kylling for de fleste. Vinn vinn. Geit er også ypperlig til pinnekjøtt, så julemiddagen er berga. 

[Gjest]

1 hour ago, Stine said:

Javel? Har du dokumentasjon på at det kjøttet vi importerer til Norge har strengere regler på dyrevelferd enn oss?

Jeg skjønner ikke hvordan du som liksom skal være så empatisk når det kommer til dyr kan synes det er greit at en ulv herjer sånn som denne, og at du synes det er greit å bare avslutte norsk matproduksjon så vi kan importere kjøtt fra f.eks Irland og Afrika, for det er miljøvennlig liksom! Hva skjedde med stuttreist mat? Som ikke er befengt med antibiotika? 

Nei, den diskjusonen her går over hodet mitt, jeg skjønner seriøst ingenting... Nå pakker jeg sekken og drar på hytta og kobler ut.

Jeg har ikke sagt at kjøttet vi importerer til Norge har strengere regler på dyrevelferd enn oss. Det er det du som sier. Jeg skrev at det finnes bra dyrevelferd og bra kjøtt i utlandet, siden du gav inntrykk av at dyrevelferden i utlandet "automatisk" er bedriten. Her jeg bor går sauene ute på dikene, forøvrig en annen sauerase som ser noe mer fornuftig ut enn den latterlige tjukke norske hvitsauen, og kuene vandrer på åpne sletter 10/12 mnd i året. Til og med grisen går løst på mange gårder her. Det er mye bedritent hushold i Norge, og i Europa. Men vi skal ikke sitte der på vår høye pidestall og tro vi er verdensenere i Norge. At bare norsk kjøtt er etanes. Jeg synes norsk kjøtt er direkte disguisting, både det fra gilde og prior, fordi det er vakumpakka i noe som lukter som gammel fis og bæsj. Selv storfekjøttet som man kjøper i butikkene i Norge har jeg nå fått helt avsmak for, da jeg har blitt vant med biff som skjæres i skiver direkte fra slakta. Ferskt kjøtt. Den største forskjellen er forøvrig på smaken på kyllingkjøttet, som her i landet kjøpes direkte hos lokal slakter, fersk og uten sulfat-drittvann injisert i kjøttet (?). Selvsagt er det en "ulempe" at man ikke kan handle inn kjøtt til hele uka og ha i kjøleskapet, men det kan jeg leve med og heller fryse ned / sykle ut til slaktern hver dag.

Du sier at jeg burde reagere på hvor forferdelig sauen har det, fordi ulven spiser på de. La oss se nærmere på denne situasjonen:

(En ulv, et dyr, i sitt naturlige element). + (En flokk sau, satt ut i et unaturlig element, av et menneske, gjennom en bevisst handling). = ?????

Ulven, i sitt naturlige element, får tilført forsvarsløse byttedyr inn i sitt økosystem. Av et menneske som gjør dette som en bevisst handling.

Hvem er problemet. Ulven, eller mennesket? Du framstiller det som at ulven og bonden er sidestilte individer som begge har "likeverdige" muligheter til å tenke etikk, verdi og gjøre fornuftige valg. Tenk så slem ulven er, som utsetter sauene for disse grusomhetene. Det er overhodet ikke ulven som utsetter sauene for disse grusomhetene. Det er menneskets feil. Ene og alene.

[Gjest]

Just now, tulip said:

Iom at overlevelsesraten hos geit vil være større enn hos sau trengs færre dyr for å ha nok til "kvota" (vinterforing) og slaktevolumet vil være mindre iom at man har inntekt på melka også. De er også selvfødende, så man må ikke ha døgnvakt under kjiinga. Kji og unggeit (under 3år) smaker også *mildere* ( i mangel på et bedre ord) enn lam, så det kan erstatte kylling for de fleste. Vinn vinn. Geit er også ypperlig til pinnekjøtt, så julemiddagen er berga. 

Lett relatert: det er jo ikke bare i sør-norge det er sauehold. I Nord-Norge har vi jo også ti-tusenvis av sau. Kanskje dette kunne være nok til å dekke norges tradisjonsbegrunnede behov for sauekjøtt?

Det drepes vel tusenvis (?) av geitekillinger hvert år i Norge fordi vi kaller de "ubrukelige" -- så her er utvilsomt et stort matsvinn. Jacobsen på Berg i Nord-Norge har bevist at geitekillinger kan brukes til mat.

[Pringlen]

17 minutter siden, Poter skrev:

Noen nevnte at det ikke er plass her til lands til å ha en bærekraftig ulvestamme. Hvorfor er det ikke det?

Vi har rett og slett for små urørte villmarksområder, i forhold til det antallet ulv, og den ynglingen vi ser i dag. Med en fornuftig forvaltning og et lavere antall, så går det nok. Slik det fungerer med bjørn og gaupe. Slik det er nå, er det enkelte områder som bærer hele belastningen med halvtamme flokker som ikke forvaltes. Det er uholdbart...

[Guest Kåre Lise]

3 timer siden, Pringlen skrev:

Nei, det er ikke det. Norge har i praksis ikke villmarksområder egnet for ulv, slik de har i feks Russland. Det er også derfor vi ser dem stadig mer i bebyggelse og rundt folk. Det er nå en bekreftet bestand på 105-110 dyr. Det er uten de dyra som "deles" med Sverige, dvs krysser grensa i ny og ne (og siden ulvesona er grensefylker, så gjør svært mange netop det) det er også uten årets ynglinger, som er minst 7-8 kull, det man vet om. Det er også uten all ulv som er registrert ved dna mindre enn 3-4 ganger. Det holder altså ikke med enkelt dna funn av unikt individ, den må registreres gjentatte ganger for å telle i bestanden. Bare å se på rovdata...

105-112 dyr er påviste individer inkludert de som deles med Sverige. Det er så mye faktafeil i innleggene dine at jeg kunne hatt en heltidsjobb med å dokumentere de.

Det er under vinterens overvåking av ulv påvist 105-112 individer innenfor landets grenser, og det er en økning på cirka 19 prosent fra i fjor. Det er påvist færre helnorske ulver og flere ulver i grenserevir, viser status fra Rovdata.

 

http://www.rovdata.no/Nyheter/Nyhetsartikkel/ArticleId/4275/Flere-ulver-i-Norge.aspx

To ulvekull er bekreftet født i 2017

 

 

15 minutter siden, Pringlen skrev:

Vi har rett og slett for små urørte villmarksområder, i forhold til det antallet ulv, og den ynglingen vi ser i dag. Med en fornuftig forvaltning og et lavere antall, så går det nok. Slik det fungerer med bjørn og gaupe. Slik det er nå, er det enkelte områder som bærer hele belastningen med halvtamme flokker som ikke forvaltes. Det er uholdbart...

Også dette er jo totalt tilbakevist med GPS-sporing. Det er ingen sammenheng whatsoever med at det er noe flertall blant ulvene i flokker som står for noe nærkontakt med mennesker.

 

 

[Lene_S]

2 timer siden, Pringlen skrev:

Nei, det er ikke det. Norge har i praksis ikke villmarksområder egnet for ulv, slik de har i feks Russland. Det er også derfor vi ser dem stadig mer i bebyggelse og rundt folk. Det er nå en bekreftet bestand på 105-110 dyr. Det er uten de dyra som "deles" med Sverige, dvs krysser grensa i ny og ne (og siden ulvesona er grensefylker, så gjør svært mange netop det) det er også uten årets ynglinger, som er minst 7-8 kull, det man vet om. Det er også uten all ulv som er registrert ved dna mindre enn 3-4 ganger. Det holder altså ikke med enkelt dna funn av unikt individ, den må registreres gjentatte ganger for å telle i bestanden. Bare å se på rovdata...

Så, hvor skal alle disse dyra bo?? Enkelte plasser bor de nå rundt gårder og hus. Der er det jo mat å finne. Byttedyra trekker også mot folk når stammene blir utarmet, og skogen er utrygg.

Flytte, sier du. Jo da, Svenskene hadde jo et flytteprosjekt med den "genetisk viktige" junseletiken. Hun ble flyttet fra reindriftsområder 3(??) ganger, men vandret rett tilbake hver gang (og for et h*** stress det dyret må ha blitt utsatt for pga dette) tilslutt måtte den skytes. Hvor mange millioner det prosjektet kostet før de gav opp, husker jeg ikke. Men bare å søke på junselevargen.

@lijenta : rett østover fra der den Svenske ulven herjer nå, finnes det ikke beitedyr på skauen. Snart ikke så veldig mye annet heller. 

Jeg tror du skummet deg litt gjennom opplysningene. Det tallet du kommer med for antall ulv er inkludert grensedyrene. Sitat Rovdyrdata:

Sitat

Det ble påvist 54-56 ulver med helnorsk tilhold og 51-56 ulver i grenserevir vinteren 2016-2017. Til sammen 105-112 ulver på norsk areal er en øking på totalt 13-19 ulver, eller cirka 19 prosent, fra 90-93 ulver i fjor vinter. De fleste ulvene i landet er påvist innenfor ulvesonen, og særlig i Hedmark fylke, forteller Jonas Kindberg, leder i Rovdata.

Det står også at 11 av ulvene i Norge er døde i løpet av perioden.

Nå er det faktisk vi mennesker som presser oss inn på ulven, ikke motsatt. Vi bygger ut, og minsker deres områder stadig mer. Det samme gjelder andre dyrearter, forøvrig. Det er vi som har gjort situasjonen vanskelig for ulven, og da er det opp til oss å skape habitater som er akseptable. At vi ikke har plass, er bare tull, vi har lav befolkningstetthet, og store områder uten tett bebyggelse. Jeg synes det blir for dumt at diskusjonen i det hele tatt handler om ulv versus sau, for det er faktisk plass til begge deler er dette frie land. Den dagen det ikke er det lenger, så mener jeg dog at ulven og andre rovdyr må gå foran, da de faktisk hører hjemme her. 

(et lite apropos, ikke nødvendigvis som svar til deg: Bønder flest støtter katten, og den rett til å jakte i Norge, fordi den er et nyttedyr for dem. Kattemotstanderes argument er jo at katten er en innført art, riktignok for 1000 år siden. Jeg vil tro at mange av de samme bøndene er motstandere av ulv, en art som har hørt til her i mange tusen år. Skal prioriteringen gå etter hvilke dyr som er mest nyttig for bøndene, eller skal prioriteten ligge i naturen, altså bevaring og balanse?)

Flytteprosjektet fra Sverige har jeg ikke hørt om, men om de kun flyttet én ulv, så er det vel ikke så rart at hun vandret for å finne make. I andre land har man med hell flyttet hele flokker. Jeg kan ikke se noen grunn til at det ikke skal kunne funke her. 

 

2 timer siden, lijenta skrev:

Takker for informasjonen.

Virker som mange syntes det er lett som en plett å bare bedøve villdyret som er på feil plass og flytte det. Men det vil jo utsette villdyret for utrolig mye stress og ikke er noe gunstig. Skjønner jo at ulv eller annet rovdyr vil tilbake til der mattilgangen er stor og lett å få tak i. 

Ingen sier at det er lett som en plett å bedøve og flytte rovdyr. Men hvis valget står mellom det og skyting på flekken, så tåler nok ulven litt stress for å kunne leve videre

2 timer siden, Stine skrev:

Nei, vi har ikke store nok områder for mange store rovdyrflokker. De trenger plass, mer plass enn vi har her til lands. Beitedyr har ikke førsteretten på hver eneste mosedott, derav ulvesoner og ulvefriesoner.

Ulven slo til rett etter beiteslipp, og som @Pringlen sier så er det svært få beiteområder på den strekningen den tilbakela før den kom hit.

Ulvesoner og bladiblabla. Dette er ville dyr, de kan verken lese kart eller kompass, og de har null forståelse for våre landegrenser og soner. Det er tross alt snakk om dyr. Likevel blir de straffet og drept fordi de ikke "respekterer" de grensene vi setter for dem. Kjemperettferdig, må jeg si. Hvorfor skal vi i det hele tatt bestemme hvor ville dyr skal få lov til å bo? Er det i det hele tatt noe vi har rett til å bry oss med? Se på andre land som bor tett med dyr av alle slag. De lever med naturen, ikke mot den, og har en forståelse for hvor avhengige de er av at den er i balanse. Så vidt jeg har fått med meg, så er det veldig få som forlanger at løver skal drepes og utryddes fra deres områder. De aksepterer situasjonen, og tilpasser seg og sitt så godt de klarer. 
 

2 timer siden, Stine skrev:

Javel? Har du dokumentasjon på at det kjøttet vi importerer til Norge har strengere regler på dyrevelferd enn oss?

Jeg skjønner ikke hvordan du som liksom skal være så empatisk når det kommer til dyr kan synes det er greit at en ulv herjer sånn som denne, og at du synes det er greit å bare avslutte norsk matproduksjon så vi kan importere kjøtt fra f.eks Irland og Afrika, for det er miljøvennlig liksom! Hva skjedde med stuttreist mat? Som ikke er befengt med antibiotika? 

Nei, den diskjusonen her går over hodet mitt, jeg skjønner seriøst ingenting... Nå pakker jeg sekken og drar på hytta og kobler ut.

For det første, en del av storfekjøttet som importeres til Norge kommer fra bønder i land i Afrika. Der lever storfe fritt, og blir passet på. De har kanskje ikke så strenge regler, men det er fordi de ikke behøves. Dyr blir respektert fordi menneskene er totalt avhengige av dem for å overleve. 

Det er forskjell på å synes at det er greit at ulven "herjer" med fårikål servert på sølvfat, og å akseptere at naturen er som den er. Nei, jeg synes ikke det er morsomt å se dyr som dreper andre dyr, men jeg aksepterte for lenge siden at naturen er brutal, og at det er grunner til det. I naturen flyter blodet, det er ikke en disneyfisert verden der rovdyr og byttedyr blir venner bare de ser søte nok ut. Rovdyr trenger byttedyr for å leve. Jorda trenger restene for å nære planter, som gir fôr til byttedyrene. Altså, ville det beste være å la de døde sauene bli liggende slik at de kunne bidra til nytt beite. 
Uansett, det har ingenting med empati å gjøre når man aksepterer rovdyrenes fôringsmetoder. Har ikke rovdyrene rett på den samme empatien? Har ikke de den samme retten til å leve som byttedyrene?

-----

Forøvrig: Det snakkes om forvaltning. Og ja, vi er forpliktet til å holde et øye med naturen, all den tid vi ødelegger mer enn vi reparerer. Men om vi hadde kuttet ut den forvaltningen av rovdyr, så kanskje vi kunne kuttet ned på forvaltningen av byttedyr. Og så vil ting balansere seg selv, som det faktisk har en tendens til å gjøre. Men det ville jo ikke være noe moro for jegere, som ville fått færre byttedyr å skyte på blink på.

[Gjest]

33 minutes ago, Pringlen said:

Vi har rett og slett for små urørte villmarksområder, i forhold til det antallet ulv, og den ynglingen vi ser i dag. Med en fornuftig forvaltning og et lavere antall, så går det nok. Slik det fungerer med bjørn og gaupe. Slik det er nå, er det enkelte områder som bærer hele belastningen med halvtamme flokker som ikke forvaltes. Det er uholdbart...

Ja, det er uholdbart at Norge, et av landene med svært liten befolkningstetthet i forhold til andre deler av europa, ikke evner å ta vare på våre urørte villmarksområder. http://www.miljostatus.no/tema/naturmangfold/inngrepsfri-natur/

Sammenlign dette med et land som Tyskland, hvor knappe 2% av landet er uberørt natur, og det allikevel finnes 150-250 (+/-) ulver (!!!). Men vi er jo så unike her i Norge, så...

[Mumle Mu]

https://www.bondelaget.no/nyheter/myter-om-sau-article85033-5053.html

[Stine]

Håper dere får betalt av Noah for å spre propagandaen dems.

God helg

[Gjest]

Just now, Stine said:

Håper dere får betalt av Noah for å spre propagandaen dems.

God helg

At du kaller det vi skriver for propaganda, beviser bare en ting; du tror at fakta er propaganda. Og da ser man, nok en gang, hvor polarisert denne debatten er. Det er ikke propaganda å påpeke at en ulv ikke er et menneske.

[Gjest]

Just now, Mumle Mu said:

https://www.bondelaget.no/nyheter/myter-om-sau-article85033-5053.html

Vi leser vel ikke ukritisk "myter om innvandring" på frp.no?

[AnkiogBonita]

Den ulven vi har i Norge er ikke norsk. Det er ulv av russiske gener og det finnes tusenvis av dem! Ulven har vært borte fra norsk jord i lang tid, og det har vært fokus på å utnytte verdifulle ressurser som beiting gir. Det er mange arter som er avhengig av at det blir beitet, og ikke minst reduserer man flåtten.

Det eneste rette er å holde bestanden på ulv nede ved å beskatte den, og å ta ut skadedyr. Det er virkelig på tide at ulven skyr mennesker igjen, og ikke forblir tam som den nå er! I ande land så skyter man ulven eller sender hunder etter ulven, og det er kanskje på tide å innføre det her i landet også.

For som jeg har skrevet tidligere er vel eneste løsningen å rovdyrsikre svære områder i utmarka for å sikre sau, kyr, rein og hester med strømgjerder og vokterhunder innenfor gjerdene. Så får heller allemannsretten vike, og hindre folk å bruke fjell osv.

Når til og med hestefolket begynner å kvie seg for å ha hestene på beite i utmarka har det gått for langt!

[Gjest]

13 minutes ago, AnkiogBonita said:

Den ulven vi har i Norge er ikke norsk. Det er ulv av russiske gener og det finnes tusenvis av dem! Ulven har vært borte fra norsk jord i lang tid, og det har vært fokus på å utnytte verdifulle ressurser som beiting gir. Det er mange arter som er avhengig av at det blir beitet, og ikke minst reduserer man flåtten.

Dette var veldig, veldig mye tull i ett avsnitt. Hver eneste setning er feil og kan motbevises. Men med tanke på polariseringen i debatten så orker jeg ikke bruke noe energi på engang å forsøke skrive noe i mot det.

[Pringlen]

1 time siden, Stine skrev:

Håper dere får betalt av Noah for å spre propagandaen dems.

God helg

Signeres

Dersom man faktisk ønsker å lære om dagens ulvebestand i Norge, så er det mange gode kilder. Rovdata er en. GPS loggen fra de merkede ulvene, div sider hvor det fortløpende legges ut bilder fra viltkamera og bilder som er tatt av både sporinger og dyr. Men skal man høre på noah og deres like, så er det jo kun fantasi som teller som fakta.

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Signeres

Dersom man faktisk ønsker å lære om dagens ulvebestand i Norge, så er det mange gode kilder. Rovdata er en. GPS loggen fra de merkede ulvene, div sider hvor det fortløpende legges ut bilder fra viltkamera og bilder som er tatt av både sporinger og dyr. Men skal man høre på noah og deres like, så er det jo kun fantasi som teller som fakta.

Så nå skal man bare velge og plukke enkeltsaker hvor det uansett kan diskuteres hva som er fakta - og deretter bare avfeie alle som NOAH-sympatisører? Utrolig smakløst, snakk om å ha gått fullstendig fri for argumenter. Ingen her har hverken nevnt eller brukt NOAH som kilde, unntatt dere. Igjen, polariseringen bare øker av slik drittslenging. Jeg kjenner jeg iallefall får relativt aggessive holdninger mot "dere" / "deres side", når fakta behandles som en verdiløs kuruke av "dere".

[Pringlen]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så nå skal man bare velge og plukke enkeltsaker hvor det uansett kan diskuteres hva som er fakta - og deretter bare avfeie alle som NOAH-sympatisører? Utrolig smakløst, snakk om å ha gått fullstendig fri for argumenter. Ingen her har hverken nevnt eller brukt NOAH som kilde, unntatt dere. Igjen, polariseringen bare øker av slik drittslenging. Jeg kjenner jeg iallefall får relativt aggessive holdninger mot "dere" / "deres side", når fakta behandles som en verdiløs kuruke av "dere".

Nei da, jeg har jo forlengst sett at kunnskap er verdiløst for enkelte. Kun idéer basert på synsing og følelser er verdt noe. Derfor linken til visse organisasjoner. 

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Dette var veldig, veldig mye tull i ett avsnitt. Hver eneste setning er feil og kan motbevises. Men med tanke på polariseringen i debatten så orker jeg ikke bruke noe energi på engang å forsøke skrive noe i mot det.

Deg om det da

[Gjest]

Just now, Pringlen said:

Nei da, jeg har jo forlengst sett at kunnskap er verdiløst for enkelte. Kun idéer basert på synsing og følelser er verdt noe. Derfor linken til visse organisasjoner. 

Ja takk likeså. Det er særdeles besynderlig at man kan ha så komplette skylapper for selektiv informasjon og ikke være åpen for mye annet. Og å tviholde på at ulv er menneskeliknende skapninger med forståelse for "grusomme drap" og "grenser i skogen" - hadde jeg ikke trodd om folk som ellers påbeskriver seg så dyp kontakt med naturen.

[AnkiogBonita]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Så nå skal man bare velge og plukke enkeltsaker hvor det uansett kan diskuteres hva som er fakta - og deretter bare avfeie alle som NOAH-sympatisører? Utrolig smakløst, snakk om å ha gått fullstendig fri for argumenter. Ingen her har hverken nevnt eller brukt NOAH som kilde, unntatt dere. Igjen, polariseringen bare øker av slik drittslenging. Jeg kjenner jeg iallefall får relativt aggessive holdninger mot "dere" / "deres side", når fakta behandles som en verdiløs kuruke av "dere".

Tja, du er overhodet ikke noe bedre for å si det mildt  Der det er så steilt og null empati å spore iforhold til realitetene som faktisk er.

[Guest Kåre Lise]

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Dersom man faktisk ønsker å lære om dagens ulvebestand i Norge, så er det mange gode kilder. Rovdata er en. GPS loggen fra de merkede ulvene, div sider hvor det fortløpende legges ut bilder fra viltkamera og bilder som er tatt av både sporinger og dyr. Men skal man høre på noah og deres like, så er det jo kun fantasi som teller som fakta.

 

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nei da, jeg har jo forlengst sett at kunnskap er verdiløst for enkelte. Kun idéer basert på synsing og følelser er verdt noe. Derfor linken til visse organisasjoner. 

Og det er svaret ditt når du selv har fordreid tall og fakta fra Rovdata sånn du beviselig har gjort i tråden?

 

 

 

 

[Gjest]

Just now, AnkiogBonita said:

Tja, du er overhodet ikke noe bedre for å si det mildt  Der det er så steilt og null empati å spore iforhold til realitetene som faktisk er.

LOL - ja det er akkurat slik det føles. Bare at dere står der med en haug sauer og vræler, og vi står relativt rolig i skogen med en ulv som ikke kan snakke for seg selv.