Gå til innhold
Hundesonen.no

Drepte hund med kniv


xxx12345
 Share

Recommended Posts

8 minutter siden, Stine skrev:

For en merkelig sak... Rottis eieren vil beskrive hunden som en kamphund, men den var ikke aggressiv?

Det er redigert bort nå - jeg tenkte det manglet et "ikke" fra en litt for kjapp journalist, men nå er de to setningene omformulert/fjernet.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, SFX skrev:

Det er redigert bort nå - jeg tenkte det manglet et "ikke" fra en litt for kjapp journalist, men nå er de to setningene omformulert/fjernet.

Tenkte også at det kanskje manglet et ikke, men da hang det jo ikke på greip med setningen om at hunden ikke var aggressiv :lol: Snodige greier uansett!

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det høres jo veldig dramatisk ut, men for alt man vet kan det jo ha vært helt nødvendig "selvforsvar" av elghundens eier. Blir hunden ens angrepet, så gjør man vel det man kan for å beskytte sin egen hund.

Eieren av rottweilerer har brutt så mange paragrafer i hundeloven, at jeg tror hun har rimelig dårlige kort på hånda. Det er båndtvang, hun hadde hunden løs, ute av kontroll, ute av syne og den har tilsynelatende angrepet en annen hund. Ifølge hundeloven kan dyreeier "gjøre det inngrep mot hunden som fremstår som nødvendig for å avverge skade, så sant inngrepet ikke går lenger enn nødvendig og ikke utover det forsvarlige" dersom egen hund blir angrepet, og "Enhver kan på stedet avlive en hund som påtreffes i umiddelbar forbindelse med at den har påført en person vesentlig skade, dersom hunden fortsatt utgjør en klar fare."

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg antar at elghunden har noen skader å vise til, siden det var så dramatisk at rottweileren måtte knivstikkes for å få avbrutt angrepet/slosskampen. Det er ikke nok at de har en "verdifull" hund, det har vi alle, det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Som så ofte i slike historier så er det vanskelig å forstå hva som egentlig har skjedd. Nå er ikke jeg noen juss-ekspert, men i utgangspunktet høres det ut som at dette med båndtvang ikke er noe som skulle kunne brukes mot Rottweiler-eieren. Det er jo ikke slike situasjoner denne er ment å avverge. Det generelle aktomheskravet er vel det som evt gjelder, og av det lille vi vet så kan det jo se ut til at det er brutt fra Rottweiler-eierens side. Men vi vet jo ingenting om hva Elghund-eieren har foretatt seg i så henseende.

Jeg reagerer forsåvidt på at eieren av elghunden argumenterer med at hunden var en "verdifull elghund". Om jeg tolker utsagnet rett så tror jeg eieren mener at det er en hund som det er lagt mye ressurser ned i i form av trening og at den har stor nytteverdi i (inntektsbringende?) elgjakt. Og at dette var medvirkende for at han reagerte som han gjorde, Jeg synes det er horribelt om en eiers opplevelse av sin hunds "verdi" skal være avgjørende for hvor lav terskelen for å bruke dødelig vold mot en annen hund skal være. Men gitt at dyr fremdeles er definert som"ting" juridisk sett, så kan det kanskje være et poeng.

Dette ender vel i form av ord mot ord og hvor det stort sett blir dømt i fordel den som har utført avlivingen. Her er det mulig det er riktig, men du verden hvor mange historier jeg har hørt og lest hvor det har virket fullstendig urimelig.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, SFX skrev:

Er det forresten noen regler for bæring av våpen som inkluderer kniv? Jeg er for lat til å sjekke selv... 

Det er ikke tillatt å bære kniv på offentlig sted. Men med masse unntak som arbeid, friluftsliv eller annet "aktverdig formål". I praksis skal det nok mye til for at man skal kunne dømmes for noe slikt. Spesielt i "skogen" på tur.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, tillien skrev:

Det er ikke tillatt å bære kniv på offentlig sted. Men med masse unntak som arbeid, friluftsliv eller annet "aktverdig formål". I praksis skal det nok mye til for at man skal kunne dømmes for noe slikt. Spesielt i "skogen" på tur.

Takk for svar! Jeg ble bare nysgjerrig, men regnet med at det ikke var noen issue.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg tenkte også på det med kniven. Selv om jeg hadde hatt samekniven i beltet på skogstur så må jeg innrømme at det nok ikke ville vært det første som slo meg å bruke hvis en rottweiler kom og angrep. Men det er mange hull i historien her, utover tilsynelatende ymse holdninger hos begge hundeeierene.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Altså, hva slags basketak kan det ha vært hvis elghundeieren klarte å påføre rottweileren 1 rent og dødelig stikk? De basketakene jeg har sett har vært mølje, det er jo derfor eierne blir bitt i kampens hete når det er tenner og pels overalt og ganske uoversiktlig. Hvordan klarer han, i en sånn situasjon, å treffe så riktig at det bare trengs 1 stikk og så er bikkja hemmet nok til å ikke lenger være en fare? 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Pixie said:

Altså, hva slags basketak kan det ha vært hvis elghundeieren klarte å påføre rottweileren 1 rent og dødelig stikk? De basketakene jeg har sett har vært mølje, det er jo derfor eierne blir bitt i kampens hete når det er tenner og pels overalt og ganske uoversiktlig. Hvordan klarer han, i en sånn situasjon, å treffe så riktig at det bare trengs 1 stikk og så er bikkja hemmet nok til å ikke lenger være en fare? 

Det var jo en jakthundmann, ergo har han sannsynligvis litt mer kunnskap om knivbruk enn den jevne borger.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 minutter siden, Pixie skrev:

Altså, hva slags basketak kan det ha vært hvis elghundeieren klarte å påføre rottweileren 1 rent og dødelig stikk? De basketakene jeg har sett har vært mølje, det er jo derfor eierne blir bitt i kampens hete når det er tenner og pels overalt og ganske uoversiktlig. Hvordan klarer han, i en sånn situasjon, å treffe så riktig at det bare trengs 1 stikk og så er bikkja hemmet nok til å ikke lenger være en fare? 

Men kommer seg tilbake til eier enda den var så langt borte at hun ikke så hva som hendte? Syns alt  dette høres helt snodig ut . Skulle forundre meg om historien var sann

Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, Pixie skrev:

Altså, hva slags basketak kan det ha vært hvis elghundeieren klarte å påføre rottweileren 1 rent og dødelig stikk? De basketakene jeg har sett har vært mølje, det er jo derfor eierne blir bitt i kampens hete når det er tenner og pels overalt og ganske uoversiktlig. Hvordan klarer han, i en sånn situasjon, å treffe så riktig at det bare trengs 1 stikk og så er bikkja hemmet nok til å ikke lenger være en fare? 

Det trenger jo ikke være noen mølje. F.eks da ene bikkja jeg hadde ble angrepet av en annen, den andre bikkja kom løpende bort og tok kvelertak på min og nektet å slippe taket, og sånn stod de, min var mindre enn den andre og hadde derfor liten mulighet til å komme seg løs, det ville ikke vært noe problem å avlivet den kjapt og effektivt med en kniv om jeg hadde hatt en, heldigvis for bikkja hadde jeg ikke det.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Nei, en slik statistikk finnes ikke. Vi kjenner til titalls antall hunder som er avlivet, noen bare for bagateller og andre uten bevis, vi vet siden vi har fulgt med i sakene hva som lå til grunn og hvordan de endte. Ifølgje Martinsen har alle som har klaga på avlivingsvedtak sidan 2014 fått avslag. Det finst ingen nasjonale tal for kor mange hundar som blir avliva kvart år. Berit visste ingenting då hunden vart avliva Quercus og Nala De siste fire årene har politiet sørget for at 77 hunder er blitt avlivet på bakgrunn av den nye hundeloven. Fra 2014 til 2018   Det har ikke blitt bedre etter den nye hundeloven kom i 2021 - 2022 for politi og rettsvesen som selv mangler kompetanse på hunder og hundeatferd bruker bare klipp og lim fra tidligere vedtak og domsavgjørelser. Dette er bare så trist både for hundene og deres eiere og jeg lurer på hvor mange saker vi ikke har hørt om enda. Noen av sakene er tilfeldig at vi fikk høre om og det var dette som var bakgrunn for å spørre her på forumet.                
    • Utallige? Hvor mange hunder har blitt avlivet i Norge etter anmeldelser de siste 10 årene? Jeg antar det finnes klar statistikk på dette?
    • "Vi" er to uavhengige personer, se brevet jeg linket til for våre fulle navn, som selv ikke har hatt noen hendelser med egne hunder eller hunder jeg har hatt for trening før omplassering. Vi har kun fulgt sakene fra sidelinjen, for min del fra rundt 2010, og har gjennomgått vedtak og dokumentasjoner vi har fått fra hundeierne. Jeg skulle virkelig ønske at det var slik som du tror, men sånn er det dessverre ikke. Det er derfor vi har valgt å engasjere oss for bak dette finner man utallige døde hunder og ruinerte hundeeiere som har mistet alt de eide hvor de prøvde å redde livet til hunden sin som betydde alt for dem, men alene har de ikke hatt en sjanse mot maktapparatet som overkjørte dem på en skremmende kynisk og ulovlig måte. Hvis du har Facebook, jeg er ikke der, så er det en gruppe Hund hjelper hund hvor flere av sakene er omtalt. En hund Tonic som var i bånd hvor en unge kom løpende og tråkket ham på poten, Tonic glefset og det ble et rift i buksa til gutten, Tonic ble avlivet. Luna sitter på kennel nå hvor eier kjemper i retten, en nabo påsto Luna lagde et lite blåmerke på ham, men det finnes ingen bevis. En annen hund, Rex i bånd som forsvarte seg selv mot en løs hund som bet den, begge hundene ble skadet, men Rex ble avlivet fordi han var størst. Huskyen Luk, også i bånd, slåss med en annen hannhund og der ble Luk avlivet fordi politiet trodde en husky er større enn en tervueren. Sistnevnte hendelse har jeg beskrevet i en kommentar under dette innlegget publisert i avisa Nordlys. Saken om Milo beskrives i selve innlegget og i brevet til justisministeren. I denne videoen er Luk, Luna og Milo.
    • Hvem er "vi" i denne saken? Det har vært flere avlivingssaker de siste årene, og mange som kjemper mot. Enkelte av sakene har virket ganske urimelige, men uten å ha førstehåndskjennskap til situasjonen og saksbehandlingen så er det vanskelig å si hva som er riktig. Politiet har rutiner for dette, og jeg vil tro at det langt oftere er tilfelle at slike saker blir henlagt, enn at en hund avlives. Både på grunn av kapasitet, bevissituasjon og fakta. En avliving foretas ikke normalt etter vurdering av en enkelt saksbehandler og om de har en god eller dårlig dag. Politiet har hundekyndige folk der minst to ulike vurderer en hund før et slikt vedtak. Jeg er sikker på at noen som kjenner systemet bedre enn meg kan beskrive prosessen fra anmeldelse til potensiell avliving av hund. Likevel er politiet også mennesker med ulike meninger og motivasjoner og systemet kan svikte.  Jeg har vært på forumet her en del år nå, og kan ikke huske at noen her har fått hunden sin avlivet etter anmeldelse, selv om noen har vært borti uheldige tilfeller med bitt. Men flere av sakene som har vært i media har selvfølgelig vært diskutert her også.
    • Jeg ønsker å høre om hundeeiere her på forumet har opplevd å få sin hund avlivet etter uhell hvor saken ble anmeldt til politiet? Uansett, dette er viktig informasjon om du ikke har opplevd det - enda. Vi har fulgt en del slike saker over mange år og er sjokkerte over hvor små hendelser som skal til, et lite rift i et klesplagg eller et lite blåmerke, hunden blir omtrent alltid dømt til døden selv om den har opptrådt helt normalt i gitte situasjoner. Gjengangeren i sakene er at politi og rettsvesen helt uten kompetanse på hund bryter hundeloven, forvaltningsloven og dyrevelferdsloven for å gå til slike drastiske skritt. Nå har vi sett så mye urett er blitt begått at vi har valgt å skrive brev til justisministeren, der har vi tatt for oss den siste saken hvor hunden Milo skal avlives selv om han sto fastbundet i et bånd på ca. en meter og uten fluktmulighet bet han en unge. Det finnes sprikende forklaringer på hendelsen, men felles for de to vitnene som ble avhørt er at hundens handlinger ikke kan betegnes som uprovosert, og det var ikke flere bitt eller skadeomfang som oppfyller kravet til betydelig skade. Andre tiltak skal da etter loven prøves først, men politiet går rett til avliving som de nesten helt uten unntak gjør uansett foranledning og skadeomfang. Et fåtall, kan telles på en hånd, har hatt flaks og truffet en menneskelig saksbehandler eller noen som kan litt om normal hundeatferd, men sånn skal det ikke være at hundens liv avgjøres av hvilket politidistrikt som får saken. Brev til Justis- og beredskapsminister Astri Aas-Hansen ligger her: Vi krever at politi og rettsvesen følger loven Vil du forebygge at din hund blir neste offer for offentlig maktmisbruk anbefales det på det sterkeste å underskrive brevet. Alle kan være uheldige og neste gang er det kanskje deg og din hund det gjelder, men da er ingen der som vil kunne gjøre noe for dette er siste mulighet for å få stanset denne praksisen. Alt annet er prøvd.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...