Hvis noen tenkte å strunte i båndtvangen

[Symra&Pippin]

Så ser det altså blant annet sånn ut mange steder i skog og mark. Selv lydige hunder kan gjøre stor skade.

[Guest 2ne]

De ligger der selv om du har bikkja i bånd og, de. Det inkluderer vanlig leiebånd, ikke bare langline og flexibånd. 

[Symra&Pippin]

4 minutter siden, 2ne skrev:

De ligger der selv om du har bikkja i bånd og, de. Det inkluderer vanlig leiebånd, ikke bare langline og flexibånd. 

Det er nok sant, men med kort leiebånd har man vel tatt så mye forholdsregler som man kan, hvis man ikke skal slutte å gå i skogen med hund i sommerhalvåret.

[Djervekvinnen]

Er man uheldig kan man gå på dem siden de er litt usynlige så kan være litt "farlig" med hund da, selv i bånd. Hvordan oppfører de egentlig seg hvis man går nært nok, ligger de stille hele tiden?

Hunden til en bekjent tok en revevalp som var ved stien hun gikk på. Hunden i bånd. Bang! Plutselig hadde hunden den i munnen. er man skikkelig uheldig kan det meste skje  

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Symra&Pippin skrev:

Det er nok sant, men med kort leiebånd har man vel tatt så mye forholdsregler som man kan, hvis man ikke skal slutte å gå i skogen med hund i sommerhalvåret.

Det viktigste er å ha kontroll på hunden. Det er ikke noe du automatisk får fordi du knepper på en line, uavhengig av lengden på det. Det har vi sett på ymse historier som har vært på forumet her om hunder som chomper i seg f.eks fugl selv om de er i bånd. Så tenk litt over hvor man går, følg med på vegetasjon, og ha kontroll på hunden. 

[Stine]

Tuva har også tatt fugleunger og en harebaby i bånd, så uhell kan skje men jeg tror det blir færre uhell med Tuva i bånd enn uten Tuva går i bånd i skogen nå, men langs veien går hun løs. Litt dobbeltmoralsk egentlig, men langs veien er hun en sånn "kjedelig" pensjonist som rusler nærme meg, mens i skogen går hun lengre fra meg.

[Symra&Pippin]

Jeg tror det skal mye til at hundene mine får til å chompe så mye når jeg går med dem i bånd. Siden Symra er en bæsjespiser så har jeg lang erfaring i å følge med på hva som finnes i en radius på et par meter rundt henne. Men altså, jeg tror at skogturer med hund har kommet for å bli, og så gjør man så godt man kan for å forhindre skade på flora og fauna. Det er vel ikke bare å erklære noen områder som verneområder med forbud mot ferdsel utenom stier og veier heller, vilt finnes liksom over alt. (Og takk for det).

[Raksha]

Lupin har en hareunge på samvittigheten, i bånd. På vei ut fra tunet. Så viser hvor ekstremt fort gjort det er at uhellet er ute. Man kan ikke skjerme seg for alt, men ved å overholde båndtvangen så kan man i det minste forebygge noe. 

Ikke at jeg slavisk følger båndtvang, men oppfordrer folk til å gjøre som jeg sier, ikke som jeg gjør.  Og jeg holder den alltid i skogen! 

[MonicaT]

Det er båndtvang og det er en grunn til det. Har man en lydig hund går det fint men det skjer uhell hvert år med løse hunder. Folk har ikke så god kontroll som de alltid tror. At det skjer i bånd forsvarer ikke å slippe hunden løs om man ikke har 110% kontroll. Spesielt akkurat nå. Da får man heller vente noen uker. 

[Guest 2ne]

Åh, jeg forsvarer ikke å ha hunden løs på denne tiden av året, selv Nora går i bånd nå. Men diskusjoner som dette blir alltid sort/hvite. Man har hunden i bånd, derfor har man kontroll. Man har hunden løs, derfor har man ikke hunden under kontroll. Det er noen gråsoner mellom der - og det er forskjell på hunder. Nora f.eks har null viltinteresse og lite jaktlyst, hun kan gå løs og jeg vil allikevel ha mer kontroll på henne enn jeg har på f.eks Leah, som stadig er på jakt etter noe å jakte på, og mer enn gjerne jakter både fugl og hårvilt om hun får sjansen, selv om Leah skulle være i bånd. 

Så poenget mitt var ganske enkelt at du skal ha kontroll på hunden, og da holder det ikke alltid å ha på bånd, man må være litt bevisst på hva som foregår rundt en allikevel, og ikke bare klappe seg på skuldra og synes man er flink fordi man har skjønt hvordan et leiebånd fungerer  Vi ser jo eksempler på det i tråden her bare at det å ha på bånd ikke nødvendigvis forhindrer at det tas vilt. 

[Gjest]

Nuvel, med bånd kan jeg nøkke bissevovven inn om den skulle finne på noe rektalt, så jeg ser ikke helt *poenget* med å kverulere om at det potensielt kan kanskje skje noe hvis om atte. Du har null kontroll når hunden er løs, du har mer kontroll i bånd. Ferdig snakka på vegne av dyrelivet i skogen

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Nuvel, med bånd kan jeg nøkke bissevovven inn om den skulle finne på noe rektalt, så jeg ser ikke helt *poenget* med å kverulere om at det potensielt kan kanskje skje noe hvis om atte. Du har null kontroll når hunden er løs, du har mer kontroll i bånd. Ferdig snakka på vegne av dyrelivet i skogen

And I rest my case  

[Cavalierflat]

Jeg vil ikke si at det alltid er like enkelt å bare nøkke hunden unna ting. For ett par år siden luftet jeg ei venninnes toller i kort bånd. Vi gikk forbi en busk, og plutselig hadde den en flaksende fugl i munnen. Alt dette skjedde på få sekunder, og jeg hadde egentlig ikke så god kontroll der og da. Selv om hunden var i bånd.

[Symra&Pippin]

2 minutter siden, Cavalierflat skrev:

Jeg vil ikke si at det alltid er like enkelt å bare nøkke hunden unna ting. For ett par år siden luftet jeg ei venninnes toller i kort bånd. Vi gikk forbi en busk, og plutselig hadde den en flaksende fugl i munnen. Alt dette skjedde på få sekunder, og jeg hadde egentlig ikke så god kontroll der og da. Selv om hunden var i bånd.

Jo, men som flere har nevnt: Shit happens. Jeg er enig med @Kangerlussuaqi at det beste man kan gjøre er å holde hunder i kort bånd i skogen når det er båndtvang. Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor dette blir en diskusjon.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, Symra&Pippin skrev:

Jo, men som flere har nevnt: Shit happens. Jeg er enig med @Kangerlussuaqi at det beste man kan gjøre er å holde hunder i kort bånd i skogen når det er båndtvang. Jeg skjønner heller ikke helt hvorfor dette blir en diskusjon.

Poenget er at "shit happens" ikke skjer om du har kontroll på bikkja di, og med kontroll så mener jeg mer enn fysisk. Hvis du ikke har den kontrollen, så burde du ikke bruke bånd som en hvilepute, og om så måtte være, kanskje droppe å gå i skogen nå i den mest sårbare tiden. 

[Tuvane]

Jaro holdt på å ta en fugl som fløy gjennom hundegården hans - han hoppet rett opp og ned og den var ikke langt unna å havne i schäfergapet. Har hatt tilsvarende situasjoner med småfugl som plutselig flyr rett ut av grøfta og ut foran ham, da er det mest flaks at det går bra, nettopp fordi de omtrent flyr inn i kjeften på ham. Shit happens, også i bånd.

[Raksha]

Og ser ikke den som holder i båndet, dyret som trykker på bakken/under busken osv, så hjelper det lite med "kontroll" med mindre man går lineføring og kontakt. 

Moralen er vel at man må bruke både  øya OG bånd, og shit happens. Desverre. 

 

 

 

[Gjest]

Dette er altså helt sinnsyk kverulering om du spør meg. Barn KAN også få bivirkninger av vaksiner, skal man virkelig poengere det i HVER debatt - når den generelle større sammenhengen av massevaksinering faktisk sparer babyliv? Skal man poengtere at folk dør på tross av at de har setebelte på seg i bilkrasj, når man snakker om å ta på seg setebelte? Eller de som får hodeskade på tross av sykkelhjelm?

[Raksha]

2 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Dette er altså helt sinnsyk kverulering om du spør meg. Barn KAN også få bivirkninger av vaksiner, skal man virkelig poengere det i HVER debatt - når den generelle større sammenhengen av massevaksinering faktisk sparer babyliv? Skal man poengtere at folk dør på tross av at de har setebelte på seg i bilkrasj, når man snakker om å ta på seg setebelte? Eller de som får hodeskade på tross av sykkelhjelm?

Tja, det er jo greit å vite at vaksiner KAN gi bivirkninger, så man er obs på det og følger med, at setebelter faktisk ikke hjelper stort om farten er for stor osv. sånn at man tilpasser farten og ikke stoler blindt på setebelter. På samme måte som at det kan ligge rådyrunger som trøkker rett utenfor stien, eller hareunger under rabarbrabusken i hagen, eller for den del, midt i stien. Absurde sammenligninger som vanlig, men greit for meg.

 Poenget er at man er ikke "trygg" uansett - bruk øya, følg med, og regn med at ting KAN skje selv med bånd på. Er det noe krise at det blir nevnt? Kverrulering? Mulig det, men er ikke kult å stå der med bikkja med vilt i kjeften, når man har bånd og tror alt er bra. 

[Gjest]

48 minutter siden, Raksha skrev:

 

 Poenget er at man er ikke "trygg" uansett - bruk øya, følg med, og regn med at ting KAN skje selv med bånd på. Er det noe krise at det blir nevnt? Kverrulering? Mulig det, men er ikke kult å stå der med bikkja med vilt i kjeften, når man har bånd og tror alt er bra. 

Hvor står det i denne tråden at man er trygg uansett når man bruker bånd? For det virker - i følge denne tråden - som om pippin og symra sa "åååå hvis man bruker bånd trenger man ikke bruke huet, hurra a folkens!!". Idiotforklaringer om at man må bruke øya og følge med virker så forferdelig redundant at jeg ikke forstår motivasjonen utover kverulering eller at man kjeder seg og ikke har noe bedre å gjøre enn å sitte på nettet og poengtere selvfølgeligheter som alle egentlig veit. (Og de som IKKE bruker øya og IKKE følger med når de går på tur, er uansett de idiotene som allerede bryter båndtvangen og driter i sårbar natur. De går ikke på internett, leser denne tråden og sier "åååå herregud, DET tenkte jeg ikke på, ai ai ai nå endret alt seg!!" ).

[Raksha]

10 minutter siden, Kangerlussuaq skrev:

Hvor står det i denne tråden at man er trygg uansett når man bruker bånd? For det virker - i følge denne tråden - som om pippin og symra sa "åååå hvis man bruker bånd trenger man ikke bruke huet, hurra a folkens!!". Idiotforklaringer om at man må bruke øya og følge med virker så forferdelig redundant at jeg ikke forstår motivasjonen utover kverulering eller at man kjeder seg og ikke har noe bedre å gjøre enn å sitte på nettet og poengtere selvfølgeligheter som alle egentlig veit. (Og de som IKKE bruker øya og IKKE følger med når de går på tur, er uansett de idiotene som allerede bryter båndtvangen og driter i sårbar natur. De går ikke på internett, leser denne tråden og sier "åååå herregud, DET tenkte jeg ikke på, ai ai ai nå endret alt seg!!" ).

Ingen som har sagt det står i denne tråden, men hundeverden er da virkelig full av folk som tror de oppfyller båndtvangen om det henger langline på 15 meter etter bikkja, uten å holde i den engang, inkludert folk som ferdes på sonen. 

Jeg skjønner virkelig ikke din motivasjon til å påpeke at dette er redundant, noe det åpenbart ikke er siden både jeg og flere her inne har hunder som har tatt vilt, i bånd. Jeg holdt riktignok ikke i båndet da min tok hareungen, var gubben som luftet hunden. Du sier det bare er å nøkke til om bikkja gjør noe "rektalt" (??) - er jo ikke det om man ikke ser viltet.

Din motivasjon for å kalle "oss" kverrulanter og alt vi sier reduntant og gudeneveitikkehva hvor teite og captain obvious vi er, hva er den? Du fremstår for oss som minst like kverrulant som vi gjør for deg  

 

[Gjest]

1 minutt siden, Raksha skrev:

Ingen som har sagt det står i denne tråden, men hundeverden er da virkelig full av folk som tror de oppfyller båndtvangen om det henger langline på 15 meter etter bikkja, uten å holde i den engang, inkludert folk som ferdes på sonen. 

Jeg skjønner virkelig ikke din motivasjon til å påpeke at dette er redundant, noe det åpenbart ikke er siden både jeg og flere her inne har hunder som har tatt vilt, i bånd. Jeg holdt riktignok ikke i båndet da min tok hareungen, var gubben som luftet hunden. Du sier det bare er å nøkke til om bikkja gjør noe "rektalt" (??) - er jo ikke det om man ikke ser viltet.

Din motivasjon for å kalle "oss" kverrulanter og alt vi sier reduntant og gudeneveitikkehva hvor teite og captain obvious vi er, hva er den? Du fremstår for oss som minst like kverrulant som vi gjør for deg

Ad avsnitt 1: Og du tror de vil endre mening? Av denne tråden? Jaja. Du har jo vist tendenser til å ha mer tro på omverden enn meg, så jeg får kjøpe den

Ad avsnitt 2: Motivasjonen er at jeg ønsker mer fokus på at båndtvangen er der for en årsak, nemlig disse dyrene. Og at man har mer kontroll i bånd, enn når hunden er løs. Punktum. Det er det tråden ble laget for. Ikke for å poengtere at i supertilfeller kan også vilt tas i bånd. Det er selvsagt at mye drit kan skje i bånd også, og så lenge påstanden ikke er framsatt (at det er 100% trygt i bånd) forstår jeg ikke hvorfor det skal trekkes fram. Du har *mer* kontroll. Ikke 100% kontroll.

Ad avsnitt 3: Motivasjonen er at jeg ønsker mer fokus på at båndtvangen er der for en årsak, nemlig disse dyrene. Ikke en masse annen forstyrrende snakk. Lag en egen tråd om man har behov for å fortelle om spesialtilfellene man selv opplevde.

[Raksha]

12 timer siden, Kangerlussuaq skrev:

Ad avsnitt 1: Og du tror de vil endre mening? Av denne tråden? Jaja. Du har jo vist tendenser til å ha mer tro på omverden enn meg, så jeg får kjøpe den

Ad avsnitt 2: Motivasjonen er at jeg ønsker mer fokus på at båndtvangen er der for en årsak, nemlig disse dyrene. Og at man har mer kontroll i bånd, enn når hunden er løs. Punktum. Det er det tråden ble laget for. Ikke for å poengtere at i supertilfeller kan også vilt tas i bånd. Det er selvsagt at mye drit kan skje i bånd også, og så lenge påstanden ikke er framsatt (at det er 100% trygt i bånd) forstår jeg ikke hvorfor det skal trekkes fram. Du har *mer* kontroll. Ikke 100% kontroll.

Ad avsnitt 3: Motivasjonen er at jeg ønsker mer fokus på at båndtvangen er der for en årsak, nemlig disse dyrene. Ikke en masse annen forstyrrende snakk. Lag en egen tråd om man har behov for å fortelle om spesialtilfellene man selv opplevde.

 Ja, jeg har litt større tiltro til omverden enn deg, stort sett   

Ang. de to andre punktene: Hvor står det at TS ikke ønsker at vi skal fortelle om tilfellene der det ikke er nok med bare bånd? Eller er du tankeleser også så du vet hva TS ønsker av tråden? Og når hadde ikke en tråd lov til å omhandle litt mer enn akkurat det som står i topic? 

 

 

Endret 5. Mai 2017 av Mirai
Fjernet OT svar på skjult innlegg.

[tillien]

Det som er litt rart med båndtvangen er at det den skal forebygge er like lite lov i tiden det ikke er båndtvang.

Fra paragraf 3 i hundeloven, Generell aktsomhetskrav:

"En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre."

Den er altså et resultat av at mange hundeeiere har altfor liten innsikt i sine egne evner og sin egen hunds egenskaper. Følgen er at alle blir påtvunget en båndtvang som i mange tilfeller føles helt meningsløs. For en eier med en viss selvinnsikt (også på hundens vegne) og evne til å gjøre fornuftige risikovurderinger så skal det i de fleste tilfeller være fullt mulig å kunne la hunden springe løs nå og da hele året. Har man en hund som har lite jaktinstinkt, aldri har stukket av, kommer som en klokke på innkalling og kombinerer dette med å være på en plass man kjenner, hvor man aldri har sett vilt, gjerne noe naturlig begrenset (fjellskrent, vann) og med god oversikt, så er sjansen for at noe skal skje ufattelig lav. Mye lavere enn om man går i hare- eller rådyrskog med langline feks. Og sannsynligvis mye lavere enn å gå med en annen type hund i vanlig bånd langs en skogssti. Og det finnes ekstremt mange kombinasjoner av hunder, eiere og plasser som vil gi en nær null risiko for at noe skal skje.

Loven virker sågar direkte absurd når man 31. mars kan gå på tur med løs hund mens man nærmest vasser i ryper og det er rein til høyre og venstre, mens man dagen etterpå ikke kan gjøre det selv om man til og med tar turen til en plass hvor det er tomt for både folk, vilt og fe. Dette opplever jeg selv så det er ikke noe konstruert eksempel.

Resultatet er at jeg personlig har valgt å la hunden få løpe løs på en håndfull utvalgte steder, også under båndtvangen. Grunnen er at jeg rett og slett ikke har samvittighet til å la den lille krabaten ikke få springe skikkelig fra seg på flere måneder, og det i den fineste tida på året. Jeg må tenke dyrevelferd også for det dyret jeg har vært så heldig å få ansvar for. Den eneste plassen hun lovlig kunne ha sprunget rundt er i en ca 30x60m liten innhegning, full av avføring og innimellom rabiate hundeeiere (og hunder) rundt 1 times kjøring unna. Det er alt Tromsø kommune har klart å få til - det er til og med en nyvinning.

Ville jeg under noen omstendigheter tenke at jeg har så kontroll på henne at jeg kunne gå med henne løs hvor som helst? Aldri. På steder hvor jeg ikke har oversikten; svingete skogsstier feks - til forskjell fra lyngkledde vidder? Nei. Eller hvor jeg ikke er kjent og ikke vet om det feks kan ligge egg eller kyllinger om årstiden er rett? Overhodet ikke. Men det gjør jeg da ikke ellers i året heller. Hun havner i bånd så snart jeg aner folk eller vilt i nærheten. Selv om hun aldri har vist tegn på at det ikke skulle gå bra.

Så jeg er veldig enig med @2ne når hun er frustrert over at disse debattene blir veldig sort/hvitt. Det er heller ikke automatikk i at om man overholder båndtvangen så overholder man det generelle aktsomhetskravet i loven. Det er aktsomhetskravet som er det fundamentale. Alt i alt synes jeg derfor overskriften til trådstarter blir veldig tendensiøs - selv om den helt klart er velment.

 

 

[Symra&Pippin]

6 timer siden, tillien skrev:

Det som er litt rart med båndtvangen er at det den skal forebygge er like lite lov i tiden det ikke er båndtvang.

Fra paragraf 3 i hundeloven, Generell aktsomhetskrav:

"En hundeholder skal vise aktsomhet for å unngå at hunden volder skade på folk, dyr, eiendom eller ting. Hundeholderen skal sørge for at hunden eller hundeholdet ikke er til urimelig ulempe for folk, miljø eller andre interesser. Blant annet skal hundeholderen søke å avverge at hunden eller hundeholdet skaper utrygghet for andre."

Den er altså et resultat av at mange hundeeiere har altfor liten innsikt i sine egne evner og sin egen hunds egenskaper. Følgen er at alle blir påtvunget en båndtvang som i mange tilfeller føles helt meningsløs. For en eier med en viss selvinnsikt (også på hundens vegne) og evne til å gjøre fornuftige risikovurderinger så skal det i de fleste tilfeller være fullt mulig å kunne la hunden springe løs nå og da hele året. Har man en hund som har lite jaktinstinkt, aldri har stukket av, kommer som en klokke på innkalling og kombinerer dette med å være på en plass man kjenner, hvor man aldri har sett vilt, gjerne noe naturlig begrenset (fjellskrent, vann) og med god oversikt, så er sjansen for at noe skal skje ufattelig lav. Mye lavere enn om man går i hare- eller rådyrskog med langline feks. Og sannsynligvis mye lavere enn å gå med en annen type hund i vanlig bånd langs en skogssti. Og det finnes ekstremt mange kombinasjoner av hunder, eiere og plasser som vil gi en nær null risiko for at noe skal skje.

Loven virker sågar direkte absurd når man 31. mars kan gå på tur med løs hund mens man nærmest vasser i ryper og det er rein til høyre og venstre, mens man dagen etterpå ikke kan gjøre det selv om man til og med tar turen til en plass hvor det er tomt for både folk, vilt og fe. Dette opplever jeg selv så det er ikke noe konstruert eksempel.

Resultatet er at jeg personlig har valgt å la hunden få løpe løs på en håndfull utvalgte steder, også under båndtvangen. Grunnen er at jeg rett og slett ikke har samvittighet til å la den lille krabaten ikke få springe skikkelig fra seg på flere måneder, og det i den fineste tida på året. Jeg må tenke dyrevelferd også for det dyret jeg har vært så heldig å få ansvar for. Den eneste plassen hun lovlig kunne ha sprunget rundt er i en ca 30x60m liten innhegning, full av avføring og innimellom rabiate hundeeiere (og hunder) rundt 1 times kjøring unna. Det er alt Tromsø kommune har klart å få til - det er til og med en nyvinning.

Ville jeg under noen omstendigheter tenke at jeg har så kontroll på henne at jeg kunne gå med henne løs hvor som helst? Aldri. På steder hvor jeg ikke har oversikten; svingete skogsstier feks - til forskjell fra lyngkledde vidder? Nei. Eller hvor jeg ikke er kjent og ikke vet om det feks kan ligge egg eller kyllinger om årstiden er rett? Overhodet ikke. Men det gjør jeg da ikke ellers i året heller. Hun havner i bånd så snart jeg aner folk eller vilt i nærheten. Selv om hun aldri har vist tegn på at det ikke skulle gå bra.

Så jeg er veldig enig med @2ne når hun er frustrert over at disse debattene blir veldig sort/hvitt. Det er heller ikke automatikk i at om man overholder båndtvangen så overholder man det generelle aktsomhetskravet i loven. Det er aktsomhetskravet som er det fundamentale. Alt i alt synes jeg derfor overskriften til trådstarter blir veldig tendensiøs - selv om den helt klart er velment.

 

 

Så du mener at hver enkelt av de noen hundre tusen hundeeiere i landet hver for seg skal vurdere sine egne evner til å ha kontroll over hunden og vurdere situasjonen?