Store skader på hund etter angrep.

[simira]

3 minutes ago, Magica fra Tryll said:

Det er enkelte som får det til å virke som om dette kun var et hendig uhell og at dogo-eieren overhode ikke kan klandres.

 

Hvis jeg er en av de du tror mener det så leser du litt mer enn det jeg skriver. Vi VET ikke hva hundeeieren har gjort eller ikke, det KAN ha vært et hendelig uhell, om enn tragisk, og det KAN ha vært ansvarsløshet. Såvidt jeg vet har ingen her informasjon som gjør at man kan anta hverken det ene eller det andre.

[simira]

Just now, Luma said:

Vet du hva, om det er sånn at det er så ekstremt vanlig med alle disse hundene med "dårlig kjemi" og hjernesvulster, og gudane vet hva annet det argumenteres for, og det er så himla vanskelig å holde styr på de at man bare må regne med at de kvester andre, så burde de kanskje gå med munnkurv i det offentlige, hvor mange hundeliv tror du ikke det ville reddet? Og hvor stort offer er det for de som må bruke munnkurv, iforhold til skadene de påfører andre?

 

(nei, jeg tror altså ikke det er så vanskelig, og jeg ønsker ikke munnkurvpåbud, men det er enkelt å trekke slike konklusjoner utifra argumentene deres i denne tråden, hvordan tror dere dette fremstår for ikke-hundefolk? Og hvor seriøse fremstår vi om vi med nebb og klør forsvarer rubbel og bit av hunder som glefser tak i både hunder og folk, og bruker de fjerneste unnskyldninger om disse "uhellene", når det i de aller fleste tilfeller viser seg å gjelde drittbikkjer med dritteiere? Tror dere det hjelper disse rasene, og hundesaken generelt?)

Nei, og å anta at alle eiere av "kamphundraser" og hunder over 20 kilo er uansvarlige hundeeiere som lar hundene sine drepe etter eget forgodtbefinnende er mye sunnere for folks inntrykk av hundeeiere?

[Gjest]

17 minutter siden, simira skrev:

Er det? Det var nytt for meg, vi var på bilferie i England for bare et par år siden, ikke lenge etter at vi bodde der, da riktignok med liten hund, men aktiv i hundetreningsmiljøer. Noen land har påbudt munnkurv på hunder over en viss størrelse i bysentra/offentlige områder, det er riktig. Og jeg er slett ikke uenig i at det er mer enn nok tankeløse hundeeiere der ute. Jeg sitter selv med en langvarig konsekvens av det.

Men å automatisk anta at en hundeeier som faktisk ikke har sluppet løs hunden sin med viten å vilje er tanketom og ansvarsløs synes jeg er like ille.

Viten og vilje? Langt ifra. Ignoranse og likegyldighet er mer mine ord. 

[Luma]

1 minutt siden, simira skrev:

Nei, og å anta at alle eiere av "kamphundraser" og hunder over 20 kilo er uansvarlige hundeeiere som lar hundene sine drepe etter eget forgodtbefinnende er mye sunnere for folks inntrykk av hundeeiere?

Nå tror jeg det er enkelte andre her som leser mer enn det som blir skrevet altså, du må gjerne quote meg på det der. Trodde jeg var for ung til å bli senil men.

[Guest 2ne]

Nå må dere rulle inn litt da. At vi ikke automatisk hopper på "uansvarlig eier"-biten er ikke fordi vi syns det er naturlig at store bikkjer kverker småbikkjer just for the fun of it, det er fordi vi innser at uhell kan skje - selv om man er påpasselig, ansvarsfull og veit hva man har. 

Hadde det vært min hund, hadde den vært avlivd allerede. In fact, jeg har alt avlivd en hund som var svært hundeaggressiv. Så bare shut it om hva jeg forsvarer og hva slags moral jeg har, bare fordi jeg ikke melder meg inn i hylekoret deres om hvor ****** uansvarlig denne hundeeieren må ha vært, for det veit vi ingenting om ut fra det som har stått i artikkelen. Kan hende det er tidenes mest uansvarlige hundeeier, men vi VEIT ikke det. Det er noe dere går ut fra  fordi det er en korthåra muskelhund med dårlig rykte. 

[Magica fra Tryll]

10 timer siden, Ozzy skrev:

 Hadde jeg hatt en hund som ikke tålte andre hunder hadde jeg aldri hatt den ute i kjetting) 

Jeg tenkte på et innlegg fra en tid tilbake "Ja så skjedde det jeg har vært redd for" da den dro deg overende og beit seg fast i en annen hund og ikke ville slippe.

[Gjest]

Ja det er hele poenget, vi vet ikke! Men her dømmes det før noen opplysninger er gitt i det hele tatt. 

[Ozzy]

9 minutter siden, Magica fra Tryll skrev:

Jeg tenkte på et innlegg fra en tid tilbake "Ja så skjedde det jeg har vært redd for" da den dro deg overende og beit seg fast i en annen hund og ikke ville slippe.

Ja, hva er poenget ditt? Jeg tryna, eier av den andre hannhunden som ikke tålte hannhunder tryna og de smalt sammen. Damir slet seg ikke, jeg glapp ikke båndet, og begge eiere var like "skyldige" i uhellet. Damir bet seg fast og laget ett hull, den lagde hull i halve trynet til Damir. Hadde han villet skade den andre hannhunden hadde den hatt mer enn ett hull i nakken.  Ser ikke helt hvorfor det er relevant i forhold til det du siterer. Han tåler fint andre hunder og utagerer ikke.  

Hvis du skal drive å dra opp ting fra andre tråder er det fint hvis du legger alle fakta på bordet, ikke bare det som passer deg

[Luma]

16 minutter siden, 2ne skrev:

Nå må dere rulle inn litt da. At vi ikke automatisk hopper på "uansvarlig eier"-biten er ikke fordi vi syns det er naturlig at store bikkjer kverker småbikkjer just for the fun of it, det er fordi vi innser at uhell kan skje - selv om man er påpasselig, ansvarsfull og veit hva man har. 

Hadde det vært min hund, hadde den vært avlivd allerede. In fact, jeg har alt avlivd en hund som var svært hundeaggressiv. Så bare shut it om hva jeg forsvarer og hva slags moral jeg har, bare fordi jeg ikke melder meg inn i hylekoret deres om hvor ****** uansvarlig denne hundeeieren må ha vært, for det veit vi ingenting om ut fra det som har stått i artikkelen. Kan hende det er tidenes mest uansvarlige hundeeier, men vi VEIT ikke det. Det er noe dere går ut fra  fordi det er en korthåra muskelhund med dårlig rykte. 

Og dere går ut fra at bare fordi man ikke unnskylder eieren så har man problemer med korthåra muskelhunder. Hva VET dere om det? Jeg kan ikke snakke for andre, men det er hvertfall mer enn jeg visste om meg selv, må jeg innrømme, men det er godt dere VET da

[Magica fra Tryll]

17 minutter siden, Ozzy skrev:

Ja, hva er poenget ditt? Jeg tryna, eier av den andre hannhunden som ikke tålte hannhunder tryna og de smalt sammen. Damir slet seg ikke, jeg glapp ikke båndet, og begge eiere var like "skyldige" i uhellet. Damir bet seg fast og laget ett hull, den lagde hull i halve trynet til Damir. Hadde han villet skade den andre hannhunden hadde den hatt mer enn ett hull i nakken.  Ser ikke helt hvorfor det er relevant i forhold til det du siterer. Han tåler fint andre hunder og utagerer ikke.  

Hvis du skal drive å dra opp ting fra andre tråder er det fint hvis du legger alle fakta på bordet, ikke bare det som passer deg

Det var ikke meningen å "dra opp ting fra andre tråder" annet enn en klønete spørsmålsstilling om hvordan man tenker når man leser en slik sak og man selv har en hund av samme rase osv. Også "dro jeg fram" et utdrag fra ditt eget innlegg som jeg leste. Jeg skjønner hvorfor du reagerte, men det var ikke mer dramatisk enn som så. 

Sitat

Ja, så skjedde det jeg har vært redd for..  Møtte en annen hannhund på tur, jeg gikk inn i busken og fikk Damir til å sitte og han gikk helt på motsatt side av stien. Damir fikk dratt meg overende i søla, dem andre hunden dro ham over ende også smalt det.  Begge gjorde hva enn vi kunne, jeg skreik at han måtte sparke Damir og etterhvert slapp de.. Var like ved meg så ba han gå vekk så jeg kunne sette inn Damir også gikk jeg ut igjen til dem. Fyren hadde fått kutt i fingeren, og bikkja så tilsynelatende grei ut, hadde blod på seg men så liksom ikke noe sår.  Jeg la meg flat, fyren var utrolig grei og forståelsesfull, og forsikret meg om at vi begge gjorde alt rett og sånn er bare hunder innimellom. Og dette var ingens feil og nå hadde vi begge lært at det ikke holdt med to meters avstand.   Ba han ta kontakt hvis det var noe, og vi tok hverandre i handa og gikk til hvert vårt. Så kommer jeg inn, og Damir har fått seg en del smell.. Damir beit seg fast i den andre og ville ikke slippe, men den andre beit bare vilt rundt seg..

 

[Ozzy]

Akkurat nå, Magica fra Tryll skrev:

Det var ikke meningen å "dra opp ting fra andre tråder" annet enn en klønete spørsmålsstilling om hvordan man tenker når man leser en slik sak og man selv har en hund av samme rase osv. Også "dro jeg fram" et utdrag fra ditt eget innlegg som jeg leste. Jeg skjønner hvorfor du reagerte, men det var ikke mer dramatisk enn som så. 

 

Ja men hvorfor drar du frem det? Hva er relevansen til denne saken? Det er jo tydeligvis viktig for deg siden du leiter opp innlegget. Hva lurer du på, og hvorfor drar du opp det at to hannhunder bråka litt på tur? 

[Woola]

Jeg har overhodet ingenting mot muskelhunder, uansett pelslengde. Men jeg må jo bare si at i alle årene jeg har drevet med hund har jeg blitt ganske forbauset over hvor lite forståelse en god del av nettopp disse eierne har over hva de faktisk har anskaffet seg. Og i de tilfellene hvor ting har gått galt har det bare vært et tilfelle som jeg vil kalle uhell/uflaks, mens resten har vært ignoranse/dumhet/naivitet fra eiers side.

[Orca]

13 timer siden, Magica fra Tryll skrev:

Det er enkelte som får det til å virke som om dette kun var et hendig uhell og at dogo-eieren overhode ikke kan klandres. Jeg synes det ser ut som at en del skaffer seg "vokterraser" uten å ha satt seg inn i hva de egentlig har anskaffet seg og hvilket alvor som ligger i hunden og som kommer fram etterhvert som hunden blir voksen. De har tilsynelatende bare kjøpt en stor hund som har historie som vokterhund.

Jeg grøsser når jeg tenker på hvor stor skade en "sånn" hund kan gjøre på både hunder og folk som den ser på som inntrengere til sitt område. (Neida jeg drar ikke "tenk om det var en unge-kortet." ) 

Jeg hadde tidligere et sted en nabo som trodde at h*n bare hadde kjøpt en stor brun hund (det var også en dogo canario) så den tusla fritt i hele nabolaget og det hjalp ikke at flere snakket til eieren. For å ta kortkort-versjonen så var det hundeholdet ikke greit i det hele tatt da hunden begynte å bli voksen... 

Enig.

10 timer siden, Woola skrev:

Jeg har overhodet ingenting mot muskelhunder, uansett pelslengde. Men jeg må jo bare si at i alle årene jeg har drevet med hund har jeg blitt ganske forbauset over hvor lite forståelse en god del av nettopp disse eierne har over hva de faktisk har anskaffet seg. Og i de tilfellene hvor ting har gått galt har det bare vært et tilfelle som jeg vil kalle uhell/uflaks, mens resten har vært ignoranse/dumhet/naivitet fra eiers side.

Det er her jeg tror mye av problemet ligger. Noen skal på død og liv ha gigantiske vokterraser som stammer fra land hvor de nettopp var ment til å vokte, med skikkelig alvor, eiendommen, uten at de egentlig har bruk for det, og innser hvor farlig det faktisk KAN være. Nå rasediskriminerer jeg uforskammet her, men det ER altså faktisk noen hunder som er veldig farlige i feil hender... Og jeg tror veldig mye er misforstått rundt type muskelhunder. Entusiastene skal alltid prøve å glorifisere og overbevise almennheten over hvor misforståtte hundene dems er, de er jo eegentlig bare såå snille, handler bare om oppdragelse osv osv. Det florerer jo av memes, bilder, videoer som liksom feks skal motbevise at pitbuller er en trussel i det hele tatt, og at de er verdens snilleste og verdens beste familiehund. Samme med feks staff. Greit de er ikke spesielt farlige mot mennesker, men jeg synes det glemmes ofte at disse type hudnene er veldig utsatt for samkjønnsaggresjon og ekstrem vokt. Og så skaffer gjerne folk seg en slik hund, fordi de har hørt på hvor fantastiske de er og glemmer at det faktisk er mye hund de skaffer seg, om den er aldri så snill med mennesker har den faktisk stort skadepotensiale mtp andre hunder. og de glemmer at de ikke nødvendigvis er snille med alt og alle... De har jo sikkert hørt at alt bare er myter og misforståelser pga hundens utseende og bakgrunn?

Jeg tror at det ofte er slik, at man ikke er klar over hva slags egenskaper man har i hunden en har skaffet seg. Jeg ser jo stadig, ca HVER gang jeg er eller går forbi en hundepark , staffer. De er ofte bråkete, busete og ufine. Eieren synes bare den leker fint og enser ikke at den kanskje er ufin. Folk SKJØNNER det rett og slett ikke. Så rasediskriminering eller ei, jeg blir veldig skeptisk om jeg møter på staff eller type større vokterraser løs. Og det er jo ikke bare fordi jeg synes de ser skumle ut (det synes jeg ikke, jeg synes de er flotte), men fordommene stammer jo ikke fra ingensteds. Jeg synes at mange unødvendig skaffer seg slike hunder. Tror nok enda det er mange som liker dem pga hvor tøffe og skumel de ser ut. og de er jo fullt lovlige å skaffe seg.
 

I dette tilfelle, en gigantisk og sterk hund bundet alene ute. Det mener jeg er litt uansvarlig. Med mindre det hadde vært gjerdet inn (da hadde den ikke trengt å være bundet men). Hunden er jo bundet og uten mulighet til å gå sin vei, det kan hende dene hunden følte seg ekstra truet av det, den ser en annen hund, er en vokterrase og er bundet og da føler enda sterkere for å forsvare seg? Og plutselig klarer den faktisk å slite seg. 
Min hund klarer å komme seg ut av alle seler og halsbånd. en bevegelse med nakken og hun er ute av de fleste halsbånd. De må være ubehagelig stramme for at hun ikke skal klare det. Hun klarer å komme seg ut hver gang, enten det er sele eller halsbånd, og det kan jeg tenke meg mange andre hunder og klarer. (hun står aldri slik ute i bånd nå lenger, dette var da jeg var yngre og bodde hjemme, Dix var familiehunden).

[Guest 2ne]

15 timer siden, Luma skrev:

Og dere går ut fra at bare fordi man ikke unnskylder eieren så har man problemer med korthåra muskelhunder. Hva VET dere om det? Jeg kan ikke snakke for andre, men det er hvertfall mer enn jeg visste om meg selv, må jeg innrømme, men det er godt dere VET da

Så det ville vært akkurat samme reaksjon på hvilken som helst rase som er 40 kg og oppover? Berner sennenhund, f.eks? 

3 timer siden, Orca skrev:

I dette tilfelle, en gigantisk og sterk hund bundet alene ute. Det mener jeg er litt uansvarlig.

Okay, og det mener du helt uten å vite noe som helst om hva den er bundet i? 

3 timer siden, Orca skrev:

Med mindre det hadde vært gjerdet inn (da hadde den ikke trengt å være bundet men).

Fordi at hunder ikke kommer seg gjennom, over eller under gjerder? 

3 timer siden, Orca skrev:

Hunden er jo bundet og uten mulighet til å gå sin vei, det kan hende dene hunden følte seg ekstra truet av det, den ser en annen hund, er en vokterrase og er bundet og da føler enda sterkere for å forsvare seg? Og plutselig klarer den faktisk å slite seg. 

For alt vi veit kan disse to hundene hatt stirrekonkurranser hver gang de har møttes i alle årene de begge har levd, og at den skadde hunden har vært et provoserende rasshøl som stadig havner i bråk med andre hanner, og det er eieren hans som er uansvarlig. Hva har det med saken å gjøre? Det er spekulasjoner. Vi VEIT ikke hva som skjedde. Det kan være at eieren av dogoen fortjener alt tynet og drittsleninga dere kommer med i tråden her, men det veit dere ikke. Eller? 

3 timer siden, Orca skrev:

Min hund klarer å komme seg ut av alle seler og halsbånd. en bevegelse med nakken og hun er ute av de fleste halsbånd. De må være ubehagelig stramme for at hun ikke skal klare det. Hun klarer å komme seg ut hver gang, enten det er sele eller halsbånd, og det kan jeg tenke meg mange andre hunder og klarer. (hun står aldri slik ute i bånd nå lenger, dette var da jeg var yngre og bodde hjemme, Dix var familiehunden).

Mine gjør ikke det. Ikke engang huskyen som bodde ute i mange år, bundet - uansvarlig som jeg er - kom seg løs av ting han ikke klarte å bite i stykker. Digresjoner er artig, men tilfører lite i diskusjoner. 

[Magica fra Tryll]

5 minutter siden, 2ne skrev:

......... Digresjoner er artig, men tilfører lite i diskusjoner. 

Hvorfor skriver du det? Tilførte du mye i diskusjonen med dette i ditt første innlegg?:

Sitat

Det er godt å se at det er ingen her på hundesonen som har noen uhell med sine hunder i hvert fall. Full kontroll 100 % av tiden - jej oss!

 

[Guest 2ne]

13 minutter siden, Magica fra Tryll skrev:

Hvorfor skriver du det?

Fordi hva hennes hund gjør, ikke nødvendigvis er overførbart til hva denne hunden gjorde. 

13 minutter siden, Magica fra Tryll skrev:

Tilførte du mye i diskusjonen med dette i ditt første innlegg?:

Ja, det kan se sånn ut, siden det faktisk ble litt diskusjon i stedet for bred enighet om at korthåra muskelhunder bare kan være ute om de er inngjerda, bundet i kjetting, sikra med halti og munnkurv. Enn du da? Ble det vanskelig å svare @Ozzy på hvorfor du drar inn et gammelt innlegg fra en annen tråd om hennes hund? 

[Luma]

58 minutter siden, 2ne skrev:

Så det ville vært akkurat samme reaksjon på hvilken som helst rase som er 40 kg og oppover? Berner sennenhund, f.eks? 

 

Jeg ville hatt samme reaksjon om enhver bikkje som alvorlig skadet en forbipasserende hund, uansett rase og størrelse, jeg er rett og slett kraftig allergisk mot eiere som ikke har kontroll på sin (aggressive) hund, det er noe av det verste jeg vet.(også må jeg jo spørre da, hva gjør dere kvalifisert til å anta ting om andre, mens når motparten gjør det så driver vi drittslenging og bør klappe at kjeften fordi vi ikke VEIT?)

Når du nå snakker om berner da, så minnes jeg å huske at vi pleide å treffe en på tur som eieren måtte surre fast båndet til rundt lyktestolper og trær for å hindre den fra å tygge på andre bikkjer, det er heller ikke ansvarlig hundehold(hva er greia med eiere av store aggressive hunder og denne sterke motstanden mot bruk av grime og munnkurv? Er det morro å bli dratt langflat etter bikkja mens den jakter andre bikkjer eller hva er greia?)

[Guest 2ne]

11 minutter siden, Luma skrev:

Jeg ville hatt samme reaksjon om enhver bikkje som alvorlig skadet en forbipasserende hund, uansett rase og størrelse, jeg er rett og slett kraftig allergisk mot eiere som ikke har kontroll på sin (aggressive) hund, det er noe av det verste jeg vet.(også må jeg jo spørre da, hva gjør dere kvalifisert til å anta ting om andre, mens når motparten gjør det så driver vi drittslenging og bør klappe at kjeften fordi vi ikke VEIT?)

For å ta det siste først, så syns du det er drittslening å si at vi veit for lite om hva som skjedde til å kunne si at eieren av dogoen er uansvarlig? 

Resten er - pardon my french - bullshit. Jeg er ganske sikker på at få ville reagert noe større på den dvergpuddelen som gjorde sitt beste for å tygge litt på AH'en min, det er bare noe vi himler litt med øynene av, det. Det hadde blitt litt mer enn bare himling om AH'en hadde svart kranglefanten med samme mynt, da ville det antageligvis vært hyl og skrik om hvor uansvarlig jeg var som gikk på et offentlig fortau med min hund i bånd uten munnkurv og halti, til tross for at det var puddelen som stakk av fra sin eier og var løs. Basert på 2 ting, der 1 er at min var en husky, og 2 var at det ville vært rått parti. Hadde huskyen svart, så hadde ingen tenkt at puddelen var aggressiv og at eier ikke hadde kontroll engang, all fokus hadde vært på meg og drittbikkja mi. 

11 minutter siden, Luma skrev:

Når du nå snakker om berner da, så minnes jeg å huske at vi pleide å treffe en på tur som eieren måtte surre fast båndet til rundt lyktestolper og trær for å hindre den fra å tygge på andre bikkjer, det er heller ikke ansvarlig hundehold(hva er greia med eiere av store aggressive hunder og denne sterke motstanden mot bruk av grime og munnkurv? Er det morro å bli dratt langflat etter bikkja mens den jakter andre bikkjer eller hva er greia?)

Jeg har aldri hatt en hund som har dratt meg langflat etter den, eller jeg måtte surre båndet rundt lyktestolper eller trær for å kunne holde den igjen, så det kan jeg ikke svare på. Jeg har dog hatt en hund som var svært fryktaggressiv mot andre hunder, og jeg har hatt en hund som kunne riste litt i hunder vi møtte om hun syns de var irriterende og hun fikk sjansen. Veit du hva felles for de to var? At de var mer enn hvordan de var mot andre hunder. Man blir glad i de selv om de tygger litt på bikkjer som kommer bort, skjønner du. 

[Luma]

Akkurat nå, 2ne skrev:

For å ta det siste først, så syns du det er drittslening å si at vi veit for lite om hva som skjedde til å kunne si at eieren av dogoen er uansvarlig? 

Resten er - pardon my french - bullshit. Jeg er ganske sikker på at få ville reagert noe større på den dvergpuddelen som gjorde sitt beste for å tygge litt på AH'en min, det er bare noe vi himler litt med øynene av, det. Det hadde blitt litt mer enn bare himling om AH'en hadde svart kranglefanten med samme mynt, da ville det antageligvis vært hyl og skrik om hvor uansvarlig jeg var som gikk på et offentlig fortau med min hund i bånd uten munnkurv og halti, til tross for at det var puddelen som stakk av fra sin eier og var løs. Basert på 2 ting, der 1 er at min var en husky, og 2 var at det ville vært rått parti. Hadde huskyen svart, så hadde ingen tenkt at puddelen var aggressiv og at eier ikke hadde kontroll engang, all fokus hadde vært på meg og drittbikkja mi. 

Jeg har aldri hatt en hund som har dratt meg langflat etter den, eller jeg måtte surre båndet rundt lyktestolper eller trær for å kunne holde den igjen, så det kan jeg ikke svare på. Jeg har dog hatt en hund som var svært fryktaggressiv mot andre hunder, og jeg har hatt en hund som kunne riste litt i hunder vi møtte om hun syns de var irriterende og hun fikk sjansen. Veit du hva felles for de to var? At de var mer enn hvordan de var mot andre hunder. Man blir glad i de selv om de tygger litt på bikkjer som kommer bort, skjønner du. 

Hva er det du leser? Du mener vi burde holde kjeft fordi vi ikke VEIT, men det er helt greit for deg å ANTA at resten av oss bare reagerer fordi det er snakk om muskelhunder, det VEIT du ærlig talt ikke en ***** dritt om, gjør du vel?

Det fantastiske her er jo at du fortsetter med å ANTA ting, hvordan VEIT du at det er bullshit? Er du tankeleser? Eller er det kun DU som har lov til å være "ganske sikker på ting", "anta" ting og gå utifra ting fordi det er det mest sannsynlige svaret?

 

Til det siste der så skjønner jeg ikke hva du snakker om? Fordi du er glad i bikkja så kan du ikke ha på den grime?

[Guest 2ne]

36 minutter siden, Luma skrev:

Hva er det du leser? Du mener vi burde holde kjeft fordi vi ikke VEIT, men det er helt greit for deg å ANTA at resten av oss bare reagerer fordi det er snakk om muskelhunder, det VEIT du ærlig talt ikke en ***** dritt om, gjør du vel?

Det fantastiske her er jo at du fortsetter med å ANTA ting, hvordan VEIT du at det er bullshit? Er du tankeleser? Eller er det kun DU som har lov til å være "ganske sikker på ting", "anta" ting og gå utifra ting fordi det er det mest sannsynlige svaret?

Det var kanskje litt uklart det der, men jeg har enn så lenge ikke sagt noe om eier av dogoen, jeg har ikke sagt noe om hvor ansvarlig vedkommende er, eller hva slags hund dogoen måtte være - det er det som er drittsleninga om noe dere ikke veit noe om. 

Jeg er ikke tankeleser, jeg har 13 år med erfaring som husky-eier. Hadde det vært en avisartikkel om en husky som hadde skadet eller drept en dvergpuddel, er jeg rimelig sikker på at alle her hadde gått ut fra at det var huskyen som var problemet. Tar jeg feil? Ville du tenkt at dvergpuddelen og eieren kunne skyldt seg selv? Eller ville du gjort som i denne tråden, gått ut fra at jeg var uansvarlig og huskyen var aggressiv? 

En gang stakk en støver-sak huet gjennom hekken til min fastbundne husky, det er den eneste gangen jeg har sett han forbanna, og da var han så forbanna at han nappa med seg hundehuset i det han løp for å ta støversaken. Ville han vært en aggressiv drittbikkje med en uansvarlig eier om han hadde bitt og skadd støveren? 

Jeg veit av erfaring hvem som ville fått skylda, både med dvergpuddelen og støveren. Det ville vært min hund, fordi han var en husky, alle visste at de var blodtørste halvulver som åt småbikkjer til frokost. 

36 minutter siden, Luma skrev:

Til det siste der så skjønner jeg ikke hva du snakker om? Fordi du er glad i bikkja så kan du ikke ha på den grime?

Jeg gjentar meg selv, siden du gikk glipp av det - jeg har aldri hatt en hund som har dratt meg langflat etter den, eller som jeg har måtte binde i lyktestolper og trær. Jeg har IKKE hatt en hund som jeg ikke har klart å holde igjen. Burde jeg fortsatt brukt Halti? Munnkurv? 

Det med at man blir glad i de uansett, der misforsto jeg, jeg leste at du lurte på hva greia med å ha store aggressive bikkjer var. Beklager, der var jeg forutintatt. 

[Gjest]

Sitat

Hadde det vært en avisartikkel om en husky som hadde skadet eller drept en dvergpuddel, er jeg rimelig sikker på at alle her hadde gått ut fra at det var huskyen som var problemet. Tar jeg feil? Ville du tenkt at dvergpuddelen og eieren kunne skyldt seg selv? Eller ville du gjort som i denne tråden, gått ut fra at jeg var uansvarlig og huskyen var aggressiv? 

(Ikke sikta primært til deg @2ne - du har hatt huskier selv, bruker bare sitatet).

Jeg har hatt huskyer. De ble veldig trigga (jakt) av bevegelser til små hunder (ene spesielt av små krøllpelsede hunder-små pudler først av alt...). De fikk derfor ikke lov å leke med små hunder og jeg slapp dem aldri noengang i hundepark. Fordi jeg regna med jaktinstinktene kunne slå inn, og en liten hund bli drept om så skjedde.

Hadde jeg sluppet dem i hundepark (ev latt dem leke med små hunder) hadde jeg vært uansvarlig (det har forøvrig skjedd i byen her, at en huskyeier slapp hunden sin i hundepark og den drepte to og skadet en liten hund før de fikk tak i den). Hadde en av huskiene mine drept en annen hund hadde de agert på jaktinstinktene sine. Ikke aggresjon. Men JEG som eier hadde vært uansvarlig okke som. Og det hadde vært grunn til å stille spørsmål ved skikkethet som hunde-eier. Og hva en hund som angriper agerer på, er -igjen - uinteressant for den som rammes av det.

Avisartikler bør alltid leses med en viss skepsis ift hendelsesforløp og skyldfordeling. Men at eiere av enkelte raser må ta mer ansvar for å holde hunden sin helt under kontroll kommer man ikke bort fra. Og store voktere, som huskier med intens jaktlyst, hører med blandt de rasene. Og den stadige mangel på kontroll er grunnen til stadig innstramming av hundeloven, for folk som ikke liker hund og folk som er redd hund, blir skremt av slike historier om hunder som angriper. Igjen - de driter i grunnen til angrepet.

 

 

[Guest 2ne]

Det er hvordan dine huskier har vært, @enna. Min hadde ikke jaktlyst og var ikke til fare for hverken små dyr eller små hunder. Han var faktisk så grei med andre hunder, også under lek, at jeg innimellom skammer meg over alt han måtte gå gjennom fordi jeg var ung og dum og trodde hunder kunne ordne opp sjøl. Med den sinna dvergpuddelen ble han helt fortvila og sto og løfta ett og ett bein alt ettersom hvor den lille rotta var hen, og han ble brukt på redde og usikre hunder den gangen vi gikk på fordypningskurs. Så du kunne ikke visst om jeg var uansvarlig selv om jeg hadde en alaska husky heller, selv om dine jakta småbikkjer og hadde intens jaktlyst. 

[Luma]

1 time siden, 2ne skrev:

Det var kanskje litt uklart det der, men jeg har enn så lenge ikke sagt noe om eier av dogoen, jeg har ikke sagt noe om hvor ansvarlig vedkommende er, eller hva slags hund dogoen måtte være - det er det som er drittsleninga om noe dere ikke veit noe om. 

Jeg er ikke tankeleser, jeg har 13 år med erfaring som husky-eier. Hadde det vært en avisartikkel om en husky som hadde skadet eller drept en dvergpuddel, er jeg rimelig sikker på at alle her hadde gått ut fra at det var huskyen som var problemet. Tar jeg feil? Ville du tenkt at dvergpuddelen og eieren kunne skyldt seg selv? Eller ville du gjort som i denne tråden, gått ut fra at jeg var uansvarlig og huskyen var aggressiv? 

En gang stakk en støver-sak huet gjennom hekken til min fastbundne husky, det er den eneste gangen jeg har sett han forbanna, og da var han så forbanna at han nappa med seg hundehuset i det han løp for å ta støversaken. Ville han vært en aggressiv drittbikkje med en uansvarlig eier om han hadde bitt og skadd støveren? 

Jeg veit av erfaring hvem som ville fått skylda, både med dvergpuddelen og støveren. Det ville vært min hund, fordi han var en husky, alle visste at de var blodtørste halvulver som åt småbikkjer til frokost. 

Jeg gjentar meg selv, siden du gikk glipp av det - jeg har aldri hatt en hund som har dratt meg langflat etter den, eller som jeg har måtte binde i lyktestolper og trær. Jeg har IKKE hatt en hund som jeg ikke har klart å holde igjen. Burde jeg fortsatt brukt Halti? Munnkurv? 

Det med at man blir glad i de uansett, der misforsto jeg, jeg leste at du lurte på hva greia med å ha store aggressive bikkjer var. Beklager, der var jeg forutintatt. 

Vet du hva, jeg gir meg her jeg, det jeg skriver blir helt tydelig ikke lest eller så er det vanskelig å forstå så da gidder jeg ikke mer.

[Gjest]

5 minutter siden, 2ne skrev:

Det er hvordan dine huskier har vært, @enna. Min hadde ikke jaktlyst og var ikke til fare for hverken små dyr eller små hunder. Han var faktisk så grei med andre hunder, også under lek, at jeg innimellom skammer meg over alt han måtte gå gjennom fordi jeg var ung og dum og trodde hunder kunne ordne opp sjøl. Med den sinna dvergpuddelen ble han helt fortvila og sto og løfta ett og ett bein alt ettersom hvor den lille rotta var hen, og han ble brukt på redde og usikre hunder den gangen vi gikk på fordypningskurs. Så du kunne ikke visst om jeg var uansvarlig selv om jeg hadde en alaska husky heller, selv om dine jakta småbikkjer og hadde intens jaktlyst. 

Men om han hadde drept en annen hund fordi han måtte ordne opp selv, vill det fremdeles vært du som eier som hadde vært uansvarlig (syns jeg - selv om det juridisk sett mulig kunne sett annerledes ut).
Og også den andre eieren. Som i tillegg hadde hatt tap av hund og lært at man ikke lar små hunder leke fritt med store uten skikkelig overoppsyn.

Og mange hunder jager og ev tar katter. (som oftest er noens kjæledyr.) Jeg syns ikke det er greit heller, å la hunder jage eller ta katter. Og av den grunn også sørget jeg for så høye gjerder i min hundegård at hundene ikke kunne kommet seg ut, og katter ikke greidde å klatre inn ved mistak. 

Har man hund, har man en streng lov på nakken hele tiden. Og hensynet til alle andre rundt seg i verden. Både andre hunder, folk og andre dyr. Så da har man kontroll (og jada- uhell KAN skje, men det er sjelden at de genuine uhellene kommer i avisene). Som oftest er det skjødesløshet, arroganse, for høy tro på egen "verbale kontroll", og det vi på sunnmørsk kaller "giddalause", som er grunnen til at "uhell" forekommer.

[Guest 2ne]

Akkurat nå, enna skrev:

Men om han hadde drept en annen hund fordi han måtte ordne opp selv, vill det fremdeles vært du som eier som hadde vært uansvarlig (syns jeg - selv om det juridisk sett mulig kunne sett annerledes ut).
Og også den andre eieren. Som i tillegg hadde hatt tap av hund og lært at man ikke lar små hunder leke fritt med store uten skikkelig overoppsyn.

Jeg er ikke uenig i det. Men han var alltid en grei gutt, som dempa og gikk unna og la seg ned om den andre hunden ike lot han være, så jeg anså det ikke som spesielt reelt at han kom til å ta igjen. Om det plutselig hadde kommet en dag der han tok igjen, så ville det vært svært overraskende. Men det burde jeg sikkert ha forutsett? Er det ikke det denne tråden handler om da? At alle hunder med litt størrelse potensielt kan kveste eller drepe mindre hunder? Da burde vel alle hunder av litt størrelse gå med munnkurv og Halti for sikkerhets skyld da, samme hvor greie de er. 

Akkurat nå, enna skrev:

Og mange hunder jager og ev tar katter. (som oftest er noens kjæledyr.) Jeg syns ikke det er greit heller, å la hunder jage eller ta katter. Og av den grunn også sørget jeg for så høye gjerder i min hundegård at hundene ikke kunne kommet seg ut, og katter ikke greidde å klatre inn ved mistak. 

Han jakta ikke katt heller. Ikke vår, ikke naboens og ikke villkattene som jakta på beitet. 

Akkurat nå, enna skrev:

Har man hund, har man en streng lov på nakken hele tiden. Og hensynet til alle andre rundt seg i verden. Både andre hunder, folk og andre dyr. Så da har man kontroll (og jada- uhell KAN skje, men det er sjelden at de genuine uhellene kommer i avisene). Som oftest er det skjødesløshet, arroganse, for høy tro på egen "verbale kontroll", og det vi på sunnmørsk kaller "giddalause", som er grunnen til at "uhell" forekommer.

Jeg er ikke uenig i det heller, at man skal ta hensyn til alle andre rundt seg og vite hva slags hund man har. Men uhell kan skje. Vi veit ikke om dette var et uhell, eller om eier  har vært skjødesløs og arrogant - det er poenget mitt. Vi veit det ikke. Vi går ut fra det fordi det er en dogo canario. Akkurat som at hvis Tommy hadde tatt igjen med den dvergpuddelen, så ville vi "visst" at han var en aggressiv drittbikkje jeg ikke hadde kontroll på.