Gå til innhold
Hundesonen.no

Tenker du over dyrevelferd når du handler for/utstyr?


Luma
 Share

Recommended Posts

Bortsett fra når det kommer til hundematen  ( bruker RC for det fungerer begge på ) , så ja. 

Jeg kjøper lite stæsj til dyra generelt egentlig og det jeg kjøper er jeg relativt bevisst på føler jeg. 

Spesielt når det kommer til ting laget av skinn, men jeg tenker også på hvor ting er produsert.  

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutes ago, Kangerlussuaq said:

 

Men hvordan vet vi 100% at *hvis* det ikke hadde vært i hundematen, så ville et sultent barn i afrika fått denne maten? Altså, skjønner du hvor jeg vil? Jeg tviler på at noen i Canada/USA lider noen nød av kjøttmangel fordi disse kjøttstykkene brukes som hundemat.

(Og bare for å presisere det, jeg spør utelukkende fordi jeg er nysgjerrig og lurer. Aner ingen ting og har ingen agenda).

Det er nok mange mennesker i USA som kunne hatt bruk for disse kjøttstykkene.

Hunder kan fint klare seg på biprodukter fra produksjon av kjøtt og andre råvarer til humanføde, eller nedklasifisert kjøtt. Om man bruker råvarer som er klassifisert som menneskeføde, vil det si at det er slaktedyr som ales opp kun (eller hovedsaklig) for å bli mat for våre kjæledyr. Det er unødvendig bruk av ressurser. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Ang acana og orijen; de fineste kjøttstykkene går nok til mennesker. Hundene får mat fra samme dyret, men indrefileten (++) går til menneskemat har jeg hørt.
Ikke at det løser noen hungersnød. Grunnen til sult er ikke for lav global kjøttproduksjon. Så at kjøttet går til velstilte hunder og mennesker, tror jeg helt ærlig ikke påvirker noe som helst.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Puttiva said:

Ang acana og orijen; de fineste kjøttstykkene går nok til mennesker. Hundene får mat fra samme dyret, men indrefileten (++) går til menneskemat har jeg hørt.
Ikke at det løser noen hungersnød. Grunnen til sult er ikke for lav global kjøttproduksjon. Så at kjøttet går til velstilte hunder og mennesker, tror jeg helt ærlig ikke påvirker noe som helst.

det løser ikke hungersnøden, men det er unødig bruk av ressurser. 

 

Jeg har sansen for at de tar hensyn til dyrevelferd i produksjonen av hundemat da

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Handler ikke mye utstyr men det er hovedgrunnen til at jeg forer som jeg gjør. Lokalt produsert for fra slakter som bla Ugland leverer til. De dyra har det supert . Ulempen er at det inneholder selolje :(  Det er noe jeg ikke liker .

Lenke til kommentar
Del på andre sider

54 minutter siden, Meg skrev:

det løser ikke hungersnøden, men det er unødig bruk av ressurser. 

 

Jeg har sansen for at de tar hensyn til dyrevelferd i produksjonen av hundemat da

Men hvor god er nå dyrevelferden da? Det sier igrunn svært lite at dyrene er "free range" og "grass fed" som blant annet orijen skilter med på siden sin, i veldig mange land hvor klimaet er varmere så er stort sett dyra ute på beitemarker året rundt, de står ikke i fjøs som i Norge uansett, men som vi jo vet fra Norge hvor sau går ute hele sommeren så er ikke nødvendigvis dyrevelferden perfekt likevel. At dyrene går ute på beite sier ingenting om hvordan de håndteres, hvor ofte de har tilsyn, hvordan de behandles ved sykdom/skade etc. 

Enkelte land, som blant annet usa, driver fortsatt med tail docking og kastrering ved bruk av strikk(banding), ingen bedøvelse brukes selv hos de som bruker kniv og skjærer opp pungen for så å rive testiklene ut, på denne siden her står de forskjellige teknikkene beskrevet, legg merke til bildene av utstyret som brukes til venstre: http://www.sheep101.info/201/dockcastrate.html ,  men lammene kan gjerne være "free range" de altså.

 

Og litt om hva som inngår i "free range" begrepet i USA, fra wiki:

In the United States, USDA free range regulations currently apply only to poultry and indicate that the animal has been allowed access to the outside.[3] The USDA regulations do not specify the quality or size of the outside range nor the duration of time an animal must have access to the outside.[4]

The term "free range" is mainly used as a marketing term rather than a husbandry term, meaning something on the order of, "low stocking density," "pasture-raised," "grass-fed," "old-fashioned," "humanely raised," etc.

As of now what constitutes raising an animal free range is entirely decided by the producer of that product"

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Free_range#

Lenke til kommentar
Del på andre sider

36 minutter siden, yurij skrev:

Handler ikke mye utstyr men det er hovedgrunnen til at jeg forer som jeg gjør. Lokalt produsert for fra slakter som bla Ugland leverer til. De dyra har det supert . Ulempen er at det inneholder selolje :(  Det er noe jeg ikke liker .

Selolje skal du ikke ha dårlig samvittighet for! Selbestanden har eksplodert, og trenger virkelig beskattning. Selen må skytes i hodet (ergo dø momentant) for ikke å dykke, og dermed bli umulig å finne igjen.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Pringlen skrev:

Selolje skal du ikke ha dårlig samvittighet for! Selbestanden har eksplodert, og trenger virkelig beskattning.

Kystsel har vi mye av ja, men er det den som lager selolje? Nei. Det er grønlandssel sist jeg sjekka.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Uansett hva slags oppfølging de får, vil dyr som går fritt ute generelt ha mye bedre livskvalitet enn innestengte dyr eks. konvensjonell kylling og griseproduksjon. 

Det med frakten er jeg derimot veldig negativ til. 

En annen ting man kan se på er utstyr til oss. Som naturvernforbundet nettopp tok opp, så har det med sosiale medier blitt en eksplosjon i salg av sportsutstyr og merkeklær, og det gjelder absolutt i hundesporten også... 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Nja, desverre lite bevisst ? Av utstyr er det mye non stop, björkis og hurtta det går i som er norsk, svensk og finsk.

Av hundemat så er jeg mest opptatt av at det er kornfritt og riktig proteinkilde (pga en av hundene). Det må være et for hundene fungerer på og tåler ? Har brukt mye acana. Nå går de på Wolf of Wilderness, tysk for

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Meg skrev:

ulempen med disse fôrene er jo at det jo brukes råvarer som kunne vært brukt til menneskemat og jeg tenker at det er litt feil ressursutnyttelse. Dessuten må de fraktes halve kloden rundt, og da kommer miljøaspektet inn. Det er jammen ikke lett å være opptatt av dyrevelferd, miljø og bærekraft... 

I tillegg til at det å produsere menneskemat (alt så kjøtt) i seg selv ikke er spesielt miljøvennlig, så blir det jo "enda verre" når dette kjøttet som KUNNE vært brukt til menneskemat går i dyrefôr. Det fikk meg til å tenke litt, så jeg kjøper ikke Orijen eller Acana lenger pga. det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Kangerlussuaq skrev:

Kystsel har vi mye av ja, men er det den som lager selolje? Nei. Det er grønlandssel sist jeg sjekka.

Sel fra Norsk jakt blir absolutt til olje, men mulig det ikke dekker etterspørselen. Uansett frittlevende dyr som blir raskt avlivet. Største minuset med sel er at de er på toppen av næringskjeden, og nødvendigvis lagrer mye dritt i kroppen. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Jonna
11 timer siden, SusanneL skrev:

Takk for tipset! Magnussons er et fôr jeg ikke engang har sjekket ut de siste 20 årene - for på den tiden ble det bare "sørpe" hvis man helte vann på..

:-)

Robur  kan også være ett alternativ. Men de er dyrere igjen enn Magnusson.  Men syns ikke de er dyrere enn RC.

Selv prøver jeg fokusere på kortreist både totalen i produksjon og innhold. Jeg har denne gang endt på Robur som er svenskt og har god erfaring med (og bor jo nesten på svenske grensen nå og handler det i sverige) eller kingsmoore som er dansk. 

Etter å ha sett produksjon av kjøtt med egene øyner i USA så vil jeg ikke gi det til dyrene mine en gang. Det har ikke noe med holdet i seg selv, fint beite og får ha naturlig atferd. Men du pumpes full av AB osv pga transport etapper over flere runder osv osv osv så holder meg unna det kontinentet i produksjon. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, JeanetteH skrev:

Robur  kan også være ett alternativ. Men de er dyrere igjen enn Magnusson.  Men syns ikke de er dyrere enn RC.

Selv prøver jeg fokusere på kortreist både totalen i produksjon og innhold. Jeg har denne gang endt på Robur som er svenskt og har god erfaring med (og bor jo nesten på svenske grensen nå og handler det i sverige) eller kingsmoore som er dansk. 

Etter å ha sett produksjon av kjøtt med egene øyner i USA så vil jeg ikke gi det til dyrene mine en gang. Det har ikke noe med holdet i seg selv, fint beite og får ha naturlig atferd. Men du pumpes full av AB osv pga transport etapper over flere runder osv osv osv så holder meg unna det kontinentet i produksjon. 

I tillegg er slakterier i USA en ganske begredelig greie, på tross av iherdig innsats fra Tempel Grandin så kan dyra godt oppbevares på slakteriene over lang tid noe som ikke er god dyrevelferd... Generelt synes jeg fôr og dyrevelferd er vanskelig! 

Det skal passe hund, lommebok, dyrevelferd og gjerne være kortreist... 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 hours ago, Sprettballen said:

I tillegg til at det å produsere menneskemat (alt så kjøtt) i seg selv ikke er spesielt miljøvennlig, så blir det jo "enda verre" når dette kjøttet som KUNNE vært brukt til menneskemat går i dyrefôr. Det fikk meg til å tenke litt, så jeg kjøper ikke Orijen eller Acana lenger pga. det. 

Med HADDE det blitt brukt til menneskemat (til mennesker som trenger det), dersom det ikke hadde gått til dyrefor? Fattige folk i f. eks USA har jo sjelden råd til rent kjøtt, de spiser masse usunn hel- eller halvfabrikata i stedet, som sannsynligvis inneholder mer MUK og tilsvarende enn kjøtt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, Tuvane skrev:

Med HADDE det blitt brukt til menneskemat (til mennesker som trenger det), dersom det ikke hadde gått til dyrefor? Fattige folk i f. eks USA har jo sjelden råd til rent kjøtt, de spiser masse usunn hel- eller halvfabrikata i stedet, som sannsynligvis inneholder mer MUK og tilsvarende enn kjøtt.

Det er ikke helt der det står og faller på for min del. Det å holde produksjonsdyr for kjøtt til mennesker er ikke spesielt miljøvennlig. De spiser mye mer fôr/tar opp mer av dyrka mark og metter færre munner enn om det området ble brukt til å dyrke mat. Derfor synes jeg det er litt feil å bruke dette kjøttet til hundemat, fordi hunder kan klare seg like godt på avskjær og de delene av dyret som ikke menneskene spiser. Det vil være mer miljøvennlig i mitt hode om de delene av dyret som mennesker spiser går til menneskemat og så får hunden "resten". 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det er ikke kjøttstykker i hundeforet, ikke hvis det er produsert etter EU standard som med noen unntak kun tillater animalske produkter fra slaktede og veterinærkontrollerte produksjonsdyr. Og da blir kjøttet brukt i vår mat, og alt det andre slags typer vev på skrottene og innmat og gusje blir til dyrefor. Det ble strengere regler etter de forferdelige utbruddene av ku-galskap for ca 15 - 20 år siden. Så her er det kun rester fra slakteri og kjøttforedlingsindustri, såkalt kategori 3 materiale, som vanligvis blir gjort til kjøttmel, PAP, prosesserte animalske proteiner som det heter. Eller MUK, mekanisk utbenet kjøtt.
Her er en plakat med illustrasjon laget for rendering-industrien (de som lager kjøttmel og fett til bruk i hundeforet bl.a.), som viser hvor mye som faktisk blir til overs av slaktede dyr og hva det brukes til.
Så utrangerte og avlivede verpehøns f.eks er derfor ikke tillatt i hundematen. Men ellers i verden er reglene annerledes, i f.eks USA er det lov med selvdøde og avlivede produksjonsdyr som råvare i hundefor når kjøttråvarene er varmebehandlet og sterilisert, hvordan det er i Kina et jeg ikke men mesteparten av snacs og tygge-greier kommer derfra, som de strimlene med tørket kyllingkjøtt f.eks.
Orijen og Acana har både MUK og PAP som ingredienser. Se skrytefilm her: Champion Pet Foods 

Jeg bruker Provit og VOM og litt tørrfor fra Magnusson Meat&Biscuit som ikke inneholder kjøttmel. Ikke så mye kjøttstykker der heller sikkert, men veldig bra, Magnusson M&B Work er ikke kornfri, men de kom ganske nylig en kornfri variant også, den prøver jeg nå og den er bra den også, men dyrere og min hund tåler korn så jeg foretrekker Work. Jeg syntes det er et poeng at råvarene er norske eller svenske fordi jeg innbiller meg at dyrevelferden er bedre her tross alt.

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive


  • Nye innlegg

    • Ja, jeg har brukt silver shade-dekken til hest om sommeren, og min erfaring er positiv. Materialet reflekterer sollys godt og bidrar til å holde hesten kjøligere, spesielt på veldig varme dager. Det gir også en viss beskyttelse mot insekter, selv om det ikke erstatter et eget fluedekken. Det er viktig å velge riktig størrelse og sikre at det sitter godt, slik at det ikke gnager. Jeg opplevde at hesten virket mer komfortabel, særlig under opphold på beite i solsteiken.
    • Lyden av ordet diary..  Vurderte i går å oppdatere om suksessen med ris, havregrøt, gulrot og brokkoli mos, ren kyllingfilet og egg, med en gradvis reintrodusering av tørrfor. Etter 2x kakao kunstverk av perfekt konsistens, som bare var å plukke fra gresset uten any smear, så det ut som en suksess, og Ede fikk V&H blandet med litt gulrotmos til kvelds. I morges viste det seg at jeg var litt snar med å trekke konklusjoner i går, og min vurderingsevne før morgenkaffe er heller ikke noe å skryte av. Det første som kom ut var fint, så jeg avfeide den siste klatten med softis som ingenting. ..og jeg glemte å tenke på at Ede ikke har fått intimbarbering på en stund. Rævskjegget hadde rukket gro nok til å kunne forveksles med ansiktet på en nykonvertert islamist, noe jeg smertelig ble gjort oppmerksom på da jeg noen timer senere måtte tørke stumpen hans fra en ladning med viskositet lik brun kjøttkakesaus ved 278°K. Det som først så ut som en grei tørkejobb viste seg å være det verste tilfellet av danglebær jeg ikke har hørt om før. Ord kan vanskelig beskrive den følgende halvtimen.  Det ble tørket og vasket og lugget i det nyanlagte talibanskjegget uten antydning til å nærme seg måloppnåelse. Ede begynte bli sår i stumpen og protesterte mot behandlingen, men forstod alvoret i situasjonen og samarbeidet tålmodig for å la meg prøve fikse problemet med dobbel effileringssaks, noe som heller ikke var noen quick fix. Vurderer begynne kalle ham Harald nå, etter Harald Hårfagre. Etter at effileringssaksen hadde gjort hva den kunne, så var det fortsatt en absurd mengde småsmuler av brun sement stuck i fløyelen rundt kaviarstjerna på den heltemodige pompen. Å finne frem sjampoen hadde liknende effekt på Ede som på røverne i Kardemommeby. Den heltemodige roen og tålmodigheten slo over i engstelse og han ville ikke samarbeide mer. Fordi han er hjernevasket fra barnsben til å forbinde dusjen med mat, så gikk han allikevel med på å la meg lukke døren bak ham, i håp om lysere tider, men forstod han var fanget i en felle øyeblikket etter, da jeg skrudde på dusjen uten at det luktet mat der inne. Ikke tale om at han ville gå med på det der. Han er for stor til å kunne tvinges nå, så å få den stumpen der inn over kantene på dusjsonen var det bare å glemme. Løsningen ble å massere inn sjampoen midt på gulvet og omstendelig vaske den ut igjen med vaskekluter og håndklær i flertall, mens han benyttet anledningen til å styrketrene muskulaturen rundt halefestet for å være bedre rustet til fremtidige konflikter av samme art.  Da det begynte vibrere truende i halsbåndet var jobben heldigvis gjort.  Nå som veslefjeset er rent og pent og utenfor PSTs søkelys, så er neste oppgave på tapetet å overbevise Harald om at det å stå stille med halen hevet mens jeg romsterer rundt analåpningen hans med en oppladbar, vibrerende, rosa plastdings er nødvendig for å gjøre neste tømming av belgen til en mindre traumatisk opplevelse for oss begge. ..med gulrot- og havregrøt som "lokkemiddel". Godt han ikke kan skrive Finn-annonser for omplassering eller ringe Dyrebeskyttelsen selv. 
    • Jeg tror nok forslaget var å få ny hund umiddelbart etter du har mistet den du har, ikke før. Det er fordeler og ulemper. Og ikke minst, folk er forskjellige.  Nå kan ikke jeg få ny hund pga. sykdom, men selv om jeg hadde kunnet det hadde jeg nok brukt god tid før neste kom i hus. Nå er det to år(!) siden vi mistet våre, og jeg kjenner jeg er mentalt klar for en ny hund. Men for min del sier helsa nei da, så det blir ikke med det første. Uansett tenker jeg det viktigste er å sette pris på den tiden man har, og ta vare på minnene når de er borte.
    • Tankk. Skal sjekke Librela. Når det gjelder ny hund så har jeg faktisk fått det forslaget av en del. Men hu blir sjalu på andre hunder hvis jeg er for "overstrømmende" så det blir evt om lenge til.
    • Fin tradisjon! Har ikke pleid å sette noen spesielle mål for hundeholdet, men kanskje det kan hjelpe på motivasjonen for ulike ting. Så, her er mine ikke så ambisiøse mål for resten av 2025 (om enn litt sent, hehe): - Har en del hundebøker liggende som jeg gjerne vil komme gjennom. Jeg leser igrunn lite bøker generelt, så blir ganske fornøyd hvis jeg kommer gjennom 2 i løpet av de neste 5 månedene - Sydney har muligens ikke så altfor lenge igjen, så hovedmålet blir å gi henne en så god pensjonisttilværelse som mulig og gjøre mitt beste for å holde henne i god helse.
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...