Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvilke vaksiner/sjekker trenger en hund årlig?


Gjest
 Share

Recommended Posts

1 hour ago, Turb said:

Jo hunder dør av kennelhoste. Min første hund fikk kennelhoste når han var ni år gammel, han var kjempesyk, hostet så hele kroppen hoppet bortover gulvet (han lå på siden), han hostet opp slim og hostet til han kastet opp. Hunder kan dø av kennelhoste, på samme måte som mennesker kan dø av influensa. Faren til en venninne av meg hadde kols, han lå på sykehjem - ingen fikk besøke ham uten å være vaksinert mot influensa, hadde han fått det, hadde han dødd.

Det har ikke slått deg at grunnen til at man nå vaksinerer hunder hvert tredje år er at vaksinen har blitt bedre? At det er en ny, bedre vaksine vi får. Eller at de har sett at den varer lengre i kroppen enn tidligere antatt slik at man kan vaksinere sjeldnere og dermed unngå overvaksinering? Det skjer ny forskning hele tiden, derfor vil vi stadig få ny informasjon om de sykdommene vi har og også bedre vaksiner mot dem. Og takk og pris for det. 

DHPPI inneholder ikke tungmetaller eller kvikksølv, den inneholder svekkede linjer av virusene og fosfatbuffret saltløsning. Du kan bare søke opp vaksinene for å finne ut hva som er i dem. 

Jeg begynner å lure på om det lukter litt troll av innleggene dine... 

Alle vaksiner inneholder ett eller flere tungmetaller. Slå det opp selv. Polfarer skriver det under også:

24 minutes ago, Polfarer said:

Jeg har ikke tid eller ork til å begynne å forklare hvordan immunsystemet funker og hvordan vaksiner produseres eller hvordan kroppen reagerer på forskjellige typer vaksiner. Det er så komplisert og vanskelig å forstå (helt til en ser alle sammenhengene) at det er noe jeg anbefaler å lese litt på selv.

Men det er ikke sånn at en mangler vitenskapelig grunnlag for å gi vaksiner! Det er bare tull! Vi vet at vaksiner funker og vi vet at uten vaksinene som gies så hadde både folk og dyr dødd av selv de enklest virus eller bakterier mye mye oftere. Eneste grunnen til at de som ikke vaksinerer overlever er på grunn av alle andre som vaksinerer.

Grunnen til at at retningslinjene forandres har med utvikling av mer effektive vaksiner, forekomsten av patogene varierer, type vaksine, hvordan vaksinen er fremstilt osv...

For eksempel formaldehyd brukes for å gjøre aktive patogener inaktive uten å ødelegge for at kroppen klarer å produsere antistoffer. Mengden er så liten at jeg ikke en gang hadde tenkt over det. Ville heller vært mer skeptisk til å drikke brus for eksempel.

Grunnen til at du ikke finner studier som viser helse på hunder som er vaksinert vs hunder som ikke er vaksinert er at det rett og slett er ekstremt vanskelig å gjennomføre fordi mange patogener er mer eller mindre utryddet (på grunn av vaksiner). Men det finnes mengder av studier som viser hvordan vaksinert vs uvaksinert reagerer på patogener, bare ikke i ett samfunn over lengre tid med høy forekomst.

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

Ser du at disse argumentene biter hverandre i halen? Vi kan ikke finne ut hvor godt vaksiner virker fordi de har virket så godt?

 

Dessuten: Visste dere at produsentene har lov til å ha forretningshemmeligheter? Alle ingredienser trenger dermed ikke å oppgis, dette gjelder både dyre- og menneskevakisner.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du nyter godt av at vi andre vaksinerer hundene våre... Hvis kattene dine bor ute bør du følge opp makkuranbefalingene! De får garantert mark om de fange smådyr og fugl  

Kanskje vi bare skal gå for survival of the fittest.. slutt med all vaksinering av folk og dyr... slutt med antibiotikabehandling.. slutt med andre medisiner... Legg ned sykehusene også kanskje, for d

Siterer fra dyrevelferdsloven jeg:    Dyreholder skal sikre at dyr får godt tilsyn og stell, herunder sikre at: a) fôr, beite og vann er av god kvalitet, dekker dyrets be

DHPPI bruker frysetørring som måten å svekke patogenene på, da trenger de ikke å bruke tungmetaller, så det er faktisk ikke tungmetaller i den. Det er i andre vaksiner som brukes på mennesker også, men om du spiser fisk får du i deg mer gjennom det en gjennom vaksiner. 

Ja, det er ganske mye legemiddelfirmaer får unndra offentligheten, men alt de gjør må granskes av både etiske komiteer og tilsynsnemder - de har full tilgang på alt. Det er derfor ingen grunn til å lage seg konspirasjonsteorier...

  • Like 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Turb said: Jo hunder dør av kennelhoste. Min første hund fikk kennelhoste når han var ni år gammel, han var kjempesyk, hostet så hele kroppen hoppet bortover gulvet (han lå på siden), han hostet opp slim og hostet til han kastet opp. Hunder kan dø av kennelhoste, på samme måte som mennesker kan dø av influensa. Faren til en venninne av meg hadde kols, han lå på sykehjem - ingen fikk besøke ham uten å være vaksinert mot influensa, hadde han fått det, hadde han dødd.

Det har ikke slått deg at grunnen til at man nå vaksinerer hunder hvert tredje år er at vaksinen har blitt bedre? At det er en ny, bedre vaksine vi får. Eller at de har sett at den varer lengre i kroppen enn tidligere antatt slik at man kan vaksinere sjeldnere og dermed unngå overvaksinering? Det skjer ny forskning hele tiden, derfor vil vi stadig få ny informasjon om de sykdommene vi har og også bedre vaksiner mot dem. Og takk og pris for det. 

DHPPI inneholder ikke tungmetaller eller kvikksølv, den inneholder svekkede linjer av virusene og fosfatbuffret saltløsning. Du kan bare søke opp vaksinene for å finne ut hva som er i dem. 

Jeg begynner å lure på om det lukter litt troll av innleggene dine... 

Alle vaksiner inneholder ett eller flere tungmetaller. Slå det opp selv. Polfarer skriver det under også:

24 minutes ago, Polfarer said: Jeg har ikke tid eller ork til å begynne å forklare hvordan immunsystemet funker og hvordan vaksiner produseres eller hvordan kroppen reagerer på forskjellige typer vaksiner. Det er så komplisert og vanskelig å forstå (helt til en ser alle sammenhengene) at det er noe jeg anbefaler å lese litt på selv.

Men det er ikke sånn at en mangler vitenskapelig grunnlag for å gi vaksiner! Det er bare tull! Vi vet at vaksiner funker og vi vet at uten vaksinene som gies så hadde både folk og dyr dødd av selv de enklest virus eller bakterier mye mye oftere. Eneste grunnen til at de som ikke vaksinerer overlever er på grunn av alle andre som vaksinerer.

Grunnen til at at retningslinjene forandres har med utvikling av mer effektive vaksiner, forekomsten av patogene varierer, type vaksine, hvordan vaksinen er fremstilt osv...

For eksempel formaldehyd brukes for å gjøre aktive patogener inaktive uten å ødelegge for at kroppen klarer å produsere antistoffer. Mengden er så liten at jeg ikke en gang hadde tenkt over det. Ville heller vært mer skeptisk til å drikke brus for eksempel.

Grunnen til at du ikke finner studier som viser helse på hunder som er vaksinert vs hunder som ikke er vaksinert er at det rett og slett er ekstremt vanskelig å gjennomføre fordi mange patogener er mer eller mindre utryddet (på grunn av vaksiner). Men det finnes mengder av studier som viser hvordan vaksinert vs uvaksinert reagerer på patogener, bare ikke i ett samfunn over lengre tid med høy forekomst.

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

Ser du at disse argumentene biter hverandre i halen? Vi kan ikke finne ut hvor godt vaksiner virker fordi de har virket så godt?

 

Dessuten: Visste dere at produsentene har lov til å ha forretningshemmeligheter? Alle ingredienser trenger dermed ikke å oppgis, dette gjelder både dyre- og menneskevakisner.

Nja, det kommet nå litt ann på hvordan du tolker det! Vi har vitenskapelige bevis på at vaksiner funker, men nettopp derfor har vi heller ikke mulighet til å gjennomføre et slikt eksperiment ute i dagens samfunn. Da må vi ha to ulike grupper hvor alle i den ene gruppen er vaksinerte og ingen i den andre gruppen er vaksinerte så må forholdene være så like som mulige og alle dyrene må utsettes for det samme patogene. I tillegg må en rekke andre faktorer være de samme. Det er gjort mange ganger i mindre skala, men å få til noe sånt i større skala er så godt som umulig. Og svaret vet vi...

Når det gjelder tungmetaller så er det veldig få vansker som faktisk inneholder det. Jeg kom med ett eksempel på hvordan NOEN patogener blir ufarligjort. Som det nevnes i innlegget lengre opp her er frysetørking en annen måte. Men det er så mye mer komplekst enn at alle patogener kan frysetørkes. Vi har to forskjellige grupper vaksiner, noen utvinnes fra aktive patogener som nøytralisere og noen fremstilles for eksempel ved immunisering av dyr som produserer antibodier som vi kan bruke til vaksiner.

Og ja jeg kan se hvorfor du er skeptisk til vaksiner. Jeg vil derfor igjen anbefale deg at du leser mer om immunologi. Det er ett veldig komplekst system, men når du først forstår hvordan ting henger sammen så er jeg ganske sikker på at du vil få ett litt annet syn på ting. Send meg en PM så skal jeg sende deg link til noen av de bøkene jeg har itillegg til en serie med filmer fra en veldig dyktig immunnolog :)

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

Nei, hunder dør ikke som fluer av kennelhoste, men sykdommen kan allikevel ha dødelig utgang for mange individer, da via et smertefullt forløp. Men det bryr ikke du deg om, for det har jo ikke hendt deg. Enda. 

Jeg blir bare helt matt av din arroganse og dobbeltmoral når det kommer til dyrevelferd.  

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Kanskje vi bare skal gå for survival of the fittest.. slutt med all vaksinering av folk og dyr... slutt med antibiotikabehandling.. slutt med andre medisiner... Legg ned sykehusene også kanskje, for de er jo bare sponset av disse fæle medisinfimaenen. Også lar vi bare livet gå sin gang og ser hvem som overlever lengst :D. Da har vi brått ikke noe overbefolkningsproblem heller etter hvert... 

  • Like 19
Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 timer siden, Orca skrev:

Formaldehyd, kvikksølv og tungmetaller. Typiske konspirasjonsteoretiske påstander og vitner om lite kunnskap om vaksiner. Kvikksølv har man sluttet med. Formaldehyd finnes også i epler :)

og i menneskekroppen.  Helt naturlig forekommende faktisk.  I små mengder fordi kroppen omformer det kjapt. 

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det hele er såre enkelt. Dyr er desverre dyktige på å skjule at de har det vondt, og de kan ikke snakke. Man er EIER av dyret og det innebærer ANSVAR. Først og fremst for dyret da en hund er avhengig av mennesket da mennesket i sin tid gjorde dem avhengig av oss, og så ovenfor omverden. Selvom noe er lov, betyr ikke at det er akseptabelt da vi lever i et samfunn. Moral er noe alle har, og det er aldri for sent å endre seg. Tenker man kun for seg selv, så bør man revurdere da neste ledd blir hunden og så samfunnet vi lever i. 

Ytringsfrihet har vi, men det er lett å "glemme" at vi har forhåndsakseptert enhver tilbakemelding vi måtte få. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...