Gå til innhold
Hundesonen.no

Hvilke vaksiner/sjekker trenger en hund årlig?


Gjest
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, Schæferblanding skrev:

"flokkimmunitet (utellelig) (epidemiologi) Beskyttelsen gitt til et fellesskap mot en epidemi av en smittsom sykdom når et tilstrekkelig antall av befolkningen er vaksinert eller på annen måte utvikle immunitet mot det. "

"When a critical portion of a community is immunized against a contagious disease, most members of the community are protected against that disease because there is little opportunity for an outbreak."

Så dette er altså definisjonen. I den første definisjonen blir en befolkning immun når et "tilstrekkelig antall av befolkningen" er vaksinert. Spørsmålet er: Hvor mange? Og blir virkelig befolkningen immun når vi stadig ser utbrudd i nærmest fullvaksinerte befolkninger og ingen vaksiner gir garantert immunitet?

I den andre har de moderert seg litt, og sier at det er "liten sjanse for utbrudd" når "de fleste" er vaksinerte. Ok. Hvor mange skal være vaksinerte? Og hvor stor er sjansen for et utbrudd når disse fleste er vaksinerte?

Er det bare meg som syns dette er litt ullent?

Ja, fordi sannsynligheten for utbrudd vil variere med sykdom eller smittekilde, vaksine, generell helsestatus i populasjonen og antallet vaksinerte. Helse på populasjonsnivå handler om sannsynligheter, ikke om enkeltindivider. 

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 60
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Du nyter godt av at vi andre vaksinerer hundene våre... Hvis kattene dine bor ute bør du følge opp makkuranbefalingene! De får garantert mark om de fange smådyr og fugl  

Kanskje vi bare skal gå for survival of the fittest.. slutt med all vaksinering av folk og dyr... slutt med antibiotikabehandling.. slutt med andre medisiner... Legg ned sykehusene også kanskje, for d

Siterer fra dyrevelferdsloven jeg:    Dyreholder skal sikre at dyr får godt tilsyn og stell, herunder sikre at: a) fôr, beite og vann er av god kvalitet, dekker dyrets be

1 hour ago, Yellow said:

@Schæferblanding Den generelle vaksinen har bevist virkning i minst 3 år (bortsett fra mot kennelhoste), så den skal da bare gis hvert 3. år. Skriv rundt dette lå på NKK da jeg en gang leste meg opp på dette, men nøyaktig hvem som har regulert dette vet jeg ikke, men dette er jo noe veterinærer skal følge, det er ikke slik at de selv kan velge selv hvor ofte de mener det er nødvendig. :) Men det er ikke veldig mange år siden vaksinasjonsprogrammet ble endret (men var vel fortsatt før '11?)

Mener på at det i USA er mulig hvertfall visse plasser å få sjekket om vaksiner på hunder fortsatt har virkning eller ikke, det kan være individuelt hvor lang virkningstid de har, men dette har jeg aldri hørt om i Norge. 

Egentlig litt interessant det der, hvor lang den "beviste" virkningen er. Hvor er beviset, og hvordan kunne det ha seg da at man før skulle vaksinere hvert år? Var den ikke bevist å vare 3 år for 7 år siden? Eller kanskje man bare sjanser? På meg virker det som om veterinærer kan velge helt selv. Teller minst fem klinikker som anbefaler årlig, bare på et raskt søk.

Ja har hørt at det er mere vanlig i USA å sjekke antistoffer, tror de har større bevissthet om overvaksinering der. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Kom gjerne med definisjonen på flokkimmunitet. De slenger rundt seg med ordet, men det finnes ingen definisjon på det. Det jeg leser her er at selv i en 100% vaksinert befolkning kan man få sykdom.

Definisjonen har du fått senere. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Så igjen, man kan bli syk enten man er vaksinert eller ikke.

Ja, det utrydder ikke sykdommer helt, fordi at noen er for unge til å vaksineres, noen fungerer ikke vaksine på, noen har nedsatt immunforsvar og vil være mer mottakelig for sykdom uansett osv. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Uansett har ingen av dere noe med hva jeg gjør og ikke. Det som virkelig er betenkelig er at man blir utskjelt og rakket ned på om man er uenig. Medisinsk behandling er frivillig og dyrene mine er friske og har ikke disse sykdommene. Om de ikke er syke kan de ikke smitte noen heller. Eller jo, faktisk har ett av dyrene mine hatt en sykdom som "kunne vært unngått om jeg hadde vaksinert"....? Den forrige hunden min hadde jo kennelhoste da hun var fullvaksinert etter å ha vært på kennel med bare vaksinerte individer...hmm...

Du blir ikke utskjelt og rakket ned på fordi du ikke vaksinerer hundene dine, du blir utskjelt og rakket ned på fordi du ikke tror vaksine har noe for seg - og vi har gitt deg opptil flere artikler og kilder på at du tar feil. For all del, la være å vaksinere hundene dine, men da er omgang med dine hunder en risiko for hunder som f.eks min, som går på prednisolon (immun-nedsettende) pga allergi. De er også en risiko for valper, gamle hunder og hunder med nedsatt immunforsvar. Om du ikke gidder å vaksinere dine hunder, så håper jeg du i det minste gidder å ta litt ansvar for å ikke smitte andres hunder. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Stemmer. Men hva er overvaksinering? Er det to ganger i året, hvert år, hvert andre år....?

Det kommer an på vaksina det. Noen vaksiner varer et år, andre i tre år. Dette hadde du visst om du satte deg inn i dette med vaksineprogram. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Googler litt og ser at flere veterninærklinikker fortsatt anbefaler årlig vaksinering mot mange sykdommer:

  • Den årlige vaksinen hunder får ved vår klinikk beskytter mot sykdommene valpesyke, smittsom leverbetennelse, parvovirusinfeksjon og kennelhoste. Ingen av de nevnte sykdommene smitter til mennesker.
  • Den årlige vaksinen katter får ved vår klinikk beskytter mot felint herpesvirus, felint calicivirus og felint panleukopenivirus, populært kalt «kattepest» og «katteinfluensa». Ingen av de nevnte sykdommene smitter til mennesker.

Hva har det med saken å gjøre at det ikke smitter til mennesker? Det er hundene våre vi er redd for. Jeg vil ikke at de skal få valpesykke, smittsom leverbetennelse, parvovirus eller kennelhoste selv om jeg ikke kan få det. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

47 minutes ago, 2ne said:

 Hva har det med saken å gjøre at det ikke smitter til mennesker? Det er hundene våre vi er redd for. Jeg vil ikke at de skal få valpesykke, smittsom leverbetennelse, parvovirus eller kennelhoste selv om jeg ikke kan få det. 

Jeg siterte det fordi det står at de vaksinerer årlig. Mange veterinærer vaksinerer med alle vaksiner årlig, på tross av at vaksinene varer 3 år. Hvis de varer 3 år da, det har jeg sett null forskning på.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

56 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Jeg siterte det fordi det står at de vaksinerer årlig. Mange veterinærer vaksinerer med alle vaksiner årlig, på tross av at vaksinene varer 3 år. Hvis de varer 3 år da, det har jeg sett null forskning på.

Hvordan vet du at det er tilfelle? Send meg gjerne pm med de klinikkene som vaksinerer hvert år en vaksine som skal vare i tre år. Og gjerne hvilken vaksine det gjelder. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Schæferblanding skrev:

Jeg siterte det fordi det står at de vaksinerer årlig. Mange veterinærer vaksinerer med alle vaksiner årlig, på tross av at vaksinene varer 3 år. Hvis de varer 3 år da, det har jeg sett null forskning på.

Ja, og når du har sett null forskning på det, så er det nok ikke tilfelle.. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
16 timer siden, Schæferblanding skrev:

Egentlig litt interessant det der, hvor lang den "beviste" virkningen er. Hvor er beviset, og hvordan kunne det ha seg da at man før skulle vaksinere hvert år? Var den ikke bevist å vare 3 år for 7 år siden? Eller kanskje man bare sjanser? På meg virker det som om veterinærer kan velge helt selv. Teller minst fem klinikker som anbefaler årlig, bare på et raskt søk.

Ja har hørt at det er mere vanlig i USA å sjekke antistoffer, tror de har større bevissthet om overvaksinering der. 

Her svarer du vel litt på den beviste virkningen du etterspør selv. Det er antistoffer og det er målbart, det er ikke så lenge siden det var pålagt å måle antistoffer i rabiesvaksinen. Sånn jeg har oppfatta dette med periode for reviksinering så er det litt individuell vurderingssak med flere innfallsvinker, en åpenbar grunn er smittefaren du utsetter dyret for f.eks utstilling en annen er jo at det flere vaksiner i kombivaksiner. Big pharma og Illuminati er definitift ikke en vurderingssak. Hvorfor er du egentlig så opphengt i revaksinering (overvaksinering som du kaller det) når du forfekter å avstå fra vaksiner? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 timer siden, Schæferblanding skrev:

Så når veterinærene anbefaler å vaksinere årlig, vaksinerer man årlig, og når de anbefaler hver tredje år, vaksinerer man hvert tredje år. Lurer på hvaslags retningslinjer de egentlig har og hvor lenge disse vaksinene egentlig varer. 

Det står i felleskatalogen, så det er bare å sjekke opp der. Jeg regner med det er firmaet som har fått laget vaksinen og evt. forskning bak dette som har funnet ut at Nobivac DHPPi varer i 3 år, i stedet for 1 år som de først trodde.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Kåre Lise
2 timer siden, Sprettballen skrev:

Det står i felleskatalogen, så det er bare å sjekke opp der. Jeg regner med det er firmaet som har fått laget vaksinen og evt. forskning bak dette som har funnet ut at Nobivac DHPPi varer i 3 år, i stedet for 1 år som de først trodde.

Så enkelt. :D Mulig det allerede er skrevet så bare for at jeg ikke skal ha sagt noe feil så er det kennelhostevaksinen i den som er 1 år, de andre er 3. Ikke noe nytt dette det var sånn og det er ikke så lenge siden jeg hadde hund. Det anbefales altså 1 år for kennelhoste om du utsetter hunden for smittefare for kennelhoste, kennel, utstillinger og slikt. Det er vel og slik at på utstillinger så er det et krav at den er vaksinert mot kennelhoste?

 

http://www.felleskatalogen.no/medisin-vet/dyreeier/pil-nobivac-dhppi-vet-msd-animal-health-567299

 

Siden til Big pharma:

http://www.kennelhoste.com/vaksinering/

 

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 31.8.2016 at 5:47 PM, Yellow skrev:

I de 2 årene mellom denne skal det bare tas vaksine mot kennelhoste. Den kalles BbPi (drypp i snuten) som er det mest vanlige i dag, altså ingen injeksjon, evt. i sprøyteform som da heter Nobivac Pi. 

Jeg foretrekker sprøyta, og det er fullt mulig å be om den istedetfor nesedråpene :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

37 minutter siden, Joachim skrev:

Så enkelt. :D Mulig det allerede er skrevet så bare for at jeg ikke skal ha sagt noe feil så er det kennelhostevaksinen i den som er 1 år, de andre er 3. Ikke noe nytt dette det var sånn og det er ikke så lenge siden jeg hadde hund. Det anbefales altså 1 år for kennelhoste om du utsetter hunden for smittefare for kennelhoste, kennel, utstillinger og slikt. Det er vel og slik at på utstillinger så er det et krav at den er vaksinert mot kennelhoste?

 

Jeg tror kennelhostevaksinen er frivillig, men sterkt anbefalt pga. smittepress på utstilling. Vi treffer mye hunder, så begge mine vaksineres mot kennelhoste årlig. Spesielt mynder kan være ekstra utsatt for sekundærinfeksjon ved kennelhoste(lungebetennelse) så jeg tar ingen sjanser. Jeg har hatt kennelhoste på schäferen en gang, og da var jeg hvert fall glad hun var vaksinert. Hun fikk en mild form, de andre to hundene i huset fikk ingen symptomer. Men nå står denne schäferen på prednisolon som svekker immunforsvaret, så ikke så rart hun ble syk. Vet. anbefaler å vaksinere henne 2. hvert år for best beskyttelse, fordi hun står på prednisolon da. Prednisolon gjør visst også sånn at vaksiner ikke fungerer helt optimalt dessverre.

Sitat NKKs utstillingsregler:

Sitat

3.3 Vaksinasjonsregler Hunder må være vaksinert mot valpesyke og attest kunne fremvises.

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

7 hours ago, Joachim said:

Her svarer du vel litt på den beviste virkningen du etterspør selv. Det er antistoffer og det er målbart, det er ikke så lenge siden det var pålagt å måle antistoffer i rabiesvaksinen. Sånn jeg har oppfatta dette med periode for reviksinering så er det litt individuell vurderingssak med flere innfallsvinker, en åpenbar grunn er smittefaren du utsetter dyret for f.eks utstilling en annen er jo at det flere vaksiner i kombivaksiner. Big pharma og Illuminati er definitift ikke en vurderingssak. Hvorfor er du egentlig så opphengt i revaksinering (overvaksinering som du kaller det) når du forfekter å avstå fra vaksiner? 

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

7 hours ago, Sprettballen said:

Det står i felleskatalogen, så det er bare å sjekke opp der. Jeg regner med det er firmaet som har fått laget vaksinen og evt. forskning bak dette som har funnet ut at Nobivac DHPPi varer i 3 år, i stedet for 1 år som de først trodde.

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Yellow said: @Schæferblanding Den generelle vaksinen har bevist virkning i minst 3 år (bortsett fra mot kennelhoste), så den skal da bare gis hvert 3. år. Skriv rundt dette lå på NKK da jeg en gang leste meg opp på dette, men nøyaktig hvem som har regulert dette vet jeg ikke, men dette er jo noe veterinærer skal følge, det er ikke slik at de selv kan velge selv hvor ofte de mener det er nødvendig. [emoji4] Men det er ikke veldig mange år siden vaksinasjonsprogrammet ble endret (men var vel fortsatt før '11?)

Mener på at det i USA er mulig hvertfall visse plasser å få sjekket om vaksiner på hunder fortsatt har virkning eller ikke, det kan være individuelt hvor lang virkningstid de har, men dette har jeg aldri hørt om i Norge. 

Egentlig litt interessant det der, hvor lang den "beviste" virkningen er. Hvor er beviset, og hvordan kunne det ha seg da at man før skulle vaksinere hvert år? Var den ikke bevist å vare 3 år for 7 år siden? Eller kanskje man bare sjanser? På meg virker det som om veterinærer kan velge helt selv. Teller minst fem klinikker som anbefaler årlig, bare på et raskt søk.

Ja har hørt at det er mere vanlig i USA å sjekke antistoffer, tror de har større bevissthet om overvaksinering der. 

Les litt om generell immunologi så finner du lett ut hva som måles når en setter opp retningslinjer i forhold til hvor ofte vaksiner skal gies.

Søk på for eksempel attenuated vaccine / live vaccine eller immunoglobulins.

Jeg har noen ikke veldig tungleste fagbøker på PDF hvis det er interessant også :)

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, Schæferblanding skrev:

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Vel, det var mine ord, ikke ord fra produsenten. Jeg vet ikke hvordan de fant det ut. Men teknologi blir jo stadig bedre i vår tid, så for alt vi vet hadde de bedre måter å teste på enn de hadde da vaksina ble laget i første omgang.

Tror du at det er helt tilfeldig at de fleste barnesykdommer og de sykdommene vi vaksinerer hund mot er nesten utryddet i Norge? At det ikke er før i senere tid, når det har blitt flere og flere vaksinemotstandere at noen av sykdommene har hatt utbrudd igjen? Tilfeldig? Neppe. 

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk
11 timer siden, Schæferblanding skrev:

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Jeg tror ikke det er så vanlig nå lenger, å vaksinere hvert år. Ene klinikken jeg gikk til vaksinerte annehvert år fordi "det var lettere å holde styr på" ikke at jeg forstår det, det står jo helt tydelig i vaksinasjonsboken når hunden fikk den og den vaksinen. Jeg ble vel klar over dette for 5-6 år siden, når jeg da vaksinerte blandingen min hvert år med DHPPien, fordi det var det veterinæren gjorde og jeg ikke visste noe om vaksiner på hund. Jeg snakket tilfeldigvis med en annen veterinær som sa at den bare skulle gis hvert 3. år og at det sto i felleskatalogen. Men når denne endringen faktisk kom, det vet jeg ikke. Etter det har jeg bare vaksinert hvert 3 år(hvert 2. år på schäferen som står på prednisolon). 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, Schæferblanding skrev:

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Kan det være at dem endra på innholdet i vaksinen så den holdt lengre? Kan det være at dem ble mer beviste på hvor lenge vaksina holder? Kan det være at dem fikk press på seg fra noen myndigheter fordi resistent viruser og bakterier er økende?  Det er flere ting som en kan spørre seg om. 

Men vil tro at det er snakk om press i forhold til resistente viruser og bakterier som er ute og går. Det å lage vaksiner er jo en internasjonal jobb. Godt for oss at vi da slipper å vaksinere mer enn høgst nødvendig.  Men er det som kommer som anbefaling høgst nødvendig? Det kommer vel ann på helse til hunden og bruk av hunden.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Man kan igrunnen diskutere seg grønn og blå basert på anekdoter om "det har funka sånn på mine hunder". Men når alt kommer til alt, så stoler jeg mer på skolemedisin og når det kommer til stykket...kunne jeg aldri tilgitt meg selv om en av mine hunder døde av noe så tåpelig som parvo, valpesyke, smittsom leverbetennelse eller kennelhoste...bare fordi jeg ikke har vaksinert hundene mine. 

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Guest Snusmumrikk

Når det gjelder "det har funka på mine hunder og katter" argumentet, så gjelder ikke det alle. Katten vi i hadde da jeg var liten døde av noe hun burde vært vaksinert mot. Hadde vi vaksinert hadde hun høyst sannsynlig ikke fått den sykdommen. Så det går ikke bra med alle som tar sjansen. Parvo hos hund er relativt vanlig og med veldig høy sannsynlighet for død hos valper, i miljøer hvor det er vanlig å ikke vaksinere.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Da håper jeg @schæferblandingen er bevisst sitt ansvar og informerer andre hundeeiere om at bikkja til vedkommende ikke er vaksinert slik at andre hundeeiere har mulighet til å holde hunden sin unna. Pluss at vedkommende er nøye på at møkka blir fjernet siden det er en potensiell smitterisiko.

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

50 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Når det gjelder "det har funka på mine hunder og katter" argumentet, så gjelder ikke det alle. Katten vi i hadde da jeg var liten døde av noe hun burde vært vaksinert mot. Hadde vi vaksinert hadde hun høyst sannsynlig ikke fått den sykdommen. Så det går ikke bra med alle som tar sjansen. Parvo hos hund er relativt vanlig og med veldig høy sannsynlighet for død hos valper, i miljøer hvor det er vanlig å ikke vaksinere.

Ubeskyttede kattunger dør som fluer. I et fjøs hvor jeg jobbet tidligere vrimlete det av "villkatter". Ingen var vaksinert. Om våren kom kattungene, hvis jeg skal gjette, et antall på 20-30. Utpå høsten begynte de å hoste og da vinteren kom var det bare én unge igjen som levde. Det var den jeg hadde klart å fange fordi øynene var igjenklistret av puss, og tatt med meg hjem. De resterende som ikke overlevde vinteren var nok blitt syke av det som mest sannsynlig var calici- og/eller herpesvirus. Også kalt katteinfluensa. En sykdom man kan gi vaksine mot. Rart det der, siden vaksiner egentlig bare er noe tullball påprakket oss og dyrene av veterinærer og legemiddelindustrien. 

  • Like 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, Snusmumrikk said:

Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Det jeg kritiserer og reagerer på med vaksiner er det manglende vitenskapelige grunnlaget det virker som de har for å gi dem. Og dette gir seg uttrykk i blant annet at i en periode har de anbefalt disse hundevaksinene hvert år, og i en periode nå har de anbefalt hvert tredje år. Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste. Og samme med vaksinering mot influensa. Det kunne ikke falle meg inn å vaksinere meg selv mot influensa, heler ikke om jeg var i denne såkalte "riskogruppen", så hvorfor skal jeg da vaksinere hunden min mot kennelhoste? 
Om de hadde kunnet hadde de laget en vaksine mot forkjølelse også, og folk hadde tatt den! Greia er at jeg rett og slett kjøper ikke anbefalingene deres, og jeg syns det er veldig merkelig at andre ikke tenker noe over det men bare følger retningslinjene deres helt blindt.

Og ikke aner folk hva de putter i hundene deres heller. Disse vaksinene inneholder blandt annet tungmetaller som kvikksølv, formaldehyd og aluminium, og for å skulle gi dette til i hunden min hvert år, så skulle jeg ha et temmelig solid grunnlag for å gjøre det. Og det har jeg ikke. Jeg vil ha en langtidsstudie på vaksinerte vs. uvaksinerte hunder for å se om helsa er noe bedre på de vaksinerte, og noe sånt finnes ikke, hverken for mennesker eller for dyr. Jeg er ikke overbevist. Og det er jeg i min fulle rett til ikke å være. Hvis ikke ville det jo være et angrep på min frie vilje, og det ville kalles tvangsmedisinering. Noe vi forøvrig er på full vei mot her i landet.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

15 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Det jeg kritiserer og reagerer på med vaksiner er det manglende vitenskapelige grunnlaget det virker som de har for å gi dem. Og dette gir seg uttrykk i blant annet at i en periode har de anbefalt disse hundevaksinene hvert år, og i en periode nå har de anbefalt hvert tredje år. Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste. Og samme med vaksinering mot influensa. Det kunne ikke falle meg inn å vaksinere meg selv mot influensa, heler ikke om jeg var i denne såkalte "riskogruppen", så hvorfor skal jeg da vaksinere hunden min mot kennelhoste? 
Om de hadde kunnet hadde de laget en vaksine mot forkjølelse også, og folk hadde tatt den! Greia er at jeg rett og slett kjøper ikke anbefalingene deres, og jeg syns det er veldig merkelig at andre ikke tenker noe over det men bare følger retningslinjene deres helt blindt.

Og ikke aner folk hva de putter i hundene deres heller. Disse vaksinene inneholder blandt annet tungmetaller som kvikksølv, formaldehyd og aluminium, og for å skulle gi dette til i hunden min hvert år, så skulle jeg ha et temmelig solid grunnlag for å gjøre det. Og det har jeg ikke. Jeg vil ha en langtidsstudie på vaksinerte vs. uvaksinerte hunder for å se om helsa er noe bedre på de vaksinerte, og noe sånt finnes ikke, hverken for mennesker eller for dyr. Jeg er ikke overbevist. Og det er jeg i min fulle rett til ikke å være. Hvis ikke ville det jo være et angrep på min frie vilje, og det ville kalles tvangsmedisinering. Noe vi forøvrig er på full vei mot her i landet.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

Jo hunder dør av kennelhoste. Min første hund fikk kennelhoste når han var ni år gammel, han var kjempesyk, hostet så hele kroppen hoppet bortover gulvet (han lå på siden), han hostet opp slim og hostet til han kastet opp. Hunder kan dø av kennelhoste, på samme måte som mennesker kan dø av influensa. Faren til en venninne av meg hadde kols, han lå på sykehjem - ingen fikk besøke ham uten å være vaksinert mot influensa, hadde han fått det, hadde han dødd.

Det har ikke slått deg at grunnen til at man nå vaksinerer hunder hvert tredje år er at vaksinen har blitt bedre? At det er en ny, bedre vaksine vi får. Eller at de har sett at den varer lengre i kroppen enn tidligere antatt slik at man kan vaksinere sjeldnere og dermed unngå overvaksinering? Det skjer ny forskning hele tiden, derfor vil vi stadig få ny informasjon om de sykdommene vi har og også bedre vaksiner mot dem. Og takk og pris for det. 

DHPPI inneholder ikke tungmetaller eller kvikksølv, den inneholder svekkede linjer av virusene og fosfatbuffret saltløsning. Du kan bare søke opp vaksinene for å finne ut hva som er i dem. 

Jeg begynner å lure på om det lukter litt troll av innleggene dine... 

  • Like 7
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, Snusmumrikk said: Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Det jeg kritiserer og reagerer på med vaksiner er det manglende vitenskapelige grunnlaget det virker som de har for å gi dem. Og dette gir seg uttrykk i blant annet at i en periode har de anbefalt disse hundevaksinene hvert år, og i en periode nå har de anbefalt hvert tredje år. Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste. Og samme med vaksinering mot influensa. Det kunne ikke falle meg inn å vaksinere meg selv mot influensa, heler ikke om jeg var i denne såkalte "riskogruppen", så hvorfor skal jeg da vaksinere hunden min mot kennelhoste? 

Om de hadde kunnet hadde de laget en vaksine mot forkjølelse også, og folk hadde tatt den! Greia er at jeg rett og slett kjøper ikke anbefalingene deres, og jeg syns det er veldig merkelig at andre ikke tenker noe over det men bare følger retningslinjene deres helt blindt.

Og ikke aner folk hva de putter i hundene deres heller. Disse vaksinene inneholder blandt annet tungmetaller som kvikksølv, formaldehyd og aluminium, og for å skulle gi dette til i hunden min hvert år, så skulle jeg ha et temmelig solid grunnlag for å gjøre det. Og det har jeg ikke. Jeg vil ha en langtidsstudie på vaksinerte vs. uvaksinerte hunder for å se om helsa er noe bedre på de vaksinerte, og noe sånt finnes ikke, hverken for mennesker eller for dyr. Jeg er ikke overbevist. Og det er jeg i min fulle rett til ikke å være. Hvis ikke ville det jo være et angrep på min frie vilje, og det ville kalles tvangsmedisinering. Noe vi forøvrig er på full vei mot her i landet.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

Jeg har ikke tid eller ork til å begynne å forklare hvordan immunsystemet funker og hvordan vaksiner produseres eller hvordan kroppen reagerer på forskjellige typer vaksiner. Det er så komplisert og vanskelig å forstå (helt til en ser alle sammenhengene) at det er noe jeg anbefaler å lese litt på selv.

Men det er ikke sånn at en mangler vitenskapelig grunnlag for å gi vaksiner! Det er bare tull! Vi vet at vaksiner funker og vi vet at uten vaksinene som gies så hadde både folk og dyr dødd av selv de enklest virus eller bakterier mye mye oftere. Eneste grunnen til at de som ikke vaksinerer overlever er på grunn av alle andre som vaksinerer.

Grunnen til at at retningslinjene forandres har med utvikling av mer effektive vaksiner, forekomsten av patogene varierer, type vaksine, hvordan vaksinen er fremstilt osv...

For eksempel formaldehyd brukes for å gjøre aktive patogener inaktive uten å ødelegge for at kroppen klarer å produsere antistoffer. Mengden er så liten at jeg ikke en gang hadde tenkt over det. Ville heller vært mer skeptisk til å drikke brus for eksempel.

Grunnen til at du ikke finner studier som viser helse på hunder som er vaksinert vs hunder som ikke er vaksinert er at det rett og slett er ekstremt vanskelig å gjennomføre fordi mange patogener er mer eller mindre utryddet (på grunn av vaksiner). Men det finnes mengder av studier som viser hvordan vaksinert vs uvaksinert reagerer på patogener, bare ikke i ett samfunn over lengre tid med høy forekomst.

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...