Hvilke vaksiner/sjekker trenger en hund årlig?

[Turb]

Akkurat nå, Schæferblanding skrev:

"flokkimmunitet (utellelig) (epidemiologi) Beskyttelsen gitt til et fellesskap mot en epidemi av en smittsom sykdom når et tilstrekkelig antall av befolkningen er vaksinert eller på annen måte utvikle immunitet mot det. "

"When a critical portion of a community is immunized against a contagious disease, most members of the community are protected against that disease because there is little opportunity for an outbreak."

Så dette er altså definisjonen. I den første definisjonen blir en befolkning immun når et "tilstrekkelig antall av befolkningen" er vaksinert. Spørsmålet er: Hvor mange? Og blir virkelig befolkningen immun når vi stadig ser utbrudd i nærmest fullvaksinerte befolkninger og ingen vaksiner gir garantert immunitet?

I den andre har de moderert seg litt, og sier at det er "liten sjanse for utbrudd" når "de fleste" er vaksinerte. Ok. Hvor mange skal være vaksinerte? Og hvor stor er sjansen for et utbrudd når disse fleste er vaksinerte?

Er det bare meg som syns dette er litt ullent?

Ja, fordi sannsynligheten for utbrudd vil variere med sykdom eller smittekilde, vaksine, generell helsestatus i populasjonen og antallet vaksinerte. Helse på populasjonsnivå handler om sannsynligheter, ikke om enkeltindivider. 

[Gjest]

1 hour ago, Yellow said:

@Schæferblanding Den generelle vaksinen har bevist virkning i minst 3 år (bortsett fra mot kennelhoste), så den skal da bare gis hvert 3. år. Skriv rundt dette lå på NKK da jeg en gang leste meg opp på dette, men nøyaktig hvem som har regulert dette vet jeg ikke, men dette er jo noe veterinærer skal følge, det er ikke slik at de selv kan velge selv hvor ofte de mener det er nødvendig.  Men det er ikke veldig mange år siden vaksinasjonsprogrammet ble endret (men var vel fortsatt før '11?)

Mener på at det i USA er mulig hvertfall visse plasser å få sjekket om vaksiner på hunder fortsatt har virkning eller ikke, det kan være individuelt hvor lang virkningstid de har, men dette har jeg aldri hørt om i Norge. 

Egentlig litt interessant det der, hvor lang den "beviste" virkningen er. Hvor er beviset, og hvordan kunne det ha seg da at man før skulle vaksinere hvert år? Var den ikke bevist å vare 3 år for 7 år siden? Eller kanskje man bare sjanser? På meg virker det som om veterinærer kan velge helt selv. Teller minst fem klinikker som anbefaler årlig, bare på et raskt søk.

Ja har hørt at det er mere vanlig i USA å sjekke antistoffer, tror de har større bevissthet om overvaksinering der. 

[Guest 2ne]

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Kom gjerne med definisjonen på flokkimmunitet. De slenger rundt seg med ordet, men det finnes ingen definisjon på det. Det jeg leser her er at selv i en 100% vaksinert befolkning kan man få sykdom.

Definisjonen har du fått senere. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Så igjen, man kan bli syk enten man er vaksinert eller ikke.

Ja, det utrydder ikke sykdommer helt, fordi at noen er for unge til å vaksineres, noen fungerer ikke vaksine på, noen har nedsatt immunforsvar og vil være mer mottakelig for sykdom uansett osv. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Uansett har ingen av dere noe med hva jeg gjør og ikke. Det som virkelig er betenkelig er at man blir utskjelt og rakket ned på om man er uenig. Medisinsk behandling er frivillig og dyrene mine er friske og har ikke disse sykdommene. Om de ikke er syke kan de ikke smitte noen heller. Eller jo, faktisk har ett av dyrene mine hatt en sykdom som "kunne vært unngått om jeg hadde vaksinert"....? Den forrige hunden min hadde jo kennelhoste da hun var fullvaksinert etter å ha vært på kennel med bare vaksinerte individer...hmm...

Du blir ikke utskjelt og rakket ned på fordi du ikke vaksinerer hundene dine, du blir utskjelt og rakket ned på fordi du ikke tror vaksine har noe for seg - og vi har gitt deg opptil flere artikler og kilder på at du tar feil. For all del, la være å vaksinere hundene dine, men da er omgang med dine hunder en risiko for hunder som f.eks min, som går på prednisolon (immun-nedsettende) pga allergi. De er også en risiko for valper, gamle hunder og hunder med nedsatt immunforsvar. Om du ikke gidder å vaksinere dine hunder, så håper jeg du i det minste gidder å ta litt ansvar for å ikke smitte andres hunder. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Stemmer. Men hva er overvaksinering? Er det to ganger i året, hvert år, hvert andre år....?

Det kommer an på vaksina det. Noen vaksiner varer et år, andre i tre år. Dette hadde du visst om du satte deg inn i dette med vaksineprogram. 

2 timer siden, Schæferblanding skrev:

Googler litt og ser at flere veterninærklinikker fortsatt anbefaler årlig vaksinering mot mange sykdommer:

• Den årlige vaksinen hunder får ved vår klinikk beskytter mot sykdommene valpesyke, smittsom leverbetennelse, parvovirusinfeksjon og kennelhoste. Ingen av de nevnte sykdommene smitter til mennesker.
• Den årlige vaksinen katter får ved vår klinikk beskytter mot felint herpesvirus, felint calicivirus og felint panleukopenivirus, populært kalt «kattepest» og «katteinfluensa». Ingen av de nevnte sykdommene smitter til mennesker.

Hva har det med saken å gjøre at det ikke smitter til mennesker? Det er hundene våre vi er redd for. Jeg vil ikke at de skal få valpesykke, smittsom leverbetennelse, parvovirus eller kennelhoste selv om jeg ikke kan få det. 

[Gjest]

47 minutes ago, 2ne said:

 Hva har det med saken å gjøre at det ikke smitter til mennesker? Det er hundene våre vi er redd for. Jeg vil ikke at de skal få valpesykke, smittsom leverbetennelse, parvovirus eller kennelhoste selv om jeg ikke kan få det. 

Jeg siterte det fordi det står at de vaksinerer årlig. Mange veterinærer vaksinerer med alle vaksiner årlig, på tross av at vaksinene varer 3 år. Hvis de varer 3 år da, det har jeg sett null forskning på.

[Emilie]

56 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Jeg siterte det fordi det står at de vaksinerer årlig. Mange veterinærer vaksinerer med alle vaksiner årlig, på tross av at vaksinene varer 3 år. Hvis de varer 3 år da, det har jeg sett null forskning på.

Hvordan vet du at det er tilfelle? Send meg gjerne pm med de klinikkene som vaksinerer hvert år en vaksine som skal vare i tre år. Og gjerne hvilken vaksine det gjelder. 

[Guest 2ne]

1 time siden, Schæferblanding skrev:

Jeg siterte det fordi det står at de vaksinerer årlig. Mange veterinærer vaksinerer med alle vaksiner årlig, på tross av at vaksinene varer 3 år. Hvis de varer 3 år da, det har jeg sett null forskning på.

Ja, og når du har sett null forskning på det, så er det nok ikke tilfelle.. 

[Guest Kåre Lise]

16 timer siden, Schæferblanding skrev:

Egentlig litt interessant det der, hvor lang den "beviste" virkningen er. Hvor er beviset, og hvordan kunne det ha seg da at man før skulle vaksinere hvert år? Var den ikke bevist å vare 3 år for 7 år siden? Eller kanskje man bare sjanser? På meg virker det som om veterinærer kan velge helt selv. Teller minst fem klinikker som anbefaler årlig, bare på et raskt søk.

Ja har hørt at det er mere vanlig i USA å sjekke antistoffer, tror de har større bevissthet om overvaksinering der. 

Her svarer du vel litt på den beviste virkningen du etterspør selv. Det er antistoffer og det er målbart, det er ikke så lenge siden det var pålagt å måle antistoffer i rabiesvaksinen. Sånn jeg har oppfatta dette med periode for reviksinering så er det litt individuell vurderingssak med flere innfallsvinker, en åpenbar grunn er smittefaren du utsetter dyret for f.eks utstilling en annen er jo at det flere vaksiner i kombivaksiner. Big pharma og Illuminati er definitift ikke en vurderingssak. Hvorfor er du egentlig så opphengt i revaksinering (overvaksinering som du kaller det) når du forfekter å avstå fra vaksiner? 

[Sprettballen]

18 timer siden, Schæferblanding skrev:

Så når veterinærene anbefaler å vaksinere årlig, vaksinerer man årlig, og når de anbefaler hver tredje år, vaksinerer man hvert tredje år. Lurer på hvaslags retningslinjer de egentlig har og hvor lenge disse vaksinene egentlig varer. 

Det står i felleskatalogen, så det er bare å sjekke opp der. Jeg regner med det er firmaet som har fått laget vaksinen og evt. forskning bak dette som har funnet ut at Nobivac DHPPi varer i 3 år, i stedet for 1 år som de først trodde.

[Guest Kåre Lise]

2 timer siden, Sprettballen skrev:

Det står i felleskatalogen, så det er bare å sjekke opp der. Jeg regner med det er firmaet som har fått laget vaksinen og evt. forskning bak dette som har funnet ut at Nobivac DHPPi varer i 3 år, i stedet for 1 år som de først trodde.

Så enkelt.  Mulig det allerede er skrevet så bare for at jeg ikke skal ha sagt noe feil så er det kennelhostevaksinen i den som er 1 år, de andre er 3. Ikke noe nytt dette det var sånn og det er ikke så lenge siden jeg hadde hund. Det anbefales altså 1 år for kennelhoste om du utsetter hunden for smittefare for kennelhoste, kennel, utstillinger og slikt. Det er vel og slik at på utstillinger så er det et krav at den er vaksinert mot kennelhoste?

 

http://www.felleskatalogen.no/medisin-vet/dyreeier/pil-nobivac-dhppi-vet-msd-animal-health-567299

 

Siden til Big pharma:

http://www.kennelhoste.com/vaksinering/

 

 

[Wilhelmina]

På 31.8.2016 at 5:47 PM, Yellow skrev:

I de 2 årene mellom denne skal det bare tas vaksine mot kennelhoste. Den kalles BbPi (drypp i snuten) som er det mest vanlige i dag, altså ingen injeksjon, evt. i sprøyteform som da heter Nobivac Pi. 

Jeg foretrekker sprøyta, og det er fullt mulig å be om den istedetfor nesedråpene

[Sprettballen]

37 minutter siden, Joachim skrev:

Så enkelt.  Mulig det allerede er skrevet så bare for at jeg ikke skal ha sagt noe feil så er det kennelhostevaksinen i den som er 1 år, de andre er 3. Ikke noe nytt dette det var sånn og det er ikke så lenge siden jeg hadde hund. Det anbefales altså 1 år for kennelhoste om du utsetter hunden for smittefare for kennelhoste, kennel, utstillinger og slikt. Det er vel og slik at på utstillinger så er det et krav at den er vaksinert mot kennelhoste?

 

Jeg tror kennelhostevaksinen er frivillig, men sterkt anbefalt pga. smittepress på utstilling. Vi treffer mye hunder, så begge mine vaksineres mot kennelhoste årlig. Spesielt mynder kan være ekstra utsatt for sekundærinfeksjon ved kennelhoste(lungebetennelse) så jeg tar ingen sjanser. Jeg har hatt kennelhoste på schäferen en gang, og da var jeg hvert fall glad hun var vaksinert. Hun fikk en mild form, de andre to hundene i huset fikk ingen symptomer. Men nå står denne schäferen på prednisolon som svekker immunforsvaret, så ikke så rart hun ble syk. Vet. anbefaler å vaksinere henne 2. hvert år for best beskyttelse, fordi hun står på prednisolon da. Prednisolon gjør visst også sånn at vaksiner ikke fungerer helt optimalt dessverre.

Sitat NKKs utstillingsregler:

Sitat

3.3 Vaksinasjonsregler Hunder må være vaksinert mot valpesyke og attest kunne fremvises.

 

[Gjest]

7 hours ago, Joachim said:

Her svarer du vel litt på den beviste virkningen du etterspør selv. Det er antistoffer og det er målbart, det er ikke så lenge siden det var pålagt å måle antistoffer i rabiesvaksinen. Sånn jeg har oppfatta dette med periode for reviksinering så er det litt individuell vurderingssak med flere innfallsvinker, en åpenbar grunn er smittefaren du utsetter dyret for f.eks utstilling en annen er jo at det flere vaksiner i kombivaksiner. Big pharma og Illuminati er definitift ikke en vurderingssak. Hvorfor er du egentlig så opphengt i revaksinering (overvaksinering som du kaller det) når du forfekter å avstå fra vaksiner? 

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

7 hours ago, Sprettballen said:

Det står i felleskatalogen, så det er bare å sjekke opp der. Jeg regner med det er firmaet som har fått laget vaksinen og evt. forskning bak dette som har funnet ut at Nobivac DHPPi varer i 3 år, i stedet for 1 år som de først trodde.

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

[Polfarer]

1 hour ago, Yellow said: @Schæferblanding Den generelle vaksinen har bevist virkning i minst 3 år (bortsett fra mot kennelhoste), så den skal da bare gis hvert 3. år. Skriv rundt dette lå på NKK da jeg en gang leste meg opp på dette, men nøyaktig hvem som har regulert dette vet jeg ikke, men dette er jo noe veterinærer skal følge, det er ikke slik at de selv kan velge selv hvor ofte de mener det er nødvendig. [emoji4] Men det er ikke veldig mange år siden vaksinasjonsprogrammet ble endret (men var vel fortsatt før '11?)

Mener på at det i USA er mulig hvertfall visse plasser å få sjekket om vaksiner på hunder fortsatt har virkning eller ikke, det kan være individuelt hvor lang virkningstid de har, men dette har jeg aldri hørt om i Norge. 

Egentlig litt interessant det der, hvor lang den "beviste" virkningen er. Hvor er beviset, og hvordan kunne det ha seg da at man før skulle vaksinere hvert år? Var den ikke bevist å vare 3 år for 7 år siden? Eller kanskje man bare sjanser? På meg virker det som om veterinærer kan velge helt selv. Teller minst fem klinikker som anbefaler årlig, bare på et raskt søk.

Ja har hørt at det er mere vanlig i USA å sjekke antistoffer, tror de har større bevissthet om overvaksinering der. 

Les litt om generell immunologi så finner du lett ut hva som måles når en setter opp retningslinjer i forhold til hvor ofte vaksiner skal gies.

Søk på for eksempel attenuated vaccine / live vaccine eller immunoglobulins.

Jeg har noen ikke veldig tungleste fagbøker på PDF hvis det er interessant også

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

[Emilie]

15 minutter siden, Schæferblanding skrev:

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Ja, det skal være sikkert og visst 

[Sprettballen]

10 timer siden, Schæferblanding skrev:

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Vel, det var mine ord, ikke ord fra produsenten. Jeg vet ikke hvordan de fant det ut. Men teknologi blir jo stadig bedre i vår tid, så for alt vi vet hadde de bedre måter å teste på enn de hadde da vaksina ble laget i første omgang.

Tror du at det er helt tilfeldig at de fleste barnesykdommer og de sykdommene vi vaksinerer hund mot er nesten utryddet i Norge? At det ikke er før i senere tid, når det har blitt flere og flere vaksinemotstandere at noen av sykdommene har hatt utbrudd igjen? Tilfeldig? Neppe. 

[Guest Snusmumrikk]

11 timer siden, Schæferblanding skrev:

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

[Sprettballen]

2 timer siden, Snusmumrikk skrev:

Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Jeg tror ikke det er så vanlig nå lenger, å vaksinere hvert år. Ene klinikken jeg gikk til vaksinerte annehvert år fordi "det var lettere å holde styr på" ikke at jeg forstår det, det står jo helt tydelig i vaksinasjonsboken når hunden fikk den og den vaksinen. Jeg ble vel klar over dette for 5-6 år siden, når jeg da vaksinerte blandingen min hvert år med DHPPien, fordi det var det veterinæren gjorde og jeg ikke visste noe om vaksiner på hund. Jeg snakket tilfeldigvis med en annen veterinær som sa at den bare skulle gis hvert 3. år og at det sto i felleskatalogen. Men når denne endringen faktisk kom, det vet jeg ikke. Etter det har jeg bare vaksinert hvert 3 år(hvert 2. år på schäferen som står på prednisolon). 

[Guest lijenta]

14 timer siden, Schæferblanding skrev:

Antistoffer er ikke det samme som beskyttelse.
Grunnen til at jeg er opphengt i revaksinering er at det virker noe tilfeldig hvor ofte de mener man skal revaksinere, og dermed ikke spesielt pålitelig som retningslinjer. Det er litt snodig å skulle vaksinere hvert år, og så plutselig få vite at ups det var visst feil, man trenger bare å vaksinere hvert tredje år for en kombinasjonsvaksine. Altså alle vaksinene i den vaksinen gikk fra å vare ett år til tre år på null komma svisj. Og hvert år er overvaksinering, mens hvert tredje ikke er det. Kan det være at hvert tredje år også er overvaksinering, og når finner de ut det i tiilfelle?
Og hvorfor legger man generelt på flere og flere doser av vaksiner? Har vaksinene blitt dårligere eller hva?

"De trodde"? Ja virker dessverre som det er mye tro ute og går.

Kan det være at dem endra på innholdet i vaksinen så den holdt lengre? Kan det være at dem ble mer beviste på hvor lenge vaksina holder? Kan det være at dem fikk press på seg fra noen myndigheter fordi resistent viruser og bakterier er økende?  Det er flere ting som en kan spørre seg om. 

Men vil tro at det er snakk om press i forhold til resistente viruser og bakterier som er ute og går. Det å lage vaksiner er jo en internasjonal jobb. Godt for oss at vi da slipper å vaksinere mer enn høgst nødvendig.  Men er det som kommer som anbefaling høgst nødvendig? Det kommer vel ann på helse til hunden og bruk av hunden.

[Sprettballen]

Man kan igrunnen diskutere seg grønn og blå basert på anekdoter om "det har funka sånn på mine hunder". Men når alt kommer til alt, så stoler jeg mer på skolemedisin og når det kommer til stykket...kunne jeg aldri tilgitt meg selv om en av mine hunder døde av noe så tåpelig som parvo, valpesyke, smittsom leverbetennelse eller kennelhoste...bare fordi jeg ikke har vaksinert hundene mine. 

[Guest Snusmumrikk]

Når det gjelder "det har funka på mine hunder og katter" argumentet, så gjelder ikke det alle. Katten vi i hadde da jeg var liten døde av noe hun burde vært vaksinert mot. Hadde vi vaksinert hadde hun høyst sannsynlig ikke fått den sykdommen. Så det går ikke bra med alle som tar sjansen. Parvo hos hund er relativt vanlig og med veldig høy sannsynlighet for død hos valper, i miljøer hvor det er vanlig å ikke vaksinere.

[AnkiogBonita]

Da håper jeg @schæferblandingen er bevisst sitt ansvar og informerer andre hundeeiere om at bikkja til vedkommende ikke er vaksinert slik at andre hundeeiere har mulighet til å holde hunden sin unna. Pluss at vedkommende er nøye på at møkka blir fjernet siden det er en potensiell smitterisiko.

[Emilie]

50 minutter siden, Snusmumrikk skrev:

Når det gjelder "det har funka på mine hunder og katter" argumentet, så gjelder ikke det alle. Katten vi i hadde da jeg var liten døde av noe hun burde vært vaksinert mot. Hadde vi vaksinert hadde hun høyst sannsynlig ikke fått den sykdommen. Så det går ikke bra med alle som tar sjansen. Parvo hos hund er relativt vanlig og med veldig høy sannsynlighet for død hos valper, i miljøer hvor det er vanlig å ikke vaksinere.

Ubeskyttede kattunger dør som fluer. I et fjøs hvor jeg jobbet tidligere vrimlete det av "villkatter". Ingen var vaksinert. Om våren kom kattungene, hvis jeg skal gjette, et antall på 20-30. Utpå høsten begynte de å hoste og da vinteren kom var det bare én unge igjen som levde. Det var den jeg hadde klart å fange fordi øynene var igjenklistret av puss, og tatt med meg hjem. De resterende som ikke overlevde vinteren var nok blitt syke av det som mest sannsynlig var calici- og/eller herpesvirus. Også kalt katteinfluensa. En sykdom man kan gi vaksine mot. Rart det der, siden vaksiner egentlig bare er noe tullball påprakket oss og dyrene av veterinærer og legemiddelindustrien. 

[Gjest]

6 hours ago, Snusmumrikk said:

Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Det jeg kritiserer og reagerer på med vaksiner er det manglende vitenskapelige grunnlaget det virker som de har for å gi dem. Og dette gir seg uttrykk i blant annet at i en periode har de anbefalt disse hundevaksinene hvert år, og i en periode nå har de anbefalt hvert tredje år. Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste. Og samme med vaksinering mot influensa. Det kunne ikke falle meg inn å vaksinere meg selv mot influensa, heler ikke om jeg var i denne såkalte "riskogruppen", så hvorfor skal jeg da vaksinere hunden min mot kennelhoste? 
Om de hadde kunnet hadde de laget en vaksine mot forkjølelse også, og folk hadde tatt den! Greia er at jeg rett og slett kjøper ikke anbefalingene deres, og jeg syns det er veldig merkelig at andre ikke tenker noe over det men bare følger retningslinjene deres helt blindt.

Og ikke aner folk hva de putter i hundene deres heller. Disse vaksinene inneholder blandt annet tungmetaller som kvikksølv, formaldehyd og aluminium, og for å skulle gi dette til i hunden min hvert år, så skulle jeg ha et temmelig solid grunnlag for å gjøre det. Og det har jeg ikke. Jeg vil ha en langtidsstudie på vaksinerte vs. uvaksinerte hunder for å se om helsa er noe bedre på de vaksinerte, og noe sånt finnes ikke, hverken for mennesker eller for dyr. Jeg er ikke overbevist. Og det er jeg i min fulle rett til ikke å være. Hvis ikke ville det jo være et angrep på min frie vilje, og det ville kalles tvangsmedisinering. Noe vi forøvrig er på full vei mot her i landet.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

[Turb]

15 minutter siden, Schæferblanding skrev:

Det jeg kritiserer og reagerer på med vaksiner er det manglende vitenskapelige grunnlaget det virker som de har for å gi dem. Og dette gir seg uttrykk i blant annet at i en periode har de anbefalt disse hundevaksinene hvert år, og i en periode nå har de anbefalt hvert tredje år. Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste. Og samme med vaksinering mot influensa. Det kunne ikke falle meg inn å vaksinere meg selv mot influensa, heler ikke om jeg var i denne såkalte "riskogruppen", så hvorfor skal jeg da vaksinere hunden min mot kennelhoste? 
Om de hadde kunnet hadde de laget en vaksine mot forkjølelse også, og folk hadde tatt den! Greia er at jeg rett og slett kjøper ikke anbefalingene deres, og jeg syns det er veldig merkelig at andre ikke tenker noe over det men bare følger retningslinjene deres helt blindt.

Og ikke aner folk hva de putter i hundene deres heller. Disse vaksinene inneholder blandt annet tungmetaller som kvikksølv, formaldehyd og aluminium, og for å skulle gi dette til i hunden min hvert år, så skulle jeg ha et temmelig solid grunnlag for å gjøre det. Og det har jeg ikke. Jeg vil ha en langtidsstudie på vaksinerte vs. uvaksinerte hunder for å se om helsa er noe bedre på de vaksinerte, og noe sånt finnes ikke, hverken for mennesker eller for dyr. Jeg er ikke overbevist. Og det er jeg i min fulle rett til ikke å være. Hvis ikke ville det jo være et angrep på min frie vilje, og det ville kalles tvangsmedisinering. Noe vi forøvrig er på full vei mot her i landet.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

Jo hunder dør av kennelhoste. Min første hund fikk kennelhoste når han var ni år gammel, han var kjempesyk, hostet så hele kroppen hoppet bortover gulvet (han lå på siden), han hostet opp slim og hostet til han kastet opp. Hunder kan dø av kennelhoste, på samme måte som mennesker kan dø av influensa. Faren til en venninne av meg hadde kols, han lå på sykehjem - ingen fikk besøke ham uten å være vaksinert mot influensa, hadde han fått det, hadde han dødd.

Det har ikke slått deg at grunnen til at man nå vaksinerer hunder hvert tredje år er at vaksinen har blitt bedre? At det er en ny, bedre vaksine vi får. Eller at de har sett at den varer lengre i kroppen enn tidligere antatt slik at man kan vaksinere sjeldnere og dermed unngå overvaksinering? Det skjer ny forskning hele tiden, derfor vil vi stadig få ny informasjon om de sykdommene vi har og også bedre vaksiner mot dem. Og takk og pris for det. 

DHPPI inneholder ikke tungmetaller eller kvikksølv, den inneholder svekkede linjer av virusene og fosfatbuffret saltløsning. Du kan bare søke opp vaksinene for å finne ut hva som er i dem. 

Jeg begynner å lure på om det lukter litt troll av innleggene dine... 

[Polfarer]

6 hours ago, Snusmumrikk said: Men er det tilfelle at det blir vaksinertil hvert år med vaksiner om bare trenger å gods hvert 3. År? Jeg har bodd mange steder i landet og vært hos mange klinikker hvert sted. Alle har fulgt retningslinjene med trippelvaksinen hvert 3. År og kennel hoste hvert år. Og jeg har ikke sagt fra hva de skal ha på forhånd.  Bare sjekka at de får rett når vi er der. Men det er jo ikke hundeeiere som interesserer seg for hva som et i denne årlige vaksinen... 

Så lenge du ikke gidder å vaksinerte hunden din i det hele tatt, skjønner jeg egentlig ikke hva du kritiserer.

Det jeg kritiserer og reagerer på med vaksiner er det manglende vitenskapelige grunnlaget det virker som de har for å gi dem. Og dette gir seg uttrykk i blant annet at i en periode har de anbefalt disse hundevaksinene hvert år, og i en periode nå har de anbefalt hvert tredje år. Det er mange andre uttrykk for dette, som for eksempel vaksinering mot kennelhoste - for hva? Det er jo en ufarlig sykdom, hunder dauer ikke som fluer av kennelhoste. Og samme med vaksinering mot influensa. Det kunne ikke falle meg inn å vaksinere meg selv mot influensa, heler ikke om jeg var i denne såkalte "riskogruppen", så hvorfor skal jeg da vaksinere hunden min mot kennelhoste? 

Om de hadde kunnet hadde de laget en vaksine mot forkjølelse også, og folk hadde tatt den! Greia er at jeg rett og slett kjøper ikke anbefalingene deres, og jeg syns det er veldig merkelig at andre ikke tenker noe over det men bare følger retningslinjene deres helt blindt.

Og ikke aner folk hva de putter i hundene deres heller. Disse vaksinene inneholder blandt annet tungmetaller som kvikksølv, formaldehyd og aluminium, og for å skulle gi dette til i hunden min hvert år, så skulle jeg ha et temmelig solid grunnlag for å gjøre det. Og det har jeg ikke. Jeg vil ha en langtidsstudie på vaksinerte vs. uvaksinerte hunder for å se om helsa er noe bedre på de vaksinerte, og noe sånt finnes ikke, hverken for mennesker eller for dyr. Jeg er ikke overbevist. Og det er jeg i min fulle rett til ikke å være. Hvis ikke ville det jo være et angrep på min frie vilje, og det ville kalles tvangsmedisinering. Noe vi forøvrig er på full vei mot her i landet.

Og jeg tenker jo at vaksinene som dere stoler sånn på ikke kan være så bra da, når de er avhengig av at JEG vaksinerer mine dyr. Og selv ikke da virker de 100%. Blir bare helt matt av denne logikken.

Jeg har ikke tid eller ork til å begynne å forklare hvordan immunsystemet funker og hvordan vaksiner produseres eller hvordan kroppen reagerer på forskjellige typer vaksiner. Det er så komplisert og vanskelig å forstå (helt til en ser alle sammenhengene) at det er noe jeg anbefaler å lese litt på selv.

Men det er ikke sånn at en mangler vitenskapelig grunnlag for å gi vaksiner! Det er bare tull! Vi vet at vaksiner funker og vi vet at uten vaksinene som gies så hadde både folk og dyr dødd av selv de enklest virus eller bakterier mye mye oftere. Eneste grunnen til at de som ikke vaksinerer overlever er på grunn av alle andre som vaksinerer.

Grunnen til at at retningslinjene forandres har med utvikling av mer effektive vaksiner, forekomsten av patogene varierer, type vaksine, hvordan vaksinen er fremstilt osv...

For eksempel formaldehyd brukes for å gjøre aktive patogener inaktive uten å ødelegge for at kroppen klarer å produsere antistoffer. Mengden er så liten at jeg ikke en gang hadde tenkt over det. Ville heller vært mer skeptisk til å drikke brus for eksempel.

Grunnen til at du ikke finner studier som viser helse på hunder som er vaksinert vs hunder som ikke er vaksinert er at det rett og slett er ekstremt vanskelig å gjennomføre fordi mange patogener er mer eller mindre utryddet (på grunn av vaksiner). Men det finnes mengder av studier som viser hvordan vaksinert vs uvaksinert reagerer på patogener, bare ikke i ett samfunn over lengre tid med høy forekomst.

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk