Gå til innhold
Hundesonen.no

Rev som kjæledyr


Justisia
 Share

Recommended Posts

Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da leste du ikke hva jeg skreiv... :) Min sammenlikning tar nemlig høyde for at det er et rovdyr med instinkter som er puttet i bur. Og like lite som at "selktiv avl i 60-80år" har gjort ulv noe mer domestisert, så kommer ikke selektiv avl på rev til å fjerne dette behovet heller.

Nei, det får du jo tro hvis du vil...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • Svar 79
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er jo litt forskjell på 60 år og 40000 år. Man mener jo at domestisering av hunden begynte allerede da.

Tja... folk flest synes tydeligvis det er helt ok å ha hunder i bur, så at de skal skjønne at det ikke er ok å ha rev i bur tror jeg nok er en utopi... 

Språket til rev er også helt annerledes enn en hund, de har et mye mer formelt stilisert språk for det er mye høyere nivåer av aggresjon mellom rev enn det det er mellom hunder. Hunden har hatt en koe

Posted Images

4 hours ago, Pringlen said:

Kanskje du forstår konkrete tall bedre: En rev av normal størrelse skal ha et bur på minimum 1,2 m2. De fleste linker flere bur sammen når det er mulig. (nei, det er ikke stor plass, men milevis fra dine sammenligninger) Til en hund på samme str.(5-10 kg) vil hvermannsen ha et bur på kanskje 40×60 cm, altså 0,24 m2. Da ser du kanskje at din sammenligning med at reveburet tilsvarer "en mops trykket inn i et bur som er så lite at pelsen tyter ut", i beste fall er helt på jordet..

Dette er feil, om det ikke står feil på dyrebeskyttelsens sider.
"Revburet er cirka 0,8 kvadratmeter stort. Hvis buret inneholder to rever skal det være 1,2 kvadratmeter stort, altså mindre plass per dyr enn hvis det kun var et dyr i buret."
http://www.dyrebeskyttelsen.no/pels/pelsdyr-i-fangenskap#.VyJI1Xprkg8

Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 hours ago, Pringlen said: Kanskje du forstår konkrete tall bedre: En rev av normal størrelse skal ha et bur på minimum 1,2 m2. De fleste linker flere bur sammen når det er mulig. (nei, det er ikke stor plass, men milevis fra dine sammenligninger) Til en hund på samme str.(5-10 kg) vil hvermannsen ha et bur på kanskje 40×60 cm, altså 0,24 m2. Da ser du kanskje at din sammenligning med at reveburet tilsvarer "en mops trykket inn i et bur som er så lite at pelsen tyter ut", i beste fall er helt på jordet..

Dette er feil, om det ikke står feil på dyrebeskyttelsens sider.

"Revburet er cirka 0,8 kvadratmeter stort. Hvis buret inneholder to rever skal det være 1,2 kvadratmeter stort, altså mindre plass per dyr enn hvis det kun var et dyr i buret."

http://www.dyrebeskyttelsen.no/pels/pelsdyr-i-fangenskap#.VyJI1Xprkg8

Det stemmer ikke!

Buret skal til ett dyr under 20kg være 1,2 kvm. Om det er i flere etasjer skal arealet i den ene etasjen være minst 0,8kvm, resterende etasjer skal ha minst 0, 4 kvm hver. Dyr over 20 kg skal ha bur på 2 kvm.

Tipper med valper skal ha 2 kvm + valpekasse.

Du finner oppdaterte lover på Lovdata.no :) Der står det nok mer spesifikt, er en stund siden jeg leste regelverket selv[emoji14]

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Er det faktisk noen som ikke ser noe galt i burstørrelsen på pelsdyroppdrett?! 

Nei, det håper jeg da virkelig ikke! Størrelsen på burene er en vits(!), men det samme gjelder alle andre dyr også. En rev har krav på mye større boltreplass enn det for eksempel en ku eller en gris har hvis en ser på kroppsmasse.

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, Shlush skrev:

Er det faktisk noen som ikke ser noe galt i burstørrelsen på pelsdyroppdrett?! 

Alt er vel strengt tatt galt når man snakker om pelsdyroppdrett... det burde vel vært avviklet for lenge siden.

  • Like 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

31 minutter siden, Shlush skrev:

Er det faktisk noen som ikke ser noe galt i burstørrelsen på pelsdyroppdrett?! 

Selvsagt! Poenget var vel at folk synes det er greit å oppbevare bikkjene sine i bur som ER veldig mye mindre..... Det var nesten så jeg tipset om revenetting, i forrige burdiskusjon, når folk mente at det ikke fantes bur på markedet som møter MT sine krav...

  • Like 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg så noen som hadde skrevet dette på facebook. Det ser ut til å være hentet ut fra lovverket, men jeg vet jo ikke om det stemmer. Hvis dette stemmer, så ser det jo egentlig ut til at det ikke er lov å holde rev som kjæledyr, selv om de kommer fra pelsdyroppdrett.

Sitat

"Forbud mot hold av rev som kjæledyr

Det er ikke tillatt å holde rev som kjæledyr i Norge. Dette er dels begrunnet med faren for påvirkning av vårt artsmangfold ved rømming, og dels av dyrevelferdsmessige grunner. Dette er understreket i forarbeidene til viltloven, Ot.prp. nr.54 (1992-1993), «Når vilt holdes fanget kan dette stride mot de verdier både dyrevernloven og viltloven bygger på. Vilt vil per definisjon ha sitt naturlige tilhold i vill tilstand og lett kunne lide i fangenskap».

Viltloven har derfor et generelt forbud mot hold av vilt i fangenskap:

§ 7.(forbud mot vilt i fangenskap)
Ingen skal holde vilt i fangenskap med mindre annet følger av lov eller vedtak med hjemmel i lov.
Kongen kan gi forskrift om adgang til å holde vilt i fangenskap, og om oppdrett, farming og utsetting av vilt i innhegnet område. I forskriften kan det settes krav om tillatelse og særskilte håndhevingsregler for å stanse ulovlig virksomhet.

Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Det er gitt bestemmelser som tillater hold av vilt i forskrift 15. februar 1999 om hold av vilt i fangenskap, oppdrett av vilt i innhegnet område, og om jakt på utsatt vilt (holdforskriften). Forskriften gir anledning til å drive næringsmessig oppdrett av rev til pelsdyrproduksjon, men gir ikke anledning til å tillate hold av rev som kjæledyr.

Pelsdyrforskriften, som forvaltes av mattilsynet har også regler om næringsmessig oppdrett av vilt, men ikke privat hold som kjæledyr.

Miljødirektoratet er eier av ulovlig holdt vilt, i medhold av viltloven § 48 første ledd."

 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Sprettballen skrev:

Jeg så noen som hadde skrevet dette på facebook. Det ser ut til å være hentet ut fra lovverket, men jeg vet jo ikke om det stemmer. Hvis dette stemmer, så ser det jo egentlig ut til at det ikke er lov å holde rev som kjæledyr, selv om de kommer fra pelsdyroppdrett.

 

Det er riktig at det ikke er lov å holde VILL rev i fangenskap. Farmrever er derimot husdyr som reguleres på lik linje med gris, høner osv. Dermed er det ingenting som hindrer en i å ha dem som kjæledyr.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er riktig at det ikke er lov å holde VILL rev i fangenskap. Farmrever er derimot husdyr som reguleres på lik linje med gris, høner osv. Dermed er det ingenting som hindrer en i å ha dem som kjæledyr.

Men i følge dette (om det nå stemmer) : Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Er jo farmrev ansett som vilt, og dermed ikke tillatt å holde?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Men i følge dette (om det nå stemmer) : Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Er jo farmrev ansett som vilt, og dermed ikke tillatt å holde?

Det var igrunnen det jeg også tenkte. Finnes det noe sted man kan sjekke dette opp? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, Snøfrost skrev:

Men i følge dette (om det nå stemmer) : Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Er jo farmrev ansett som vilt, og dermed ikke tillatt å holde?

Nei, her sier MT litt om det:

http://www.nrk.no/trondelag/--lovlig-med-rev-som-husdyr-1.7265170

  • Like 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 3 weeks later...

En instagram bruker med rev som kjæledyr beskriver det ganska bra. 

 

"Once a fox pees on something, it's incredibly difficult to get the smell out. You can smell Juniper as soon as you pull into my drive way on humid days. You can smell it in clothes that I may have left on the floor, my car, the house, and the backyard. The smell is pretty hard to describe, I've personally stopped finding it unpleasant, (I've kind of gone nose blind) but I hear frequently from guests that it's rather unpleasing. We steam clean the carpets regularly, light candles, wax burners, etcetera to help with the smell."

 

"Juniper is "housebroken" she has two large litter boxes that she does her business in and those are emptied every other day to keep them fresh and appealing to pee in. She also has a large litter box in her outdoor enclosure. 
Red Foxes however are avid markers. They will mark (pee on) food, toys, their beds, your bed. Pretty much anything they feel is theirs. Including their food and water dishes. This is something that nearly impossible to break them of since it's a very natural habit for them. 
Happy pee is also a quirk of most foxes. Excited foxes will probably greet you or a dog with happy wagging tails and a stream of pee in their wake"

https://www.instagram.com/juniperfoxx/

Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 30.4.2016 at 8:43 PM, Pringlen skrev:

Hvis du leser litt nøyere, så er artikkelen du linker til fra 2010, mens det du siterer omtaler en dom fra 2015. Ergo har den domstolen en annen mening enn MT hadde i 2010, og det må jo bare MT rette seg etter.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

46 minutter siden, Lene_S skrev:

Hvis du leser litt nøyere, så er artikkelen du linker til fra 2010, mens det du siterer omtaler en dom fra 2015. Ergo har den domstolen en annen mening enn MT hadde i 2010, og det må jo bare MT rette seg etter.

Man har forsatt lov å holde domestisert rev både i næring og privat, men de skal være sikret mot rømning. Det bekrefter også MT, om du har lyst til å spørre dem ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

41 minutter siden, Pringlen skrev:

Man har forsatt lov å holde domestisert rev både i næring og privat, men de skal være sikret mot rømning. Det bekrefter også MT, om du har lyst til å spørre dem ;)

Jeg påpekte bare datoer, og at det MT uttalte i 2010 er irrelevant når en domstol visstnok har sagt noe annet fem år senere. Det du skriver at MT sier strider jo fortsatt mot den dommen, hvis det som står er riktig. Så noe skurrer her. Hvorfor mener du at det MT sier er det som er gjeldende, fremfor det en domstol har uttalt? 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 minutter siden, Lene_S skrev:

Jeg påpekte bare datoer, og at det MT uttalte i 2010 er irrelevant når en domstol visstnok har sagt noe annet fem år senere. Det du skriver at MT sier strider jo fortsatt mot den dommen, hvis det som står er riktig. Så noe skurrer her. Hvorfor mener du at det MT sier er det som er gjeldende, fremfor det en domstol har uttalt? 

Hva gjelder den dommen, da? Jeg vet i hvertfall med 100% sikkerhet at mattilsynet ikke har anledning til å nekte privatpersoner hold av dyr som er regulert i lovlig næring...

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, Pringlen skrev:

Hva gjelder den dommen, da? Jeg vet i hvertfall med 100% sikkerhet at mattilsynet ikke har anledning til å nekte privatpersoner hold av dyr som er regulert i lovlig næring...

Jeg vet ikke hva dommen gjelder, jeg leser det samme som deg. Jeg har prøvd å finne den, men den ligger ikke tilgjengelig for meg uten lovdata pro.

Nå skal ikke jeg begi meg for dypt inn i jussen her, for der er jeg langt fra noen ekspert, men dette vet jeg: MT står ikke for regulering av ville dyr eller artsmangfoldet, ei heller forvalter de viltloven og tilhørende forskrifter. Det er det miljødirektoratet som gjør, og de har anledning til å nekte privatpersoner hold av enkelte dyrearter, både de som tilhører vår natur og eksotiske dyr. MT står for for regulering av dyr i næring, så når det gjelder rev, så overlappes åpenbart ansvarsområder. Det gjør rev til et spesielt dyr i forhold til lovverket, slik jeg kan se det. Det jeg også vet er at MT ikke har myndighet til å avgjøre dette på egenhånd, de er kun et forvaltningsorgan. Da er jeg ganske så sikker på at de har ikke anledning til å selv bestemme hva som som er lov eller ei. Det er opp til den lovgivende og den dømmende makt, så vidt jeg husker fra skoletida ;) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Jeg vet ikke hva dommen gjelder, jeg leser det samme som deg. Jeg har prøvd å finne den, men den ligger ikke tilgjengelig for meg uten lovdata pro.

Nå skal ikke jeg begi meg for dypt inn i jussen her, for der er jeg langt fra noen ekspert, men dette vet jeg: MT står ikke for regulering av ville dyr eller artsmangfoldet, ei heller forvalter de viltloven og tilhørende forskrifter. Det er det miljødirektoratet som gjør, og de har anledning til å nekte privatpersoner hold av enkelte dyrearter, både de som tilhører vår natur og eksotiske dyr. MT står for for regulering av dyr i næring, så når det gjelder rev, så overlappes åpenbart ansvarsområder. Det gjør rev til et spesielt dyr i forhold til lovverket, slik jeg kan se det. Det jeg også vet er at MT ikke har myndighet til å avgjøre dette på egenhånd, de er kun et forvaltningsorgan. Da er jeg ganske så sikker på at de har ikke anledning til å selv bestemme hva som som er lov eller ei. Det er opp til den lovgivende og den dømmende makt, så vidt jeg husker fra skoletida ;) 

Uten at jeg heller vet hva dommen går ut på, regner jeg med at det handler om hva som ansees som "vilt" om de rømmer og forviller seg. Og der er det jo flere dyr som går i den båsen, som er lovlige å ha i domestisert form. Hjort og villsvin/blandinger for å nevne noen. Faktisk regnes forvillede katter som "vilt", og det er grunnen til at de ikke lenger er "lov" å skyte sånn helt uten videre, fordi de ikke har jaktidsrammer ;)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

26 minutter siden, Pringlen skrev:

Uten at jeg heller vet hva dommen går ut på, regner jeg med at det handler om hva som ansees som "vilt" om de rømmer og forviller seg. Og der er det jo flere dyr som går i den båsen, som er lovlige å ha i domestisert form. Hjort og villsvin/blandinger for å nevne noen. Faktisk regnes forvillede katter som "vilt", og det er grunnen til at de ikke lenger er "lov" å skyte sånn helt uten videre, fordi de ikke har jaktidsrammer ;)

Men det som gjør rev spesielt i forhold til å ha som kjæledyr, kontra andre arter som kunne vært aktuelle er at de er rovdyr. Jeg personlig synes det er merkelig om en art som egentlig er vill, og som ble domestisert for et blaff siden, skal være lovlig, når det er forbudt med enkelte hunderaser. Om ikke annet burde rev, som hundedyr, være regulert av det samme lovverket som sier at vi ikke har lov til å ha ulvehybrider som kjæledyr. Da blir det veldig snodig at det skal være lov med rev. I mine ører, i hvert fall.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Lene_S skrev:

Men det som gjør rev spesielt i forhold til å ha som kjæledyr, kontra andre arter som kunne vært aktuelle er at de er rovdyr. Jeg personlig synes det er merkelig om en art som egentlig er vill, og som ble domestisert for et blaff siden, skal være lovlig, når det er forbudt med enkelte hunderaser. Om ikke annet burde rev, som hundedyr, være regulert av det samme lovverket som sier at vi ikke har lov til å ha ulvehybrider som kjæledyr. Da blir det veldig snodig at det skal være lov med rev. I mine ører, i hvert fall.

Ja vel, men nå er det lovlig, da. For meg er det rarere at det er lov å ha katter flaksende rundt i skauen, med all skade de gjør,og fare for forvilling..

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dytter denne opp. Her har jeg kontret forventingsbjeff med: "Legge i bakken" (forsiktig press i halsbåndet) og tatt en på stedet hvil. Ingen effekt utover tiden vi står i hvil, hvor han skuespiller avslappet for å komme videre, og begynner bjeffe igjen med en gang. Ignorert og ventet ham ut. Øker bare i stress. Bedt om øvelse (sitt/dekk/spinn/fot../) og så belønnet det med en leke for å gi ham litt godfølelse. Resultatet? Han ser bjeffing som et cue for å få meg til å utføre den adferden. Avledet med å ta en "strafferunde" rundt oss selv. Heller ikke effektivt utover i øyeblikket vi gjør det.  Gitt ham en kald skulder. Vist at jeg er skuffet og synes han er teit og snudd meg bort med et litt foraktelig fnys. Går opp i stress fordi han blir såret og synes jeg er urettferdig.  Jeg er clueless. Antakelig skulle en av disse metodene appliseres konsekvent, right? Det er antakelig veldig forvirrende med det random utvalget av ulike adferder fra meg - men hvilken er riktig å velge som en konsekvent reaksjon? Da hestene her ga ham sosial avvisning med foraktelige fnys og snudde ryggen til ham forstod han umiddelbart greia og responderte med å slutte bjeffe. Hvorfor har ikke det der samme effekten fra meg? Er det fordi jeg gir ham oppmerksomhet når jeg forstår/synes at han bjeffer av såkalte legitime årsaker? Jeg kan jo ikke slutte med det.   
    • Motviljen mot utgangsstilling fremstår som død, men puberteten truer i horisonten, så utsteder ingen dødsattest ennå. Livserfaring tilsier at Motviljen antakelig vil sprette opp av kista og flire: Trollollol! Å få utgangsstilling uten mat fremme, relativt stabilt, kun noe nøling akkompagnert av et oppgitt sukk før han kommer inn, når han vil jeg skal kaste en leke, det er hurtigere progresjon enn jeg forventet for noen uker siden.  Vi har en god periode ..så god at noe fokus nå er over på mindre viktige ting som sportsøvelser. Første sitt under innkalling serverte Eddis i forrigårs, på første forsøk. Det var et nydelig øyeblikk. Flere repetisjoner med stå under marsj, avstandskommando og sitt under innkalling var fine, i mine øyne. Verken han eller jeg er interesserte i hva en dommer synes om utførelsen vår, fordi mestringsfølelsen fra å tro vi er flinke er hva som driver oss. Mestringsfølelse og glede er superfood for motivasjonen. Fokus på hva som er feil medfører frustrasjoner, uteblivende mestring, dårlig stemning, dårlig samspill og ødelegger relasjonen - og hva er da poenget med å ha og trene hund?  Sitt begynte bli upålitelig. Hvorfor? Fordi jeg hadde glemt å være begeistret. Bare forventet å få sitt på cue og glemte bli genuint overrasket og takknemlig og begeistret av hvor flink gutt han er.  Av utfordringer vi nå har - skjønt det føles som et hån å bruke det ordet om vansker med øvelser til sport, da andre bruker det samme ordet om reelle problemer:  Spin - også kjent som snurr rundt.  Aner ikke lenger hva lyden betyr. Trenger håndsignal. Kommer konsekvent løpende inn for å gjøre det rett foran meg, hver gang jeg ber fra avstand. Bli-på-stedet håndsignal, som har vært en nøkkel til flere andre øvelser har foreløpig ikke hjulpet.   'Twirl' er et fullstendig ukjent begrep dersom ikke 'spin' kommer først. Verken ordet eller håndsignal gir ham noe forståelig hint. Her må det spinnes før det kan twirles. Sånn er loven.  Hva som må til for å få en lovendring - det blir spennende å finne ut av. Punkt 1 og 3 går seg sikkert til med mer trening, men på punkt 2 er jeg helt blank foreløpig. Ingen ideer om hvordan løse det der.  Heldigvis opplever Edeward en glede i øvelsene som ikke bare handler om belønningene. Han LIKER å spinne og twirle og rygge og gå mellom beina mine og sendes frem til target og sånt. Det er noe å gjøre. Arbeit macht frei. ..og det ser ut som utgangsstilling og gå fot også er i ferd med å kategoriseres som lystbetonte oppgaver en kan døyve eksistensiell angst og kjedsomhet med.  Bilde er vel obligatorisk. Relevans til konteksten mindre så. I denne tidsalderen er det ingen som leser en vegg av tekst uansett
    • Jeg ser ingen skam med å slite med å trene gå pent i bånd. Noe av det vanskeligste å få en hund stabil på. Ikke mål deg mot de som har fått det til eller la noen andre få demotivere deg med sammenligning. De har ikke din hund.  Du forteller ikke hvilken rase/blanding du har, men noen er virkelig vanskeligere/lettere enn andre. Av egen erfaring med veldig førerorientert hund, så hadde den standard stopp og snu metoden ingen effekt. Hunden tok det som en morsom lek. Det der var like interessant som å komme fremover.  Den jeg har nå kan ikke bare gå. Det er for kjedelig. Det som fungerer her er oppgaver, og de må gis fortløpende så han ikke rekker å kjede seg.  Belønning med lek er bedre enn mat på min. Energinivået er høyt, det blir mye stresshormoner når sterke forventninger til noe ikke umiddelbart blir innfridd og lek utløser endorfiner, som kontrer kortisol. Får ikke samme effekten av å belønne med mat, det risikerer jeg at stresset bare øker, dersom maten er av høy verdi. Min girer seg opp i forkant når han vet vi skal ut på tur, noe som resulterer i outbursts når vi kommer ut. Å leke litt før vi går avgårde, slippe ut litt damp på en kontrollert måte, det har en beroligende effekt.  At enkelte fnyser av verktøy som frontfestet sele og grime skal en ikke bry seg om. Det er mange profesjonelle som kritiserer disse verktøyene på sosiale medier, men de lever jo også av kunder som trenger hjelp med gå pent i bånd trening, så det gir mening, sant? Selv bruker jeg frontfestet sele heller enn halsbånd fordi min bykser impulsivt og ukontrollert. I tillegg til potensialet for skade på strupen er det sterkt ubehagelig for ham. En bykseraptus i halsbånd kan utvikle seg til et sinneutbrudd mot meg som holder båndet, noe som aldri skjer i selen.  Jeg har begynt trene min på å gå med grime fordi han nærmer seg pubertet og er stor og sterk. Bedre føre var enn etter snar om han plutselig endrer personlighet overfor passerende hunder - men min er ulik i ulike miljøer. Grime kan brukes i bymiljø, hvor han ikke bykser, men så har vi andre typer omgivelser hvor jeg ikke tør bruke grime før byksing er en utslukket adferd, av samme grunn som jeg bruker sele istedenfor halsbånd.  Også: det er alltid lys i enden av tunnelen. Alderen din er i er verste perioden, synes jeg ihvertfall. Teflonbelegg på hjernen og lite mottakelig for ny læring, glemmer ting den kan, selektiv hørsel, lett distrahert, nysgjerrig søkende på omgivelsene, ... Mye blir bare bedre "av seg selv" senere, når mer moden. 
    • For det første høres det ut for meg som du trenger litt hjelp med båndtreningen. Er det noe kurs å finne i nærheten? Ihvertfall anbefaler jeg deg å søke opp tråder om båndtrening her på forumet. Hvis du har holdt på å snudd retning i evigheter ser det ikke ut til å fungere, og du må gjøre noe annerledes. En ting kan jobbe med inne er kontakt, og det å få hunden til å følge med på deg. Si kontaktord når du står foran hunden - gi godbit så fort hunden ser på deg,gjenta dette fem ganger. Ta et par-tre slike økter i løpet av dagen, beveg deg etterhvert litt lengre unna. Så kan du si "fot" og bruke enten godbiten eller håndtarget om du har det, til å få hunden til å følge ved siden av deg et par meter. Når dette sitter godt inne, kan du bruke det for å få inn hunden og holde seg ved deg litt ute. Generelt vil jeg heller anbefale å bruke en sele og langline og la hunden bevege seg slik den vil, og heller trene korte økter med kort bånd i løpet av turen. Da kan du gå uforstyrret til nærmeste grøntområdet eller parkeringsplass, og trene slik som beskrevet over. Det er ikke et mål at hunden skal gå fot hele turen, men at du kan få ham inn til deg og under kontroll ved behov, og forhåpentligvis sjekke inn med deg underveis på turen.  Antitrekkbånd er vanligvis ikke det samme som struphalsbånd, og jeg vil si at det er bare en positiv ting om folk bruker det ved behov. Men det vil ikke lære hunden å gå pent i bånd, det må du gjøre ved siden av. Hvis trekkingen er et stort problem går det an å bruke grime når du ikke vil trene på båndtreningen eller bruke langline.  Det finnes også seler med feste foran (noen "vanlige" seler har feste på ryggen og foran i tillegg, så det er enkelt å flytte mellom"), slik at hunden blir snudd mot deg når den trekker. Igjen må dette brukes sammen med trening, men det gjør det litt lettere. Ellers ville jeg ikke brydd meg så mye om hva andre tenker og mener så lenge du gjør det som er best for hunden. Lykke til!
    • Er redd noen skal tro jeg er slem med han. Har en på ett år og som fortsatt drar i begynnelsen av dagens første tur. Dermed må jeg snu rundt mye og få han til og fokusere på meg. Overhørte naboen si jeg hadde antidra bånd på hunden til andre og det syntes jeg var skikkelig ubehagelig. Jeg bytter til kort bånd vist han drar i stede får og gå rundt med langline så jeg får mer kontakt bare. Ikke noe anti dra bånd ( vet ikke hva det er men går ut i fra hun mener strammehalsbånd noe han ikke bruker men han bruker halsbånd vist han skal gå der det er vann får han elsker og bade så slepper jeg at lykta på selen skal bli ødelagt. Kan ikke akuratt trene på dette inne og jeg må trene han på det. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...