Gå til innhold
Hundesonen.no

Recommended Posts

Skrevet
Akkurat nå, Kangerlussuaq skrev:

Da leste du ikke hva jeg skreiv... :) Min sammenlikning tar nemlig høyde for at det er et rovdyr med instinkter som er puttet i bur. Og like lite som at "selktiv avl i 60-80år" har gjort ulv noe mer domestisert, så kommer ikke selektiv avl på rev til å fjerne dette behovet heller.

Nei, det får du jo tro hvis du vil...

  • Svar 79
  • Created
  • Siste svar

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Er jo litt forskjell på 60 år og 40000 år. Man mener jo at domestisering av hunden begynte allerede da.

Tja... folk flest synes tydeligvis det er helt ok å ha hunder i bur, så at de skal skjønne at det ikke er ok å ha rev i bur tror jeg nok er en utopi... 

Språket til rev er også helt annerledes enn en hund, de har et mye mer formelt stilisert språk for det er mye høyere nivåer av aggresjon mellom rev enn det det er mellom hunder. Hunden har hatt en koe

Posted Images

Skrevet
Akkurat nå, Pringlen skrev:

Nei, det får du jo tro hvis du vil...

Har jeg ikke like stor rett til å tro det, som du har til å tro dine ting? :) 

Skrevet
4 hours ago, Pringlen said:

Kanskje du forstår konkrete tall bedre: En rev av normal størrelse skal ha et bur på minimum 1,2 m2. De fleste linker flere bur sammen når det er mulig. (nei, det er ikke stor plass, men milevis fra dine sammenligninger) Til en hund på samme str.(5-10 kg) vil hvermannsen ha et bur på kanskje 40×60 cm, altså 0,24 m2. Da ser du kanskje at din sammenligning med at reveburet tilsvarer "en mops trykket inn i et bur som er så lite at pelsen tyter ut", i beste fall er helt på jordet..

Dette er feil, om det ikke står feil på dyrebeskyttelsens sider.
"Revburet er cirka 0,8 kvadratmeter stort. Hvis buret inneholder to rever skal det være 1,2 kvadratmeter stort, altså mindre plass per dyr enn hvis det kun var et dyr i buret."
http://www.dyrebeskyttelsen.no/pels/pelsdyr-i-fangenskap#.VyJI1Xprkg8

Skrevet
4 hours ago, Pringlen said: Kanskje du forstår konkrete tall bedre: En rev av normal størrelse skal ha et bur på minimum 1,2 m2. De fleste linker flere bur sammen når det er mulig. (nei, det er ikke stor plass, men milevis fra dine sammenligninger) Til en hund på samme str.(5-10 kg) vil hvermannsen ha et bur på kanskje 40×60 cm, altså 0,24 m2. Da ser du kanskje at din sammenligning med at reveburet tilsvarer "en mops trykket inn i et bur som er så lite at pelsen tyter ut", i beste fall er helt på jordet..

Dette er feil, om det ikke står feil på dyrebeskyttelsens sider.

"Revburet er cirka 0,8 kvadratmeter stort. Hvis buret inneholder to rever skal det være 1,2 kvadratmeter stort, altså mindre plass per dyr enn hvis det kun var et dyr i buret."

http://www.dyrebeskyttelsen.no/pels/pelsdyr-i-fangenskap#.VyJI1Xprkg8

Det stemmer ikke!

Buret skal til ett dyr under 20kg være 1,2 kvm. Om det er i flere etasjer skal arealet i den ene etasjen være minst 0,8kvm, resterende etasjer skal ha minst 0, 4 kvm hver. Dyr over 20 kg skal ha bur på 2 kvm.

Tipper med valper skal ha 2 kvm + valpekasse.

Du finner oppdaterte lover på Lovdata.no :) Der står det nok mer spesifikt, er en stund siden jeg leste regelverket selv[emoji14]

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 2
Skrevet
Er det faktisk noen som ikke ser noe galt i burstørrelsen på pelsdyroppdrett?! 

Nei, det håper jeg da virkelig ikke! Størrelsen på burene er en vits(!), men det samme gjelder alle andre dyr også. En rev har krav på mye større boltreplass enn det for eksempel en ku eller en gris har hvis en ser på kroppsmasse.

Sent fra min Nexus 5X via Tapatalk

  • Like 1
Skrevet
22 minutter siden, Shlush skrev:

Er det faktisk noen som ikke ser noe galt i burstørrelsen på pelsdyroppdrett?! 

Alt er vel strengt tatt galt når man snakker om pelsdyroppdrett... det burde vel vært avviklet for lenge siden.

  • Like 6
Skrevet
31 minutter siden, Shlush skrev:

Er det faktisk noen som ikke ser noe galt i burstørrelsen på pelsdyroppdrett?! 

Selvsagt! Poenget var vel at folk synes det er greit å oppbevare bikkjene sine i bur som ER veldig mye mindre..... Det var nesten så jeg tipset om revenetting, i forrige burdiskusjon, når folk mente at det ikke fantes bur på markedet som møter MT sine krav...

  • Like 1
Skrevet

Jeg så noen som hadde skrevet dette på facebook. Det ser ut til å være hentet ut fra lovverket, men jeg vet jo ikke om det stemmer. Hvis dette stemmer, så ser det jo egentlig ut til at det ikke er lov å holde rev som kjæledyr, selv om de kommer fra pelsdyroppdrett.

Sitat

"Forbud mot hold av rev som kjæledyr

Det er ikke tillatt å holde rev som kjæledyr i Norge. Dette er dels begrunnet med faren for påvirkning av vårt artsmangfold ved rømming, og dels av dyrevelferdsmessige grunner. Dette er understreket i forarbeidene til viltloven, Ot.prp. nr.54 (1992-1993), «Når vilt holdes fanget kan dette stride mot de verdier både dyrevernloven og viltloven bygger på. Vilt vil per definisjon ha sitt naturlige tilhold i vill tilstand og lett kunne lide i fangenskap».

Viltloven har derfor et generelt forbud mot hold av vilt i fangenskap:

§ 7.(forbud mot vilt i fangenskap)
Ingen skal holde vilt i fangenskap med mindre annet følger av lov eller vedtak med hjemmel i lov.
Kongen kan gi forskrift om adgang til å holde vilt i fangenskap, og om oppdrett, farming og utsetting av vilt i innhegnet område. I forskriften kan det settes krav om tillatelse og særskilte håndhevingsregler for å stanse ulovlig virksomhet.

Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Det er gitt bestemmelser som tillater hold av vilt i forskrift 15. februar 1999 om hold av vilt i fangenskap, oppdrett av vilt i innhegnet område, og om jakt på utsatt vilt (holdforskriften). Forskriften gir anledning til å drive næringsmessig oppdrett av rev til pelsdyrproduksjon, men gir ikke anledning til å tillate hold av rev som kjæledyr.

Pelsdyrforskriften, som forvaltes av mattilsynet har også regler om næringsmessig oppdrett av vilt, men ikke privat hold som kjæledyr.

Miljødirektoratet er eier av ulovlig holdt vilt, i medhold av viltloven § 48 første ledd."

 

Skrevet
Akkurat nå, Sprettballen skrev:

Jeg så noen som hadde skrevet dette på facebook. Det ser ut til å være hentet ut fra lovverket, men jeg vet jo ikke om det stemmer. Hvis dette stemmer, så ser det jo egentlig ut til at det ikke er lov å holde rev som kjæledyr, selv om de kommer fra pelsdyroppdrett.

 

Det er riktig at det ikke er lov å holde VILL rev i fangenskap. Farmrever er derimot husdyr som reguleres på lik linje med gris, høner osv. Dermed er det ingenting som hindrer en i å ha dem som kjæledyr.

Skrevet
9 minutter siden, Pringlen skrev:

Det er riktig at det ikke er lov å holde VILL rev i fangenskap. Farmrever er derimot husdyr som reguleres på lik linje med gris, høner osv. Dermed er det ingenting som hindrer en i å ha dem som kjæledyr.

Men i følge dette (om det nå stemmer) : Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Er jo farmrev ansett som vilt, og dermed ikke tillatt å holde?

Skrevet
Akkurat nå, Snøfrost skrev:

Men i følge dette (om det nå stemmer) : Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Er jo farmrev ansett som vilt, og dermed ikke tillatt å holde?

Det var igrunnen det jeg også tenkte. Finnes det noe sted man kan sjekke dette opp? 

Skrevet
5 timer siden, Snøfrost skrev:

Men i følge dette (om det nå stemmer) : Alle rever av artene fjellrev og rødrev, og domestiserte former av disse, er å anse som vilt iht. viltloven, jf. Borgarting lagmannsretts dom 20. januar 2015, da de er i stand til å overleve å danne viltlevende bestander i norsk natur.

Er jo farmrev ansett som vilt, og dermed ikke tillatt å holde?

Nei, her sier MT litt om det:

http://www.nrk.no/trondelag/--lovlig-med-rev-som-husdyr-1.7265170

  • Like 3
  • 3 weeks later...
Skrevet

En instagram bruker med rev som kjæledyr beskriver det ganska bra. 

 

"Once a fox pees on something, it's incredibly difficult to get the smell out. You can smell Juniper as soon as you pull into my drive way on humid days. You can smell it in clothes that I may have left on the floor, my car, the house, and the backyard. The smell is pretty hard to describe, I've personally stopped finding it unpleasant, (I've kind of gone nose blind) but I hear frequently from guests that it's rather unpleasing. We steam clean the carpets regularly, light candles, wax burners, etcetera to help with the smell."

 

"Juniper is "housebroken" she has two large litter boxes that she does her business in and those are emptied every other day to keep them fresh and appealing to pee in. She also has a large litter box in her outdoor enclosure. 
Red Foxes however are avid markers. They will mark (pee on) food, toys, their beds, your bed. Pretty much anything they feel is theirs. Including their food and water dishes. This is something that nearly impossible to break them of since it's a very natural habit for them. 
Happy pee is also a quirk of most foxes. Excited foxes will probably greet you or a dog with happy wagging tails and a stream of pee in their wake"

https://www.instagram.com/juniperfoxx/

Skrevet
46 minutter siden, Lene_S skrev:

Hvis du leser litt nøyere, så er artikkelen du linker til fra 2010, mens det du siterer omtaler en dom fra 2015. Ergo har den domstolen en annen mening enn MT hadde i 2010, og det må jo bare MT rette seg etter.

Man har forsatt lov å holde domestisert rev både i næring og privat, men de skal være sikret mot rømning. Det bekrefter også MT, om du har lyst til å spørre dem ;)

Skrevet
41 minutter siden, Pringlen skrev:

Man har forsatt lov å holde domestisert rev både i næring og privat, men de skal være sikret mot rømning. Det bekrefter også MT, om du har lyst til å spørre dem ;)

Jeg påpekte bare datoer, og at det MT uttalte i 2010 er irrelevant når en domstol visstnok har sagt noe annet fem år senere. Det du skriver at MT sier strider jo fortsatt mot den dommen, hvis det som står er riktig. Så noe skurrer her. Hvorfor mener du at det MT sier er det som er gjeldende, fremfor det en domstol har uttalt? 

Skrevet
18 minutter siden, Lene_S skrev:

Jeg påpekte bare datoer, og at det MT uttalte i 2010 er irrelevant når en domstol visstnok har sagt noe annet fem år senere. Det du skriver at MT sier strider jo fortsatt mot den dommen, hvis det som står er riktig. Så noe skurrer her. Hvorfor mener du at det MT sier er det som er gjeldende, fremfor det en domstol har uttalt? 

Hva gjelder den dommen, da? Jeg vet i hvertfall med 100% sikkerhet at mattilsynet ikke har anledning til å nekte privatpersoner hold av dyr som er regulert i lovlig næring...

Skrevet
1 time siden, Pringlen skrev:

Hva gjelder den dommen, da? Jeg vet i hvertfall med 100% sikkerhet at mattilsynet ikke har anledning til å nekte privatpersoner hold av dyr som er regulert i lovlig næring...

Jeg vet ikke hva dommen gjelder, jeg leser det samme som deg. Jeg har prøvd å finne den, men den ligger ikke tilgjengelig for meg uten lovdata pro.

Nå skal ikke jeg begi meg for dypt inn i jussen her, for der er jeg langt fra noen ekspert, men dette vet jeg: MT står ikke for regulering av ville dyr eller artsmangfoldet, ei heller forvalter de viltloven og tilhørende forskrifter. Det er det miljødirektoratet som gjør, og de har anledning til å nekte privatpersoner hold av enkelte dyrearter, både de som tilhører vår natur og eksotiske dyr. MT står for for regulering av dyr i næring, så når det gjelder rev, så overlappes åpenbart ansvarsområder. Det gjør rev til et spesielt dyr i forhold til lovverket, slik jeg kan se det. Det jeg også vet er at MT ikke har myndighet til å avgjøre dette på egenhånd, de er kun et forvaltningsorgan. Da er jeg ganske så sikker på at de har ikke anledning til å selv bestemme hva som som er lov eller ei. Det er opp til den lovgivende og den dømmende makt, så vidt jeg husker fra skoletida ;) 

Skrevet
Akkurat nå, Lene_S skrev:

Jeg vet ikke hva dommen gjelder, jeg leser det samme som deg. Jeg har prøvd å finne den, men den ligger ikke tilgjengelig for meg uten lovdata pro.

Nå skal ikke jeg begi meg for dypt inn i jussen her, for der er jeg langt fra noen ekspert, men dette vet jeg: MT står ikke for regulering av ville dyr eller artsmangfoldet, ei heller forvalter de viltloven og tilhørende forskrifter. Det er det miljødirektoratet som gjør, og de har anledning til å nekte privatpersoner hold av enkelte dyrearter, både de som tilhører vår natur og eksotiske dyr. MT står for for regulering av dyr i næring, så når det gjelder rev, så overlappes åpenbart ansvarsområder. Det gjør rev til et spesielt dyr i forhold til lovverket, slik jeg kan se det. Det jeg også vet er at MT ikke har myndighet til å avgjøre dette på egenhånd, de er kun et forvaltningsorgan. Da er jeg ganske så sikker på at de har ikke anledning til å selv bestemme hva som som er lov eller ei. Det er opp til den lovgivende og den dømmende makt, så vidt jeg husker fra skoletida ;) 

Uten at jeg heller vet hva dommen går ut på, regner jeg med at det handler om hva som ansees som "vilt" om de rømmer og forviller seg. Og der er det jo flere dyr som går i den båsen, som er lovlige å ha i domestisert form. Hjort og villsvin/blandinger for å nevne noen. Faktisk regnes forvillede katter som "vilt", og det er grunnen til at de ikke lenger er "lov" å skyte sånn helt uten videre, fordi de ikke har jaktidsrammer ;)

Skrevet
26 minutter siden, Pringlen skrev:

Uten at jeg heller vet hva dommen går ut på, regner jeg med at det handler om hva som ansees som "vilt" om de rømmer og forviller seg. Og der er det jo flere dyr som går i den båsen, som er lovlige å ha i domestisert form. Hjort og villsvin/blandinger for å nevne noen. Faktisk regnes forvillede katter som "vilt", og det er grunnen til at de ikke lenger er "lov" å skyte sånn helt uten videre, fordi de ikke har jaktidsrammer ;)

Men det som gjør rev spesielt i forhold til å ha som kjæledyr, kontra andre arter som kunne vært aktuelle er at de er rovdyr. Jeg personlig synes det er merkelig om en art som egentlig er vill, og som ble domestisert for et blaff siden, skal være lovlig, når det er forbudt med enkelte hunderaser. Om ikke annet burde rev, som hundedyr, være regulert av det samme lovverket som sier at vi ikke har lov til å ha ulvehybrider som kjæledyr. Da blir det veldig snodig at det skal være lov med rev. I mine ører, i hvert fall.

Skrevet
Akkurat nå, Lene_S skrev:

Men det som gjør rev spesielt i forhold til å ha som kjæledyr, kontra andre arter som kunne vært aktuelle er at de er rovdyr. Jeg personlig synes det er merkelig om en art som egentlig er vill, og som ble domestisert for et blaff siden, skal være lovlig, når det er forbudt med enkelte hunderaser. Om ikke annet burde rev, som hundedyr, være regulert av det samme lovverket som sier at vi ikke har lov til å ha ulvehybrider som kjæledyr. Da blir det veldig snodig at det skal være lov med rev. I mine ører, i hvert fall.

Ja vel, men nå er det lovlig, da. For meg er det rarere at det er lov å ha katter flaksende rundt i skauen, med all skade de gjør,og fare for forvilling..

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Gjest
Skriv svar til emnet...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Hvem er aktive   0 medlemmer

    • Ingen innloggede medlemmer aktive



  • Nye innlegg

    • Dette avhenger nok en del av individ, men jeg tenker nå at både puddel og bichon-rasene er gode alternativer. Jeg mistenker at puddel generelt er mindre sære enn bichon, men de har også sine særegenheter. Jeg vil anbefale dere å dra på utstilling eller rasetreff for de ulike rasene og møte ulike individer og oppdrettere og eiere av alternativene, så får dere litt mer følelse med hvordan de er. En del av de små terrierrasene kan også være allergivennlig. De er strihåret og må nappes. Men de kan også være en del striere, ha mye jaktlyst og krever mer aktivitet.
    • Det kan være verdt å prøve ut ulike fôrtyper, men også gi lakseolje som tilskudd. Hvis hunden allerede er sensitiv så kanskje prøve ut sensitiv-fôr fra noen merker? RC er stort og kommersielt, og er nok helt greit fôr. Selv brukte jeg svenske Robur kombinert med Vom de siste årene og var veldig fornøyd med det. Acana og Orijen er populære merker som er ganske bra. 
    • Hei! Jeg har en Engelsk Toy Terrier gutt på litt over 4år. Han mister nesten all pels på vinteren for så å bli litt bedre på sommeren. Har pels på hodet og labber og litt på ryggen. Men han er så å si nakenhund nå. Pratet med ei som hadde samme problemet med sin Dvergpincher. Men så var det ei venninne av hu som passet hunden i en måneds tid. Og hun hadde visst byttet ut fôret og hunden hadde plutselig fått fin pels over hele. Hun husket ikke hvilket fôr det var, men hun trodde det ble solgt på butikken. Jeg bruker Royal Canin Small Dogs. Og det hadde hun og brukt, men hun synes ikke det var et bra fôr... Har en gutt til som har helt fin pels. De spiser de samme tingene. Ingen av de tåler noe med and i, de blir skikkelig dårlige i magen av det. Lurer på om det er noen andre som har hatt samme problem med sin hund og funnet en løsning?  Det skal sies at han er veldig følsom til vaskemiddelet vi bruker når klærne hans vaskes så vi bruker Nautral for det er det mildeste jeg har funnet.
    • Hei! Vi har en hund som begynner å bli en gammel mann og jeg er derfor på leting etter det som skal bli familiens neste familiemedlem etter han blir borte. I den forbindelse trenger jeg deres kloke hoder. Vi er en familie på tre, med et barn på 8 år. På grunn av allergi har vi vurdert det slik at Bichon Havanais og dvergpuddel fremstår som de mest aktuelle rasene.   Vi har en Havanais nå og han er litt spennende eksemplar. Fra han var valp har han vært ganske sær. Han er blant annet veldig lite kosete, ekstremt lite tilpasningsdyktig og har alltid hatt vanskeligheter med å slå seg til ro, så jeg kjenner vel han egentlig ikke igjen når jeg leser typiske rasebeskrivelser (nå fikk jeg dårlig samvittighet, så må legge til at han selvfølgelig er verdens beste hund!). Sønnen min har noen utfordringer blant annet på skolen og han trenger derfor å komme hjem til en bestevenn. Det var i søken på dette jeg kom over puddel, som jeg ser ofte blir brukt som terapihunder. Men når jeg leser rasebeskrivelser virker det som om Havanaise i all hovedsak er fantastiske med barn, mens det for puddler fremstår mer som om de kan være gode med barn. Så jeg lurer på om dere har noen erfaringer med disse rasene, gjerne begge? Vi kommer til å dele ansvaret med min mor som bor i samme hus, så den kommer ikke til å være noe særlig alene. Pelsstell er heller ikke noe problem. Krysser fingrene for at noen kan hjelpe oss i valget:)
    • Da er operasjon utført og alt gikk fint, vi er snart igjennom første døgnet og ho har gjort sitt benødne også slapper mye av i senga si. Ho har ikke spist enda men det kommer med tiden tenker jeg etter narkose og sånt så er jo det veldig normalt så. Godbiter har ho spist men ikke veldig mat interessert enda. Men alt i alt virker det veldig bra med ho ettersom forholdene. 
  • Nylig opprettede emner

×
×
  • Opprett ny...